Kertokaapa yksi hyvä syy, miksi pitäisi käyttää asunnonvälittäjää asunnonmyynnissä?

BennyHinnKuningas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi jo tarjousten tekeminen/hyväksyminen sisältää yllättävän paljon teknistä osaamista ja prosessituntemusta, ettei mene säätämiseksi. En ikinä ostaisi itse myyvältä, ei koskaan tiedä mikä on ihmisen ymmärrys ja lakiosaaminen. Suuret kaupat kyseessä, sanon ei puoskareille.

Kyllä välittäjienkin taidoissa huomaa eroja, en lähtenyt hieromaan kauppaa myöskään sekoilevien välittäjien kanssa. Tällä voi olla siis yllättävän suuri merkitys, täytyy herättää luottamusta kuten pankkitoimihenkilöiden, jotta heille talouttaan antaa hoidettavaksi. Tuli mieleen yksi sijoitusneuvoja, joka ei osannut edes vastata kysymyksiin, asioista joista olisi vähemmän valistuneen pitänyt saada hänellä tiedot. Joo, ei sijoituksia teidän pankille, en jaksa säätöä.

kerroppa dorka, esimerkki teknisestä ja prosessituntemisesta? lakiosaaminen?

myyntipaperithan saa pankista ja talosta talonkirjan isännöitsijältä ja jos on itse asunut, tietää onko tulossa remontteja tai mitä on jo tehty esim taloyhtiössä, samoin tietää sähkönkulutuksen kun on itse asunut

mitä ihmeen  prosessitietämistä tarvitaan siihen, että osaa verrata eri tarjouksia? toinen on isompi toinen pienempi, so what. senkun ilmoittaa tarjoajalle suuremmasta ,jos tä,mä tarjoaa vielä enemmän

hompsukin osaa välittää ja myydä talon niin osaa normaali ihminenkin

Mikähän on talonkirja?? Ei sinulla ainakaan hallussa ole mitä kaikkia papereita myyntiä varten tulee hankkia

Vierailija kirjoitti:

Hupsua maksaa päivän työstä kuukauden palkka.

Olen säästänyt kymmeniä tuhansia ilman trokareita.

Pankki on aina mukana ja sieltä lakimies neuvoo.

Ei siellä lakimies ilmaiseksi neuvo

Ebsimmäinen asunto oli myynnissä vuoden päivät.

Kalliiksi tuli välittäjälle näytöt ja ilmoitukset.

Itse myin mökin.

Tiesin menee heti. Oli myynnissä 8 päivää.

Muissa luotamme välittäjään

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi jo tarjousten tekeminen/hyväksyminen sisältää yllättävän paljon teknistä osaamista ja prosessituntemusta, ettei mene säätämiseksi. En ikinä ostaisi itse myyvältä, ei koskaan tiedä mikä on ihmisen ymmärrys ja lakiosaaminen. Suuret kaupat kyseessä, sanon ei puoskareille.

Kyllä välittäjienkin taidoissa huomaa eroja, en lähtenyt hieromaan kauppaa myöskään sekoilevien välittäjien kanssa. Tällä voi olla siis yllättävän suuri merkitys, täytyy herättää luottamusta kuten pankkitoimihenkilöiden, jotta heille talouttaan antaa hoidettavaksi. Tuli mieleen yksi sijoitusneuvoja, joka ei osannut edes vastata kysymyksiin, asioista joista olisi vähemmän valistuneen pitänyt saada hänellä tiedot. Joo, ei sijoituksia teidän pankille, en jaksa säätöä.

Ja mitenpä sinä testaat välittäjän tiedot ennen kaupantekoa, niinpä niin, et mitenkään. Olen nähnyt monen välittäjän sekoilevan kaupanteossa, ja siinäpä olet sitten välittäjän armoilla. Kun itse myy tietää mitä tekee. Minä myin taloani, oli yksi tarjouksen jättänyt (aikataulu oli kiireinen koska olin jo ostanut seuraavan ja halusin entisestä irti). Halusin kuitenkin enemmän, nostin parimkertaa hintaa röyhkeästi ilmoittamalla, että on parempi tarjous, sain sen hinnan minkä olin päättänyt, ei ostaja nosti itseään vastaan. Välittäjän kanssa olisi ollut tuollaista hankala järjestää. Ja moraalinvartijoille sanon, että kauppa se on joka kannattaa.

Tutulla asunnon ostajat riitauttivat kaupan puoli vuotta kaupanteon jälkeen ja riita-asian hoitaminen oli välittäjän vastuulla. Olisi tullut isoja ongelmia ilman välittäjän ammattitaitoa joka kuitenkin ratkaisi asian ja riitauttaminen valitus ei mennyt läpi eikä rahaa tarvinnut palauttaa.

Asunnon myynti saattaa onnistua helposti ja silloin välittäjää ei tarvita. Mutta jos tulee ongelmia, ja niitähän monesti tulee, on välittäjän työpanos arvoaan suurempi. Pahimmillaan joutuu hankkimaan lakimiehen ja niiden taksat ovat moninkertaisia välittäjiin verrattuna ja stressaamaan ja hoitamaan itse asiaa josta ei tiedä mitään. Hyvällä välittäjälle on ymmärrys laeista ja siitä miten tulee toimia valitus- ja ongelmatilanteissa.

Olet oikeassa, välittäjän käyttämiseen asuntokaupassa ei ole kuin yksi syy. Jos aikoo saada asunnon nopeasti kaupaksi on välittäjä lähes välttämätön. Suomen kansa ei jostain syystä halua ostaa suoraan omistajalta. Vaikka asunto-osakkeen kaupassa myydäänkin vain huoneiston hallintaan oikeuttavat osakekirjat. Itse asunto on koko ajan taloyhtiön omaisuutta!

Vierailija kirjoitti:

Mitä kalliimpi asunto, sitä epäluuloisempia ostajat ovat. Monet ovat myös tottumattomia neuvottelemaan ja tekemään kauppaa, haluavat välittäjän siihen mukaan ettei tarvitse puhua suoraan myyjälle. 

Eikä hintakaan ole ainoa asia. Yritin myydä yksiötä hyvällä sijainnilla ja ajattelin, että kyllä joku sijoitusasuntoa etsivä sen ostaa ilman välittäjääkin. En saanut yhtään tarjousta. Asunto maalattiin, yksi keittiökaappi vaihdettiin ja otettiin välittäjä mukaan. Kaupat tuli muutamassa päivässä pyydetyllä hinnalla. Tämän kokemuksen jälkeen en lähtisi myymään ilman välittäjää. 

Näin se on, olen itsekkin välittäjä.

Miksi käytän välittäjää, vaikka olen itsekkin LKV, ja myyn omaa asuntoani?

Syy on yksinkertainen, yksinkertaisesti tietty tuntemani välittäjä, hänellä on kyky saada monin verroin helpommin tarjouksia kuin itselläni. Lisäksi kuvat ovat ammattitasoa.

Ihmiset myös luottavat välitysfirman brändiin keskimäärin enemmän, kuin tavanomaisesti yksityishenkilöön myyjänä.

Moni ostaja jännittää, on epäluuloinen, jos puolen miljoonan kämpästä, pitäisi tehdä suora tarjous omistajalle.

Kaikenlainen vänkääminen jää pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tykkää ostaa mieluummin välittäjän kautta.

Miksi?

Jostain syystä se herättää enemmän luottamusta. Vähän sama kuin miksi ihmiset ostaa mieluummin käytetyn auton liikkeestä kuin yksityiseltä suoraan.

Juuri näin !

Niitä halpis autoja, alle 5000€ myydään suoraan.

Välittäjiä tosiaan käytetään mielellään satojen tonnien kaupoissa - asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tykkää ostaa mieluummin välittäjän kautta.

Miksi?

Jostain syystä se herättää enemmän luottamusta. Vähän sama kuin miksi ihmiset ostaa mieluummin käytetyn auton liikkeestä kuin yksityiseltä suoraan.

Kun auto ostetaan liikkeestä, se on liikkeenharjoittajan ja kuluttajan välinen kauppa. Ostajalla on paljon enemmän oikeuksia kuin yksityisten välisessä kaupassa, joka asuntokauppakin on, oli välittäjä tai ei.

Välittäjän käytössä ei ole mitään järkeä, olen aina ihmetellyt miksi heitä käytetään. Asunnon myynnissä suurin työ on näyttöihin siivoaminen, jokainen osaa patsastella sisällä ja ojennella esitteitä.

Välittäjällä ei ole edes mitään vastuuta jos kaupassa tulee ongelmia, vesivahinkoa tai jotain vastaavaa. Aivan turha välistävetäjä.

Olin joskus aikoinaan myymässä asuntoani. Kesken näyttöä varten siivousta ovikello soi. Oli joku ostajaehdokas joka halusi jutella nimenomaa myyjän kanssa suoraan, ei välittäjän. Kyseli naapureista, asuinalueesta, miksi myyn jne, kaikenlaista mitä välittäjä ei osaa kertoa.

Itsekin haluaisin haastatella mieluummin suoraan myyjää kuin välittäjää joka ei osaa muuta kuin valehdella samat myyntifraasit joka kämpän kohdalla.

En keksi. Itse myin rivitalo-osakkeemme erittäin hyvällä voitolla, ja helppoa oli.

Ostettiin 110 000€ ja 7 vuotta myöhemmin myin sen 138 000€. Turhaa olisin siitä rahasta antanut jollekin tyypille kolme tonnia.

eihän tuossa myynnnissä tarvii itse kuin rivarissa

1 isännöitsijätodistus, on jo ilmainen

2 yhtiökokouksen pöytäkirja, on jo ilmainen

3 mahdollinen energiatodistus, jota ei välttämättä kannata edes hankkia

ilmoitus torille, ilmainen, 

ilmoitus etuovelle 150 e

Välittäjää ei tarvitse kyllä mihinkään.

Ne ei ymmärrä esim talotekniikasta mitään

Eivät vastaa mistään, jos tulee ongelmia.

Silloin kun olen itse ostanut asuntoa/taloa, nuo omistajien itse pitämät näytöt on olleet kiusallisia. Joo se on sun rakas koti, mutta haluan tutkia joka komeron nurkan, missä kunnossa kodinkoneet on, onko kylppärit ja vessat kuinka kökkövanhoja ja laatat irti ei tätä voi luontevasti tehdä jos asukas kulkee vierellä.

Itse kun olen halunnut että kauppa varmasti tulee nopeasti, olen maksanut sen välittäjän ja häipynyt kotoa kun on näyttö. Aina on toiminu.

Vierailija kirjoitti:

Olin joskus aikoinaan myymässä asuntoani. Kesken näyttöä varten siivousta ovikello soi. Oli joku ostajaehdokas joka halusi jutella nimenomaa myyjän kanssa suoraan, ei välittäjän. Kyseli naapureista, asuinalueesta, miksi myyn jne, kaikenlaista mitä välittäjä ei osaa kertoa.

Itsekin haluaisin haastatella mieluummin suoraan myyjää kuin välittäjää joka ei osaa muuta kuin valehdella samat myyntifraasit joka kämpän kohdalla.

Mitä järkeä tuossa on? Tuskin se omistaja kertoo, että myyn koska naapuri on hullu kirvesmurhaaja ja talon nurkat vuotaa niin että tukka hulmuaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi jo tarjousten tekeminen/hyväksyminen sisältää yllättävän paljon teknistä osaamista ja prosessituntemusta, ettei mene säätämiseksi. En ikinä ostaisi itse myyvältä, ei koskaan tiedä mikä on ihmisen ymmärrys ja lakiosaaminen. Suuret kaupat kyseessä, sanon ei puoskareille.

Kyllä välittäjienkin taidoissa huomaa eroja, en lähtenyt hieromaan kauppaa myöskään sekoilevien välittäjien kanssa. Tällä voi olla siis yllättävän suuri merkitys, täytyy herättää luottamusta kuten pankkitoimihenkilöiden, jotta heille talouttaan antaa hoidettavaksi. Tuli mieleen yksi sijoitusneuvoja, joka ei osannut edes vastata kysymyksiin, asioista joista olisi vähemmän valistuneen pitänyt saada hänellä tiedot. Joo, ei sijoituksia teidän pankille, en jaksa säätöä.

Ja mitenpä sinä testaat välittäjän tiedot ennen kaupantekoa, niinpä niin, et mitenkään. Olen nähnyt monen välittäjän sekoilevan kaupanteossa, ja siinäpä olet sitten välittäjän armoilla. Kun itse myy tietää mitä tekee. Minä myin taloani, oli yksi tarjouksen jättänyt (aikataulu oli kiireinen koska olin jo ostanut seuraavan ja halusin entisestä irti). Halusin kuitenkin enemmän, nostin parimkertaa hintaa röyhkeästi ilmoittamalla, että on parempi tarjous, sain sen hinnan minkä olin päättänyt, ei ostaja nosti itseään vastaan. Välittäjän kanssa olisi ollut tuollaista hankala järjestää. Ja moraalinvartijoille sanon, että kauppa se on joka kannattaa.

Jep, sitä on vaikea järjestää koska se on laitonta. Yksi syy taas lisää välttää suoria kauppoja.

Yksi rivitaloasunto on myyt itse. Muuten käytetty aina välittäjää. Kiinteistökauppaa en lähtisi itse tekemään.

Ostajana käytän mieluummin välittäjää. Myyjällä on usein erittäin epärealistinen kuva asunnon arvosta ja kaikki asuntoon liittyvä jotenkin liian henkilökohtaista. Asunnon ostaminen on iso investointi, mielelläni maksan siitä, että asiat hoidetaan oikein ja kunnolla.

Asunnon välittäjä osaa arvioida hinnan. Turussa joku idiootti on myynyt vanhan talon yksiötä 25 neliötä hintaan 158 000 kolmen kk ajan. Buahhhaaa........

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupsua maksaa päivän työstä kuukauden palkka.

Olen säästänyt kymmeniä tuhansia ilman trokareita.

Pankki on aina mukana ja sieltä lakimies neuvoo.

Ei siellä lakimies ilmaiseksi neuvo[/quo

Ei tietenkään.

Myös pankki lakimiehet veloittavat neuvonnasta ja vielä asiakirjojren teosta.

Tietenkin.

On vain helpompi käyttää oman pankin lakimiestä, kun siellä muutenkin

asioi. Ei tarvitse erikseen tilailla, aikoja johinkin lakitoimsitoon.

Meille teki pankin lakimies perukirjan, kun isä kuoli, ei olis itse osattukaan tehdäkään, kun oli metsää ja osakkeita ja kesämökkiä sun muuta.

Maksoihan se hulppeasti, mutta sehän meni kuolinpesän varoista.

Ainakin kaikki meni oikein, ettei tullut yllätyksiä perintöveroissa.