Kielitutkijat: suomi on oikeasti vieraskieli Suomessa

No tuolla logiikalla - ja aikavälillä - kaikki kielet kaikkialla ovat vieraita kieliä. 2500 vuotta sitten ei puhuttu Italiassa italiaa eikä Espanjassa espanjaa eikä Koreassa koreaa eikä...

Harmi kun täällä linkitetään noihin maksumuurin takana oleviin juttuihin, tämä olisi ollut ihan kiinnostava lukea.

Mitäköhän roskaa artikkelissa on? Alkaakin "lupaavasti":

> 1. väärinkäsitys: kantaurali oli alkukantainen ja yksinkertainen kieli

Kukaan kielentutkija ei ole uskonut tällaista, ainakaan 200 vuoteen.

Raamatun kronologian mukaan ihminen on ollut olemassa vain n. 6000 vuotta. Joten artikkelin maininta 100 000 vuotta puhutuista kielistä on tietenkin täyttä puppua. Sitä paitsi ihmisen olemassaolon alussa kaikki puhuivat samaa kieltä, vasta vuosisatoja myöhemmin Herra sekoitti ihmisten kielet Baabelin tornilla, jolloin syntyi joukko erilaisia kieliä.

Nollatutkinusta taas kerran nuo artikkelin "tutkimukset".

Vierailija kirjoitti:

Finskan är lite som rallarrosen. Inte ursprunglig och kväser allt fint. Se vad det har blivit av det finskspråkiga Finland. Ett enda enormt stöd område.

Riippuu määritelmistä. Jos uskotaan sinun, niin sama asia, vieläkin enemmän, on Lontoo versus muu osa maasta...

Vierailija kirjoitti:

Raamatun kronologian mukaan ihminen on ollut olemassa vain n. 6000 vuotta. Joten artikkelin maininta 100 000 vuotta puhutuista kielistä on tietenkin täyttä puppua. Sitä paitsi ihmisen olemassaolon alussa kaikki puhuivat samaa kieltä, vasta vuosisatoja myöhemmin Herra sekoitti ihmisten kielet Baabelin tornilla, jolloin syntyi joukko erilaisia kieliä.

Nollatutkinusta taas kerran nuo artikkelin "tutkimukset".

Lääkkeet sekopää, lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

No tuolla logiikalla - ja aikavälillä - kaikki kielet kaikkialla ovat vieraita kieliä. 2500 vuotta sitten ei puhuttu Italiassa italiaa eikä Espanjassa espanjaa eikä Koreassa koreaa eikä...

Mutta siinä vaiheessa kun suomi ennättänyt Eurooppaan on Kreikassa puhuttu jo kreikkaa, Egyptissä koptia, Ranskassa galliaa ja Pohjoismaissa germaania.

Kaipa ne oli ihmiset, jotka toivat sen kielen tullessaan. Saameahan täällä aikaisemmin puhuttiin, eihän tuossa ole mitään uutta. Paitsi, että jotain germaanista kieltäkin puhuttiin, eli sieltäkin päin oli ollut tulijoita.

Tuossa jutussa kyllä sanottiin, että ei ollut mitään yhtä alkuperäiskieltä vaan saamenkin kieltä ennen oli ollut jotain muinaiskieliä.

Hur kan man veta vad det har talats då skriftspråket har saknats? Det första som krafsades ner på finska var ABC boken år 1543 och det i Stockholm.

NO FCKING DUH!!!! Tämähän nyt on tiedetty ehkä miljoona vuotta jo. Suomalaisten alkukansa tuli ja valloitti maat silloisilta alkuperäiskansoilta. Me olemme ne maanvaltaajat, joita nyt pelkäämme niin kovin ulkomaalaisten olevan.

Suomalaisten ja saamelaisten kantakansa tuli tänne n.2500 v sitten. Syntyi paikallisia heimoja omine kielineen, joista Äänisen alueella 200-500 puhuttu kantasaame levisi länteen ja pohjoiseen ja Pohjois-Balttiassa puhuttu itämerenkantasuomi Etelä-Suomeen ja Karjalaan n.1800-1600 v sitten.

Vierailija kirjoitti:

Hur kan man veta vad det har talats då skriftspråket har saknats? Det första som krafsades ner på finska var ABC boken år 1543 och det i Stockholm.

Sinunhan olettaisi tietävän? Esimerkiksi tuomioissa oli joskus pätkät "suomea", erilaisissa kuvauksissa kerrottiin kielioloistakin. Ja paikannimet kertovat. Ja tosiaan erilainen tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten ja saamelaisten kantakansa tuli tänne n.2500 v sitten. Syntyi paikallisia heimoja omine kielineen, joista Äänisen alueella 200-500 puhuttu kantasaame levisi länteen ja pohjoiseen ja Pohjois-Balttiassa puhuttu itämerenkantasuomi Etelä-Suomeen ja Karjalaan n.1800-1600 v sitten.

Ööö? Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuolla logiikalla - ja aikavälillä - kaikki kielet kaikkialla ovat vieraita kieliä. 2500 vuotta sitten ei puhuttu Italiassa italiaa eikä Espanjassa espanjaa eikä Koreassa koreaa eikä...

suomi ennättänyt Eurooppaan

facepalm

Niin kielet muuttuvat ja kehittyvät kansainvaellusten ja valloitusten myötä. Eipä Britanniassakaan ole englannin kieltä kovin kauaa puhuttu ja se on alkuperäiskielien, muinaisnorjan, latinan ja ranskan yksi iso sekasotku. Nykykreikkakin poikkeaa antiikin aikaisesta kreikasta paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kaipa ne oli ihmiset, jotka toivat sen kielen tullessaan. Saameahan täällä aikaisemmin puhuttiin, eihän tuossa ole mitään uutta. Paitsi, että jotain germaanista kieltäkin puhuttiin, eli sieltäkin päin oli ollut tulijoita.

Ei saamea.

Vierailija kirjoitti:

Eipä Britanniassakaan ole englannin kieltä kovin kauaa puhuttu ja se on alkuperäiskielien, muinaisnorjan, latinan ja ranskan yksi iso sekasotku.

Ei ole.

Koko Suomi-käsitettä ei ole ollut olemassakaan 250v sitten. Me oltiin Itä-Ruotsi, jossa virallinen kieli oli ruotsi. Jossakin metsissä eli maakuopissa alempi-r#tuisia villi-ihmisiä ja pohjoisessa alkup.kansoja harjoittaen poronhoitoa.

Koko kielen kehitti (laittoi kansiin) Lönnroth ja aikalaisensa (jotka kaikki oli ruotsinkielisiä)

Vierailija kirjoitti:

NO FCKING DUH!!!! Tämähän nyt on tiedetty ehkä miljoona vuotta jo. Suomalaisten alkukansa tuli ja valloitti maat silloisilta alkuperäiskansoilta. Me olemme ne maanvaltaajat, joita nyt pelkäämme niin kovin ulkomaalaisten olevan.

Nykyisen Suomen alue oli tuolloin niin harvaan asuttua, että tuskin mistään varsinaisesta valtauksesta voidaan puhua. Luultavammin alkuperäisasukkaat sulautuivat vähitellen varsin rauhanomaisesti tulijoihin. Nykysuomalaisissa on runsaasti myös alueen alkuperäisasukkaiden perimää. Esimerkiksi hieman keskivertoa tummemmat kantasuomalaiset samoin kuin saamelaiset ovat luultavasti perineet tummuutensa noilta alkuperäisasukkailta.