Matti Nykäsen muistomerkki, miksi ei ollut näköispatsas, minkä kansakin äänesti ja Matti halunnut. Miksi pitää aina ottaa joku "taiteilija" tekemään OMAN MIELENSÄ mukainen, taiteilijan näkemys asiasta???

Taiteilijaksi vielä valittu nainen, joka ei katso itse mäkihyppyä.

-Hyvin valittu?

Miksi entisille urheilijoille ja muille julkisuuden henkilöille pystytetään muistomerkkejä ja patsaita?

Taisi olla tärkeämpää saada tälle kyseiselle "taiteilijalle" töitä, kun Nykäsen muistoa kunnioittaa.

-Varmaan urheilua seuraamattomat kunnan virkanaiset valitsi taiteilijan.

Vanha testamenttikin kieltää tekemästä Jumalasta näköiskuvia.

pysti maksaa 100000e siitä valitsijat saavat 70000e jaettavaksi ONNELLINEN KANSA SUOMESSA EI OLE KORRUPTIOTA EIHÄN.

Patsas on Nykäsen uralle ja mäkihypylle lajina , ei Matille, joka oli juoppo vaimonhakkaaja, eikä ihmisenä ole patsasta ansainnut.

Näköispatsaat ovat harvoin hyviä.

Vierailija kirjoitti:

Patsas on Nykäsen uralle ja mäkihypylle lajina , ei Matille, joka oli juoppo vaimonhakkaaja, eikä ihmisenä ole patsasta ansainnut.

Tämä!!!!!

Koska Jyväskylä.

Koska tämä on Suomen Ateena ja kulttuurin kehto, ei tänne sovi mikään näköispatsas, sehän olisi vulgääriä.

Taiteen pitää olla sellaista, ettei kukaan ymmärrä ennen kuin asiantuntija selittää.

Näköispatsaat on ehdottomasti upeimpia, mutta ei niitä varmaan kovin moni yksinkertaisesti osaa tehdä. Ja olisivat kalliita.

Muistan kun meidän koiranpentu ärisi ja murisi yhdelle näköispatsaalle. Siinä oli taiteilija onnistunut 😄

Näköispatsaat on keskimäärin aika rumia ja huonosti onnistuneita.

Näköispatsas? Kaljapulloja, viinapulloja, okennusta, puukko, vankila, musta silmä, mitaleja, hurraa huutoja, keikkalava ja seiska-lehti ryyditettynä iltalehti/-sanomat otsikoilla. Nuo kun olisi ympännyt yhteen, niin johan olisi ollut näköistä.

Olen taiteilija ammatiltani ja ei taiteilijat päätä mitään vaan se jolla on valtaa ja rahaa. He tilaavat omilta hovitaiteilijoilta jotain roskaa jotta voivat esittää olevansa parempia kuin rahvas.

Vierailija kirjoitti:

Näköispatsaat on ehdottomasti upeimpia, mutta ei niitä varmaan kovin moni yksinkertaisesti osaa tehdä. Ja olisivat kalliita.

suomesta löytyy osaamista mutta kuten mainitsit, heille pitäisi myös maksaa korvaus jolla eläisi Suomessa. Siksi kaikki muraalit tehdään ulkomaalaisella halpatyövoimalla.

Vierailija kirjoitti:

Patsas on Nykäsen uralle ja mäkihypylle lajina , ei Matille, joka oli juoppo vaimonhakkaaja, eikä ihmisenä ole patsasta ansainnut.

Ja Matin kuuluisaksi teki juuri viimeksi mainittu.

Näköispatsaat ovat nykyisin harvoin taidetta. Eivät ole siis tarpeeksi korkeatasoisia. Nykäsen patsas sen sijaan on ihka oikeaa taidetta. Oli erittäin onnistunut valinta.

Täysin epäonnistunut. Kaikki ei näköispatsaat ovat unohdettuja romukasoja tai kivenlohkareita. Kekkosen peltivatia Töölönlahden rantapuistossa ei muista kukaan, Paasike patsas on kaksi kivenlohkaretta aukiolla, Sibeliuksen monumenttia "teko hengitetään" turistien vuoksi. Turistit tuntevat kyllä Sibeliuksen mutta monumenttia pidetään mitättömänä. Näköispatsaita on tehty vuosituhansia. Näitä kivenlohkareita ja metalliromu romukokoelmia vasta muutama vuosikymmen. Tämä modernintaiteen ongelma. Suuri osa siitä on silkkaa roskaa. Pari viivaa taulussa tai vierekkäin asetellut kivenlohkareet eivät ole taidetta millään mittapuulla. Ei vaikka raiteilha olisi käyttänyt vuoden parin kivenmurikan paikan pohtimiseen.

Nämä "taiteilijat" olisi pitänyt siirtää taide koulusta jatkamaan opintojaan vaikka tekniseksi piirtäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Patsas on Nykäsen uralle ja mäkihypylle lajina , ei Matille, joka oli juoppo vaimonhakkaaja, eikä ihmisenä ole patsasta ansainnut.

Luulin että se on Matti Nykäsen muistomerkki mutta ei sitten olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Täysin epäonnistunut. Kaikki ei näköispatsaat ovat unohdettuja romukasoja tai kivenlohkareita. Kekkosen peltivatia Töölönlahden rantapuistossa ei muista kukaan, Paasike patsas on kaksi kivenlohkaretta aukiolla, Sibeliuksen monumenttia "teko hengitetään" turistien vuoksi. Turistit tuntevat kyllä Sibeliuksen mutta monumenttia pidetään mitättömänä. Näköispatsaita on tehty vuosituhansia. Näitä kivenlohkareita ja metalliromu romukokoelmia vasta muutama vuosikymmen. Tämä modernintaiteen ongelma. Suuri osa siitä on silkkaa roskaa. Pari viivaa taulussa tai vierekkäin asetellut kivenlohkareet eivät ole taidetta millään mittapuulla. Ei vaikka raiteilha olisi käyttänyt vuoden parin kivenmurikan paikan pohtimiseen.

Nämä "taiteilijat" olisi pitänyt siirtää taide koulusta jatkamaan opintojaan vaikka tekniseksi piirtäjäksi.

Ne taiteilijat kyllä osaa mutta kun porvarit haluaa korkeaa kulttuuria jota rahvas ei ymmärrä ja täten pitää yllä luokka eroa.

Kumpi katsoo teosta enemmän? porvari suhasee taksilla ohi ja puolet vuodesta jossain Bahamalla vai duunari joka kävelee joka päivä töihin teoksen ohi.