Puran työsuhteen koeajalla

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Eikö kannattaisi olla työterveyteen yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Eikö kannattaisi olla työterveyteen yhteydessä?

Ja se auttaa miten? Sairasloma ei auta, vaan maisemanvaihdos. Stressi aiheuttaa rytmihäiriöitä. Ap

Pyydä työnantajaa antaa loparit, siten et saa niin pitkää karenssia. Nyt sekin on onneksi lyhyempi, joten lähde vaan pois. Turhaa tuommosessa paikassa aikaa kuluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Eikö kannattaisi olla työterveyteen yhteydessä?

Ja se auttaa miten? Sairasloma ei auta, vaan maisemanvaihdos. Stressi aiheuttaa rytmihäiriöitä. Ap

Lisään vielä että sairaslomia ei tuolla katsota hyvällä. Esum. koronassa ollut henkilökin teki kuumeessa töitä kotona. Kaikki on vedetty niin tiukille, ettei kenenkään ole varaa sairastua, muuten työt kasaantuu välittömästi. Ap

Pois vaan ja äkkiä vaikka karenssin uhallakin, kuulostaa sairaalta koko paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Eikö kannattaisi olla työterveyteen yhteydessä?

Ja se auttaa miten? Sairasloma ei auta, vaan maisemanvaihdos. Stressi aiheuttaa rytmihäiriöitä. Ap

Ehdottomasti kuuntele vaan ap omaa sisäistä ääntäsi. Ei pidä terveytensä uhalla jäädä. Tsemppiä. <3

t. saman kokenut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Eikö kannattaisi olla työterveyteen yhteydessä?

Ja se auttaa miten? Sairasloma ei auta, vaan maisemanvaihdos. Stressi aiheuttaa rytmihäiriöitä. Ap

Lisään vielä että sairaslomia ei tuolla katsota hyvällä. Esum. koronassa ollut henkilökin teki kuumeessa töitä kotona. Kaikki on vedetty niin tiukille, ettei kenenkään ole varaa sairastua, muuten työt kasaantuu välittömästi. Ap

So? Ja sinun mielestäsi heidän tilannettaan auttaa se, että jättänyt kokonaan pois? Miten?

Mutta omapa on asiasi. Tässäkin tapauksessa on sitten turha valittaa, jos karenssi kalahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Eikö kannattaisi olla työterveyteen yhteydessä?

Ja se auttaa miten? Sairasloma ei auta, vaan maisemanvaihdos. Stressi aiheuttaa rytmihäiriöitä. Ap

Lisään vielä että sairaslomia ei tuolla katsota hyvällä. Esum. koronassa ollut henkilökin teki kuumeessa töitä kotona. Kaikki on vedetty niin tiukille, ettei kenenkään ole varaa sairastua, muuten työt kasaantuu välittömästi. Ap

So? Ja sinun mielestäsi heidän tilannettaan auttaa se, että jättänyt kokonaan pois? Miten?

Mutta omapa on asiasi. Tässäkin tapauksessa on sitten turha valittaa, jos karenssi kalahtaa.

No tietenkin siitä tulee karenssi, mutta terveys on mulle tärkeämpi, pakko valita noin päin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teet vaan sitten hitaasti ne hommasi eli siinä tahdissa kuin pystyt. Jos työnantaja toteaa tämän vuoksi, ettet sovellu työhön ja purkaa työsuhteen, niin ei siitä tule sinulle mitään karenssia.

Tämä oli ideana, tehdä siinä tahdissa kuin pystyn, mutta silti aloin saamaan rytmihäiriöitä ja silloin tiedän että joku asia ei sovi minulle. Siksi on pakko lähteä itse nyt. Ap

Eikö kannattaisi olla työterveyteen yhteydessä?

Ja se auttaa miten? Sairasloma ei auta, vaan maisemanvaihdos. Stressi aiheuttaa rytmihäiriöitä. Ap

Lisään vielä että sairaslomia ei tuolla katsota hyvällä. Esum. koronassa ollut henkilökin teki kuumeessa töitä kotona. Kaikki on vedetty niin tiukille, ettei kenenkään ole varaa sairastua, muuten työt kasaantuu välittömästi. Ap

So? Ja sinun mielestäsi heidän tilannettaan auttaa se, että jättänyt kokonaan pois? Miten?

Mutta omapa on asiasi. Tässäkin tapauksessa on sitten turha valittaa, jos karenssi kalahtaa.

No tietenkin siitä tulee karenssi, mutta terveys on mulle tärkeämpi, pakko valita noin päin. Ap

Ei se ole mikään pakko, se vain valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin lähdin koeajalla litomaan. Ei tietoa uudesta työstä, mutta kyllä niitä sitten muutaman kuukauden kuluttua löytyi.

Karenssi iski kun jäi työttömäksi, mutta parempi sekin kuin kituutella jossain väkisin. Töihin on vttumaista aamuisin mennä jos työ on pe*seestä

Tätä en ymmärrä, kun koeaika on tehty niin työntekijän, kuin työnantajan hyväksi, niin miksi helkutti siitä pamahtaa karenssi työntekijälle, jos sitä hyödyntää, jos on vääränlainen paikka!

Työnantajalle ei tietenkään sitä vastoin tule yhtään mitään sanktioita!

 

Ja mitähän sanktioita siitä pitäisi työnantajalle tulla?

Sinun mielestäsi on siis oikein, että sama oikeus aiheuttaa vain toiselle osapuolelle ongelmia, sitä käytettäessä?

Sopivia sanktioita voisi olla esim. ettei saa palkata palkkatuettua ihmistä seuraavaksi tai vaikka palkkaamiskielto samaksi ajaksi, kuin mitä työntekijän karenssi on hänen käyttäessään ko. lakipykälää.

Hyvä, hyvä. Älkää tehkö naiset töitä, ennen kuin se on velvollisuus myös muualta tulleille. Tasa-arvoa kannatan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin lähdin koeajalla litomaan. Ei tietoa uudesta työstä, mutta kyllä niitä sitten muutaman kuukauden kuluttua löytyi.

Karenssi iski kun jäi työttömäksi, mutta parempi sekin kuin kituutella jossain väkisin. Töihin on vttumaista aamuisin mennä jos työ on pe*seestä

Tätä en ymmärrä, kun koeaika on tehty niin työntekijän, kuin työnantajan hyväksi, niin miksi helkutti siitä pamahtaa karenssi työntekijälle, jos sitä hyödyntää, jos on vääränlainen paikka!

Työnantajalle ei tietenkään sitä vastoin tule yhtään mitään sanktioita!

 

Ja mitähän sanktioita siitä pitäisi työnantajalle tulla?

Sinun mielestäsi on siis oikein, että sama oikeus aiheuttaa vain toiselle osapuolelle ongelmia, sitä käytettäessä?

Sopivia sanktioita voisi olla esim. ettei saa palkata palkkatuettua ihmistä seuraavaksi tai vaikka palkkaamiskielto samaksi ajaksi, kuin mitä työntekijän karenssi on hänen käyttäessään ko. lakipykälää.

Palkkaamiskielto voi hyvää päivää... Luuletko tuo tuollainen jotenkin auttaisi työttömiä työllistymään? Kaikkea muuta! Ketään ei palkattaisiin edes koeajalle, ellei olisi ihan satavarma tekijästä ja vahvat suositukset taustalla.

Ja työntekijähän voi lähteä ihan koska tahansa lätkimään, jos vaan siltä tuntuu ja sattuu huvittamaan. Ei hän tarvitse siihen mitään perusteltua syytä, toisin kuin työnantajan puolelta tapahtuvaan purkamiseen. Kyllä siinä on työnantajalle ihan tarpeeksi vaivaa ja haittaa aloittaa rekryprosessit uudelleen, olla se aika ilman työntekijää ja sitten vielä käyttää aikaa uuden ihmisen perehdyttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin lähdin koeajalla litomaan. Ei tietoa uudesta työstä, mutta kyllä niitä sitten muutaman kuukauden kuluttua löytyi.

Karenssi iski kun jäi työttömäksi, mutta parempi sekin kuin kituutella jossain väkisin. Töihin on vttumaista aamuisin mennä jos työ on pe*seestä

Tätä en ymmärrä, kun koeaika on tehty niin työntekijän, kuin työnantajan hyväksi, niin miksi helkutti siitä pamahtaa karenssi työntekijälle, jos sitä hyödyntää, jos on vääränlainen paikka!

Työnantajalle ei tietenkään sitä vastoin tule yhtään mitään sanktioita!

 

Ja mitähän sanktioita siitä pitäisi työnantajalle tulla?

Sinun mielestäsi on siis oikein, että sama oikeus aiheuttaa vain toiselle osapuolelle ongelmia, sitä käytettäessä?

Sopivia sanktioita voisi olla esim. ettei saa palkata palkkatuettua ihmistä seuraavaksi tai vaikka palkkaamiskielto samaksi ajaksi, kuin mitä työntekijän karenssi on hänen käyttäessään ko. lakipykälää.

Miksi työnantajan pitäisi kärsiä siitä, että työntekijä tekee sen oman itsenäisen päätöksen lähteä? Sehän on hänen oikeutensa jota hän itse päättää käyttää. Oikeuksiin kuuluu myös vastuu ja velvollisuudet, joten luonnollisesti myös tämän oikeuden käyttäminen sisältää seurauksia. Yleensä työntekijän äkillinen lopettaminen aiheuttaa myös työnantajalle ongelmia ainakin jossain määrin. Tämän tietää jokainen, jos työpaikalla on joku lähtenyt niin ettei siihen ole ehditty kunnolla valmistautumaan. Joten tuo väite ettei työnantajalle aiheutuisi tuosta mitään on ihan perätön.

Voisit ihan hyvin olla minun työpaikallani töissä. Johtoa ei kiinnosta työntekijöiden uupuminen, eikä se, että ovi käy. Hirveä aivovuoto, kun ensin perehdytetään, sitten henkilö on puoli vuotta talossa ja sitten lähtee pois. Tämä työnantaja ei vieläkään tajua, että työntekijä on ihminen eikä robotti.

Niin ja olen palkanlaskija pk-seudulla.

Pidätkö muuten siitä työstä mitä teet? Oletko puhunut asiasta esimiehelle, onko käyty mitään keskustelua, mitkä on niitä ongelmia töissä, mikä aiheuttaa stressiä, mikä voisi auttaa korjaamaan tilannetta? Kehottaisin myös kääntymään sinne työterveyden puoleen. Eihän se tarkoita automaattisesti saikkua. En itse heittäisi vasta ekan kuukauden perusteella pyyhettä kehään, jos ongelmana on lähinnä hitaus, koska se tuppaa yleensä aina korjaantumaan ajan ja rutinoitumisen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Voisit ihan hyvin olla minun työpaikallani töissä. Johtoa ei kiinnosta työntekijöiden uupuminen, eikä se, että ovi käy. Hirveä aivovuoto, kun ensin perehdytetään, sitten henkilö on puoli vuotta talossa ja sitten lähtee pois. Tämä työnantaja ei vieläkään tajua, että työntekijä on ihminen eikä robotti.

Niin ja olen palkanlaskija pk-seudulla.

Palkanlaskijalle löytyy kyllä töitä. Kannattaa katsella laajalta seudulta, koska nykyään etätyöt ovat ihan arkea. Voit hakea paikkoja vaikka ja mistä, ei muuta kuin avointa hakemusta vetämään eri yrityksiin. Varmasti tulet saamaan yhteydenottoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin lähdin koeajalla litomaan. Ei tietoa uudesta työstä, mutta kyllä niitä sitten muutaman kuukauden kuluttua löytyi.

Karenssi iski kun jäi työttömäksi, mutta parempi sekin kuin kituutella jossain väkisin. Töihin on vttumaista aamuisin mennä jos työ on pe*seestä

Tätä en ymmärrä, kun koeaika on tehty niin työntekijän, kuin työnantajan hyväksi, niin miksi helkutti siitä pamahtaa karenssi työntekijälle, jos sitä hyödyntää, jos on vääränlainen paikka!

Työnantajalle ei tietenkään sitä vastoin tule yhtään mitään sanktioita!

 

Ja mitähän sanktioita siitä pitäisi työnantajalle tulla?

Sinun mielestäsi on siis oikein, että sama oikeus aiheuttaa vain toiselle osapuolelle ongelmia, sitä käytettäessä?

Sopivia sanktioita voisi olla esim. ettei saa palkata palkkatuettua ihmistä seuraavaksi tai vaikka palkkaamiskielto samaksi ajaksi, kuin mitä työntekijän karenssi on hänen käyttäessään ko. lakipykälää.

Miksi työnantajan pitäisi kärsiä siitä, että työntekijä tekee sen oman itsenäisen päätöksen lähteä? Sehän on hänen oikeutensa jota hän itse päättää käyttää. Oikeuksiin kuuluu myös vastuu ja velvollisuudet, joten luonnollisesti myös tämän oikeuden käyttäminen sisältää seurauksia. Yleensä työntekijän äkillinen lopettaminen aiheuttaa myös työnantajalle ongelmia ainakin jossain määrin. Tämän tietää jokainen, jos työpaikalla on joku lähtenyt niin ettei siihen ole ehditty kunnolla valmistautumaan. Joten tuo väite ettei työnantajalle aiheutuisi tuosta mitään on ihan perätön.

Nyt puhutaan koeajalla tapahtuvasta purkamisesta.

Siis myös työnantaja voi päättää työntekijän työsuhteen koeajalla helpoilla perusteilla.

Joten, kuten itse viestissäsi sanot "oikeuksiin kuuluu myös vastuu ja velvollisuudet, joten luonnollisesti myös tämän oikeuden käyttäminen sisältää seurauksia" (sivu huomautuksena oikeus on oikeus, se ei lähtökohtaisesti sisällä negatiivisia seurauksia.)  Omia sanojasi lainaten, myös työnantajan on siis ymmärrettävä oikeuksiinsa liittyvät seuraukset.  Joten olisitko ystävällinen ja auttaisit minua ymmärtämään, miten kummankin osapuolen käytettävissä olevasta oikeudesta rangaistaan ainoastaan toista osapuolta, tässä tapauksessa siis työntekijää. Työnantajan käyttäessä koeajan purkuoikeutta, hänelle ei vastaavasti seuraa siitä mitään sanktioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin lähdin koeajalla litomaan. Ei tietoa uudesta työstä, mutta kyllä niitä sitten muutaman kuukauden kuluttua löytyi.

Karenssi iski kun jäi työttömäksi, mutta parempi sekin kuin kituutella jossain väkisin. Töihin on vttumaista aamuisin mennä jos työ on pe*seestä

Tätä en ymmärrä, kun koeaika on tehty niin työntekijän, kuin työnantajan hyväksi, niin miksi helkutti siitä pamahtaa karenssi työntekijälle, jos sitä hyödyntää, jos on vääränlainen paikka!

Työnantajalle ei tietenkään sitä vastoin tule yhtään mitään sanktioita!

 

Ja mitähän sanktioita siitä pitäisi työnantajalle tulla?

Sinun mielestäsi on siis oikein, että sama oikeus aiheuttaa vain toiselle osapuolelle ongelmia, sitä käytettäessä?

Sopivia sanktioita voisi olla esim. ettei saa palkata palkkatuettua ihmistä seuraavaksi tai vaikka palkkaamiskielto samaksi ajaksi, kuin mitä työntekijän karenssi on hänen käyttäessään ko. lakipykälää.

Miksi työnantajan pitäisi kärsiä siitä, että työntekijä tekee sen oman itsenäisen päätöksen lähteä? Sehän on hänen oikeutensa jota hän itse päättää käyttää. Oikeuksiin kuuluu myös vastuu ja velvollisuudet, joten luonnollisesti myös tämän oikeuden käyttäminen sisältää seurauksia. Yleensä työntekijän äkillinen lopettaminen aiheuttaa myös työnantajalle ongelmia ainakin jossain määrin. Tämän tietää jokainen, jos työpaikalla on joku lähtenyt niin ettei siihen ole ehditty kunnolla valmistautumaan. Joten tuo väite ettei työnantajalle aiheutuisi tuosta mitään on ihan perätön.

Nyt puhutaan koeajalla tapahtuvasta purkamisesta.

Siis myös työnantaja voi päättää työntekijän työsuhteen koeajalla helpoilla perusteilla.

Joten, kuten itse viestissäsi sanot "oikeuksiin kuuluu myös vastuu ja velvollisuudet, joten luonnollisesti myös tämän oikeuden käyttäminen sisältää seurauksia" (sivu huomautuksena oikeus on oikeus, se ei lähtökohtaisesti sisällä negatiivisia seurauksia.)  Omia sanojasi lainaten, myös työnantajan on siis ymmärrettävä oikeuksiinsa liittyvät seuraukset.  Joten olisitko ystävällinen ja auttaisit minua ymmärtämään, miten kummankin osapuolen käytettävissä olevasta oikeudesta rangaistaan ainoastaan toista osapuolta, tässä tapauksessa siis työntekijää. Työnantajan käyttäessä koeajan purkuoikeutta, hänelle ei vastaavasti seuraa siitä mitään sanktioita.

Työntekijällekään ei aiheudu varsinaisesta purusta mitään sanktioita, ei häntä siitä rangaista. Moni vaihtaa toiseen työpaikkaan kesken koeajan ilman mitään sanktioita. Jos työntekijä kuitenkin hakeutuu te-toimistoon työttömäksi ja haluaa nostaa tukia, niin sitten hänelle tulee tämä omavastuuaika. Ihan niin kuin esim irtisanoutuneillekin. Mutta se ei ole mikään rangaistus työsuhteen purkamisesta. Tässä sekoittuu nyt kaksi aivan eri asiaa sekaisin, vaikkakin ne voivat liittyä yhteen.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin ensimmäinen kommentoija. Lähde vaan, älä yritä jaksaa liian pitkään mahdotonta. 

Kuukausi on ihan liian lyhyt aika päättää. Siinä vaiheessa on varmaan vielä tilanne, jossa joka päivä tulee jotain uutta. Tietysti ammattilainen, joka on työtä tehnyt kymmenen vuotta, pitää sinua hitaana. Niin kaikki pitäisivät, mutta se on asia, jonka useimmat älyävät olla sanomatta ääneen. Ja hidas sinä varmasti tuossa kohtaa oletkin. Sulla on varmaan normikoeaika 6 kk. Ota nyt tavoitteeksesi, että katsot 3 kk. Ja toiseksi tavoitteeksesi, että teet parhaasi oppiaksesi työn. Jos sen jälkeen itsestäsi tuntuu, että olet hidas. Ja jos opastajastasi tuntuu myös siltä, niin siinä kohtaa kannattaa harkita lopettamista. Ei yhden kuukauden kokemuksella, varsinkin jos itse työ on mieluisaa.