Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Charlesin puhe alkaa klo 20 00
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on myös niin, että Harryn lapsista tuli prinssi ja prinsessa.
Ellei sitten Charles tee muutosta jo olemassaoleviin kuvioihin.
Tässä on turhaan alapeukkuja. Heidän lapsensa nimittäin ovat automaattisesti prinssi ja prinsessa, mikäli M ja H eivät kiellä niitä lapsiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, miksi Camillasta puhutaan niin ilkeästi. Ja miksi Diana ihannoidaan niin kovasti. Eihän Diana ollut avioituessaan mikään typerä lapsi. Hän valitsi itseään reippaasti vanhemman miehen ja muista syistä kuin rakkaus.
Charlesin ja Dianan avioliitto oli järjestetty. Camilla oli/on Charlesin suuri rakkaus, mutta ei ollut sopiva puolisoksi. Kaikki kolme kärsivät. Dianalla olisi pitänyt olla älliä kieltäytyä avioliitosta ja hakea itselleen sopiva aviopuoliso. Mutta halu tulla prinsessaksi voitti.
Osa ihmisistä ei ole selvästi edelleenkään päässyt yli Charlesin & Dianan avioerosta ja siitä, että prinssin sydämen valloitukseen ei riittänytkään pelkkä nuoruus ja kauneus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, miksi Camillasta puhutaan niin ilkeästi. Ja miksi Diana ihannoidaan niin kovasti. Eihän Diana ollut avioituessaan mikään typerä lapsi. Hän valitsi itseään reippaasti vanhemman miehen ja muista syistä kuin rakkaus.
Charlesin ja Dianan avioliitto oli järjestetty. Camilla oli/on Charlesin suuri rakkaus, mutta ei ollut sopiva puolisoksi. Kaikki kolme kärsivät. Dianalla olisi pitänyt olla älliä kieltäytyä avioliitosta ja hakea itselleen sopiva aviopuoliso. Mutta halu tulla prinsessaksi voitti.
Osa ihmisistä ei ole selvästi edelleenkään päässyt yli Charlesin & Dianan avioerosta ja siitä, että prinssin sydämen valloitukseen ei riittänytkään pelkkä nuoruus ja kauneus.
hahah siinäpä on tasoteoria ihmisillee mietittävää, miksei se "tasokkaampi sittenkään napannut". Juu ei se normaaleille ihmisille mene noin, se on autismikirjoa tai jotain rajoitteellisuutta tuumia noin. Toivottavasti joskus edes älyllisesti tajuavat asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles näyttää yhtä vanhalta kuin äitinsä.
Todellakin. Ollut jo vuosia ikäistään vanhemman näköinen.
Eikä ihme nuoremman poikansa olevan selkäänpuukottaja niin isäänsä kuin nyt edesmennyitä isovanhempiaan, veljeään ja koko hovia kohtaan. Varsinainen manipuloija tuo Harry.
Tuskinpa on Harry isäänsä pakottanut viettämään alkoholin, auringon ja naisten täyteistä elämää. Niillä sitä ikää tulee ulkoiseen olemukseen tehokkaasti lisää.
Charles on ulkoilma ihminen ja se vanhentaa rajusti, oli jo nuorena merillä, ja sitten corona päälle. Niin muuta ei vanhenemiseen tarvitakaan. Isot huolet, Dianan kuolema ja ihmisten syyttely ja kaikki ovat vaan rankkoja kokemuksia. Ja se yksi teinimäinen kohu. Myös huligaanit valelivat kerran näiden auton valkoisella maalilla ja yrittivät tunkeutua autoon kuin zombit. Ainainen terrorismin vaarakin....
Ja Meghan ja Harry, Charles otti avosylin vastaan tuon naisen joka osoittautuikin ihan muuksi, ja talutatutti vielä alttarillekin ensin itsensä, kyllä pettymykset syövät miestä! Kun Harry vaarantaa koko monarkian tulevaisuutta! Oma poika teki tämän tempun. Tuli siinä hintaa yhdelle naiselle.
Ei se monarkia niin epävakaa instituutio ole, että sen tulevaisuus yhdestä pikkuprinssistä ja pyrkyrivaimosta on kiinni. Hovi pärjää vallan hyvin ilman ko. pariakin, koska siellä on William perheineen. Nuoremmalla pojalla on tilanteessa kuin tilanteessa kovin vähän merkitystä monarkian tulevaisuuden kannalta, joten hän voi elellä vapaasti niin kuin tykkää. Vain sillä on merkitystä, miten William handlaa hommansa.
Kyllä tietenkin pärjää, mutta Meghan teki kaikkensa ettei pärjäisi ja se periaate on raskas tajuta omasta uudesta perheenjäsenestä. Lisäksi sattui vielä silkka valheitten keksijä joita on joutunut hovi isolla rahalla setvimään. Niin on tuossa paljon huolta, isälle häpeä tietty kun itse vielä oli vastuullisena Harryn käytöksessä tavallaan- mutta oikeasti Harry on ITSE vastuussa aikuisena jo käytöksestään, ei isä.
Oletpa typerä, kun näköjään ihan vakavissasi kuvittelet, että jollain jenkkilän wannabe-prinsessalla on paskankaan vaikutusta Britannian vuosisatoja pystyssä jos jonkinlaisten skandaalien läpi pysyneelle monarkialle. Kummallista henkilöpalvontaa sinulta nostaa Meghan joksikin ylijumalaksi, jolla on valta tuhota monarkia tuosta vaan.
Miten itse olet niin typerä ettet tiedä miten monarkiaa monetkin haluavat kumoon ja Meghanin takana myös on iso lauma heitä? Elätkö pullossa? Miten sinä luulisit hänen muuten päätyneen Oprahiin ja Scuubin kirjoittaneen kirjan tai hengailevan uSAN pehmistycoonin tyttären kanssa nykyään, jonka iskä oli demujen suosikki? Jospa nyt alkaisit opiskella. Meghan ei ole yksi tuossa ollenkaan. Hänellä on iso lauma muita ja ne yrittävät nakertaa tuota perhettä rikki.
Mene ny suolle, hovissa on ollut miljoona kertaa paheampiakin kohuja, Meghanin ja Harryn kohun aiheuttaa lähinnä lehdistö ja nämä ovat pieniä kohuja siihen verrattuna mitä on ollut.
Lakkaa nyt jo keksimästä näitä juttuja.
Hovista on lähtenyt aiemmin Yrjö sisäpiiristä ntsileiriin ja Harry on sisäpiirin kuninkaallinen ja vastakkain hovin kanssa. Mietihän armeijan leivissä olleen tietomäärää hovin salaisuuksista? Eihän sisältä ole lähtenyt ovet paukkuen ketään noin sisältä? Naidut eukot eivät tiedä mitään hovin asioista niinkuin Kuninkaan oma poika , joka oli pienestä mukana. Hän ON iso turvariski ja siksi ne armeijan tittelitkin otettiin ja muu. Ja hän nukkuu tuon lieromuijan vieressä, on sitouttanut itsensä siihen. Meghanin äiti oli 5 vuotta liittovaltion vankilassa ja isänsäkin murhattiin kotiin raa asti....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkähän Thomas, kai lähettää surunvalittelut Hoviin. Se mies on saanut kärsiä paljon noista eukoista, Meghanista eniten varmaan ja myös äidistään joka yritti järkätä ensin Thomaksen linnaan mutta itse paljastuikin petoksen tekijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles näyttää yhtä vanhalta kuin äitinsä.
Todellakin. Ollut jo vuosia ikäistään vanhemman näköinen.
Eikä ihme nuoremman poikansa olevan selkäänpuukottaja niin isäänsä kuin nyt edesmennyitä isovanhempiaan, veljeään ja koko hovia kohtaan. Varsinainen manipuloija tuo Harry.
Tuskinpa on Harry isäänsä pakottanut viettämään alkoholin, auringon ja naisten täyteistä elämää. Niillä sitä ikää tulee ulkoiseen olemukseen tehokkaasti lisää.
Charles on ulkoilma ihminen ja se vanhentaa rajusti, oli jo nuorena merillä, ja sitten corona päälle. Niin muuta ei vanhenemiseen tarvitakaan. Isot huolet, Dianan kuolema ja ihmisten syyttely ja kaikki ovat vaan rankkoja kokemuksia. Ja se yksi teinimäinen kohu. Myös huligaanit valelivat kerran näiden auton valkoisella maalilla ja yrittivät tunkeutua autoon kuin zombit. Ainainen terrorismin vaarakin....
Ja Meghan ja Harry, Charles otti avosylin vastaan tuon naisen joka osoittautuikin ihan muuksi, ja talutatutti vielä alttarillekin ensin itsensä, kyllä pettymykset syövät miestä! Kun Harry vaarantaa koko monarkian tulevaisuutta! Oma poika teki tämän tempun. Tuli siinä hintaa yhdelle naiselle.
Charles on ollut ikäistään vanhemman näköinen jo kauan ennen rouva Meghanin tuloa kuvioihin. Ei se Megsukaan NIIN kova nainen ole, että yksin pystyy Charlesin nujertamaan.
Meghan ei ole kova kuule ollenkaan, sillä oikeasti kova (mitä sillä itse tarkoitat mäköjään)sopeutuu ja auttaa ja rakentaa. Charles on kova. Catherine on kova, jos käsitettä käytetään pätevyyttä ilmaisemaan.
Meghan on pelkkä peluri ja huijari ja pelkuri. Mutta sellaiselle hyvän perheen pojalle kuten Harrylle vaarallinen koska Harry uskoo kaiken pllusiimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi lehdistössä on tulkittu Charlesin ojentaneen puheessaan oliivipuunoksaa Harryn ja Maghanin suuntaan.
Puheessahan Charles ei kutsunut Harrya ja Meghania kuin etunimeltä, heidän lapsiaan hän ei maininnut ollenkaan. Periaatteessahan nykyisten säännösten mukaan heidän lapsistaan hallitsijan lapsenlapsina pitäisi tulla nyt prinssi ja prinsessa, mutta jos asia olisi näin, eikö Charles olisi silloin maininnut asiasta puheessaan? Aikooko Charles muuttaa asian ja jäävät ilman titteleitä?
Eikö Charles pikemminkin osoittanut uuden järjestyksen perheessä. Hänen puolisonsa on kuningatar, William ja Kate Walesin prinssi ja prinsessa, Harry ja Meghan vain etunimiltä mainiten siellä jossakin rapakon takana. (Otetaanko heiltä nykyisetkin tittelit pois?)
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän Thomas, kai lähettää surunvalittelut Hoviin. Se mies on saanut kärsiä paljon noista eukoista, Meghanista eniten varmaan ja myös äidistään joka yritti järkätä ensin Thomaksen linnaan mutta itse paljastuikin petoksen tekijäksi.
Niinpä. Valkoisen kannattaa valita valkoinen puoliso, muuten on takuulla tiedossa ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos tapahtuu vaikka lentokoneonnettomuus ja kaikki perimisjärjestyksen ensimmäiset kuolee ja sit prinssi Andrew:sta tulee kuningas? 😂😬
kuningas ja kruununperillinen eivät lennä samalla koneella tai matkusta samalla kulkuneuvolla.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi lehdistössä on tulkittu Charlesin ojentaneen puheessaan oliivipuunoksaa Harryn ja Maghanin suuntaan.
Puheessahan Charles ei kutsunut Harrya ja Meghania kuin etunimeltä, heidän lapsiaan hän ei maininnut ollenkaan. Periaatteessahan nykyisten säännösten mukaan heidän lapsistaan hallitsijan lapsenlapsina pitäisi tulla nyt prinssi ja prinsessa, mutta jos asia olisi näin, eikö Charles olisi silloin maininnut asiasta puheessaan? Aikooko Charles muuttaa asian ja jäävät ilman titteleitä?
Eikö Charles pikemminkin osoittanut uuden järjestyksen perheessä. Hänen puolisonsa on kuningatar, William ja Kate Walesin prinssi ja prinsessa, Harry ja Meghan vain etunimiltä mainiten siellä jossakin rapakon takana. (Otetaanko heiltä nykyisetkin tittelit pois?)
Näin minäkin asian tulkitsin. Harry vaimoineen halusi elää taviselämää, ja nyt saavat sitten sellaista elää. Taviselämään ei kuulu tittelit. Ja joku lakimuutos on jo vetämässä koskien titteleitä. Eiköhän Harryn lapset ole jatkossakin miss ja master, kuten tähänkin asti.
En yhtään ihmettele että Meghania kiellettiin saapumasta Balmoraliin. Se eukkohan olisi ennemmin tai myöhemmin lörpötelly kaiken kuningattaren viimeisistä hetkistä (ainakin jos olisivat siis ehtineet paikalle ajoissa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan selvä juttu, että Mehganilta ja Harrylta lähtee tittelit. Charles puhutteli Williamia ja Katea Walesin prinssiksi ja prinsessaksi, mutta Mehgania ja Harrya vain etunimeltä. Ja toivon todella, että Kate ottaa tuon tittelin käyttöönsä. Diana olisi sitä myös halunnut.
Miksi ihmeessä Kate ei sitä titteliä ottaisi? Sehän on vuosisatojen ajan ollut kruununprinssin eli Walesin prinssin titteli. Ei liity mitenkään Dianaan ottaako Kate sen käyttöön vai ei. Jos ei ota, halua jostain kummallisesta syystä poiketa vuosisataisesta traditiosta. Britannian kaltaisessa maassa tuskin tulee onnistumaan sellainen. Camilla oli poikkeus, koska oli kakkosvaimo. Katella ei ole yhtäkään järjellistä syytä jättää titteliä käyttämättä. En hetkeäkään usko, että hän sellaista edes harkitsee. Tuntee paikkansa ja tietää roolinsa varsin hyvin.
No se Dianan "haamu" on edelleen hyvin voimakas. Toivon todella, että ottaa. Se kuuluu hänelle.
Mutta kun se Dianan "haamu" ei liity mitenkään tähän asiaan. Ei se ollut mikään Dianan yksityinen titteli, vaan ko. titteli on tosiaan vuosisatoja ollut aina Walesin prinssin vaimon käytössä. William on nyt Walesin prinssi, joten ilman muuta Kate on Walesin prinsessa. Ei siinä ole mitään epäselvää eikä anoppi liity asiaan mitenkään. Hänen aikansa oli ja meni jo niin kuin hänen edeltäjiensäkin.
Et nähtävästi ymmärrä. Camilla oli myös Walesin prinsessa, mutta ei ottanut sitä käyttöön Dianan takia. Toivoin, että Kate ei päätyisi samaan ratkaisuun ja sometilit jo vahvistavat, että Kate on ottanut tittelin käyttöön, kuten kuuluukin.
Eihän Katella olisi mitään syytä olla käyttämättä titteliään. Hän ei liity mitenkään Diana-draamaan.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Sanoi "new princess of Wales" ja vannoi rakkautta myös Harrylle ja Meghanille.
Charles on Harryn isä ja ilmaisi normaalia isän sidettä lapseensa. Hän oli varmaan herkällä mielellän äitinsä kuoleman takia ja kun on uusien haasteiden edessä. Uskon hänen olevan tosiloukkaantunut pojan ja miniän tempauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua, että muutama tunti äitinsä kuoleman jälkeen joutuu jo kommentoimaan ties minne ja ties mitä ja heti seuraavana päivänä pitää olla puhe valmiina. Ei mitään kunnioitusta suruajalle.
Eiköhän hänellä kuitenkin ole jo ollut vuosikausia aikaa tehdä luopumistyötä. Yli 7-kymppinen mies varmasti on ymmärtänyt, ettei äitinsä elä ikuisesti.
Ihan samalla tavalla joku, jonka omainen on vakavasti sairas pitkään, jäykyttyy, kun henkilö oikeasti kuolee.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi lehdistössä on tulkittu Charlesin ojentaneen puheessaan oliivipuunoksaa Harryn ja Maghanin suuntaan.
Puheessahan Charles ei kutsunut Harrya ja Meghania kuin etunimeltä, heidän lapsiaan hän ei maininnut ollenkaan. Periaatteessahan nykyisten säännösten mukaan heidän lapsistaan hallitsijan lapsenlapsina pitäisi tulla nyt prinssi ja prinsessa, mutta jos asia olisi näin, eikö Charles olisi silloin maininnut asiasta puheessaan? Aikooko Charles muuttaa asian ja jäävät ilman titteleitä?
Eikö Charles pikemminkin osoittanut uuden järjestyksen perheessä. Hänen puolisonsa on kuningatar, William ja Kate Walesin prinssi ja prinsessa, Harry ja Meghan vain etunimiltä mainiten siellä jossakin rapakon takana. (Otetaanko heiltä nykyisetkin tittelit pois?)
Tulkitsin Charlesin puheen itse aivan samoin. Minusta hän korosti, että Harry puolisoineen on nyt rapakon takana rakentamassa omaa elämäänsä. Minusta tuo oli selvä kommentti: heihin viitattiin vain etunimellä ja korostettiin, että heidän elämänsä on nyt muualla eikä kuninkaallisen perheen parissa.
Vierailija kirjoitti:
Charlesin puhe, ääni ja esiintyminen oli hyvin miellyttävää. En tiennytkään, että hän on noin charmantti! Ihastuin jopa vähän.
Minustakin hän esiintyi oikein hyvin ja miellyttävästi. Varmasti hoitaa työnsä hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos tapahtuu vaikka lentokoneonnettomuus ja kaikki perimisjärjestyksen ensimmäiset kuolee ja sit prinssi Andrew:sta tulee kuningas? 😂😬
kuningas ja kruununperillinen eivät lennä samalla koneella tai matkusta samalla kulkuneuvolla.
Prinssi William on välillä lentänyt vaimonsa ja kolmen lapsensa kanssa samalla lennolla. Sitä on kritisoitu Englannissa, ymmärrettävistä syistä. Monet ehkä muistavat Harryn puolison sanat, että tarvittaisiin vain yksi lento-onnettomuus, niin... Toisaalta, kuningatar Elisabet pääsi itse asemaansa sattuman kautta, kun hänen enonsa rakastui palavasti ja jätti kuninkaan tehtävät veljelleen, Elisabetin isälle.
Vierailija kirjoitti:
Charles näyttää yhtä vanhalta kuin äitinsä.
Näihin asioihin ei juuri voi vaikuttaa. Hänen vanhempansa ja äidin äiti elivät pitkän elämän, mutta äidin isä kuoli varhain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos tapahtuu vaikka lentokoneonnettomuus ja kaikki perimisjärjestyksen ensimmäiset kuolee ja sit prinssi Andrew:sta tulee kuningas? 😂😬
kuningas ja kruununperillinen eivät lennä samalla koneella tai matkusta samalla kulkuneuvolla.
Prinssi William on välillä lentänyt vaimonsa ja kolmen lapsensa kanssa samalla lennolla. Sitä on kritisoitu Englannissa, ymmärrettävistä syistä. Monet ehkä muistavat Harryn puolison sanat, että tarvittaisiin vain yksi lento-onnettomuus, niin... Toisaalta, kuningatar Elisabet pääsi itse asemaansa sattuman kautta, kun hänen enonsa rakastui palavasti ja jätti kuninkaan tehtävät veljelleen, Elisabetin isälle.
Onko Meghan puhunut jostakin lento-onnettomuuden mahdollisuudesta?!
Alue: Aihe vapaa
Charlesin puhe, ääni ja esiintyminen oli hyvin miellyttävää. En tiennytkään, että hän on noin charmantti! Ihastuin jopa vähän.