Charlesin puhe alkaa klo 20 00

Vierailija kirjoitti:

Nythän on myös niin, että Harryn lapsista tuli prinssi ja prinsessa.

Ellei sitten Charles tee muutosta jo olemassaoleviin kuvioihin.

Toivottavasti tekee muutoksen, ettei heistä tule prinssiä ja prinsessaa.

Täällä näitä titteleitä on kerrottu. Esimerkiksi Charlotte on nyt Her Royal Highness Princess Charlotte of Wales. https://www.bbc.com/news/uk-23272491

Williamin ja Charlotten sometilien nimi vaihtui välittömästi kuninkaan puheen jälkeen. Tuskin kukaan hakkeroi tilejä eikä tarvitse miettiä ottavatko käyttöön vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Nythän on myös niin, että Harryn lapsista tuli prinssi ja prinsessa.

Ellei sitten Charles tee muutosta jo olemassaoleviin kuvioihin.

Tässä on turhaan alapeukkuja. Heidän lapsensa nimittäin ovat automaattisesti prinssi ja prinsessa, mikäli M ja H eivät kiellä niitä lapsiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on myös niin, että Harryn lapsista tuli prinssi ja prinsessa.

Ellei sitten Charles tee muutosta jo olemassaoleviin kuvioihin.

Tässä on turhaan alapeukkuja. Heidän lapsensa nimittäin ovat automaattisesti prinssi ja prinsessa, mikäli M ja H eivät kiellä niitä lapsiltaan.

Miksi haluaisivat lapsilleen brittihovin tittelit?

Se kaamea, r a s i s t i n e n hovi, joka kiusaa heitä alvariinsa.

Vai olisko tuo lasten titteleillä elvistely ja ratsastaminen?

Vierailija kirjoitti:

Diana tiesi liikaa perheensä touhuista. Siksi hänestä piti päästä eroon.

Jos olisi käyttänyt turvavyötä olisi vieläkin elossa, kännikuskista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles näyttää yhtä vanhalta kuin äitinsä.

Todellakin. Ollut jo vuosia ikäistään vanhemman näköinen.

Eikä ihme nuoremman poikansa olevan selkäänpuukottaja niin isäänsä kuin nyt edesmennyitä isovanhempiaan, veljeään ja koko hovia kohtaan. Varsinainen manipuloija tuo Harry.

Tuskinpa on Harry isäänsä pakottanut viettämään alkoholin, auringon ja naisten täyteistä elämää. Niillä sitä ikää tulee ulkoiseen olemukseen tehokkaasti lisää. 

Charles on ulkoilma ihminen ja se vanhentaa rajusti, oli jo nuorena merillä, ja sitten corona päälle. Niin muuta ei vanhenemiseen tarvitakaan. Isot huolet, Dianan kuolema ja ihmisten syyttely ja kaikki ovat vaan rankkoja kokemuksia. Ja se yksi teinimäinen kohu. Myös huligaanit valelivat kerran näiden auton valkoisella maalilla ja yrittivät tunkeutua autoon kuin zombit. Ainainen terrorismin vaarakin....

Ja Meghan ja Harry, Charles otti avosylin vastaan tuon naisen joka osoittautuikin ihan muuksi, ja talutatutti vielä alttarillekin ensin itsensä, kyllä pettymykset syövät miestä! Kun Harry vaarantaa koko monarkian tulevaisuutta! Oma poika teki tämän tempun. Tuli siinä hintaa yhdelle naiselle.

Ei se monarkia niin epävakaa instituutio ole, että sen tulevaisuus yhdestä pikkuprinssistä ja pyrkyrivaimosta on kiinni. Hovi pärjää vallan hyvin ilman ko. pariakin, koska siellä on William perheineen. Nuoremmalla pojalla on tilanteessa kuin tilanteessa kovin vähän merkitystä monarkian tulevaisuuden kannalta, joten hän voi elellä vapaasti niin kuin tykkää. Vain sillä on merkitystä, miten William handlaa hommansa. 

Kyllä tietenkin pärjää, mutta Meghan teki kaikkensa ettei pärjäisi ja se periaate on raskas tajuta omasta uudesta perheenjäsenestä. Lisäksi sattui vielä silkka valheitten keksijä joita on joutunut hovi isolla rahalla setvimään. Niin on tuossa paljon huolta, isälle häpeä tietty kun itse vielä oli vastuullisena Harryn käytöksessä tavallaan- mutta oikeasti Harry on ITSE vastuussa aikuisena jo käytöksestään, ei isä.

Oletpa typerä, kun näköjään ihan vakavissasi kuvittelet, että jollain jenkkilän wannabe-prinsessalla on paskankaan vaikutusta Britannian vuosisatoja pystyssä jos jonkinlaisten skandaalien läpi pysyneelle monarkialle. Kummallista henkilöpalvontaa sinulta nostaa Meghan joksikin ylijumalaksi, jolla on valta tuhota monarkia tuosta vaan. 

Miten itse olet niin typerä ettet tiedä miten monarkiaa monetkin haluavat kumoon ja Meghanin takana myös on iso lauma heitä? Elätkö pullossa? Miten sinä luulisit hänen muuten päätyneen Oprahiin ja Scuubin kirjoittaneen kirjan tai hengailevan uSAN pehmistycoonin tyttären kanssa nykyään, jonka iskä oli demujen suosikki? Jospa nyt alkaisit opiskella. Meghan ei ole yksi tuossa ollenkaan. Hänellä on iso lauma muita ja ne yrittävät nakertaa tuota perhettä rikki.

Entäs jos tapahtuu vaikka lentokoneonnettomuus ja kaikki perimisjärjestyksen ensimmäiset kuolee ja sit prinssi Andrew:sta tulee kuningas? 😂😬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana tiesi liikaa perheensä touhuista. Siksi hänestä piti päästä eroon.

Jos olisi käyttänyt turvavyötä olisi vieläkin elossa, kännikuskista huolimatta.

Se auto oli varastettu vain viikkoja sitten ja turvavyötä näpelöity. Dianahan ei koskaan liikkunut ilman turvavyötä ihan jo siksi koska pelkäsi attentaattia jo pitkään. Hän sanoi jo Versacen hautajaisissa että ne olivat siellä, perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles näyttää yhtä vanhalta kuin äitinsä.

Todellakin. Ollut jo vuosia ikäistään vanhemman näköinen.

Eikä ihme nuoremman poikansa olevan selkäänpuukottaja niin isäänsä kuin nyt edesmennyitä isovanhempiaan, veljeään ja koko hovia kohtaan. Varsinainen manipuloija tuo Harry.

Tuskinpa on Harry isäänsä pakottanut viettämään alkoholin, auringon ja naisten täyteistä elämää. Niillä sitä ikää tulee ulkoiseen olemukseen tehokkaasti lisää. 

Charles on ulkoilma ihminen ja se vanhentaa rajusti, oli jo nuorena merillä, ja sitten corona päälle. Niin muuta ei vanhenemiseen tarvitakaan. Isot huolet, Dianan kuolema ja ihmisten syyttely ja kaikki ovat vaan rankkoja kokemuksia. Ja se yksi teinimäinen kohu. Myös huligaanit valelivat kerran näiden auton valkoisella maalilla ja yrittivät tunkeutua autoon kuin zombit. Ainainen terrorismin vaarakin....

Ja Meghan ja Harry, Charles otti avosylin vastaan tuon naisen joka osoittautuikin ihan muuksi, ja talutatutti vielä alttarillekin ensin itsensä, kyllä pettymykset syövät miestä! Kun Harry vaarantaa koko monarkian tulevaisuutta! Oma poika teki tämän tempun. Tuli siinä hintaa yhdelle naiselle.

Ei se monarkia niin epävakaa instituutio ole, että sen tulevaisuus yhdestä pikkuprinssistä ja pyrkyrivaimosta on kiinni. Hovi pärjää vallan hyvin ilman ko. pariakin, koska siellä on William perheineen. Nuoremmalla pojalla on tilanteessa kuin tilanteessa kovin vähän merkitystä monarkian tulevaisuuden kannalta, joten hän voi elellä vapaasti niin kuin tykkää. Vain sillä on merkitystä, miten William handlaa hommansa. 

Kyllä tietenkin pärjää, mutta Meghan teki kaikkensa ettei pärjäisi ja se periaate on raskas tajuta omasta uudesta perheenjäsenestä. Lisäksi sattui vielä silkka valheitten keksijä joita on joutunut hovi isolla rahalla setvimään. Niin on tuossa paljon huolta, isälle häpeä tietty kun itse vielä oli vastuullisena Harryn käytöksessä tavallaan- mutta oikeasti Harry on ITSE vastuussa aikuisena jo käytöksestään, ei isä.

Oletpa typerä, kun näköjään ihan vakavissasi kuvittelet, että jollain jenkkilän wannabe-prinsessalla on paskankaan vaikutusta Britannian vuosisatoja pystyssä jos jonkinlaisten skandaalien läpi pysyneelle monarkialle. Kummallista henkilöpalvontaa sinulta nostaa Meghan joksikin ylijumalaksi, jolla on valta tuhota monarkia tuosta vaan. 

Miten itse olet niin typerä ettet tiedä miten monarkiaa monetkin haluavat kumoon ja Meghanin takana myös on iso lauma heitä? Elätkö pullossa? Miten sinä luulisit hänen muuten päätyneen Oprahiin ja Scuubin kirjoittaneen kirjan tai hengailevan uSAN pehmistycoonin tyttären kanssa nykyään, jonka iskä oli demujen suosikki? Jospa nyt alkaisit opiskella. Meghan ei ole yksi tuossa ollenkaan. Hänellä on iso lauma muita ja ne yrittävät nakertaa tuota perhettä rikki.

Mene ny suolle, hovissa on ollut miljoona kertaa paheampiakin kohuja, Meghanin ja Harryn kohun aiheuttaa lähinnä lehdistö ja nämä ovat pieniä kohuja siihen verrattuna mitä on ollut.

Lakkaa nyt jo keksimästä näitä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harryn ja Meghanin lapset mukana? Jos ei, melko pitkä aika yksivuotiaalle olla erossa vanhemmistaan.

Tätä minäkin ihmettelin, miksi jättivät vauvan niin pitkäksi aikaa.

Veikkaan, että tulivat kiireellä Elisabethin luo hieromaan sovintoa rahan ja tittelien toivossa, mutta myöhästyivät ja nyt luikkivat karkuun.

Saapa nähdä mureneeko commonwealth pian, Ellun takiahan moni maa on pitänyt kiinni hallitusmuodostaan. Ainakin Australian pm jo tviittasi että myös australialaisten on aika mennä eteenpäin (tasavaltana). Hieno saavutus edesmenneeltä kuningattarelta pitää brittiläinen kansainyhteisö kasassa! Epäilen eträ seuraajasta ei ole samaan. Jään odottamaan mielenkiinnolla uusien tuulien puhaltamista asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos tapahtuu vaikka lentokoneonnettomuus ja kaikki perimisjärjestyksen ensimmäiset kuolee ja sit prinssi Andrew:sta tulee kuningas? 😂😬

Andrew tulee siinä järjestyksessä jopa Lilin ja Archien jälkeen eli on 8. tällähetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on myös niin, että Harryn lapsista tuli prinssi ja prinsessa.

Ellei sitten Charles tee muutosta jo olemassaoleviin kuvioihin.

Toivottavasti tekee muutoksen, ettei heistä tule prinssiä ja prinsessaa.

Lasten vanhemmat on halunneet erota hovista, joten onhan se naurettavaa, että kinuavat kuitenkin kuninkaallisia arvonimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles näyttää yhtä vanhalta kuin äitinsä.

Todellakin. Ollut jo vuosia ikäistään vanhemman näköinen.

Eikä ihme nuoremman poikansa olevan selkäänpuukottaja niin isäänsä kuin nyt edesmennyitä isovanhempiaan, veljeään ja koko hovia kohtaan. Varsinainen manipuloija tuo Harry.

Tuskinpa on Harry isäänsä pakottanut viettämään alkoholin, auringon ja naisten täyteistä elämää. Niillä sitä ikää tulee ulkoiseen olemukseen tehokkaasti lisää. 

Charles on ulkoilma ihminen ja se vanhentaa rajusti, oli jo nuorena merillä, ja sitten corona päälle. Niin muuta ei vanhenemiseen tarvitakaan. Isot huolet, Dianan kuolema ja ihmisten syyttely ja kaikki ovat vaan rankkoja kokemuksia. Ja se yksi teinimäinen kohu. Myös huligaanit valelivat kerran näiden auton valkoisella maalilla ja yrittivät tunkeutua autoon kuin zombit. Ainainen terrorismin vaarakin....

Ja Meghan ja Harry, Charles otti avosylin vastaan tuon naisen joka osoittautuikin ihan muuksi, ja talutatutti vielä alttarillekin ensin itsensä, kyllä pettymykset syövät miestä! Kun Harry vaarantaa koko monarkian tulevaisuutta! Oma poika teki tämän tempun. Tuli siinä hintaa yhdelle naiselle.

Ei se monarkia niin epävakaa instituutio ole, että sen tulevaisuus yhdestä pikkuprinssistä ja pyrkyrivaimosta on kiinni. Hovi pärjää vallan hyvin ilman ko. pariakin, koska siellä on William perheineen. Nuoremmalla pojalla on tilanteessa kuin tilanteessa kovin vähän merkitystä monarkian tulevaisuuden kannalta, joten hän voi elellä vapaasti niin kuin tykkää. Vain sillä on merkitystä, miten William handlaa hommansa. 

Kyllä tietenkin pärjää, mutta Meghan teki kaikkensa ettei pärjäisi ja se periaate on raskas tajuta omasta uudesta perheenjäsenestä. Lisäksi sattui vielä silkka valheitten keksijä joita on joutunut hovi isolla rahalla setvimään. Niin on tuossa paljon huolta, isälle häpeä tietty kun itse vielä oli vastuullisena Harryn käytöksessä tavallaan- mutta oikeasti Harry on ITSE vastuussa aikuisena jo käytöksestään, ei isä.

Oletpa typerä, kun näköjään ihan vakavissasi kuvittelet, että jollain jenkkilän wannabe-prinsessalla on paskankaan vaikutusta Britannian vuosisatoja pystyssä jos jonkinlaisten skandaalien läpi pysyneelle monarkialle. Kummallista henkilöpalvontaa sinulta nostaa Meghan joksikin ylijumalaksi, jolla on valta tuhota monarkia tuosta vaan. 

Miten itse olet niin typerä ettet tiedä miten monarkiaa monetkin haluavat kumoon ja Meghanin takana myös on iso lauma heitä? Elätkö pullossa? Miten sinä luulisit hänen muuten päätyneen Oprahiin ja Scuubin kirjoittaneen kirjan tai hengailevan uSAN pehmistycoonin tyttären kanssa nykyään, jonka iskä oli demujen suosikki? Jospa nyt alkaisit opiskella. Meghan ei ole yksi tuossa ollenkaan. Hänellä on iso lauma muita ja ne yrittävät nakertaa tuota perhettä rikki.

Mene ny suolle, hovissa on ollut miljoona kertaa paheampiakin kohuja, Meghanin ja Harryn kohun aiheuttaa lähinnä lehdistö ja nämä ovat pieniä kohuja siihen verrattuna mitä on ollut.

Lakkaa nyt jo keksimästä näitä juttuja.

Mene itse opiskelemaan, tämä koko operaatio oli ihan muuta kuin pelkkä kohu. Jo Meghanin veli varoitti ettei Meghan ole se miltä näyttää ja sanoi sitä historian pahimmaksi virheeksi jos ottavat sisään. Ihan kevyesti ei kukaan noin varoittele myöskään, ja hänellä on paljon tietoja siitä miten ja missä Meghan on ollut osallisena.

Mutta vaun tyoerys kuvittelee että Meghanin takana ei olisi koko demujen mafia, tai sitten on itse osa tuota mafiaa. Kylä ne yrittävät saada Royalit kumoon jo siksikin että Kuningasperheen idea on olla perhearvojen lippulaivue ja esimerkki kaikille perheille. Mitä naurettavammaksi he saavat tuon perheen näyttämään muille sitä parempi heille. Koska vanha perhehän on vaan muinaismuisto heistä.

Opiskele ja havahdu sinäkin mitä maailmassa on menossa. Meghan on osa tuota kusetusta.

Järkyttävää TEATTERIA nuo Kuninkaalliset !

Siis täyttä soopaa.

He ovat täysin yhtä tyhjän kanssa.

Ei heillä ole juurikaan merkitystä edes poliittisesti.

Kunhan keikaroivat.

Ja Charles 😖 !

OMG .

Jo hänen kuvansa puistattaa. Siis EI EI EI.

Menköön sinne peräniitylle niiden hevostensa kanssa.

No se Dianan "haamu" on edelleen hyvin voimakas. Toivon todella, että ottaa. Se kuuluu hänelle.[/quote]

Mutta kun se Dianan "haamu" ei liity mitenkään tähän asiaan. Ei se ollut mikään Dianan yksityinen titteli, vaan ko. titteli on tosiaan vuosisatoja ollut aina Walesin prinssin vaimon käytössä. William on nyt Walesin prinssi, joten ilman muuta Kate on Walesin prinsessa. Ei siinä ole mitään epäselvää eikä anoppi liity asiaan mitenkään. Hänen aikansa oli ja meni jo niin kuin hänen edeltäjiensäkin. [/quote]

Et nähtävästi ymmärrä. Camilla oli myös Walesin prinsessa, mutta ei ottanut sitä käyttöön Dianan takia. Toivoin, että Kate ei päätyisi samaan ratkaisuun ja sometilit jo vahvistavat, että Kate on ottanut tittelin käyttöön, kuten kuuluukin.[/quote]

Camillan ja Katen tilannetta ei voi verrata suoraan toisiinsa tittelin ottamisen suhteen. Camilla oli kolmaspyörä ja avioliiton rikkoja, joka lopulta meni kuin menikin kaiken draaman ja Dianan kuoleman jälkeen naimisiin Charlesin, Walesin prinssin kanssa. Osoitti hyvää tilannetajua ja hienotunteisuutta kuninkaallista perhettä, etenkin Dianan poikia kohtaan Camillalta, ettei hän ottanut titteliä avioliiton myötä vastaan. Katellä tällaista menneisyyden painolastia ei kuitenkaan ole. Hänelle titteli epäilemättä kuuluu miehensä kautta, kuten kuului Dianallekin. 

En tiedä, miksi Camillasta puhutaan niin ilkeästi. Ja miksi Diana ihannoidaan niin kovasti. Eihän Diana ollut avioituessaan mikään typerä lapsi. Hän valitsi itseään reippaasti vanhemman miehen ja muista syistä kuin rakkaus.

Charlesin ja Dianan avioliitto oli järjestetty. Camilla oli/on Charlesin suuri rakkaus, mutta ei ollut sopiva puolisoksi. Kaikki kolme kärsivät. Dianalla olisi pitänyt olla älliä kieltäytyä avioliitosta ja hakea itselleen sopiva aviopuoliso. Mutta halu tulla prinsessaksi voitti.

Charles tulee olemaan loistava kuningas. Hänestä sain eri kuvan kun näyttivät dokumentin hänen elämästä.Hän oli tiloilla joita vuokrasi ulos , uusi kunta ilmeisesti. Siellä yhdessä asukkaiden kanssa suunnitteli mitä rakennuksia prioriteerataan. Koulu, sairaala, kunnantalo, tarhat lapsille ym. Eräs pari joka vuokrasi tiloja , eivät voineet maksaa vuokraa kun eivät päässeet vauhtiin maanviljelyn kanssa. Charles sanoi ,että otetaan keskustelu vuokrasta kun tienaatte rahaa.Pari oli vuokrannut tiloja 3 vuotta. 

Minusta Charles oli erittäin charmikas ja aidosti välitti vuokralaisistaan!

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, miksi Camillasta puhutaan niin ilkeästi. Ja miksi Diana ihannoidaan niin kovasti. Eihän Diana ollut avioituessaan mikään typerä lapsi. Hän valitsi itseään reippaasti vanhemman miehen ja muista syistä kuin rakkaus.

Charlesin ja Dianan avioliitto oli järjestetty. Camilla oli/on Charlesin suuri rakkaus, mutta ei ollut sopiva puolisoksi. Kaikki kolme kärsivät. Dianalla olisi pitänyt olla älliä kieltäytyä avioliitosta ja hakea itselleen sopiva aviopuoliso. Mutta halu tulla prinsessaksi voitti.

Ei Diana saanut valita! 

Vierailija kirjoitti:

Charles tulee olemaan loistava kuningas. Hänestä sain eri kuvan kun näyttivät dokumentin hänen elämästä.Hän oli tiloilla joita vuokrasi ulos , uusi kunta ilmeisesti. Siellä yhdessä asukkaiden kanssa suunnitteli mitä rakennuksia prioriteerataan. Koulu, sairaala, kunnantalo, tarhat lapsille ym. Eräs pari joka vuokrasi tiloja , eivät voineet maksaa vuokraa kun eivät päässeet vauhtiin maanviljelyn kanssa. Charles sanoi ,että otetaan keskustelu vuokrasta kun tienaatte rahaa.Pari oli vuokrannut tiloja 3 vuotta. 

Minusta Charles oli erittäin charmikas ja aidosti välitti vuokralaisistaan!

Alapeukutus. Tuskin ehdit lukemaan mitä kirjoitin kun peukku lensi tänne. 

Olet ilmeiseti lukutaidoton.