Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Charlesin puhe alkaa klo 20 00
Kommentit (323)
Charle punoittaa jatkuvasti kasvoistaan. Mitä se kertoo hänen terveydestään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate on uusi Walesin prinsessa.
Tietenkin, koska miehensä peri tittelin isältään. Mutta ei hän mikään uusi Diana ole, jos sitä yrität todistaa.
Paitsi, ettei perinyt. Walesin prinssi ei ole perittävä titteli, vaan kuningas myöntää sen erikseen. Eikä se tapahdu välttämättä vielä vuosiin. Charles itsekin sai tittelin vasta useita vuosi äitinsä kuningattareksi tulon jälkeen.
Tiedossahan tuo oli, eikä mikään yllätys kenellekään, vai oliko? Yllätys taisi olla se, että mainitsi myös toisen poikansa ja miniänsä.
Totta kai mainitsi. Kulissit pidetään yllä, vaikka mitä tapahtuisi. Myös Ellun hautajaisissa tullaan näkemään näennäisesti yhteneväinen kuningasperhe, vaikka oikeasti eivät taida olla edes puheväleissä. Teatteria kun vedetään niin sitä pitää vetää kaikissa tilanteissa.
Kulissien säilyttäminen on yleistä myös tavallisilla kansalaisilla. Tuttava kertoi shokissa, että ystäväpari oli eronnut. Hänellä ei ollut ollut minkäänlaista aavistusta, että jotain olisi hullusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos tapahtuu vaikka lentokoneonnettomuus ja kaikki perimisjärjestyksen ensimmäiset kuolee ja sit prinssi Andrew:sta tulee kuningas? 😂😬
kuningas ja kruununperillinen eivät lennä samalla koneella tai matkusta samalla kulkuneuvolla.
Prinssi William on välillä lentänyt vaimonsa ja kolmen lapsensa kanssa samalla lennolla. Sitä on kritisoitu Englannissa, ymmärrettävistä syistä. Monet ehkä muistavat Harryn puolison sanat, että tarvittaisiin vain yksi lento-onnettomuus, niin... Toisaalta, kuningatar Elisabet pääsi itse asemaansa sattuman kautta, kun hänen enonsa rakastui palavasti ja jätti kuninkaan tehtävät veljelleen, Elisabetin isälle.
Tämä käytäntö muuttuu varmasti nyt Charlesin noustua valtaan ja Williamin siirryttyä kruununperijäksi. Eivät halua ottaa riskiä, että William ja lapsensa menehtyisivät. Ylipäätään Williamin suhteen tullaan tarkemmiksi: jos William menehtyisi ja Charles kuolisi, niin George olisi vielä pitkään aivan liian nuori hallitsijaksi.
Silloin kuningasperheestä valittaisiin joku sijaishallitsija, joka toimittaisi virkaa siihen asti, kunnes George olisi täysi-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi lehdistössä on tulkittu Charlesin ojentaneen puheessaan oliivipuunoksaa Harryn ja Maghanin suuntaan.
Puheessahan Charles ei kutsunut Harrya ja Meghania kuin etunimeltä, heidän lapsiaan hän ei maininnut ollenkaan. Periaatteessahan nykyisten säännösten mukaan heidän lapsistaan hallitsijan lapsenlapsina pitäisi tulla nyt prinssi ja prinsessa, mutta jos asia olisi näin, eikö Charles olisi silloin maininnut asiasta puheessaan? Aikooko Charles muuttaa asian ja jäävät ilman titteleitä?
Eikö Charles pikemminkin osoittanut uuden järjestyksen perheessä. Hänen puolisonsa on kuningatar, William ja Kate Walesin prinssi ja prinsessa, Harry ja Meghan vain etunimiltä mainiten siellä jossakin rapakon takana. (Otetaanko heiltä nykyisetkin tittelit pois?)
Juuri näin. Kuninkaan ensimmäinen puhe kansalla on, tietysti, ihan viimesen päälle harkittu. Charles kertoo tuossa kantansa arvonimiin ja sen miten asiat tulevat hänen kaudellaan olemaan.
Tähän asti Camilla, Kate ja Meghan ovat olleet kaikki arvonimellä Dutchess.
Nyt Camilla on kuningatar, Kate prinsessa ja Meghan....
Meghan varmasti kuvitteli olevansa jotenkin samalla viivalla tähän asti. Nyt on paikka osoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate on maan matonen Dianan rinnalla. Perhe kohteli Dianaa kuin paskaa. Olen varma että Elisabeth aiheutti Dianan kuoleman.
Ei ollut vaan takana oli tahot jotka halusivat tuhota jo tuolloin Kuningashuoneen.
Olen siinä käsityksessä, että Charles, Diana ja kuninkaallinen perhe tekivät isoja virheitä Charlesin avioliiton aikana. Charlesilla oli nuorena etäiset välit vanhempiinsa, hän haukkui eitä mediassa pahasti. Sukulaissetä taas oli yllyttänyt häntä seksiseikkailuihin (ennen aidsin aikaa), ei hyvä. Prinssiä oli koulussa kiusattu inhottavasti. Diana taasen oli haavoittuvainen ja oli lapsena nähnyt isänsä pahoinpitelevän lasten äitiä. Dianan vanhempien erossa lapset määrättiin isälle ja tyttö kaipasi äitiä. Kukaan ei jutellut Spencerin lasten kanssa eron aiheuttamasta surusta. Tällä taustalla Charlesilla ja Dianalla oli melko heikot eväät omaa avioliittoa varten ja ongelmatilanteita varten. Se oli inhimillinen tragedia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles teki puheessa selvän eron kruununperijä Williamin ja Sussexien välillä.
William on kruununperijä, Walesin prinssi.
Sussexit rakentavat elämäänsä siellä jossakin.
Eiköhän tämä ole alkua sille kuningasperheen kaventamiselle mistä on puhuttu.
Vapise, Andrew!
Juuri tällaista nopeaa toimintaa oletin Charlesilta. Heti vaan kaikki asiat framille. Andrewilla ei nyt enää muutenkaan ole mitään asemaa kuninkaallisessa perheessä joten häneen tämä tuskin mitenkään osuu pahasti. Suurin häviäjä taitaa olla Suuseksin pariskunta joka on yrittänyt julkisilla ulostuloillaan kiristää kuningasperhettä taipumaan tahtoonsa. On sellainen olo että Harry on nyt täysin takki auki ja housut nilkoissa oman tilanteensa kanssa.
Andrew on kuitenkin ollut kuningattaren suosikki, ja vaikka virallinen asema on jo mennyt aiemmin, nyt voi mennä muutakin. Kuningatar kuitenkin piti huolta hänen hyvinvoinnistaan ja taloudellisesta pärjäämisestään. Nyt mikään ei ole enää kuin ennen.
Kyllä se Antti-poika edelleenkin saa ihan hyvän toimeentulon. Turhaan yrität tehdä tästä nyt jotain erityistä numeroa tai draamaa. Ei Sarlesi velipoikaa puille paljaille tule jättämään. Jos ei muuta niin kunnioituksesta äitiään kohtaan pitää luopiosta huolen.
Charles ei ole suhtautunut mitenkään suopeasti Andrew´n skandaaliin. Et taida olla perehtynyt asiaan.
Voihan tosin olla, että Ellu jätti Andrew´lle perintöä ja turvasi hänet siten.
Suhtautui miten suhtautui, mutta jos äitinsä on toivonut, että Andrew'sta pidetään huolta, Charles pitää. Ja eiköhän sille ilmankin kuulu tietty osuus äitinsä perinnöstä jo ihan lain kauttakin. Ja se perintö ei ole pienimmästä päästä.
Britanniassa ei muuten ole lakiosaa. Eli testamentilla voi kyllä jättää jonkun lapsista ilman perintöä tai vaikka kaikki, jos esim. kissatalon tukeminen kiinnostaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten ollut iso paukku tämä kuolema Bealle ja sisarelleen Eugeniallekin ja henkilökunnallekin, Monelta varmaan meni työpaikkakin.
Vähintäänkin erikoista, jos eivät ole osanneet jo vuosia varautua yli 90-vuotiaan henkilön kuolemaan. Ja eiköhän ne työsopimuksetkin ole sorvattu niin, ettei kukaan kadulle joudu.
Henkilökunnalla on tunnetusti vaatimaton palkka. Hovissa työskenteleminen on heille enemmänkin kunnia-asia kuin tapa vaurastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten ollut iso paukku tämä kuolema Bealle ja sisarelleen Eugeniallekin ja henkilökunnallekin, Monelta varmaan meni työpaikkakin.
Vähintäänkin erikoista, jos eivät ole osanneet jo vuosia varautua yli 90-vuotiaan henkilön kuolemaan. Ja eiköhän ne työsopimuksetkin ole sorvattu niin, ettei kukaan kadulle joudu.
Henkilökunnalla on tunnetusti vaatimaton palkka. Hovissa työskenteleminen on heille enemmänkin kunnia-asia kuin tapa vaurastua.
Voisi noille työntekijöille ainakin kunnon palkkaa maksaa. Kuninkaalliset itse ovat etuoikeutettuja ja huippurikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charle punoittaa jatkuvasti kasvoistaan. Mitä se kertoo hänen terveydestään?
Ei välttämättä mitään. Myös paljon ulkoilmassa aikaa viettäneet henkilöt ovat usein punakoita. Olisi toki kannattanut käyttää aurinkosuojavoiteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
God Save the King taidettiin nyt kuulla ensimmäistä kertaa virallisesti uutena kansallislauluna.
Ei se mikään uusi kansallislaulu ole. Yksi sana vain vaihtui. Tuota samaa laulettiin Ellun isän aikaan.
Sanat ovat kyllä uudet aika monelle britille, siksi käytin termiä uusi.
Ja tietysti moni muukin ns. käytännön asia muuttuu kun hallitsija vaihtuu kuningattaresta kuninkaaksi.
Vain yksi sana on muutettu. Muuten laulu on ihan sama kuin aiemminkin. Käytännön asioista muuttuu lähinnä postimerkki. Muuten meno jatkuu samana.
Itse asiassa kaksi sanaa: nyt laulussa on "kuningas" ja miespuolinen "hän" eli englanniksi "he" (lausutaan "hii", taivutettuna him, hänelle).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate on maan matonen Dianan rinnalla. Perhe kohteli Dianaa kuin paskaa. Olen varma että Elisabeth aiheutti Dianan kuoleman.
Ei ollut vaan takana oli tahot jotka halusivat tuhota jo tuolloin Kuningashuoneen.
Olen siinä käsityksessä, että Charles, Diana ja kuninkaallinen perhe tekivät isoja virheitä Charlesin avioliiton aikana. Charlesilla oli nuorena etäiset välit vanhempiinsa, hän haukkui eitä mediassa pahasti. Sukulaissetä taas oli yllyttänyt häntä seksiseikkailuihin (ennen aidsin aikaa), ei hyvä. Prinssiä oli koulussa kiusattu inhottavasti. Diana taasen oli haavoittuvainen ja oli lapsena nähnyt isänsä pahoinpitelevän lasten äitiä. Dianan vanhempien erossa lapset määrättiin isälle ja tyttö kaipasi äitiä. Kukaan ei jutellut Spencerin lasten kanssa eron aiheuttamasta surusta. Tällä taustalla Charlesilla ja Dianalla oli melko heikot eväät omaa avioliittoa varten ja ongelmatilanteita varten. Se oli inhimillinen tragedia.
Sekä Charlesilla että Dianalla on ollut jopa traumaattinen lapsuus. Diana tuli käytännössä äitinsä hylkäämäksi. Charlesin äiti oli kylmä ja etäinen, kuten Charles itse kuvaili. Isä haukkui poikaansa ja oli tähän jatkuvasti tyytymätön ja järjesti ujon ja kömpelön pojan karuun sisäoppilaitokseen, jossa häntä kiusattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti Camilla, Kate ja Meghan ovat olleet kaikki arvonimellä Dutchess.
Nyt Camilla on kuningatar, Kate prinsessa ja Meghan....
Meghan varmasti kuvitteli olevansa jotenkin samalla viivalla tähän asti. Nyt on paikka osoitettu.
Joka ikinen tietää miten nuo tittelit periytyvät ja mitkä tittelit kruununperijät saavat. Tämä ei tullut yllätyksenä minulle joten miten joku edes voi väittää että Meghan on kuvitellut jotain muuta.
Titteleiden myötä saa myös turvallisuuspalvelun Britanniassa, joten ihan hyvä että perhettä suojellaan jos sinne menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate on maan matonen Dianan rinnalla. Perhe kohteli Dianaa kuin paskaa. Olen varma että Elisabeth aiheutti Dianan kuoleman.
Ei ollut vaan takana oli tahot jotka halusivat tuhota jo tuolloin Kuningashuoneen.
Olen siinä käsityksessä, että Charles, Diana ja kuninkaallinen perhe tekivät isoja virheitä Charlesin avioliiton aikana. Charlesilla oli nuorena etäiset välit vanhempiinsa, hän haukkui eitä mediassa pahasti. Sukulaissetä taas oli yllyttänyt häntä seksiseikkailuihin (ennen aidsin aikaa), ei hyvä. Prinssiä oli koulussa kiusattu inhottavasti. Diana taasen oli haavoittuvainen ja oli lapsena nähnyt isänsä pahoinpitelevän lasten äitiä. Dianan vanhempien erossa lapset määrättiin isälle ja tyttö kaipasi äitiä. Kukaan ei jutellut Spencerin lasten kanssa eron aiheuttamasta surusta. Tällä taustalla Charlesilla ja Dianalla oli melko heikot eväät omaa avioliittoa varten ja ongelmatilanteita varten. Se oli inhimillinen tragedia.
Sekä Charlesilla että Dianalla on ollut jopa traumaattinen lapsuus. Diana tuli käytännössä äitinsä hylkäämäksi. Charlesin äiti oli kylmä ja etäinen, kuten Charles itse kuvaili. Isä haukkui poikaansa ja oli tähän jatkuvasti tyytymätön ja järjesti ujon ja kömpelön pojan karuun sisäoppilaitokseen, jossa häntä kiusattiin.
Elämäkerroista tulee mielikuva, että Dianan isä halusi pitää exänsä mahdollisimman paljon loitolla pariskunnan lapsista. Kun lapset tapasivat äitiä, heille tuli paha mieli vierailun lopussa. He olivat aika pieniä vielä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä Harry ja Meghan titteleillä tekevätkään USA ssa, joka on erilainen maa kokonaan.
Mutta ilman titteleitä he eivät sa niin paljon julkisuutta ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos tapahtuu vaikka lentokoneonnettomuus ja kaikki perimisjärjestyksen ensimmäiset kuolee ja sit prinssi Andrew:sta tulee kuningas? 😂😬
kuningas ja kruununperillinen eivät lennä samalla koneella tai matkusta samalla kulkuneuvolla.
Prinssi William on välillä lentänyt vaimonsa ja kolmen lapsensa kanssa samalla lennolla. Sitä on kritisoitu Englannissa, ymmärrettävistä syistä. Monet ehkä muistavat Harryn puolison sanat, että tarvittaisiin vain yksi lento-onnettomuus, niin... Toisaalta, kuningatar Elisabet pääsi itse asemaansa sattuman kautta, kun hänen enonsa rakastui palavasti ja jätti kuninkaan tehtävät veljelleen, Elisabetin isälle.
Tämä käytäntö muuttuu varmasti nyt Charlesin noustua valtaan ja Williamin siirryttyä kruununperijäksi. Eivät halua ottaa riskiä, että William ja lapsensa menehtyisivät. Ylipäätään Williamin suhteen tullaan tarkemmiksi: jos William menehtyisi ja Charles kuolisi, niin George olisi vielä pitkään aivan liian nuori hallitsijaksi.
nimenomaan. ovat William ja George lentäneet samalla lennolla mutta. William ei ollut vielä silloin edes kruununprinssi.
Nykyisin Ruotsin kuninkaan isähän kuoli
lento onnettomuudessa ja Kaarle Kustaa nousi valtaan iso isänsä kuoltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti Camilla, Kate ja Meghan ovat olleet kaikki arvonimellä Dutchess.
Nyt Camilla on kuningatar, Kate prinsessa ja Meghan....
Meghan varmasti kuvitteli olevansa jotenkin samalla viivalla tähän asti. Nyt on paikka osoitettu.
Joka ikinen tietää miten nuo tittelit periytyvät ja mitkä tittelit kruununperijät saavat. Tämä ei tullut yllätyksenä minulle joten miten joku edes voi väittää että Meghan on kuvitellut jotain muuta.
Titteleiden myötä saa myös turvallisuuspalvelun Britanniassa, joten ihan hyvä että perhettä suojellaan jos sinne menevät.
Narsisteille tyypillistä kuvitella kaikenlaista suuruudenhullua ja järjetöntä ja olla sitten kovin loukkaantuneita, kun kuvitelmat eivät vastaakaan todellisuutta.
Nelson Mandelaa tanssittiin samalla tavoin kaduilla kuin häntä jne....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on myös niin, että Harryn lapsista tuli prinssi ja prinsessa.
Ellei sitten Charles tee muutosta jo olemassaoleviin kuvioihin.
Tässä on turhaan alapeukkuja. Heidän lapsensa nimittäin ovat automaattisesti prinssi ja prinsessa, mikäli M ja H eivät kiellä niitä lapsiltaan.
Miksi haluaisivat lapsilleen brittihovin tittelit?
Se kaamea, r a s i s t i n e n hovi, joka kiusaa heitä alvariinsa.
Vai olisko tuo lasten titteleillä elvistely ja ratsastaminen?
Kun Archie syntyi, pojalle tarjottiin arvonimeä Dumbartonin herttua. Se ei kelvannut Archien äidille. Vanhemmat päättivät jättää lapsen ilman arvonimeä.
Alue: Aihe vapaa
Tämä käytäntö muuttuu varmasti nyt Charlesin noustua valtaan ja Williamin siirryttyä kruununperijäksi. Eivät halua ottaa riskiä, että William ja lapsensa menehtyisivät. Ylipäätään Williamin suhteen tullaan tarkemmiksi: jos William menehtyisi ja Charles kuolisi, niin George olisi vielä pitkään aivan liian nuori hallitsijaksi.