Pankin virhe - onko teillä kokemuksia, että pankki tekee virheen sopimukseen, jonka asiakas huomaa vasta jälkikäteen? Mitään tehtävissä?

Lähtökohtaisesti ne sopimukset pitäisi lukea ennen allekirjoittamista niin tarkasti, että tuollaisia ei jää. Eli asiakas melko heikoilla, ellei ole laiton ehto, silloin se ei tietenkään allekirjoituksesta huolimatta päde.

Jos olisit halunnut korjata virheen, olisit ehdottanut virheen korjaamista.

Nyt halusit valittaa, joten olet reklamaatioprosessissa.

Olet vähän huonossa asemassa, kun valitit ensin ja aloitit selvitystyön vasta sitten. Kyllähän ne sopparit pitäisi lukea ennen kuin ne allekirjoittaa.

Sopimus on se mitä on lopulta laadittu jos ei ole tulkintaerimielisyydestä kyse jolloin sopimusneuvotteluilla on luonnollisesti merkitystä, on sopimusosapuolen vastuulla tarkistaa ehdot ennen kuin hyväksyy, varsinkin ne itselle oleelliset. 

Siinä sopimuksessa on myös sinun nimesi ja olet sopimukseen saanut tutustua ennen sen allekirjoittamista.

Siksi ne sopimukset tulee tarkistaa ennen allekirjoittamista. Ettei ole mitään unohtunut, kirjattu väärin tai epäselvästi tai eri tavalla kuin on sovittu. Toisaalta jos sinulla on mustaa valkoisella todiste, että neuvottelujen aikana on muuta sovittu, olet vahvemmilla kuin olisi muutoin, jolloin olisi vain sana sanaa vastaan.

Nordean kanssa on kokemuksia juuri lainan kanssa tulleesta virheestä. Ensin asiakaspalvelija oli hieman epäileväinen korjaamisesta, mutta kyllä se korjattiin ihan mukisematta. Ja tosiaan soitin itse ja kerroin, että on tullut virhe, joka pitää korjata. Korjattiin vielä samana päivänä, kun asialla oli vähän kiire.

Ensimmäinen virhe on se, että et ole tarkastanut sopimusta ennen sen allekirjoittamista. Toinen on se, että et pyytänyt virheen korjaamista siltä, jonka kanssa asioit, vaan valitit "virallista reittiä" ennen asian selvittelyä.

Sopimus sinänsä on aivan oikein, mutta pankin tarjoama ilmainen lisäpalvelu ei ollut astunut voimaan, joka sovittiin siihen liitettäväksi.

t. Ap

Pankki ei korjaa virhettä.

Vierailija kirjoitti:

Sopimus sinänsä on aivan oikein, mutta pankin tarjoama ilmainen lisäpalvelu ei ollut astunut voimaan, joka sovittiin siihen liitettäväksi.

t. Ap

Miten sellainen voi jäädä huomaamatta?

Inhimillinen virhe pankin puolelta tietysti tulee korjattavaksi mutta pitää reklamoida heti kun huomaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sopimus sinänsä on aivan oikein, mutta pankin tarjoama ilmainen lisäpalvelu ei ollut astunut voimaan, joka sovittiin siihen liitettäväksi.

t. Ap

Luulisi nyt siihen kiinnittävän ensimmäisenä huomiota? Annoitko pankille edes mahdollisuutta korjata asiaa ilman syytöksiä?

Vierailija kirjoitti:

Inhimillinen virhe pankin puolelta tietysti tulee korjattavaksi mutta pitää reklamoida heti kun huomaa. 

Minusta asiasta voisi ihan ensimmäiseksi ihan vaan keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Sopimus sinänsä on aivan oikein, mutta pankin tarjoama ilmainen lisäpalvelu ei ollut astunut voimaan, joka sovittiin siihen liitettäväksi.

t. Ap

Korjaa ne sen, jäänyt epähuomiossa, pankit ei sahaa silmään näissä. 

Sain pankilta sopimustarjouksen lisäpalveluineen. Kävimme sopimusneuvottelut, missä kerroin haluavani ilman muuta ko. lisäpalvelun ja pyysin heitä kuitenkin tarkistamaan marginaalia, käyttäen muuten kaikkia muita sovittuja ehtoja, mitkä palaverissa käytiin läpi ja sovittiin. Sain uuden sopimuksen, joka näytti täysin samalta kuin alkuperäinen, mutta vain paremmalla marginaalilla. Kuvittelin, että lisäpalvelu kirjataan asiakastietoihin tms, koska sitä ei ollut merkattu erikseen itse sopimukseen ja kyseessä oli ns. ilmainen palvelu.