Miksi niin monet kauppatieteilijät ovat sivistymättömiä?

Tuntuu niin ihmeelliseltä ettei maailmanmeno tai kulttuuri kiinnosta joitakin.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu niin ihmeelliseltä ettei maailmanmeno tai kulttuuri kiinnosta joitakin.

Minua ainakin kiinnostaa, samoin kaikkia ekonomikavereitani. Erityisesti maailman menosta pitää näissä hommissa olla perillä. Business ei pyöri jos ei tiedä mitä on tulossa ja myöskin mitä on tapahtunut menneisyydessä. Toki "Ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen" (vanha kiinalainen sananlasku, Niels Bohr, Nostradamus, J M Keynes, varmaa tietoa ei ole)

Kulttuurin suhteen ihminen voi olla varsin harrastunut vaikkei sitä täälläkin mainittua Parnassoa lukisikaan tai kävisi jokaisen näyttelyn avajaisissa. 

Vaikka minäkin tiedän vain sen, pidänkö musiikkikappaleesta/taulusta/naytelmästä, olen käyttänyt meidän lapsetkin Louvressa (no, Musee d'Orsay on itse asiassa parempi), Grüene Gewolbessa, musikaaleissa/konserteissa Lontoossa ja New Yorkissa mutta tietenkin myös ihan kotimaan kohteissa Retretissä, katsomassa Tukkijokea teatterissa, Imatran Valtionhotellissa, Kolilla, Ainolassa, Kansallisoopperassa jne jne

En ole ollut lämpiössä pikkurilli suorassa keskustelemassa siitä, menikö yläC ihan oikein tai siitä, oliko näytelmässä varmasti oikean aikakauden puvut, mutta kaikesta olen nauttinut. Tai no en, virolaisen nykysäveltäjän Jan Erik Klaasin (?) Suomen kantaesityksestä olin lähteä kesken pois. Olen myös ollut kiitollinen siitä, että elämä on antanut minulle mahdollisuuden nähdä muita kulttuureja 

Terveisin

sivistymätäön KTM-tollo  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

l

Vierailija kirjoitti:

Sisäänottomäärät ovat aika isot ja tuurilla voi onnistua rasti ruutuun kokeessa. Ala ei ilmeisesti kaannusta olemaan kiinnostunut muusta kuin bisneksestä ja rahasta. Tekisi mieleni sanoa, että kauppatieteilijät ovat akateemisista tyhjäpäisimpiä kasvatustieteilijöiden ohella, mutta kohteliaisuussyistä en sano.

Kasvatustieteilijäthän ovat usein laajasti sivistyneitä, koska tutkintorakenne mahdollistaa ison määrän vapaavalintaisia opintoja. 

Pitäisi heidän ainakin armeija käydä, että luokan järjestys ja kurinpito onnistuu. Nykyään aivan liikaa johtamisen osaamisen puutetta. Kauppiksessa sitä johtamista voi opiskella.

Ei kasvatustieteilijöiden tarvitse mitään luokkaa ohjata. Sen tekevät luokanopettajat, jotka toki opiskelevat samassa laitoksessa, mutta ei heitä kasvatustieteilijöiksi kutsuta. Itse asiassa johtaminen on yksi suosituimmista sivuaineista kasvatustieteilijöillä. Armeijan käyminen on suurimmalle osalle ajanhukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

l

Vierailija kirjoitti:

Sisäänottomäärät ovat aika isot ja tuurilla voi onnistua rasti ruutuun kokeessa. Ala ei ilmeisesti kaannusta olemaan kiinnostunut muusta kuin bisneksestä ja rahasta. Tekisi mieleni sanoa, että kauppatieteilijät ovat akateemisista tyhjäpäisimpiä kasvatustieteilijöiden ohella, mutta kohteliaisuussyistä en sano.

Kasvatustieteilijäthän ovat usein laajasti sivistyneitä, koska tutkintorakenne mahdollistaa ison määrän vapaavalintaisia opintoja. 

Pitäisi heidän ainakin armeija käydä, että luokan järjestys ja kurinpito onnistuu. Nykyään aivan liikaa johtamisen osaamisen puutetta. Kauppiksessa sitä johtamista voi opiskella.

Ei kasvatustieteilijöiden tarvitse mitään luokkaa ohjata. Sen tekevät luokanopettajat, jotka toki opiskelevat samassa laitoksessa, mutta ei heitä kasvatustieteilijöiksi kutsuta. Itse asiassa johtaminen on yksi suosituimmista sivuaineista kasvatustieteilijöillä. Armeijan käyminen on suurimmalle osalle ajanhukkaa.

Armeijan johtajakoulutus ei tosiaankaan vastaa kasvatuksen tarpeisiin. Ei siellä keskitytä yksilön johtamiseen vaan joukkojen tilannejohtamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu niin ihmeelliseltä ettei maailmanmeno tai kulttuuri kiinnosta joitakin.

Minua ainakin kiinnostaa, samoin kaikkia ekonomikavereitani. Erityisesti maailman menosta pitää näissä hommissa olla perillä. Business ei pyöri jos ei tiedä mitä on tulossa ja myöskin mitä on tapahtunut menneisyydessä. Toki "Ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen" (vanha kiinalainen sananlasku, Niels Bohr, Nostradamus, J M Keynes, varmaa tietoa ei ole)

Kulttuurin suhteen ihminen voi olla varsin harrastunut vaikkei sitä täälläkin mainittua Parnassoa lukisikaan tai kävisi jokaisen näyttelyn avajaisissa. 

Vaikka minäkin tiedän vain sen, pidänkö musiikkikappaleesta/taulusta/naytelmästä, olen käyttänyt meidän lapsetkin Louvressa (no, Musee d'Orsay on itse asiassa parempi), Grüene Gewolbessa, musikaaleissa/konserteissa Lontoossa ja New Yorkissa mutta tietenkin myös ihan kotimaan kohteissa Retretissä, katsomassa Tukkijokea teatterissa, Imatran Valtionhotellissa, Kolilla, Ainolassa, Kansallisoopperassa jne jne

En ole ollut lämpiössä pikkurilli suorassa keskustelemassa siitä, menikö yläC ihan oikein tai siitä, oliko näytelmässä varmasti oikean aikakauden puvut, mutta kaikesta olen nauttinut. Tai no en, virolaisen nykysäveltäjän Jan Erik Klaasin (?) Suomen kantaesityksestä olin lähteä kesken pois. Olen myös ollut kiitollinen siitä, että elämä on antanut minulle mahdollisuuden nähdä muita kulttuureja 

Terveisin

sivistymätäön KTM-tollo  

Tämä liittyy läheisesti aiempana mainittuu elämän sisältöön - ei kulttuuri per se vaan sen tuoman sisällön vuoksi

Ehkä eivät vaan ole perehtyneet sivistyksellisiin asioihin. Kauppatieteilijä voi ajatella rahaa ja junttimenestystä. Myös teekkareissa löytyy sivistymättömiä, mutta voi joukossa olla esim. peleihin, musiikkiin tai muuhun perehtyneitä. Riippuu harrastuksista.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä eivät vaan ole perehtyneet sivistyksellisiin asioihin. Kauppatieteilijä voi ajatella rahaa ja junttimenestystä. Myös teekkareissa löytyy sivistymättömiä, mutta voi joukossa olla esim. peleihin, musiikkiin tai muuhun perehtyneitä. Riippuu harrastuksista.

Uskomatonta lokerointia ! Ihan sama kuin sanoisi että humanistit on kaikki alkoholisti-pössyttelijöitä. 

Mitä ne sinun sivistykselliset asiat ovat sitten ? Ei ole ainakaan kovin sivistynyttä tuollainen yleistäminen sen kummemmin asiaan perehtymättä

Oikeasti fiksut menevät lääkikseen tai edes oikikseen. Kauppatieteitä opiskelevat ovat yliopiston tuulitunnelijengiä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti fiksut menevät lääkikseen tai edes oikikseen. Kauppatieteitä opiskelevat ovat yliopiston tuulitunnelijengiä.

Oikeasti fiksut menevät Aallon tefylle tai HY:n matemaattis-luonnontieteelliseen.

Vierailija kirjoitti:

Taidekysymykseen osaan vastata. Nimittäin itse olen kauppatieteiden maisteri enkä todellakaan ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Olen aina ollut hyvä matematiikassa ja numeroissa sekä talousasioissa, mutta huono kuvaamataidossa, musiikissa ja tiedostan että luova ajattelu puuttuu itseltäni kokonaan. Pahinta koulussa oli jos annettiin kuviksessa vapaa aihe, en vaan millään meinannut keksiä mitään, pää oli aina ihan tyhjä. Tämä on automaattisesti johtanut siihen että osaamiseni ja tekemiseni on kohdistunut talousasioihin ja muihin loogista päättelykykyä vaativiin asioihin sekä kokonaisuuksien hallintaan, syy- ja seuraussuhteisiin, strategioiden tekemiseen ja toteuttamiseen. Taideasiat eivät kiinnosta minua ollenkaan enkä niiden tarkoitusta oikein ymmärrä eikä siten ole kyllä tarkoituskaan lähteä Savonlinnan Oopperajuhlille laukomaan mitään typeriä kommentteja.

Oma kokemukseni on osoittanut että taiteilijat ovat yleensä boheemeja, harvoin pysyvät budjetissa eivätkä yleensä jaksa kiinnostua lakipykälistä, talousarvioista tai mistään muustakaan mikä rajoittaa ajattelua tai tekemistä. 

Minä kuitenkin luen paljon uutisia ja seuraan maailman tapahtumia joten sikäli en kritiikkiä tunnista. En myöskään tunnista mitään pieruhuumorijuttuja, inhoan niitä syvästi. 

Mutta, kertokaapa minulle sellainen tiedekunta mistä tulee ihmisiä jotka ovat kaikessa hyviä?

Kasvatustieteissä ja psykologiassa tarvitsee sekä luovaa ajattelua että loogista päättelyä. Etenkin luokanopettajien tulee tietää kaikesta ainakin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin liittyy pelkästään kauppatieteisiin. Laaja-alaista yleissivistystä ei tietyn alan yliopisto-opinnoilla hankita, vaan omaa mielenkiintoa ja eri asioihin perehtymistä vaaditaan. Enemmän kiinni henkilöstä ja,luonteenlaadusta kuin muodollisesta koulutuksesta.

Olen itse DI ja useimmat kolleegani ovat kanssa aika sivistymättömiä, oivat kiinostuneita vain autoista ja urheilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin liittyy pelkästään kauppatieteisiin. Laaja-alaista yleissivistystä ei tietyn alan yliopisto-opinnoilla hankita, vaan omaa mielenkiintoa ja eri asioihin perehtymistä vaaditaan. Enemmän kiinni henkilöstä ja,luonteenlaadusta kuin muodollisesta koulutuksesta.

Olen itse DI ja useimmat kolleegani ovat kanssa aika sivistymättömiä, oivat kiinostuneita vain autoista ja urheilusta.

Niin varmaan. Minäkin olen humanisti ja useimmat kollegani ovat alkoholisteja, jos eivät sitten ole jo siirtyneet vahvempiin aineisiin.  Heitä kiinnostaa vain seuraava apu(kalja)raha ja on suorastaan kilpailu siitä, kuka saa jatkoa apurahalleen absurdeimmalla tutkimusaiheella.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti fiksut menevät lääkikseen tai edes oikikseen. Kauppatieteitä opiskelevat ovat yliopiston tuulitunnelijengiä.

Sanoo n tiedekunnan dropout

Sivistys tuskin on kiinni oppiaineista tai opin tasosta ? On jotenkin ylimielistä pitää itseään sivistyneenä pelkästään sen vuoksi, että on tahkonnut läpi maisterin tai jopa vaan kandin tutkinnon yliopistolla. Sitten vielä nokitaan samalla tasolla opiskelleita. Jopas on sivistyneen ihmisen merkki !

Tästä keskustelusta huomaa kyllä sen, ettei Suomessa ylipäätään arvosteta sivistystä, eikä tämä ole koulutuksesta kiinni. Ei se mikään ihme ole, kun miettii miten nuori kulttuurimme on ja miten maamme historia on ollut pitkään täynnä köyhyyttä ja sortoa. Mutta kurjaa täällä on yrittää elää sellaista elämää, jossa antaa enemmän arvoa muille asioille kuin vauraudelle ja tehokkuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta huomaa kyllä sen, ettei Suomessa ylipäätään arvosteta sivistystä, eikä tämä ole koulutuksesta kiinni. Ei se mikään ihme ole, kun miettii miten nuori kulttuurimme on ja miten maamme historia on ollut pitkään täynnä köyhyyttä ja sortoa. Mutta kurjaa täällä on yrittää elää sellaista elämää, jossa antaa enemmän arvoa muille asioille kuin vauraudelle ja tehokkuudelle.

Niin meinaat että nollatutkimuksille on vaikea saada apurahoja ja taiteilija-apurahoja/eläkkeitä ei myönnetä jokaiselle omasta mielestään hienon installaation tehneelle (tähän löysästi liittyen muistan Tony Halmeen maissipaska-kommentin, vaikken muuten herraa arvostakaan...)

Vierailija kirjoitti:

Sivistys tuskin on kiinni oppiaineista tai opin tasosta ? On jotenkin ylimielistä pitää itseään sivistyneenä pelkästään sen vuoksi, että on tahkonnut läpi maisterin tai jopa vaan kandin tutkinnon yliopistolla. Sitten vielä nokitaan samalla tasolla opiskelleita. Jopas on sivistyneen ihmisen merkki !

Tämä! 

Vierailija kirjoitti:

Tehokkuusajattelu on sivistyksen vihollinen. Siksi.

Jonkun tarvitsee ajatella tehokkuuttakin. Silloin sivistyneistöllä on mahdollisuus sivistykseensä.

Vai olisitko oikeasti halukas elämään maailmassa, jossa resurssit käytetään miten sattuu, pätkääkään miettimättä miten niistä saadaan irti paras tulos?

Aika monelle se on ala jota hakeudutaan lukemaan jos peruskoulu + lukio on mennyt kilpaurheillessa joten ei ole tullut panostettua oikein mihinkään muuhun vaikka älyä tai kunnianhimoa löytyykin. Ja sitten tietysti samanhenkiset kaveritkin päätyvät sinne ja myöhemmin samoihin duuneihin eli kierre on valmis.

No jaa, minä olen opiskellut taiteita _ja_ kauppatieteitä, harrastuksina klassinen kirjallisuus ja taide-elokuvat että repikää siitä. Tiedostan toki etten sovi stereotypiaan ja myönnän että tietty pinnallisuus leimaa alaa.