Jaksaisiko joku jakaa ajatuksia :( Parisuhdeongelma, pettäminen

Vaikka sun miehen mielestä tuo on normaalia niin sun ei tarvi sitä hyväksyä. Eläköön hän omaa elämäänsä, mutta sun ei tarvi mukautua tollaseen. Ero näyttää ulkopuolisen silmiin ainoalta vaihtoehdolta.

Ei sun kannata väitellä miehen kanssa tai yrittää saada ymmärtämään, hän ei näemmä kykene näkemään muuta kuin itsensä ja sen toisen naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä miestä tarvitse tässä vaiheessa pihalle potkia. Mutta miehelle pitää tehdä selväksi se, että hänen tulee ottaa vastuu teidän perheestä ja tehdä valinta. Teidän ei tarvitse sen naikkosen kanssa kolmistaan neuvotella kaikille sopivasta parhaasta ratkaisusta, koska ulkopuoliselle ei teidän perheen asiat kuulu. Sinulla ja lapsillasi ei ole mitään vastuuta vieraan muikkelin elämänhallinnasta ja mielenterveydestä. Luulisi, että teidän murrosikäinenkin jo ihmettelee, miksi isänsä hyppii alinomaa vieraan naisen luona, oikea roolimalli!

Kannattaisi muuten alkaa vaivihkaa seuraamaan, rahoittaako miehesi tuota ystäväänsä. En yhtään hämmästyisi, jos osa tilipussista menee perheen sijaan vieraalle ihmiselle.

Eikö se mies ole jo valintansa tehnyt, kun rajat on ylitetty?

Panemistako pitäisi jäädä nyt odottelemaan?

Miehelle nyt yksi tehtävä. Valitse toinen.

Hän ei näe syytä, miksei voisi olla molemmat. Saahan ystäviä olla :/

Ap

Voi AP, ootko sä siitä Sannin biisistä? "Kiva et on kavereita..." Miksi otat absoluuttisena totuutena kaiken mitä ukkosi sanoo, vaikka hän on jo osoittanut, ettei kykene olemaan rehellinen ja luotettava, ainakaan sinulle? Miehesi pettää sinua, jossei fyysisesti niin emotionaalisesti. Tästä ei ole enää mitään epäilystä. Turhaan pakoilet totuutta. Jäljellä on enää päättää, onko valheisiin perustuva avioliitto tärkeämpi sinulle kuin oma hyvinvointisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä miestä tarvitse tässä vaiheessa pihalle potkia. Mutta miehelle pitää tehdä selväksi se, että hänen tulee ottaa vastuu teidän perheestä ja tehdä valinta. Teidän ei tarvitse sen naikkosen kanssa kolmistaan neuvotella kaikille sopivasta parhaasta ratkaisusta, koska ulkopuoliselle ei teidän perheen asiat kuulu. Sinulla ja lapsillasi ei ole mitään vastuuta vieraan muikkelin elämänhallinnasta ja mielenterveydestä. Luulisi, että teidän murrosikäinenkin jo ihmettelee, miksi isänsä hyppii alinomaa vieraan naisen luona, oikea roolimalli!

Kannattaisi muuten alkaa vaivihkaa seuraamaan, rahoittaako miehesi tuota ystäväänsä. En yhtään hämmästyisi, jos osa tilipussista menee perheen sijaan vieraalle ihmiselle.

Eikö se mies ole jo valintansa tehnyt, kun rajat on ylitetty?

Panemistako pitäisi jäädä nyt odottelemaan?

Miehelle nyt yksi tehtävä. Valitse toinen.

Hän ei näe syytä, miksei voisi olla molemmat. Saahan ystäviä olla :/

Ap

No, sinä ja me kaikki muut näemme asian toisin. Ja sinä olet se henkilö, joka kertoo sun rajat, ei mies.

Onko ihkua, kun tuollainen tyyppi, jota tässä ketjussa ei huolisi kukaan, hajottaa mielenterveytesi. Ainoat, kenelle hän kelpaa, ovat sinä ja tuo toinen nainen. Siksi, että te olette ongelmissa. Ja ne ongelmat vain pahenevat hänen myötään.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka sun miehen mielestä tuo on normaalia niin sun ei tarvi sitä hyväksyä. Eläköön hän omaa elämäänsä, mutta sun ei tarvi mukautua tollaseen. Ero näyttää ulkopuolisen silmiin ainoalta vaihtoehdolta.

Ei sun kannata väitellä miehen kanssa tai yrittää saada ymmärtämään, hän ei näemmä kykene näkemään muuta kuin itsensä ja sen toisen naisen.

Tää. Tiätkö kun ei se mies ikinä tuu ymmärtään. Tee kuten yllä joku ehdotti, tee itse se valinta ja jätä mies. Pelasta itsesi. Näytä lapsille ennemmin mallia ettei toisia saa kohdella noin, ja jos joku kohtelee, siihen ei tarvitse alistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä miestä tarvitse tässä vaiheessa pihalle potkia. Mutta miehelle pitää tehdä selväksi se, että hänen tulee ottaa vastuu teidän perheestä ja tehdä valinta. Teidän ei tarvitse sen naikkosen kanssa kolmistaan neuvotella kaikille sopivasta parhaasta ratkaisusta, koska ulkopuoliselle ei teidän perheen asiat kuulu. Sinulla ja lapsillasi ei ole mitään vastuuta vieraan muikkelin elämänhallinnasta ja mielenterveydestä. Luulisi, että teidän murrosikäinenkin jo ihmettelee, miksi isänsä hyppii alinomaa vieraan naisen luona, oikea roolimalli!

Kannattaisi muuten alkaa vaivihkaa seuraamaan, rahoittaako miehesi tuota ystäväänsä. En yhtään hämmästyisi, jos osa tilipussista menee perheen sijaan vieraalle ihmiselle.

Eikö se mies ole jo valintansa tehnyt, kun rajat on ylitetty?

Panemistako pitäisi jäädä nyt odottelemaan?

Miehelle nyt yksi tehtävä. Valitse toinen.

Hän ei näe syytä, miksei voisi olla molemmat. Saahan ystäviä olla :/

Ap

Voi AP, ootko sä siitä Sannin biisistä? "Kiva et on kavereita..." Miksi otat absoluuttisena totuutena kaiken mitä ukkosi sanoo, vaikka hän on jo osoittanut, ettei kykene olemaan rehellinen ja luotettava, ainakaan sinulle? Miehesi pettää sinua, jossei fyysisesti niin emotionaalisesti. Tästä ei ole enää mitään epäilystä. Turhaan pakoilet totuutta. Jäljellä on enää päättää, onko valheisiin perustuva avioliitto tärkeämpi sinulle kuin oma hyvinvointisi.

Tuohan on ihan vanha kikka. Tunnustetaan suutelu, joten toinen jää uskomaan siihen. Heillä on suhde ja luultavasti normaali seksielämä.

Jokin, mikä ikinä onkaan, vetää miestä sinne enemmän kuin kotiin, joten jos olisi mun mies, saisi jäädä sinne pysyvästi. Hänestä on vain haittaa. Onneksi kpää isän lapsena äiti opetti mulle sen, että itseään ei ikinä pidä maalata nurkkaan vaan aina on tie ulos suhteesta, jos alkaa tuntua pahalta.

Miehesi käyttää suurimman osan ajastaan toiseen naiseen eikä sinuun ja lapsiisi. Käyttäytyvät vielä kuin olisivat parisuhteessa ja ehkä ovatkin. Syyllistää sinua ja koittaa oikeuttaa vehtailun tämän naisen kanssa. Ihan selvä juttu. Tunteita on ja varmasti myös suutelun lisäksi panevat. Mies hoitaa parisuhteen tämän toisen naisen kanssa kun sinä hoidat lapsen ja kodin. Miehelle ilmeisesti unelma tilanne kun vielä hyväksyt tämän. Olen aivan varma jos sinä tekisit samoin toisen miehen kanssa se ei miehellesi yllättäen kävisikään. Katsos kun miehesi haluaa itselleen kaiken, mutta sinä et saa mitään. Kysymys kuuluu: aiotko jäädä kynnysmatoksi? Olosi tulee paranemaan jos jätät miehen ja pelastat samalla lapsesi. Anna itsellesi mahdollisuus saada hyvä mies ja lapsillesi hyvä isä. Ihan oikeasti, jätä se sika.

Vierailija kirjoitti:

Mies on ehdottanut että nähtäisiin kaikki 3 ja puhuttaisiin asiat halki. Mitä mieltä olette tästä vaihtoehdosta?

Hän ei haluaisi rikkoa ystäväänsä, kun on naisen ainut ystävä ja kokee vastuuta myös hänen hyvinvoinnistaan. Mutta minua tämä syö, vaikken tälle naiselle mitään pahaa haluakaan. Miehen mielestä olen kohtuuton. Minusta hän on kohtuuton.

Ap

Kuulostaa hyvälle.

Tai sitten tapaat naisen kahdestaan. Miehesi on nyt tuonut tämän tilanteen elämääsi, sinä voit valita mikä sinulle on parhain vaihtoehto. On ok vaikket haluakkaan nähdä naista.

Nainen antaa tilanteeseen kuitenkin sen toisen mielipiteen eli saat lisää rakennusaineksia tähän pohdintaan, mitä sinun tulisi tuntea tai tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkit miehen pihalle, annat sen tehdä ystävänsä kanssa mitä ikinä haluaa. Vältyt lääkkeiden syömiseltä. 

Jos rajat on ylitetty, niin peli selvä. Jos hyväksyt käytöksen, sama tulee toistumaan. Et tule enää ikinä luottamaan mieheesi.

Kaiva vaan nyt selkärankasi jostain ja lemppaa mies pihalle.

Ketään ei voi potkia pois omasta kodista. AP:n pitää lähteä jos ei halua asua miehensä kanssa.

Voi. Sanoo tarpeeksi painokkaasti että lähde. Että painu v*****n eläkä tule ikinä takaisin. Typerä täytyy olla jos jää.

Voi sanoa, mutta omaisuuden kanssa pitää toimia niinkuin laki sanoo.

Ellei toinen suostu lahjoittamaan kaikkea toiselle. Mutta siihen taitaa taas verottaja sanoa sanansa.

Entäs velat? Kai niistäkin täytyy jotain sopia jos ovat yhteisiä. Vai jääkö ne sitten vain sille, joka jää taloon ja ulos potkittu on nollilla velkojen suhteen?

Jos ollaan avioliitossa ja siitä yhteistä omaisuutta ja lapsia, niin asiat eivät ratkea vain ovesta ulos kävelemällä ja ikinä takaisin tulematta. Eikä siihen ulos kävelemiseen voi ketään pakottaa.

Ainakaan niinkauan kuin ei ole murhia tapahtunut.

Ja vaikka sekin olisi tapahtunut, niin mahdollinen omaisuus silti pitää jakaa jotenkin. Ja lasten asiat hoitaa.

Naurattaa aina nämä oman elämänsä hidalgot. Antavat päättömiä neuvoja joita eivät pysty omassakaan elämässään yksipuolisesti toteuttamaan.

Neuvot ovat joskus hyviä kunhan niissä on jotain järkeä.

Miksi tämä on saanut kolme alapeukkua?

Onko siis suurin osa sitä mieltä, niin, että voi sanoa vain, että painu v..tuun ja jättää juridiset asiat hoitamatta?

Ja mies kävelee ulos aloittajan elämästä ja esimerkiksi kaikki velat jäävät aloittajalle?

Olette kyllä sitten aika yksinkertaisia.

Ja edelleen, ei tarvitse lähteä yhteisestä asunnosta toisen käskemänä. Asiat ensin keskustellaan kuka lähtee ja mitä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Mies on ehdottanut että nähtäisiin kaikki 3 ja puhuttaisiin asiat halki. Mitä mieltä olette tästä vaihtoehdosta?

Hän ei haluaisi rikkoa ystäväänsä, kun on naisen ainut ystävä ja kokee vastuuta myös hänen hyvinvoinnistaan. Mutta minua tämä syö, vaikken tälle naiselle mitään pahaa haluakaan. Miehen mielestä olen kohtuuton. Minusta hän on kohtuuton.

Ap

Älä kysy mitä mieltä me olemme, vaan kysy itseltäsi, mitä mieltä SINÄ asiasta olet! Haluatko sinä puhua miehen ystävän kanssa?

Mies ei päätä, missä sinun rajasi menevät. Mies ei voi päättää, saako toisen kanssa suuteleminen tuntua sinusta pahalta. Mies ei voi päättää, tuntuuko sinusta pahalta, että hän pitää yhteyttä suutelukaveriin. Sinusta saa tuntua juuri siltä kuin tuntuu, ja sinä saat päättää itse, millaista käytöstä siedät.

Et ole vastuussa miehen ystävän mielenterveydestä tai miehen ystävyyssuhteista. Jos kaksi aikuista ihmistä päättää rikkoa parisuhteen rajoja, he ovat ihan itse valinneet sotkea asiansa ja ottaa sen riskin, että välit menevät johonkin suuntaan rikki.

Mies ei voi kävellä sinun rajojesi yli ja vaatia sinua vain sietämään ja kestämään paha olo.

Kerran varattu mies oli jossain ihme suhdesopassa, jossa yritti neljää naista yhtä aikaa, omaa kumppania, jotain toista naista johon oli ihastunut, yhden illan juttua ja minua. Varsinainen pelimanni. Oli vielä luvannut kumppanille, ettei enää pettäisi koska tietää miten paljon se satuttaa, hah hah. Kuitenkin laitteli minulle yöllä viestiä pesän toivossa. Olin aluksi ihastunut mieheen, mutta kun totuus valkeni hänen luonteestaan niin juoksin lujaa karkuun. Miehen pitää olla mies eikä mikään vätys. 

Ap, sanot itsekin että mies on kohtuuton. Hän ei tule ymmärtämään näkökantaasi. Sinun on päätettävä, jäätkö ottamaan vastaan kohtuuttoman kohtelun vai sisuunnutko.

Maalliset on vaan maallisia. Oltiin ostettu miehen kanssa yhdessä unelma-asunto. Hän koki, että olen nalkissa enkä lähtisi. Lisänä vielä Suomessa tämä myytti siitä, ettei kukaan myy asuntoa alle kahden vuoden verovapauden. No, minäpä myin ja pakosta mieskin mukana. Maksettiin verot jne eikä päivääkään kaduttanut, että löysin itseni. Sairaudet ja mt-ongelmat helpottivat samalla, kun häiriötekijä poistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et itse mene mukaan näihin tapaamisiin, ystävystyä ko. naisen kanssa myös ? Kerrot ettei teillä molemmilla ole juurikaan ystäviä, tässä mahdollisuus 

Tämä oli alkuperäinen ajatus, mutta suutelun jälkeen ajatus tuntuu absurdilta.

Ap

Oli absurdia tai ei, niin minä menisin ihan uteliaisuudesta yhteiseen tapaamiseen. Ainakin kerran. Miettisin valmiiksi tiukkoja, mutta asiallisia kysymyksiä ja niitä vastauksia joihin en tyytyisi.

Kirjoittaisin vaikka ihan ranskalaisilla viivoilla lustan. Jos pelkäisin, etten muista tai minua hämätään tarkoituksella.

Ei ole mitään hävettävää, vaikka menisikin listan kanssa tapaamiseen.

Haluaisin nimittäin omin korvin kuulla mitä meis ja nainen minulle kertovat. Ja omin silmin nähdä miten keskenään käyttäytyvät.

Sen vertaa olen velkaa itselleni, että sen tekisin. En haluaisi olla vain miehen juttujen varassa

Ja en haluaisi päästää heitä liian helpolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkit miehen pihalle, annat sen tehdä ystävänsä kanssa mitä ikinä haluaa. Vältyt lääkkeiden syömiseltä. 

Jos rajat on ylitetty, niin peli selvä. Jos hyväksyt käytöksen, sama tulee toistumaan. Et tule enää ikinä luottamaan mieheesi.

Kaiva vaan nyt selkärankasi jostain ja lemppaa mies pihalle.

Ketään ei voi potkia pois omasta kodista. AP:n pitää lähteä jos ei halua asua miehensä kanssa.

Voi. Sanoo tarpeeksi painokkaasti että lähde. Että painu v*****n eläkä tule ikinä takaisin. Typerä täytyy olla jos jää.

Voi sanoa, mutta omaisuuden kanssa pitää toimia niinkuin laki sanoo.

Ellei toinen suostu lahjoittamaan kaikkea toiselle. Mutta siihen taitaa taas verottaja sanoa sanansa.

Entäs velat? Kai niistäkin täytyy jotain sopia jos ovat yhteisiä. Vai jääkö ne sitten vain sille, joka jää taloon ja ulos potkittu on nollilla velkojen suhteen?

Jos ollaan avioliitossa ja siitä yhteistä omaisuutta ja lapsia, niin asiat eivät ratkea vain ovesta ulos kävelemällä ja ikinä takaisin tulematta. Eikä siihen ulos kävelemiseen voi ketään pakottaa.

Ainakaan niinkauan kuin ei ole murhia tapahtunut.

Ja vaikka sekin olisi tapahtunut, niin mahdollinen omaisuus silti pitää jakaa jotenkin. Ja lasten asiat hoitaa.

Naurattaa aina nämä oman elämänsä hidalgot. Antavat päättömiä neuvoja joita eivät pysty omassakaan elämässään yksipuolisesti toteuttamaan.

Neuvot ovat joskus hyviä kunhan niissä on jotain järkeä.

Miksi tämä on saanut kolme alapeukkua?

Onko siis suurin osa sitä mieltä, niin, että voi sanoa vain, että painu v..tuun ja jättää juridiset asiat hoitamatta?

Ja mies kävelee ulos aloittajan elämästä ja esimerkiksi kaikki velat jäävät aloittajalle?

Olette kyllä sitten aika yksinkertaisia.

Ja edelleen, ei tarvitse lähteä yhteisestä asunnosta toisen käskemänä. Asiat ensin keskustellaan kuka lähtee ja mitä sitten.

Siksi tämä on saanut kolme alapeukkua, koska esitit asian niin, että ensin kaikki juridiset ja käytännön asiat muka pitäisi hoitaa ennen eroa. Että ap:n pitäisi mielenterveytensä kustannuksella kestää miestä siellä kuukausia tai vuosia vielä. Ei se nyt ihan niinkään mene. Esim. mun mies jätti mut yhdellä lauseella ja pakkasi repun ja häipyi ihan omatoimisesti ovesta ulos toisen naisen luo (meilläkin 20 vuotta avioliittoa, koti ja lapset). 

Niitä juridisia asioita sitten väännettiin ja hoidettiin pikkuhiljaa, kun jo olimme erillämme.

Ja vaikka laki sanoo, ettei toista voi heittää pihalle, niin kyllä käytännössä voi. Tuskin mies mitään oikeusjuttua siitä nostaisi. Onhan hänelllä sen naisen majapaikka, johon mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et itse mene mukaan näihin tapaamisiin, ystävystyä ko. naisen kanssa myös ? Kerrot ettei teillä molemmilla ole juurikaan ystäviä, tässä mahdollisuus 

Tämä oli alkuperäinen ajatus, mutta suutelun jälkeen ajatus tuntuu absurdilta.

Ap

Oli absurdia tai ei, niin minä menisin ihan uteliaisuudesta yhteiseen tapaamiseen. Ainakin kerran. Miettisin valmiiksi tiukkoja, mutta asiallisia kysymyksiä ja niitä vastauksia joihin en tyytyisi.

Kirjoittaisin vaikka ihan ranskalaisilla viivoilla lustan. Jos pelkäisin, etten muista tai minua hämätään tarkoituksella.

Ei ole mitään hävettävää, vaikka menisikin listan kanssa tapaamiseen.

Haluaisin nimittäin omin korvin kuulla mitä meis ja nainen minulle kertovat. Ja omin silmin nähdä miten keskenään käyttäytyvät.

Sen vertaa olen velkaa itselleni, että sen tekisin. En haluaisi olla vain miehen juttujen varassa

Ja en haluaisi päästää heitä liian helpolla.

Ap tarttisi edunvalvojan mukaan tapaamiseen. Hän on täysin vedätettävissä eikä osaa lukea merkkejä, elleivät ne nyt ala hyväillä toisiaan siinä.hänen silmiensä alla.

Ap on ihminen, joka tunnustaa omatoimisesti pienimmätkin rikkeensä. Hän ei ymmärrä, että vain harva on samanlainen. Js osa sitten vedättää ihan tahallaan eikä kadu sitä lainkaan.

Minusta tuossa ei ole enää mitään keskusteltavaa. Avioliitto on rikki, kun tuollaista tapahtuu enkä puhu nyt siudelmasta vaan kokonaisuudesta. Jos tuo muija torpataan, seuraava koettelemus miehen kanssa on nurkan takana odottamassa, koska mies ei rakasta ja kunnioita ap:ta ja heidän parisuhdettaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potkit miehen pihalle, annat sen tehdä ystävänsä kanssa mitä ikinä haluaa. Vältyt lääkkeiden syömiseltä. 

Jos rajat on ylitetty, niin peli selvä. Jos hyväksyt käytöksen, sama tulee toistumaan. Et tule enää ikinä luottamaan mieheesi.

Kaiva vaan nyt selkärankasi jostain ja lemppaa mies pihalle.

Ketään ei voi potkia pois omasta kodista. AP:n pitää lähteä jos ei halua asua miehensä kanssa.

Voi. Sanoo tarpeeksi painokkaasti että lähde. Että painu v*****n eläkä tule ikinä takaisin. Typerä täytyy olla jos jää.

Voi sanoa, mutta omaisuuden kanssa pitää toimia niinkuin laki sanoo.

Ellei toinen suostu lahjoittamaan kaikkea toiselle. Mutta siihen taitaa taas verottaja sanoa sanansa.

Entäs velat? Kai niistäkin täytyy jotain sopia jos ovat yhteisiä. Vai jääkö ne sitten vain sille, joka jää taloon ja ulos potkittu on nollilla velkojen suhteen?

Jos ollaan avioliitossa ja siitä yhteistä omaisuutta ja lapsia, niin asiat eivät ratkea vain ovesta ulos kävelemällä ja ikinä takaisin tulematta. Eikä siihen ulos kävelemiseen voi ketään pakottaa.

Ainakaan niinkauan kuin ei ole murhia tapahtunut.

Ja vaikka sekin olisi tapahtunut, niin mahdollinen omaisuus silti pitää jakaa jotenkin. Ja lasten asiat hoitaa.

Naurattaa aina nämä oman elämänsä hidalgot. Antavat päättömiä neuvoja joita eivät pysty omassakaan elämässään yksipuolisesti toteuttamaan.

Neuvot ovat joskus hyviä kunhan niissä on jotain järkeä.

Miksi tämä on saanut kolme alapeukkua?

Onko siis suurin osa sitä mieltä, niin, että voi sanoa vain, että painu v..tuun ja jättää juridiset asiat hoitamatta?

Ja mies kävelee ulos aloittajan elämästä ja esimerkiksi kaikki velat jäävät aloittajalle?

Olette kyllä sitten aika yksinkertaisia.

Ja edelleen, ei tarvitse lähteä yhteisestä asunnosta toisen käskemänä. Asiat ensin keskustellaan kuka lähtee ja mitä sitten.

En mä sitä sanonut. Voi sanoa että lähde menee en halua nähdä sua enää ja hoitaa silti juridiset asiat. Kysyinkin tuossa aiemmin kuinka moni jää tollaset pettämissekoilun jälkeen yhteiseen kotiin odottaa myyntiä? Minä laitoin ukon pihalle, muut asiat hoidettiin ihan lain kirjaimen mukaan. Ukko ei meinannu lähteä mutta ymmärsi lopulta että taitaa olla paras, hän se suhteen pas**ksi pistikin pettämällä.

Se nyt vielä puuttuisi että ensin petetään ja sitten pitää jäädä saman katon alle odottelemaan loppua tai lähteä itse koska pettäjää ei mukamas saa ulos, hohhoijakkaa.

Sellaista suhdetta ja tilannetta ei olekaan, mistä ei voisi lähteä. Hae apua jostakin, että pääset irtautumaan tuosta tilanteesta, missä sinulle ei anneta arvoa lainkaan. Tarvistet nyt hyvää ystävää joka saa silmäsi avautumaan. Tuo tilanne on niin älytön, että sinulla on tie siitä vain ylöspäin. Maatiloja on ennenkin lopetettu. Eläimille löytyy myös hyvä koti jos ovat lemmikkejä. Nyt tsemppiä nainen!

Jos tämä edes on totta, koska en voi uskoa että joku on noin typerä kuin ap,

niin anteeksi vaan mutta jos jää tollasen miehen luo ja uskoo noita paskapuheita ettei muka seksiä ole ollut, niin ihan oikein sulle.

Kukaan normaali ei kattelis enää hetkeäkään tollasta paskaa.

Vähänkö olet idiootin miehen valinnut ei voi muuta sanoa.