Miksi kukaan ei halua panostaa sähköntuotannon uusiin keinoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tuulimyllyt ja paneelit ei tuota sähköä silloin kun sitä enite tatvitaan, eli kovina pakkaspäivinä ja öinä! Joten keksippä ap vaikka pari ydinvoimalaa.

Voidaan keksiä sähkön varastointitapoja.

Onnea yritykseen varastoida Suomen pakkashuippukulutuksen tarvitsevaa perusvoimaa edes tunniksi.

Helppo nakki. Huippukulutus on noin 15GW eli tunnissa kuluu 15GWh eli 15000000kWh. Yksi kWh varastointi litiumioniakuilla maksaa suunnilleen 200 euroa joten akuston hinnaksi tulee ... kolme miljardia. 

Sen akun täyttäminen 15gw asti vaatii enempi energiaa kuin 15gw, ja sen lisäksi on huomioitava että litiumakkujen elinikä on vain muutamia vuosia.

Kumma kyllä sähköautoissa ne kuuluvat kestävän kymmeniä vuosia : )

Kymmeniä vuosia vanhoja litiumakullisia sähköautoja on melko vähän, mutta muutaman vuoden ikäisenä kuulemma kosahtavat aika usein.

Sähköä pitää tuottaa jokainen ajanhetki yhtäpaljon kuin sitä kulutetaan. Koska ihmiset ja teollisuus ei voi toimia tuulen ja auringon oikkujen mukaan, pitää sähköä tuottaa luotettavimmilla tavoilla. Jos rakennan 100 MW aurinkopuiston, se tarvitsee rinnalleen 100 MW kaasuvoimalan. Vain ensimmäinen lasketaan tuotantokustannukseksi. Toisen osan maksavat sähkönkuluttajat sähkö- ja siirtolaskussaan. Siksi sähkö oli Saksassa 30 snt/kWh jo pitkään ennen tätä nykykriisiä. Mitä enemmän tuuli- ja aurinkovoimaa tulee, sitä enemmän kuluttajat joutuvat maksamaan sähköstä. Näin on käynyt kaikkialla maailmassa. Ei Suomi ole poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä älypäät ja jopa pelle pelottomatkin tekevät koko ajan pää hiessä töitä sähkön tuotannon ja varastojen toimivuuden lisäämiseksi!

Paitsi että vapaan ja ilmaisen energian kehittäjät katoavat mystisesti tai joutuvat kohtalokkaisiin onnettomuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen uusia keinoja on olemassa?

Japanissa ja Yhdysvalloissa on onnistuneesti saatu aikaan fuusioreaktio. Eli kansan kielellä mini-aurinko josta teoriassa saataisiin lähes loputtomasti energiaa. Ongelma on siinä että vaikka fuusio saadaan käyntiin, sitä ei pystytä pitämään yllä. Jenkit käyttävät fuusion hallussapitoon ydinkokeisiin suunniteltua kammiota ja sinne ei voi lisätä polttoainetta eli halpaa vetyä kesken kaiken ja fuusio lakkaa kun polttoaine loppuu.

Japsit ovat pidemmällä ja pitävät fuusion hallinnassa magneettikentällä. Siltikään heidänkään reaktorinsa ei pidä yllä fuusiota muutamaa sekuntia pidempään. En tosin tiedä mikä on nykytilanne, siitä on vuosia kun aiheeseen tutustuin. BBC Horizon on tehnyt aiheesta parikin mielenkiintoista dokkaria joissa jopa vieraillaan fuusioreaktorin sisällä.

Ymmärrän että fossiilisten polttoaineiden aika alkaa olla ohi mutta muuten Suomessa on menetetty järki. Me ei voida mitenkään kilpailla tiheästiasutetun Euroopan kanssa missään lajissa. Puutakaan ei saa enää hyödyntää. Meillä täytyisi olla edes edullinen energia, joka ehkä toisi investointeja ja helpottaisi ihmisten elämää. Mutta ei - sitäkään ei tuoteta edes omiin tarpeisiin. Lisää ydinvoimaa.

Nopeasti ei suuria muutoksia tapahdu. Korkea hinta tuo uusia innovaatioita ja toimioita markkinoille. Jos valtio käyttää verorahoja ja ottaa lisää velkaa, että sähkön hinta pysyisi alhaalla, niin vähemmän tulee uusia toimijoita markkinoille, jotka tiputtaisivat kilpailun kautta sähkön hintaa.

Koitas Googlaa Böllö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen uusia keinoja on olemassa?

Japanissa ja Yhdysvalloissa on onnistuneesti saatu aikaan fuusioreaktio. Eli kansan kielellä mini-aurinko josta teoriassa saataisiin lähes loputtomasti energiaa. Ongelma on siinä että vaikka fuusio saadaan käyntiin, sitä ei pystytä pitämään yllä. Jenkit käyttävät fuusion hallussapitoon ydinkokeisiin suunniteltua kammiota ja sinne ei voi lisätä polttoainetta eli halpaa vetyä kesken kaiken ja fuusio lakkaa kun polttoaine loppuu.

Japsit ovat pidemmällä ja pitävät fuusion hallinnassa magneettikentällä. Siltikään heidänkään reaktorinsa ei pidä yllä fuusiota muutamaa sekuntia pidempään. En tosin tiedä mikä on nykytilanne, siitä on vuosia kun aiheeseen tutustuin. BBC Horizon on tehnyt aiheesta parikin mielenkiintoista dokkaria joissa jopa vieraillaan fuusioreaktorin sisällä.

Ei paljoa lohduta fuusioreaktorit, minkä pyöritykseen menee enempi energiaa kuin niistä saa irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geotermistä energiaa hyödyntävät voimalat on jotenkin jääneet unohduksiin vaikka sellaiset on todettu toimivaksi ratkaisuksi myös sähkön tuotantoon. Islannissa sen hydyntäminen on helppoa vulkaanisen toiminnan ansiosta mutta täällä tarvittaisi vain porata syvenpiä reikiä. Se on perustamisensa jälkeen täysin saasteetonta energiaa, eikä häiritse tai pidä meteliä kuten tuulivoimalat.

Tarpeeksi syvälle porautuminen on hidasta ja todella kallista.

Saasteettomuuten pyrkiminenkö on rahakysymys? Olkiluoto3 oli tähtitieteellisen kallis ja hidas projekti.

Suomi ei koskaan voi kilpailla etelän maiden kanssa aurinkosähkössä. Päiväntasajalla saadaan samalla paneelilla kaksi kertaa enemmän energiaa kuin Suomessa. Meidän vaihtoehto on ydinvoima,  tuulivoima ja vesivoimaa pitäisi rakentaa lisää säätövoimaksi. Nyt olemme naapurimaiden eli pääasiassa Ruotsin varassa. Ruotsi on rakentamassa uutta teollisuutta pohjoiseen, eli kohta sieltäkään ei saa enää halpaa sähköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tuulimyllyt ja paneelit ei tuota sähköä silloin kun sitä enite tatvitaan, eli kovina pakkaspäivinä ja öinä! Joten keksippä ap vaikka pari ydinvoimalaa.

Voidaan keksiä sähkön varastointitapoja.

Täsä esimerkki supertyperästä uunosta. Saksalla on vuoristossa massiiviset patoaltaat jopa ihan takaisinpumppauksineen. Ei toimi! Hyötysuhde kaatuu pumppaus- ja putkistohäviöihin.

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoimaloita olisi pitänyt tilata vähintään 4kpl vanhempaa mallia niin olisivat valmistuneet ajoissa.

Nyt mentiin uudella ja lopputulos huono.

Ja pakko ihmetellä miten tuo onnistuttiin ryssimään noin perusteellisesti,rakennettiin mitä lähes 20vuottako,sen piti olla valmis jo 2009? ja kyse aivan triviaalista tekniikasta....ranskalaisilta ei kannata ostaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geotermistä energiaa hyödyntävät voimalat on jotenkin jääneet unohduksiin vaikka sellaiset on todettu toimivaksi ratkaisuksi myös sähkön tuotantoon. Islannissa sen hydyntäminen on helppoa vulkaanisen toiminnan ansiosta mutta täällä tarvittaisi vain porata syvenpiä reikiä. Se on perustamisensa jälkeen täysin saasteetonta energiaa, eikä häiritse tai pidä meteliä kuten tuulivoimalat.

Tarpeeksi syvälle porautuminen on hidasta ja todella kallista.

Saasteettomuuten pyrkiminenkö on rahakysymys? Olkiluoto3 oli tähtitieteellisen kallis ja hidas projekti.

Ei muutaku ostat hieman tonttimaata ja alat porautumaan saasteettoman energian luokse ilman rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Koitas Googlaa Böllö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei paljoa lohduta fuusioreaktorit, minkä pyöritykseen menee enempi energiaa kuin niistä saa irti.

Sepä se mutta kunhan tuo teknologia kehittyy ja fuusio saadaan ylläpidettyä luvassa saattaa olla mullistava keksintö. Nykyäänhän tosiaan fuusion sytyttämiseen kuluu pienen kylän verran energiaa. Uskon kuitenkin että jossain vaiheessa keksitään keinot. Tai sitten syntyy musta-aukko joka niealaisee japanialaiset ja suomessakin taivaallinen viima riistää hiukset päästä ja kynnet sormista ;)

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei koskaan voi kilpailla etelän maiden kanssa aurinkosähkössä. Päiväntasajalla saadaan samalla paneelilla kaksi kertaa enemmän energiaa kuin Suomessa. Meidän vaihtoehto on ydinvoima,  tuulivoima ja vesivoimaa pitäisi rakentaa lisää säätövoimaksi. Nyt olemme naapurimaiden eli pääasiassa Ruotsin varassa. Ruotsi on rakentamassa uutta teollisuutta pohjoiseen, eli kohta sieltäkään ei saa enää halpaa sähköä.

Ruulivoima harvoi toimii tuulettomalla kovalla pakkasella. Meillä ei ole myöskään pudotuskorkeutta vedelle eli vuoristo. Porttipahta ja Lokka ovat liian matalalla.

--------------------

Teille ihan suoraan valehdellaan aurinko- ja tüulivoimasta ideologisperustaisestik.

Joo, tässähän olisi tietty jos aurinkoenergialla pumpattaisiin kesäaikaan tekoallas täyteen merivettä ja pimeän aikaan pyöritettäisiin vedellä turpiinia. Sinänsä aurinko- ja tuulienergialla rakennettavissa rajallisesti kapasiteettia, koska niillä on pieni inertia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tuulimyllyt ja paneelit ei tuota sähköä silloin kun sitä enite tatvitaan, eli kovina pakkaspäivinä ja öinä! Joten keksippä ap vaikka pari ydinvoimalaa.

Voidaan keksiä sähkön varastointitapoja.

Eli vähintään tuplataan kulut.

sähkön varastointi on aina häviöllistä ja maksaa.  Toisin sanoen pitää rakentaa tuontantormeet JA varastointivermeet, että saadaan vähän vähemmän niistä aurinko- ja tuulihärpäkkeistä.  Ihanan kallista

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että fossiilisten polttoaineiden aika alkaa olla ohi mutta muuten Suomessa on menetetty järki. Me ei voida mitenkään kilpailla tiheästiasutetun Euroopan kanssa missään lajissa. Puutakaan ei saa enää hyödyntää. Meillä täytyisi olla edes edullinen energia, joka ehkä toisi investointeja ja helpottaisi ihmisten elämää. Mutta ei - sitäkään ei tuoteta edes omiin tarpeisiin. Lisää ydinvoimaa.

Nuo hallitusämmät ei ymmärrä perusfysiikkaa vaan tuijottavat ideologiaa. Suomi kaatuu.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, kotitalouksissa on paljon potentiaalia. Onko kerrostaloihin tulossa aurinkopaneeleja? Seiniin tai kattoon?

Saisiko jonkun ajatuksen, joka tuottaisi sitä sähköä myös sillloin, kun sitä todella tarvitaan, eli talvella.

Vierailija kirjoitti:

Joo, tässähän olisi tietty jos aurinkoenergialla pumpattaisiin kesäaikaan tekoallas täyteen merivettä ja pimeän aikaan pyöritettäisiin vedellä turpiinia. Sinänsä aurinko- ja tuulienergialla rakennettavissa rajallisesti kapasiteettia, koska niillä on pieni inertia.

Ihan hyvä idea, mutta minne sinä ajattelit sijoittaa sen riittävän kokoisen merivesialtaasi?

Suomessa on vielä todella paljon jokia mitkä voisi valjastaa sähköntuotantoon?