Tapailin vuoden miehen kanssa. Tänään minulle selvisi, että hön petti alusta asti eri naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun keskusteltiin suhteen tilasta niin mies vetosi aina johonkin tekosyyhyn esim asuntoon tai työkiireisiin. Aloin ihmetellä, miksi suhde ei etene. Syy oli aina jossain turhassa ja totuus se, että oli muita naisia.

Mies antoi aina ymmärtää ja sanoi, että haluaa meidän olevan yhdessä. Tehtiin yhteisiä suunnitelmia, mutta käytännössä mikään ei toteutunut. Pelkkiä turhia lupauksia.

Yhteydenpito oli välillä olematonta.. välillä tosi tiivistä. Riippuen ilmeisesti siitä oliko muita kiireitä. Selitti jatkuvasti näistä naisista osin halventavaankin sävyyn, ketä myös tapaili salaa. Sen takia en epäillyt mitään. Tämä taas liittyi osittain miehen työhön, miksi sain kuulla jatkuvasti kertomuksia eri naisista.

Olisinpa tajunnut jättää välistä.

Ap

Eli suhde oli miehelle alusta loppuun asti ihan vain panosuhde. Sinä yritit painostaa häntä etenemään suhteessa, vaikka hän ei selvästikään sitä halunnut. Se vähä, mitä suhteenne eteni siitä panosuhteesta, oli ihan puhtaasti vain sinun mielikuvitustasi.

Seuraavan kanssa luota siihen, että suhde etenee omalla painollaan, jos kumpikin aidosti sitä haluaa. Ei siihen tarvitse toista painostaa. Sillä, että painostat toisen etenemään suhteessa enemmän tai nopeammin, kuin toinen on valmis, sillä rikot ennen kaikkea itseäsi.

Ei se ole painostamista, että määrittelee tietyt rajat, jolloin suhde joko etenee tai ei etene johonkin suuntaan. Jos vaan kuukausikaupalla "odottelee että suhde etenee painollaan", niin lähes aina se tarkoittaa juurikin tuota, että mies jatkaa suhteen pitämistä pelkkänä panosuhteena. Itse en moiseen enää suostu. Jos toisen kanssa ei voi ottaa näitä asioita puheeksi ja tuoda ilmi mitä itse suhteelta haluaa, niin sellaista suhdetta ei elämään tarvita. Saa minun puolesta mennäkki.

ap kirjoitti "yhteydenpito välillä olematonta" tuon pitäisi olla juuri se punainen merkki, mies jota ei paljoa kiinnosta/jaksa pitää yhteyttä ja jutella ei ole aidosti kiinnostunut sinusta eikä luultavasti muistakaan vakavassa mielessä muuta kuin kevyenä seurusteluna. Minulla kokemusta samasta, ensin tutustuessa yksi mies oli kovin kiinnostunut ja sosiaalinen, sitten yks kaks muuttui hiljaiseksi, ei jaksanut kiinnostaa uutuudenviehätys haihtui lopulta sitten muuttui mykäksi. Tätä samaa tapahtuu myös treffisivuilla, ettei joitain kiinnosta juttella yhtään vaan heti pitäisi nähdä ja yleensä juoksevat näkemään sitten muitakin, jos ei kiinnosta jutella. Jos etsit vakavaa, niin tee niin että tutustu rauhassa ja yritä löytää sellainen ihminen joka jaksaa keskustella, on kiinnostunut sinusta ja samoista asioista, ei niin että juttu tyssää kuin seinään heti kun tapaatte/seurustelette. Odota jonkun aikaa, älä suostu heti tapaamiseen ja katso jaksaako keskustella ensialkuun ja jatkossa.

Pää pystyyn! Näitä miehiä riittää. Nimerkillä tapailin miestä, joka onkin parisuhteessa. Näitä on Tinder täynnä jotka valehtelevat olevansa sinkkuja, juuri eronneita tai juuri eroamassa. Ei mitään uutta auringon alla. Kyseinen herra on urheilutoimittajana ja omistaa pienen levy-yhtiön. Entinen punk-yhtyeen laulaja. Ihan vain jos sattuu jollekin muulle vastaan. Käyttää Tinderissä eri nimeä, mutta omilla kuvilla. Jatkaa edelleen saman naisen kanssa jota on pettänyt suhteen alusta asti, jatkanee samalla linjalla. Oikea timantti.

Kuinka nopeasti suhteen pitäisi normaalisti syventyä seurusteluksi? Kuinka kauan katsoisitte miehen sitoutumiskyvyttömyyttä? Monta kk?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka nopeasti suhteen pitäisi normaalisti syventyä seurusteluksi? Kuinka kauan katsoisitte miehen sitoutumiskyvyttömyyttä? Monta kk?

Kolme kuukautta voisin tapailla. Sen jälkeen alkaa seurustelu eli muut jää, tai sitten suhde päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo ole mikään mies vaan pystyyn nostettu p*ska.

Hyvin näyttää naisille kelpaavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin nainen haluaa tapailla vain komeita 2 metrisiä miehiä, eli niitä jolla käy aina flaksi naisten kanssa. Sitten valittaa, kun mies käyttää flaksinsa hyödyksi ja panee kymmeniä naisia.

Ei tämä ole rakettitiedettä..

Eli edelleen väität, että jokainen mies on uskoton, jos vaan hänellä on siihen mahdollisuus? Ainoastaan mies jolla ei käy flaksi, kykenee olemaan uskollinen. Mitä hienoa on miehessä joka on uskollinen vain siksi ettei saa ketään kenen kanssa voisi pettää?

Näin se juuri menee. Ennemmin tai myöhemmin muille naisille kelpaava mies kyllä pettää. Mies onneksi ikääntyy paljon naista nopeammin ja mahdollisuudet irtosuhteisiin muuttuvat olemattomiksi, joten myös pettämisriski pienenee. Toisin, kuin naisilla, joilla mahdollisuus irtosuhteisiin säilyy lähes eläkeikään asti.

Eli nuoret naiset: tapailkaa, sekstailkaa, pitäkää hauskaa, mutta älkää päästäkö itseänne rakastumaan älkääkä odottako suhteelta sen enempää. Sitoutukaa vasta kun ne kiinnostavat miehet alkavat olla sen ikäisiä, että eivät enää ainakaan helposti saa muita naisia.

Mielenkiintoinen ohje, mutta noinhan se menee, jos kerran väitteesi pitää paikkansa. Hulluahan se olisi silloin yhdenkään naisen ottaa riski ja rakastua.

Ei ikääntyminen liity tähän oikeastaan kovin paljon. 40-50 mies vuotias voi olla myös alfa 30-40-vuotiaille.

Eniten riippuu ulkoisista piirteistä ja supliikista. Jos mies on erittäin haluttava, niin hänellä on varaa koeajaa kaikki.

Okei, eli nuoret ja vähän vanhemmatkin naiset: tapailkaa, sekstailkaa, pitäkää hauskaa, mutta älkää päästäkö itseänne rakastumaan älkääkä odottako suhteelta sen enempää. Sitoutukaa vasta viisi-kuusikymppisinä ikäisiinne miehiin.

Miten syvän kuopan ajattelit itsellesi ja muille miehille kaivaa?

Se kuoppa on ollut useimmille miehille jo kovin syvä pidemmän aikaa, joten ei se siitä huonone. Sun ohjetta käyttää jo nyt lähes kaikki naiset miinus tuo rakastuminen. Eli kelpuutatte sen pienen % osan miehistä, joista joudutte kilpailemaan muiden naisten parissa.

Jos kerran miehet pettävät aina jos vain joku heidät huolii, niin ehkä se on ihan oma vika jos ovat kuopassa. Sinne siinä tapauksessa kuuluukin koko sukupuoli. Uskollisuudessa ei ole mitään ylpeilemistä jos se johtuu siitä ettei vaan saa ketään muutakaan.

Alkaa olla parasta että naiset vaan jättää kaikki miehet maailmassa täysin huomiotta.

Suurimmalle osalle miehelle ei käy edes flaksia. Miten heillä on varaa pettää? Puhut nyt siitä 20% miesten osuudesta, joihin olet vain ihastunut ja saanut kokea heiltä paskaa. Tämä ainoastaan siksi, koska olet pinnallinen ja sun rima on liian korkealla.

Logiikkasi on ihan outoa. Mieheni saisi varmasti jonkun muunkin naisen, joten sinun logiikallasi hän pettää ennemmin tai myöhemmin. Minun siis kannattaisi etsiä mies joka ei kelpaa kenellekään. No, jos sellaisen kanssa aloitan suhteen, hän on kelvannut naiselle eli minulle, joten luultavasti hän kelpaa jollekin muullekin. Ja sillä hetkellä hänestäkin tulee siis petturi. 

Koita uskoa, että uskollisuus ei ole mikään hyve jos se johtuu siitä ettei vain ole tilaisuuksia pettää. Tällainen mies sitten todennäköisesti kirjoittelee av-lla kuinka himoitsee parikymppisiä malleja ja vain tyytyy tyttöystäväänsä. Kuka sellaisen haluaa?

Sanoin jo aikasemmin, että se riippuu tietenkin arvoista ja myös yhteisestä historiasta. Toisaalta se myös nykyaikana riippuu kanssa dating-marketista. Mies joka saa yhteydenottoja 20 naisilta pettää varmasti enemmän, kuin mies joka saa vain 0-2:lta.

Jos haluat kilpailla 19 muun naisen kanssa miehen suosiosta, niin onnea. Älä vaan kuiteskaan tule sinisilmäisenä itkemään foorumiin, koska sun odotukset oli korkealla.

En ole ap enkä tuo, jolle vastasit, mutta jos joskus vielä sinkuksi jäisin niin ihan samalla periaatteella etsisin rakkautta kuin tähänkin saakka eli todennäköisesti minut saisi ihastumaan kiva, kivannäköinen, sosiaalinen mies. En alkaisi parisuhteeseen kenenkään kanssa vain siksi, että hän olisi teoriassa minun tasoani.

Olin seitsemän vuotta sinkkuna ennen kuin tapasin nykyisen puolisoni. Kuka tietää vaikka olisin vieläkin, ellei hän olisi osunut kohdalle. Tai sitten joku muu olisi vienyt jalat alta. Joka tapauksessa olisin mieluummin sinkku kuin jonkun kanssa seksittömässä suhteessa.

Ei tarvikkaan tyytyä keneen tahansa. Ongelma vain on, että nykynaisten rima on liian korkealla. Jos se on liian korkealla, niin suurempi prosentuaalinen todennäköisyys pettämiseen.

Monilla naisilla on hyvä mies vieressä, mutta päätyy aina friendzoneen. Sen olen nähnyt omin silmin, koska käyn klubeissa. Klubit ovat helvetin pinnallisia paikkoja, mutta sama juttu on tinderissä.

Riittäisikö sille hyvälle miehelle sitten seksitön suhde? Koska sitähän se olisi, jos kerran nainen ei pitäisi häntä haluttavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo ole mikään mies vaan pystyyn nostettu p*ska.

Hyvin näyttää naisille kelpaavan.

Mitäpä veikkaat kelpaisiko, jos olisi rehellisesti oma itsensä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon vaan kirjoitti:

Naiset ei halua valita uskollista miestä. Naisten pitää tajuta että heitä petetään jos valitsevat riittävän komean, sosiaalisen miehen jolla on paljon ystäviä.

Tuo on nyt kuultu moneen kertaan. Ja silti valitsisin edelleen vain ja ainoastaan kivan, kivannäköisen sosiaalisen miehen. En haluaisi suhdetta suhteen vuoksi ja kumppaniksi miestä, jonka kanssa en halua seksiä, läheisyyttä, yhteistä ajanviettoa (myös kavereiden kanssa) jne. En tekisi sellaisella suhteella yhtään mitään.

Ihanku tavallisen miehen kanssa seksi olisi sen erillaisempaa ja ei olisi muka heidän kanssaan sosiaalisuutta. Usein tälläinen mies on sosiaalisempi, koska on kiinnostunut sinuun aidosti eikä vain seksin perässä.

Tässäkin tekstissä puhuu vain sun pinnallisuus. Jos mies ei herätä sun evolutiivisia naisaisteja = tietyntyyppinen ulkonäkö, niin mies on sun silmissä roskaa.

En puhunut yhtään mitään roskasta. Jos se tekee minusta pinnallisen, että olen aina halunnut parisuhteeseen vain sellaisen ihmisen kanssa, johon olen ollut ihastunut, niin sitten olen mielelläni pinnallinen. En suostuisi seksittömään suhteeseen. Enkä harrastaisi seksiä miehen kanssa, joka "ei herätä minun evolutiivisia naisaistejani", jos sen niin haluat ilmaista. Eli joka vetää minua puoleensa, jonka koen seksuaalisesti haluttavaksi ja muutenkin sellaiseksi, josta en halua pitää näppejäni irti.

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana naiset eivät ole vaivan arvoisia. Miehet käy keskittyy uraan/pelaavat/hengaavat frendiensä kanssa ja osa käy maksullisilla.

Naiset haikailee alfojen perään tyydyttämään heidän hetkellistä kiimaansa ja yksinäisiä yksinhuoltajia.

Traditionaalisuus ja pitkäaikaiset suhteet on kuollut feminismin myötä.

Pidän itseäni feministinä ja uskon olevani pitkäaikaisessa suhteessa. Yli kahdeksan yhteistä vuotta takana ja toivottavasti vielä useampia edessä. Traditionaalisuus pitää määritellä ennen kuin osaan sanoa, olemmeko traditionaalisia. Jos se tarkoittaa sitä, että mies on perheenpää ja nainen tekee kotityöt niin sitten emme varmasti ole. Mutta ihan cis-heteroita olemme monogaamisessa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Sattuu ihan uskomattoman paljon, koska luulin löytäneeni sen oikean. Osasin toisaalta epäillä, mutta en halunnut uskoa merkkejä.

Ap

Ihan hirveä juttu, en osaa edes kuvitella kipua. :,( Miehessä on jotain helvetin pahasti vialla. Mitään muuta en viitsi sanoa, kuin että voimia tosi paljon suremiseen!

Fraasit ja vastaavat tuskin tässä tilanteessa helpottaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka nopeasti suhteen pitäisi normaalisti syventyä seurusteluksi? Kuinka kauan katsoisitte miehen sitoutumiskyvyttömyyttä? Monta kk?

Itselleni edelleen täysin käsittämätön kysymys. Koskaan en ole sopinut seurustelusta. En nykyisen puolisonikaan kanssa. Oli päivänselvää, että kun tapasimme ja kiinnostuin hänestä, niin muut lakkasivat kiinnostamasta. Kiinnostus syveni ihastumiseksi ja rakastumiseksi ja aikanaan rakastamiseksi. Ja niin minä uskon hänelläkin tapahtuneen. Hän oli se, joka aloitti joka iltaiset puhelut arkisin. Heti alusta alkaen aloimme viettää yhdessä viikonloput. Pikkuhiljaa aloimme puhua arvoistamme, toiveistamme, tulevaisuuden suunnitelmistamme, ja niistä tuli me-muotoisia suunnitelmia. Tutustuimme toistemme ystäviin ja sukulaisiin, varasimme ensimmäisen yhteisen ulkomaanmatkan muutaman kuukauden päähän jne.

Onneksi se oli vain vuosi kun ajatella että joitakin huijataan vuosi kymmeniä eivätkä ne aavista yhtään mitään. Noin lyhyestä ajasta selviää ihan helpolla eikä se ole vielä hävettävää tulla huijatuksi noin vähäisessä ajassa. Tuosta vielä selviytyy ja nuolee haavansa aika nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka nopeasti suhteen pitäisi normaalisti syventyä seurusteluksi? Kuinka kauan katsoisitte miehen sitoutumiskyvyttömyyttä? Monta kk?

Itselleni edelleen täysin käsittämätön kysymys. Koskaan en ole sopinut seurustelusta. En nykyisen puolisonikaan kanssa. Oli päivänselvää, että kun tapasimme ja kiinnostuin hänestä, niin muut lakkasivat kiinnostamasta. Kiinnostus syveni ihastumiseksi ja rakastumiseksi ja aikanaan rakastamiseksi. Ja niin minä uskon hänelläkin tapahtuneen. Hän oli se, joka aloitti joka iltaiset puhelut arkisin. Heti alusta alkaen aloimme viettää yhdessä viikonloput. Pikkuhiljaa aloimme puhua arvoistamme, toiveistamme, tulevaisuuden suunnitelmistamme, ja niistä tuli me-muotoisia suunnitelmia. Tutustuimme toistemme ystäviin ja sukulaisiin, varasimme ensimmäisen yhteisen ulkomaanmatkan muutaman kuukauden päähän jne.

Niin että entäs sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi se oli vain vuosi kun ajatella että joitakin huijataan vuosi kymmeniä eivätkä ne aavista yhtään mitään. Noin lyhyestä ajasta selviää ihan helpolla eikä se ole vielä hävettävää tulla huijatuksi noin vähäisessä ajassa. Tuosta vielä selviytyy ja nuolee haavansa aika nopeasti. 

Tätä samaa ajattelin kommentoida. Jotkut ei saa tietää vuosiin, menevät naimisiin ja tekevät lapset. Osa ei varmaan saa koskaan tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin nainen haluaa tapailla vain komeita 2 metrisiä miehiä, eli niitä jolla käy aina flaksi naisten kanssa. Sitten valittaa, kun mies käyttää flaksinsa hyödyksi ja panee kymmeniä naisia.

Ei tämä ole rakettitiedettä..

Eli edelleen väität, että jokainen mies on uskoton, jos vaan hänellä on siihen mahdollisuus? Ainoastaan mies jolla ei käy flaksi, kykenee olemaan uskollinen. Mitä hienoa on miehessä joka on uskollinen vain siksi ettei saa ketään kenen kanssa voisi pettää?

Näin se juuri menee. Ennemmin tai myöhemmin muille naisille kelpaava mies kyllä pettää. Mies onneksi ikääntyy paljon naista nopeammin ja mahdollisuudet irtosuhteisiin muuttuvat olemattomiksi, joten myös pettämisriski pienenee. Toisin, kuin naisilla, joilla mahdollisuus irtosuhteisiin säilyy lähes eläkeikään asti.

Eli nuoret naiset: tapailkaa, sekstailkaa, pitäkää hauskaa, mutta älkää päästäkö itseänne rakastumaan älkääkä odottako suhteelta sen enempää. Sitoutukaa vasta kun ne kiinnostavat miehet alkavat olla sen ikäisiä, että eivät enää ainakaan helposti saa muita naisia.

Mielenkiintoinen ohje, mutta noinhan se menee, jos kerran väitteesi pitää paikkansa. Hulluahan se olisi silloin yhdenkään naisen ottaa riski ja rakastua.

Ei ikääntyminen liity tähän oikeastaan kovin paljon. 40-50 mies vuotias voi olla myös alfa 30-40-vuotiaille.

Eniten riippuu ulkoisista piirteistä ja supliikista. Jos mies on erittäin haluttava, niin hänellä on varaa koeajaa kaikki.

Okei, eli nuoret ja vähän vanhemmatkin naiset: tapailkaa, sekstailkaa, pitäkää hauskaa, mutta älkää päästäkö itseänne rakastumaan älkääkä odottako suhteelta sen enempää. Sitoutukaa vasta viisi-kuusikymppisinä ikäisiinne miehiin.

Miten syvän kuopan ajattelit itsellesi ja muille miehille kaivaa?

Tätä varmasti toivovat kaikki miehet, jotta monogamiasta päästään joskus eroon. Sitä paitsi kaikenikäiset naiset tekevät jo tuota, mitä mainitsit.

Tutkimusten mukaan monogamia ja uskollisuus on nousevia trendejä muualla maailmassa. :) Suomi nyt tulee näissä aina vasta jälkijunassa. Täällä jotkut pitää vielä "siistinä ja coolina" avoimia suhteita ynnä muita.

Sen kun annat hänelle anteeksi ja jatkat hänen kanssaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Naisista suurin osa ei tavoittele mitään, tällä sivustolla keksittyjä, alfoja. Naiset tavoittelevat VAIN ja AINOASTAAN miestä, joka haluaa häntä yhtä paljon kuin hän sitä miestä. Ja lisätäänpä nyt samaan syssyyn semmoinen fakta, että ne "tavalliset tappuraiset", joiden ulkonäkö ei todellakaan ole lähelläkään kymppiä, kelpaisivat aivan helve*in monelle naiselle!! Naisen sen sijaan pitää olla täysi kymppi niin ulkoisesti kuin sisäisestikin, mutta edes sekään ei riitä miehille, vaan sitten siihen listaan lisätään liuta muita ehtoja ja pakotteita, ja loppujen lopuksi se "tavallinen tappurainen" ei kuitenkaan kelpuuta naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka nopeasti suhteen pitäisi normaalisti syventyä seurusteluksi? Kuinka kauan katsoisitte miehen sitoutumiskyvyttömyyttä? Monta kk?

Itselleni edelleen täysin käsittämätön kysymys. Koskaan en ole sopinut seurustelusta. En nykyisen puolisonikaan kanssa. Oli päivänselvää, että kun tapasimme ja kiinnostuin hänestä, niin muut lakkasivat kiinnostamasta. Kiinnostus syveni ihastumiseksi ja rakastumiseksi ja aikanaan rakastamiseksi. Ja niin minä uskon hänelläkin tapahtuneen. Hän oli se, joka aloitti joka iltaiset puhelut arkisin. Heti alusta alkaen aloimme viettää yhdessä viikonloput. Pikkuhiljaa aloimme puhua arvoistamme, toiveistamme, tulevaisuuden suunnitelmistamme, ja niistä tuli me-muotoisia suunnitelmia. Tutustuimme toistemme ystäviin ja sukulaisiin, varasimme ensimmäisen yhteisen ulkomaanmatkan muutaman kuukauden päähän jne.

Kyllä mullekin on käynyt noin useamman kerrankin, että ensimmäisen kerran jälkeen, kun jotain jonkun välillä tapahtui, heti oli selvää, että seurustellaan ja ystävät ja lapsuuden perheet esitelty heti, muutettu yhteen ja yhden kanssa menin naimisiinkin. Tapahtui 10 vuotta sitten.

Nyt olen eronnut ja on todellakin tullut tutuksi tämä tapailusuhteen käsite. Se on sitä, että kiinnostusta on (jossain määrin molemminpuolista), yleensä nainen erehtyy luulemaan, että mieskin on oikeasti kiinnostunut (roolit voi toki olla toisinkin päin). Tapaillaan, vietetään öitäkin yhdessä, puhutaan tulevaisuudesta, mutta suhde ei kuitenkaan etene. Siinä 4kk kohdalla viimeistään alkaa tosissaan ihmetyttää, kun suhde on vieläkin piilossa muulta maailmalta. Nostat kissan pöydälle ja suhde päättyy.

Lopuksi toteat kuvitelleesi kaikki toisen tunteet ja että ai, se halusikin vain seksiä, vaikka jutteli missä ja miten haluaisin asua, haluanko vielä lapsia jne. Huijattu olo ja pettymys, kun itse olit jo ehtinyt rakastua tai vähintään isosti ihastua. Et voi sanoa seurustelleesi missään vaiheessa (eihän kukaan sun tuttusi edes tavannut miestä, etkä itse ollut millään tapaa osa hänen oikeaa elämäänsä). Se oli vain tapailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka nopeasti suhteen pitäisi normaalisti syventyä seurusteluksi? Kuinka kauan katsoisitte miehen sitoutumiskyvyttömyyttä? Monta kk?

Itselleni edelleen täysin käsittämätön kysymys. Koskaan en ole sopinut seurustelusta. En nykyisen puolisonikaan kanssa. Oli päivänselvää, että kun tapasimme ja kiinnostuin hänestä, niin muut lakkasivat kiinnostamasta. Kiinnostus syveni ihastumiseksi ja rakastumiseksi ja aikanaan rakastamiseksi. Ja niin minä uskon hänelläkin tapahtuneen. Hän oli se, joka aloitti joka iltaiset puhelut arkisin. Heti alusta alkaen aloimme viettää yhdessä viikonloput. Pikkuhiljaa aloimme puhua arvoistamme, toiveistamme, tulevaisuuden suunnitelmistamme, ja niistä tuli me-muotoisia suunnitelmia. Tutustuimme toistemme ystäviin ja sukulaisiin, varasimme ensimmäisen yhteisen ulkomaanmatkan muutaman kuukauden päähän jne.

No, maailma on nykyään hyvin erilainen. Nykyään mikään ei tarkoita mitään.