Lue keskustelun säännöt.
Suomen kaunein koti 2022 OFFICAL
Ekassa jaksossa kahdessa ensimmäisessä talossa oli ihan liikaa tavaraa. Viimeisen talon tunnelmasta ja sisustuksesta pidin paljonkin.
Kommentit (893)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihana priha oli myös hyvä.
Naantalin piha oli upea! Ja talon sijainti.
Mutta kyllä se Kajaani oli ainutlaatuisen upea eli ansaitsi voittonsa.
Mä en tykännyt siitä Kajaanin paikasta ollenkaan. Ruma ympäristö, betonikuutiokerrostaloja heti vieressä. Sisällä jotenkin matala, pimeä ja luolamainen tunnelma. Sikkekin vertasi sitä beduiinien telttaan aavikolla, hänelle se oli hieno juttu, mulle ei.
En tykännyt kovin paljoa eilisen jakson mistään talosta, mutta eniten siitä ensimmäisestä tykkäsin koska siinä ainoa isompi ongelma oli se outo keittiö ja kummalliset sisustusvalinnat kuten räsymatot yhdistettynä ylellisiin jugend-yms. huonekaluihin. Ei olisi ennen vanhaan räsymattoja sellaisissa saleissa pidetty, joissa olisi sellaiset huonekalut. Naantalin paikka oli upealla paikalla ja koko vanha Naantali on aivan ihana, mutta asunto oli sokkeloinen ja liikaa valkoista ja moderneja julistetauluja. Ja Kajaani vaan oli outo luola.
"Annoin tälle kodille täyden kympin." Onko olemassa muita kymppejä, kun pitää joka kerta korostaa tuota täyttä.
Se sumari sais jäädä kokonaan pois siitä ohjelmasta.Oikein teeskentelijä,jokaisen asunnonkohdalla AAH,onpa upea,vaikka olis millainen murju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö kukaan ketä noi luksus-hirsitalon omistajat on? Aika nuoren näköinen se nainen ja mies ei ollu lainkaan mukana niin jäi mietityttään, kallis kuitenkin toi talo.
Hirsitalon omistajat esittelivät kyllä itsensä. Ja jos et tunne, eipä sitä muuta tarvitse tietääkään.
Äläkä mieti muuta kuin taloa ja sisustusta, siitähän tässä ohjelmassa on kyse. Ei siitä miten rahoitus on pelittänyt.
Talon emäntä ylen eläkkeelle jäänyt toimittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksossa yhdeksän Hanna Sumari haukkui inhottavasti vanhan pariskunnan matot. Olisi voinut käyttäytyä paremmin toisten kotona. Se ensimmäinen asunto.
No nehän oli rumat, eikä sopineet sinne yhtään. Maalaistuvan matto herraskodin salissa.
Räsymattoja sopisi arvostaa kuten ryijyjäkin, sopivat kyllä suomalaiseen herraskotiin, katsojan asennoitumisessa fakkiutumista jos näkee ristiriitaa silloin kun sitä ei oikeasti ole, matot sopi väritykseltään erinomaisen hyvin siihen ympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaksossa yhdeksän Hanna Sumari haukkui inhottavasti vanhan pariskunnan matot. Olisi voinut käyttäytyä paremmin toisten kotona. Se ensimmäinen asunto.
No nehän oli rumat, eikä sopineet sinne yhtään. Maalaistuvan matto herraskodin salissa.
Räsymattoja sopisi arvostaa kuten ryijyjäkin, sopivat kyllä suomalaiseen herraskotiin, katsojan asennoitumisessa fakkiutumista jos näkee ristiriitaa silloin kun sitä ei oikeasti ole, matot sopi väritykseltään erinomaisen hyvin siihen ympäristöön.
Ne oli kulahtaneita kasarimattoja, eivät sopineet todellakaan yhtään sinne.
Ihmeelliset sekamelskat, rujonnäköiset ja kirkuvankirjavat kohteet saavat näiltä tuomareilta aina 10. Outoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä noita tuomareita, kaksi arkkitehtiakin joukossa, ei uskoisi. Miten voi olla mahdollista, että he kehuvat, lähes haltioituvat ja antavat korkeita pisteitä kakkosjaksossa nähdyistä kodeista, jotka ovat täynnä ristiriitaisia värejä ja kaikenlaista tavaraa, jopa roinaa. Lattiat yhtä, tapetit toista, verhot kolmatta, pöydät nurkissa ilman mitään suhdetta muuhun tilaan ja pikku krääsää joka paikassa. Onko niin, että sekavuus ja kirjavuus ovat nyt joku In-juttu vastakohtana pelkistetyille kodeille? Eikö arkkitehtuurilla, tilan harmonisella jaottelulla ja toisiinsa sopivilla väreillä ole enää mitään arvoa? Onko tämä kirpparikokoelma-aikakausi joku perisuomalainen juttu?
Täysin samaa mieltä!
Siitä jugendasunnosta ei näytetty kuin olohuone ja keittiö, näytettiinkö makuuhuone, ei jäänyt mieleeni. Mutta kylpytiloja ei ollenkaan, saunaa ei ilm. ollut. Eikä kodinhoitotiloja.
Nuo ei hirveästi miellyttäneet minua mikään.
Ne räsymatot ei minua haitanneet, koska itse en voi sietää niitä ainaisia itämaisia mattoja, jotka yleensä on kuitenkin jäljitelmä ja miksi mattojen pitäisi olla itämaiskuvioisia?
Eihän ne edes olleet niitä perinteisiä räsymattoja, vaan tavallisia vaaleita puuvillamattoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko se westendin some talo oli siellä?
Vierailija kirjoitti:
Kuka valitsee nämä televisioon päätyneet kodit, ja millä perusteella?
Siksi että niissä on tunnettu arkkitehti tai tuomareille tuttu suunnittelija?
Saanan ja Ollin suunnittelema matto?
Somesta tuttu talo tai pariskunta?
Tätä minäkin mietin. Mikä on perustelu ohjelmaan valituille asunnoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka valitsee nämä televisioon päätyneet kodit, ja millä perusteella?
Siksi että niissä on tunnettu arkkitehti tai tuomareille tuttu suunnittelija?
Saanan ja Ollin suunnittelema matto?
Somesta tuttu talo tai pariskunta?
Tätä minäkin mietin. Mikä on perustelu ohjelmaan valituille asunnoille?
Eiköhän siinä ole viihdyttävän ohjelman teko edellä menty eli tarjokkaista valikoidaan erilaisiin jaksoihin sopivat kilpakumppanit. Jotta saadaan vaihtelua ja kuitenkin järkevät jaksot joissa suunnilleen samantyyppiset ehdokkaat.
Sitä ihmettelen että miksi samat ihmiset tyrkyttävät joka paikaan sitä kotiaan. Se Korson asemakin on ollut jo Kenen kotona -ohjelmassa ja viimeksi tänä kesänä jossakin sisustuslehdessä. Ja siitä ei silti ole edes käytännössä rempattukaan kuin olkkari, keittiö ja eteinen ja niitä sitten kuvataan joka kantilta moneen paikkaan.
Minä annan mielessäni pisteitä sille kodille, jossa mieskin saa sanoa jotakin sisustuksesta yms. Ärsyttää narisevalla äänellä puhuvat naiset, jotka keskeyttävät tai puhuvat päälle, kun mies yrittää sanoa jotakin. Mieshän se kuitenkin useimmissa tapauksissa on ökyasumisen mahdollistanut.
Näiden tuomareiden numeroskaala on siis 7-10? Vai onko joskus annettu alempia? Jos ei, miksi ei? Eikö kehdata?
Vierailija kirjoitti:
Näiden tuomareiden numeroskaala on siis 7-10? Vai onko joskus annettu alempia? Jos ei, miksi ei? Eikö kehdata?
Ne sitä huonommat kodit ei päädy telkkariin asti vaan raakataan pois jo ennen sitä.
Miks sitten sanotaan, että pisteytetään 4-10 vai oliko se 0-10?
Vierailija kirjoitti:
Joko se westendin some talo oli siellä?[/quote
Se on MTV Katsomossa nyt katsottavissa. Katsoin ja petyin. Naapuritalon katto pilasi maiseman. Ihmettelen, etteivät sitä olleet huomioineet taloa suunniteltaessa. Liekö sitten toinen talo naapuriin tehty myöhemmin. Toinen miinus oli liian suuret kalusteet tupakeittiöön. Pojan huone näytti liian pieneltä. Jne. Jne.....
Miksi pitäisi olla pehmennystä, verhoja, väriä?
Minusta se oli raikas ja kaunis. Ja se että oli selkeää ja valkoista sokkeloisessa talossa oli pelkästään hyvä. Maisema oli upea.