Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä neuvoksi, kun tuli ostettua kovaan hintaan hyväkuntoisena myyty myrkkypommi asunto Helsingistä?
01.09.2022 |
Asunto tarkastettiin päällisinpuolin ennen asunnon ostoa. Kaikki näytti hyvältä. Kysyttiin kylpyhuone remontista ja selvitettiin asunnon kuntoa. Välittäjä vakuutti asunnon olevan hyvässä kunnossa ja myyjä sanoi ostettuamme asunnon, että saatte ihanan asunnon ja naapurit. Heti muutettuamme aloimme huomaamaan, että kylpyhuoneen lattiaan tulee tummentumia ja asunnossa on outo pistävä haju. Tätä hajua emme huomanneet ostohetkellä, koska asunnossa oli ilmanraikastimet ja asunto oli ilmeisesti aina tuuletettu hyvin ennen näyttöä.
Ollessamme matkoilla huomasimme vaatteemme haisevan maakellarille ja jollekin pistävälle hajulle. Pyysimme teknistä isännöitsijää mittaamaan kylpyhuoneen kosteusarvot, jotka paljastuivat korkeiksi. Isännöitsijä sanoi, etteivät tee mitään, vaan korjausvastuu on meidän. Mikäli löytyy rakenteissa kosteutta taloyhtiö maksaisi vain märkätilaeristeen.
Isännöitsijä ei noteerannut mitenkään huoleemme oudosta pistävästä hajusta. Nyt vasta selvisi, että tämä hirveä pistävä haju johtuisi vanhasta 1970- tai 1980-luvulla asennetusta muovimatosta, joka on nykyisen lattian alla.
Mitä tehdä? Isännöitsijä ja taloyhtiö eivät tee mitään. Hgin kaupungin ympäristöpalvelu/asumisterveyteen on puolen vuoden jono. Emme voi asua tässä asunnossa enää, koska meillä on jatkuvaa päänsärkyä, yskää, silmäoireita, kurkun karheutta jne.
Tätä muovimattoa on kaikissa huoneissa. Muovimaton poiston myötä myös koko keittiön joutuisi purkamaan kaappeineen päivineen.
Kuluttaliitosta sanottiin, että ennakkotapauksia asunto-ongelmissa ja kiistoissa ei oikein ole, koska ihmiset eivät uskalla hakea oikeutta korkeiden kustannusten takia? Suomessa tilanne kuulemma hyvin vakava ja huono tämän suhteen.
Mitä ihmettä tässä tekee? Asunnon joutuu tyhjentämään (minne huonekalut) sekä purkamaan lattiat ja hiomaan kaikkien lattioiden pinnat, kylpyhuone ja keittiö joutuvat täysremonttiin. Lisäksi joudumme itse muuttamaan viikoiksi evakkoon jonnekin (kallista).
Kaiken huipuksi viereinen naapuri on ketjupolttaja, jonka tupakan savu tulee suoraan viereiseltä parvekkeelta asuntoomme, kun yritämme tuulettaa asuntoa.
Kommentit (64)
Eipä tuota oikein voi käyttää edes varastona. Ehkä jotkut narkit voisivat vuokrata kämpän kasvattamoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rempatkaa se kylppäri nyt ihan ensin, ongelma voi poistua sillä. Korvausvaatimus myyjälle ja muutostyöilmoitus isännöintiin, siitä se lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Rempatkaa se kylppäri nyt ihan ensin, ongelma voi poistua sillä. Korvausvaatimus myyjälle ja muutostyöilmoitus isännöintiin, siitä se lähtee.
Kylpyhuoneremontti = 40 000 e
Vierailija kirjoitti:
Rempatkaa se kylppäri nyt ihan ensin, ongelma voi poistua sillä. Korvausvaatimus myyjälle ja muutostyöilmoitus isännöintiin, siitä se lähtee.
Tää on tosi fiksu peliliike. Rempat kehiin ilman että kukaan on tutkinut mitään ja sitten luullaan rahulia satavan taivaasta. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai 70-80-luvun muovimattoa ole katsottu terveysriskiksi?
Ainakin konkreettinen terveyshaitta pitäisi pystyä jollain numeraalisella mittarilla todistamaan, jotta korvausvastuu voisi syntyä. Eli näyte tutkittava ja todettava vaaralliseksi. Se, että asunnossa ei haise hyvälle ei ole peruste korvaukseen tai kaupan purkuun. Ehkä kaikki on vaan sitä tupakanhajua naapurista.
Huone tai puoli huonetta kerrallaan tuo vanha muovimatto pois omatoimisesti. Jos sieltä vanha lautalattia tulee esiin niin tasoittelette sen verran että räsymaton päällä saa käveltyä. Tuskin muovimattoa on keittiön kaappien alle laitettu, jos on niin puratte sen verran kun tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rempatkaa se kylppäri nyt ihan ensin, ongelma voi poistua sillä. Korvausvaatimus myyjälle ja muutostyöilmoitus isännöintiin, siitä se lähtee.
Kylpyhuoneremontti = 40 000 e
Ja sitten vielä joku uskottelee itselleen, että vuokralla asuminen on tyhmää.
Teetätte rempan latvialaisilla alkoholisteilla, tulee halvemmaksi. Saavat varmaan rakennustarvikkeetkin hankittua edullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi apua! Ottakaa nyt heti yhteyttä myyjään ja välittäjään. Älkää syyttäkö vaan kerrotte mitä olette havainneet. Kannattaa pysyä tiukkana ja rauhallisena ja jättää vuotavat silmät lääkärin arvioitavaksi.
Jos olisi sama tilanne jossain ok-talossa niin myyjä joutuisi palauttamaan rahat tai ainakin korvaamaan remontin.Myyjä on vastuussa 5 vuotta.Jos tulee ilmi että myyjä on tiennyt viasta niin voitte vaikka purkaa kaupat..onhan näitä tapauksia ollutkin.En ole varma koskeeko sama kerrostaloasuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylppäriremppa kuuluu taloyhtiölle vesieristeisiin asti. Te maksatte vain pinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rempatkaa se kylppäri nyt ihan ensin, ongelma voi poistua sillä. Korvausvaatimus myyjälle ja muutostyöilmoitus isännöintiin, siitä se lähtee.
Kylpyhuoneremontti = 40 000 e
Saahan siihen käytettyä vaikka miljoonan, mutta ei normi kylppärin remontti maksa todellakaan tuota. Itse laittaisin arvioksi 10 000€, jos ei mitään aivan ihme materiaaleja sinne halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20 000e saa jo laadukkaan kylpyhuoneen jos löytää sopivan tekijän. 40 000e? Ei kait sinne mitään kultapäällysteitä laiteta?
Mitä kuntokartoituksessa sanottiin? Vai ostitteko asunnon, johon ei ennen myyntiä oltu tehty kuntokartoitusta?
Muovimatoista/mattojen liimoista voi haihtua ilmaan formaldehydiä. Ei ole terveellistä.
Kas, kohtalotovereita. Miinus että itsellä kylppäri on kunnossa.
Ihan ensiksi: älkää tehkö yhtään mitään ennen kuin ongelma on todennettu vedenpitävästi. Sen jälkeen korvausten vaatiminen on läpihuutojuttu.
Muovimaton päästöt voi todentaa mittauksin (ilmasta ja itse matosta), jolloin pystytään osoittamaan salainen virhe. Tutkimuksia tekee luotettavasti esim. Polygon. Ensin asuntoon kannattaa kuitenkin tehdä yleinen katselmointi, maksaa muutaman satasen. Polygon teki sen minullekin. Valitettavasti seuraavat tutkimukset jäivät tekemättä, kun en tajunnut ongelman suuruutta, ja myyjät sanoivat etteivät tarvitse lisätutkimuksia, vaan hyväksyvät korjaussuositukset. Eivät sitten kuitenkaan olleet halukkaita maksamaan korvauksia, että en tiedä mitä kuvittelivat hyväksyvänsä... keissi on parhaillaan Kuluttajariitalautakunnassa.
Apua, neuvontaa ja henkistä tukea saa esimerkiksi Asumisterveysyhdistys Asteelta ja Sisäilmayhdistykseltä (https://www.asumisterveysliitto.fi/toiminta/neuvonta).
Tsemppiä!
PS. Älkää MISSÄÄN TAPAUKSESSA päästäkö mitään remppasuharia touhuamaan ilman että joku asiasta ymmärtävä taho hyväksyy suunnitelman ja valvoo remontin. Oma sankarini suhautti mikrobivaurioituneet pölyt koko omaisuuteni päälle, ja tuhersi vielä taloyhtiön ilmanvaihtokanavat täyteen samaa sontaa. Parempi maksaa tonni enemmän laadusta kuin viisi tonnia ylimääräisistä korjauksista. Kuten itse jouduin tekemään.
Omistusasuminen kannattaa aina? No, ainakin vanhojen asuntojen osalta ostajalta vaaditaan tietämystä jota kaikilla ei ole. Uudet asunnot ovat turvallisempoia kun niissä on takuu. Toki rakennuttajakin voi mennä konkkaan, joten ei sekään riskitöntä ole.
Alue: Aihe vapaa
Asunnossa on piilevä vika, josta myyjä varmasti tiesi. Vaaditte hinnanalennusta ja korjaatte lattiat korvausmaksuilla.