Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä neuvoksi, kun tuli ostettua kovaan hintaan hyväkuntoisena myyty myrkkypommi asunto Helsingistä?
01.09.2022 |
Asunto tarkastettiin päällisinpuolin ennen asunnon ostoa. Kaikki näytti hyvältä. Kysyttiin kylpyhuone remontista ja selvitettiin asunnon kuntoa. Välittäjä vakuutti asunnon olevan hyvässä kunnossa ja myyjä sanoi ostettuamme asunnon, että saatte ihanan asunnon ja naapurit. Heti muutettuamme aloimme huomaamaan, että kylpyhuoneen lattiaan tulee tummentumia ja asunnossa on outo pistävä haju. Tätä hajua emme huomanneet ostohetkellä, koska asunnossa oli ilmanraikastimet ja asunto oli ilmeisesti aina tuuletettu hyvin ennen näyttöä.
Ollessamme matkoilla huomasimme vaatteemme haisevan maakellarille ja jollekin pistävälle hajulle. Pyysimme teknistä isännöitsijää mittaamaan kylpyhuoneen kosteusarvot, jotka paljastuivat korkeiksi. Isännöitsijä sanoi, etteivät tee mitään, vaan korjausvastuu on meidän. Mikäli löytyy rakenteissa kosteutta taloyhtiö maksaisi vain märkätilaeristeen.
Isännöitsijä ei noteerannut mitenkään huoleemme oudosta pistävästä hajusta. Nyt vasta selvisi, että tämä hirveä pistävä haju johtuisi vanhasta 1970- tai 1980-luvulla asennetusta muovimatosta, joka on nykyisen lattian alla.
Mitä tehdä? Isännöitsijä ja taloyhtiö eivät tee mitään. Hgin kaupungin ympäristöpalvelu/asumisterveyteen on puolen vuoden jono. Emme voi asua tässä asunnossa enää, koska meillä on jatkuvaa päänsärkyä, yskää, silmäoireita, kurkun karheutta jne.
Tätä muovimattoa on kaikissa huoneissa. Muovimaton poiston myötä myös koko keittiön joutuisi purkamaan kaappeineen päivineen.
Kuluttaliitosta sanottiin, että ennakkotapauksia asunto-ongelmissa ja kiistoissa ei oikein ole, koska ihmiset eivät uskalla hakea oikeutta korkeiden kustannusten takia? Suomessa tilanne kuulemma hyvin vakava ja huono tämän suhteen.
Mitä ihmettä tässä tekee? Asunnon joutuu tyhjentämään (minne huonekalut) sekä purkamaan lattiat ja hiomaan kaikkien lattioiden pinnat, kylpyhuone ja keittiö joutuvat täysremonttiin. Lisäksi joudumme itse muuttamaan viikoiksi evakkoon jonnekin (kallista).
Kaiken huipuksi viereinen naapuri on ketjupolttaja, jonka tupakan savu tulee suoraan viereiseltä parvekkeelta asuntoomme, kun yritämme tuulettaa asuntoa.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Nyt painetta sinne taloyhtiöön päin. Ei voi olla niin että taloyhtiö ei tee mitään kun nuo rakenteet kuuluvat kuitenkin taloyhtiölle. Eli uhkaatte vaikka oikeusjutulla jos ei ala tapahtumaan.
Taloyhtiöissä asukas vastaa käytännössä vain ihan pintamateriaaleista, taloyhtiö kaikista muista rakenteista. Heidän velvollisuutensa on hoitaa asia.
Ja kun taloyhtiö on hoitanut oman osuutensa niin sitten sovittelette niistä teillä jääneistä kuluista myyjän kanssa.
Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkä vanha kylppäri asunnossa on? Tai onko sitä siis jossain vaiheessa remontoitu? Jos on ihan alkuperäinen tai vaikka yli 20v. sitten remontoitu, niin se on jo käyttöikänsä päässä ja ikäänkuin vaatiikin jo remontin. Jossain vaiheessa remontoitiin tekemällä uutta vanhan päälle, mutta kyllä kannattaa kaikki purkaa ja tehdä kokonaan uusiksi. Samalla tulee korjattua huonossa kunnossa, esim. kosteusvaurioituneita rakenteita. Tavallaan kun ostitte tuon ikäisen asunnon, teillä pitäisi olla tieto siitä, että tulee vaatimaan remonttia ja riskirakenteita nykytiedon mukaan varmaankin on myös. Toisaalta uudetkin asunnot ovat joskus sen ikäisiä, että vaativat huoltoa ja remonttia.
Onko putkiremontti jo tehty? Sen yhteydessähän olisi hyvä uusia kylpyhuone.
Asunnosta saa varmasti hyvän ja asumiskelpoisen, jos on valmis remontoimaan.
Oletkohan sinä se sama tyyppi, joka on kinunnnut taloyhtiötä maksamaan kylyhuonehemonttia jo aiemmin?
https://www.vauva.fi/keskustelu/4780473/taloyhtio-lykkaa-jatkuvasti-kyl…
https://www.vauva.fi/keskustelu/4751064/jos-kylpyhuone-elinkaarensa-paa…
Kai siellä mikrosementin alla on vesieristeet kunnossa? Eikä pelkästään ole kuviteltu, että vanha muovimatto käy vesieristeestä! Jos kylppäriä ei ole asianmukaisesti remontoitu, niin vaaditte hinnanalennusta sen verran kuin kylppärin korjaus kustantaa.
Kuulostaa kemikaalipäästöiltä, ei homeelta. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Kemikaalipäästöt liittyvät usein juuri muovimattojen liimoihin, joissa alkaa niiden kostuttua kemiallinen reaktio, joka vapauttaa huoneilmaan kemiallisia yhdisteitä kuten etyyliheksanoli ja butanoli. Näitä oli oman työpaikkani ilmassa, muovimatot oli 20 vuotta aiemmin liimattu kostean betonin päälle ja lopulta tämä prosessi alkoi aiheuttaa oireitra ihmisille.
Aika yleinen käytäntö muuten, että liimataan kosteille betonipinnoille, sitä tehdään kuulema edelleen. Betonin kuivuminen on hidasta ja rakentaminen kallistuu.
En ole sisäilma-asiantuntija, mutta olen joutunut ottamaan selvää asioista, kun itse aloin saada rankkoja oireita.
Jos ette voi heti väistötiloihin päästä, ostakaa ilmanpuhdistin joka huoneeseen. Sitten ilmanlaadun tutkimuksen käyntiin, ekaksi vaikka omalla kustannuksella pahimmasta tilasta, ei käsittääkseni ole hirveän kallista.
Sitten valitus, hinnanalennus, tai kaupan purku. Tai remontointi, jos ei purku tai hinnan alennus onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kemikaalipäästöiltä, ei homeelta. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Kemikaalipäästöt liittyvät usein juuri muovimattojen liimoihin, joissa alkaa niiden kostuttua kemiallinen reaktio, joka vapauttaa huoneilmaan kemiallisia yhdisteitä kuten etyyliheksanoli ja butanoli. Näitä oli oman työpaikkani ilmassa, muovimatot oli 20 vuotta aiemmin liimattu kostean betonin päälle ja lopulta tämä prosessi alkoi aiheuttaa oireitra ihmisille.
Aika yleinen käytäntö muuten, että liimataan kosteille betonipinnoille, sitä tehdään kuulema edelleen. Betonin kuivuminen on hidasta ja rakentaminen kallistuu.
En ole sisäilma-asiantuntija, mutta olen joutunut ottamaan selvää asioista, kun itse aloin saada rankkoja oireita.
Jos ette voi heti väistötiloihin päästä, ostakaa ilmanpuhdistin joka huoneeseen. Sitten ilmanlaadun tutkimuksen käyntiin, ekaksi vaikka omalla kustannuksella pahimmasta tilasta, ei käsittääkseni ole hirveän kallista.
Sitten valitus, hinnanalennus, tai kaupan purku. Tai remontointi, jos ei purku tai hinnan alennus onnistu.
Kiitos neuvoista!
Kyllä kai noin vanhoissa taloissa on jo putkiremontti tehty 2000 luvun alkupuolella viimeistään ja siinä yhteydessä kyllä usein uusitaan kylpyhuoneet asianmukaisesti. Eli ei millään muovimatoilla tai jättämällä vanhoja muovimattoja alle! Mitenköhän asia nyt on oikeasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai siellä mikrosementin alla on vesieristeet kunnossa? Eikä pelkästään ole kuviteltu, että vanha muovimatto käy vesieristeestä! Jos kylppäriä ei ole asianmukaisesti remontoitu, niin vaaditte hinnanalennusta sen verran kuin kylppärin korjaus kustantaa.
Siis muovimattoa ei ole kylpyhuoneessa vaan laatoituksen päälle on laitettu mikrosementti isännöitsijän hyväksymänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai siellä mikrosementin alla on vesieristeet kunnossa? Eikä pelkästään ole kuviteltu, että vanha muovimatto käy vesieristeestä! Jos kylppäriä ei ole asianmukaisesti remontoitu, niin vaaditte hinnanalennusta sen verran kuin kylppärin korjaus kustantaa.
Siis muovimattoa ei ole kylpyhuoneessa vaan laatoituksen päälle on laitettu mikrosementti isännöitsijän hyväksymänä.
Ja laatoitus on laitettu milloin? Jos esim. 80-luvulla, siellä ei välttämättä ole yhtään mitään vesieristeitä. Ja minkä päälle se laatoitus on tehty? Vai onko se alkuperäinen?
Tuo isännöitsijä ei kuulosta oikein ammattitaitoiselta...
Jos niin pitkälle joudutte menemään, niin varmaan tiedät, että yhtiömuotoisissa asunnoissa myyjän vastuu on 2 vuotta. Se myös lienee muuten suppeampi kuin okt:ssa koska osakkeenomistaja ei käytännössä omista kuin ne pintamateriaalit ja koska ed. remontoija on olletinkin hakenut asianmukaisesti luvat ja hyväksyttänyt kh-remontin, korvausten saaminen taitaa olla vähän niin ja näin.
Rakenteet tosiaan ovat sen mystisen taloyhttiön, eli teidän kaikkien osakkeenomistajien vastuulla ja jos sieltä jotain vikaa löytyy, sen maksaa joko vakuutusyhtiö (Jos taloyhtiöllä on riittävän kattava vakuutus. Ei taida olla, koska kustannuksia yritetään työntää yksin teidän niskoille.) tai te kaikki osakkeenomistajat vastikkeissanne. Tästä syystä asunto-osakeyhtiöissä ei ihan hirveän lämpimästi suhtauduta tällaisiin yllätysremontteihin. Niissä kun joutuu maksamaan naapurinkim asbestipurut ja uudet kylppärinkaakelit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No höpöhöpö koko juttu.
Taloyhtiö vastaa jos asunnosta löytyy seinä- tai lattiapinnoilta kosteutta. Koskee myös kylpyhuonetta. Se asia on helposti mittattavissa, kuten nyt on tehty. Lisäksi jos yhtiö korjaa ja laittaa uuden kosteuseristeen, sitä ei voi tehdä rikkomatta pintoja, joten he joutuvat ennallistamaan pinnat eli kylppäristä ei ehkä saa mieleistään, mutta uuden. Ja fiksu isännöitsijä antaa pientä vaikuttamisen mahdollisuuttakin. Eli höpöhöpöä tuo.
Lattiamateriaalit on lähtökohtaisesti asukkaan vastuulla. Muovimattoja poistettaessa täytyy ensin teettää asbestikartoitus ja alkaa vasta sen jälkeen kiskoon mattoja irti.
En ole koskaan kuullut, että laminaattilattian (oletan, että on muovimaton päällä) alla oleva muovimatto alkaisi haista.
Myös tuo kaupungin asumisterveyden jono tuntuu aika pitkältä siihen nähden, että juuri kesällä kävivät parin viikon sisällä asukkaan yhteydenotosta. Kesken kesälomakautta siis.
t. kahden taloyhtiön hallituksen jäsen
Muuten samaa mieltä, mutta laminaattilattian alle jätetty muovimatto on kyllä tätä nykyä ihan luokiteltu riskirakenteeksi. Kuten joku muu kirjoitti, liimat voivat alkaa elää hengittämättömän pinnan alla, ja kun maton kemiallinen hajoaminen käynnistyy kosteuden vaikutuksesta, se ei enää pysähdy. Haju vain lisääntyy, ja sitä enemmän mitä kuumempaa ja kosteampaa sisäilma on. Kesällä siis silkkaa riemua.
Oman taloyhtiöni hallituksen jäsen tuli viisastelemaan minulle, miten ei voi yli 50-vuotias matto mitään hajuja enää päästää. Tämä senkin jälkeen, kun hänelle oli toimitettu asiantuntijaraportti, jossa sanottiin että maton ikä itsessään on suuri riski sille, että se hajoaa ja haisee. Usein toivoisi, että hallituksissa ja isännöinnissa olisi enemmän tietoa ja vähemmän luuloa - ja erityisesti kyky tunnistaa oman osaamisensa rajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai siellä mikrosementin alla on vesieristeet kunnossa? Eikä pelkästään ole kuviteltu, että vanha muovimatto käy vesieristeestä! Jos kylppäriä ei ole asianmukaisesti remontoitu, niin vaaditte hinnanalennusta sen verran kuin kylppärin korjaus kustantaa.
Siis muovimattoa ei ole kylpyhuoneessa vaan laatoituksen päälle on laitettu mikrosementti isännöitsijän hyväksymänä.
Ja laatoitus on laitettu milloin? Jos esim. 80-luvulla, siellä ei välttämättä ole yhtään mitään vesieristeitä. Ja minkä päälle se laatoitus on tehty? Vai onko se alkuperäinen?
Tuo isännöitsijä ei kuulosta oikein ammattitaitoiselta...
Jos niin pitkälle joudutte menemään, niin varmaan tiedät, että yhtiömuotoisissa asunnoissa myyjän vastuu on 2 vuotta. Se myös lienee muuten suppeampi kuin okt:ssa koska osakkeenomistaja ei käytännössä omista kuin ne pintamateriaalit ja koska ed. remontoija on olletinkin hakenut asianmukaisesti luvat ja hyväksyttänyt kh-remontin, korvausten saaminen taitaa olla vähän niin ja näin.
Rakenteet tosiaan ovat sen mystisen taloyhttiön, eli teidän kaikkien osakkeenomistajien vastuulla ja jos sieltä jotain vikaa löytyy, sen maksaa joko vakuutusyhtiö (Jos taloyhtiöllä on riittävän kattava vakuutus. Ei taida olla, koska kustannuksia yritetään työntää yksin teidän niskoille.) tai te kaikki osakkeenomistajat vastikkeissanne. Tästä syystä asunto-osakeyhtiöissä ei ihan hirveän lämpimästi suhtauduta tällaisiin yllätysremontteihin. Niissä kun joutuu maksamaan naapurinkim asbestipurut ja uudet kylppärinkaakelit.
Kylpyhuone on uusittu ja laatoitettu 2000-luvulla putkiremontin yhteydessä. Isännöitsijän mukaan vesieristys olisi kunnossa. Tämän päälle puolitoista vuotta sitten myyjä oli laitattanut mikrosementin, johon on tullut hiushalkeamia, joista vesi pääsee massan alle. Myyjän mukaan joskus oli pieni tummentuma, mutta se katosi, kun lattia kuivui. Asuntonäytössä emme huomanneet mitään. Muutettuamme asuntoon tummentumat tuli pysyviksi ja ovat koko ajan laajentuneet, vaikka olemme aina pyyhkineet hyvin lattian, seinät ja tuulettaneet kylpyhuoneen. Kosteusmittauksessa todettiin kosteusvaurio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpöhöpö koko juttu.
Taloyhtiö vastaa jos asunnosta löytyy seinä- tai lattiapinnoilta kosteutta. Koskee myös kylpyhuonetta. Se asia on helposti mittattavissa, kuten nyt on tehty. Lisäksi jos yhtiö korjaa ja laittaa uuden kosteuseristeen, sitä ei voi tehdä rikkomatta pintoja, joten he joutuvat ennallistamaan pinnat eli kylppäristä ei ehkä saa mieleistään, mutta uuden. Ja fiksu isännöitsijä antaa pientä vaikuttamisen mahdollisuuttakin. Eli höpöhöpöä tuo.
Lattiamateriaalit on lähtökohtaisesti asukkaan vastuulla. Muovimattoja poistettaessa täytyy ensin teettää asbestikartoitus ja alkaa vasta sen jälkeen kiskoon mattoja irti.
En ole koskaan kuullut, että laminaattilattian (oletan, että on muovimaton päällä) alla oleva muovimatto alkaisi haista.
Myös tuo kaupungin asumisterveyden jono tuntuu aika pitkältä siihen nähden, että juuri kesällä kävivät parin viikon sisällä asukkaan yhteydenotosta. Kesken kesälomakautta siis.
t. kahden taloyhtiön hallituksen jäsen
Muuten samaa mieltä, mutta laminaattilattian alle jätetty muovimatto on kyllä tätä nykyä ihan luokiteltu riskirakenteeksi. Kuten joku muu kirjoitti, liimat voivat alkaa elää hengittämättömän pinnan alla, ja kun maton kemiallinen hajoaminen käynnistyy kosteuden vaikutuksesta, se ei enää pysähdy. Haju vain lisääntyy, ja sitä enemmän mitä kuumempaa ja kosteampaa sisäilma on. Kesällä siis silkkaa riemua.
Oman taloyhtiöni hallituksen jäsen tuli viisastelemaan minulle, miten ei voi yli 50-vuotias matto mitään hajuja enää päästää. Tämä senkin jälkeen, kun hänelle oli toimitettu asiantuntijaraportti, jossa sanottiin että maton ikä itsessään on suuri riski sille, että se hajoaa ja haisee. Usein toivoisi, että hallituksissa ja isännöinnissa olisi enemmän tietoa ja vähemmän luuloa - ja erityisesti kyky tunnistaa oman osaamisensa rajat.
Haju on meilläkin ollut varsinkin kesällä todella voimakas. Kun tulee kotiin matkoilta niin jo porraskäytävässä haju tulee vastaan ja asuntoon tultaessa haju on tyrmäävä. Ostimme asunnon sydäntalvella. Haju oli tuolloin vain satunnaista eikä niin voimakasta kesään verrattuna.
Kylpyhuoneesta: Jos kylpyhuoneen rakenteissa kosteutta, niin vastuu taloyhtiöllä. Kannattaa aktiivisesti viestiä tekniseen isännöitsijään ja pitää isännöitsijä + hallitus tietoisina tilanteesta.
Lattiasta: Aiemmin on tosiaan ollut pitkälti yleinen tapa, että muovimatto jätetään uuden lattian alle. Nykyään tuo toimintatapa ei kuitenkaan ole enää hyvän rakennustavan mukaista. Tiedossa on tosiaan tapauksia, joissa vanhoista muovimatoista liima on hapertuessaan alkanut päästämään myrkkykaasua tms. Omalla kohdalla lattiaremontin yhteydessä tekninen isännöitsijä huomautti, että vanha lattia kannattaa ottaa pois - muuten otamme riskin mahdollisista myöhemmistä korvausvaateista.
Hankalia tilanteita, kun periaatteessa tuo pitäisi olla kyllä myyjän vastuulla. Mitä jos kuitenkin esim aiempi omistaja olisi asentanut sen uuden lattian siihen muovimaton päälle, eikä viimeisin myyjä olisi tehnyt lattiaan muutoksia. Lisäksi, jos myyjä ei automaattisesti suostuisi kustantamaan lattiaremonttia / alentaa kauppahintaa, niin asia pitäisi riitauttaa oikeusprosessin kautta. About 10keur homma, riippuen tietty uuden lattian materiaaleista (esim. peruslaminaatti vai kalanruoto) ja tarvittavasta jyrsinnän määrästä (=muovimatto pitää saada karvoineen lattiasta pois).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäkää myydä se jollekin vielä hölmömmälle?
Remppaatte kämpän kuntoon ja asutte tyytyväisenä.
Vierailija kirjoitti:
Kylpyhuoneesta: Jos kylpyhuoneen rakenteissa kosteutta, niin vastuu taloyhtiöllä. Kannattaa aktiivisesti viestiä tekniseen isännöitsijään ja pitää isännöitsijä + hallitus tietoisina tilanteesta.
Lattiasta: Aiemmin on tosiaan ollut pitkälti yleinen tapa, että muovimatto jätetään uuden lattian alle. Nykyään tuo toimintatapa ei kuitenkaan ole enää hyvän rakennustavan mukaista. Tiedossa on tosiaan tapauksia, joissa vanhoista muovimatoista liima on hapertuessaan alkanut päästämään myrkkykaasua tms. Omalla kohdalla lattiaremontin yhteydessä tekninen isännöitsijä huomautti, että vanha lattia kannattaa ottaa pois - muuten otamme riskin mahdollisista myöhemmistä korvausvaateista.
Hankalia tilanteita, kun periaatteessa tuo pitäisi olla kyllä myyjän vastuulla. Mitä jos kuitenkin esim aiempi omistaja olisi asentanut sen uuden lattian siihen muovimaton päälle, eikä viimeisin myyjä olisi tehnyt lattiaan muutoksia. Lisäksi, jos myyjä ei automaattisesti suostuisi kustantamaan lattiaremonttia / alentaa kauppahintaa, niin asia pitäisi riitauttaa oikeusprosessin kautta. About 10keur homma, riippuen tietty uuden lattian materiaaleista (esim. peruslaminaatti vai kalanruoto) ja tarvittavasta jyrsinnän määrästä (=muovimatto pitää saada karvoineen lattiasta pois).
Kiitos tiedoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rempatkaa se kylppäri nyt ihan ensin, ongelma voi poistua sillä. Korvausvaatimus myyjälle ja muutostyöilmoitus isännöintiin, siitä se lähtee.
Tää on tosi fiksu peliliike. Rempat kehiin ilman että kukaan on tutkinut mitään ja sitten luullaan rahulia satavan taivaasta. :D
Vaadi omistajaa teettämään tutkimus.
Aivan ensimmäisenä: ottakaa yhteyttä juristiin. Jo ensimmäinen yhteydenotto taloyhtiöön/myyjään/välittäjään kannattaa tulla juristilta, joka tietää mitä sanamuotoja tulee käyttää. Nimim. Kokemusta on
Toiv teillä on oikeusturvavakuutus? Maksoi juristin palkkioita hyvin.
Alue: Aihe vapaa
Miten on talon muiden asuntojen laita? Jos muovimatto on muuallakin, niin koko taloon putkiremontti. Ja älä vaan rupea remontoimaan ilman toimenpidelupaa.