Lue keskustelun säännöt.
Fortum ja sähkökriisi: Fortumin osakkeenomistajana en ymmärrä toimitusjohtaja Rauramon puheita
Fortumin osakkeenomistaja
28.08.2022 |
Suomi on omavarainen sähköntuotannon osalta. En ymmärrä, miksi Suomi olisi millään tavalla kriisimaa. Koska olemme selvästi osapuolia sodassa, hallituksen tulisi ottaa vastuu energian kustannuksista. Siihen kuuluu myös se, että Fortum luopuu Uniperista ja saksalaiset itse maksavat oman energiapolitiikkansa kustannukset.
Fortumista ja Saksan toiminnasta ei käydä aitoa keskustelua, vaan tosiasiallisesti pimitetään tietoa. Fortum ei ole sijoitus vaan keino tuhota rahaa. Sen varmistavat Suomen ja Saksan hallitukset. Toimitusjohtaja Rauramo kusettaa Suomen tosiasiallisesta sähköntuotannon kapasiteetista ja Fortumin mahdollisuuksista ja oikeuksista. En olisi ikinä uskonut, että tuollaista pötypuhetta voi päästellä suustaan kuin Rauramo on tehnyt. Suomen hallitus voisi puolittaa tai nollata tahtoessaan kriisitilanteessa suomalaisten sähkönhinnan.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan ole omavarainen sähköntuotannon suhteen. Suomen sähköntuotantokapasiteetti juuri ja juuri riittää kattamaan huippukulutuksen, ja tästä sähköntuotantokapasiteetistä noin 41,2 % on riippuvaista ulkomaisesta polttoaineesta...
No, mitenköhän tällainen on päässyt käymään, jos stoorisi pitää paikkansa? Viittaatko lähteisiin, kiitos. Joka tapauksessa ilman mitään turvatakuita on heittäydytty sodan osapuoleksi, väitetty että Venäjä kärsii pakotteista ja kohta ollaan itse ihan rähmällään ja kusessa. Osalla ei kohta riitä palkka elinkustannuksiin. Saako tulla jauhoa ottaan pääministerin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyskuusta alkaen saksa maksaa jo 90% kaasustaan. Me suomalaiset loput 10%. Siihen saakka maksamme 90% saksan kaasusta eli tämän vuoden tappiot aika lähellä 50 miljardia :D
Tuosta syyskuussa alkavasta hinnasta saksalaiset aloittavat uudet neuvottelut koska kaasun hinta olisi niin kova. Todennäköisesti eivät suostu maksamaan 90%.
Saksalaiset aikovat rakentaa uuden kaasuputken espanjasta-kenen rahoilla? EU:n.
Suomalaiset maksavat nyt jo ranskaan ja italiaan eu:n kautta koska energia on siellä niin kallista ja sosiaalituet pieniä. Maksamme siis heidänkin energiastaan mutta kotosuomessa kansalaiset maksavat täyden hinnan. Voiko tämä olla siis tottakaan?
Juuri tämä harmittaa itseäkin. KUKAAN ei puhu halaistua sanaa tästä. Pelätäänkö, että suututetaan kansa niin, että oltaisiin osoittamassa kerrankin mieltä? Miksi näistä ilmiselvistä tulevien vuosien ongelmista ja niiden kalliista ratkaisuista ei puhuta? Ja miksi Suomi ei hae EU-rahoitusta energiapoliittisiin asioihin?
Tuhokepun Lintilä oli sotkemassa Fortumin Sipilän johdolla Uniperiin ja nyt tuhoaa Suomen kansaa eikä halua tukea kansalaisiaan vaan miljardien tuet menevät Fortumille!! Porvari tappaa vaikka kansan nälkään ja kylmään kunhan yritysten tuet eivät lopu!! Tämä nähtiin 1990-luvun lamassa. Marinin pitäisi juhlimisen ohella ottaa ohjat mutta kyvyistä ei ole varmuutta.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs tämä vakuushässäkkä nyt sitten on? En ole kerkinyt tutustua vielä aiheeseen mutta vaikuttaisi siltä että on luotu mekanismi jolla liian pienet toimijat saadaan rajattua tieltä pois mutta nyt se osuu isojakin nilkkaan.
Ja todella on hieman ihmeellistä ettei energiavajeen lisääntymisestä todellakaan uutisoida. No parivuotta sittenhän vallalla oli ajatus että sähkön tarve putoaa vähintään kolmasosan. Liekkö lähestyvät vaalit potävät median hiljaisena kun jouduteen ottamaan persujen huutelemat vaihtoehdot käyttööön.
Mitä persujen vaihtoehtoja? Siellähän ne on hallituksessa nerot istuneet, kun näitä energiapoliittisia ratkaisuja on tehty. Halla-aho on näkyvästi tukenut Suomen sekaantumista entistä syvemmin sotaan, joka ei sille välttämättä mitenkään kuuluisi. Näkee, että kaveri on lingvistikko, eikä ymmärrä diplomatiasta ja kansainvälisistä suhteista sekä taloudesta yhtään mitään. Ei edes rauhanajan olosuhteisiin ole varmistettu energiansaatavuutta ja nyt on oikein alettu uhoamaan Venäjälle. Typerykset!
Tajuutteks että 90% populaatiosta on kohta madonruokaa, siksi kaikki tuotannot vedetään samalle tasolle.
Mitä järkee pitää täysiä tehoja kun pärjätään rippeillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyskuusta alkaen saksa maksaa jo 90% kaasustaan. Me suomalaiset loput 10%. Siihen saakka maksamme 90% saksan kaasusta eli tämän vuoden tappiot aika lähellä 50 miljardia :D
Tuosta syyskuussa alkavasta hinnasta saksalaiset aloittavat uudet neuvottelut koska kaasun hinta olisi niin kova. Todennäköisesti eivät suostu maksamaan 90%.
Saksalaiset aikovat rakentaa uuden kaasuputken espanjasta-kenen rahoilla? EU:n.
Suomalaiset maksavat nyt jo ranskaan ja italiaan eu:n kautta koska energia on siellä niin kallista ja sosiaalituet pieniä. Maksamme siis heidänkin energiastaan mutta kotosuomessa kansalaiset maksavat täyden hinnan. Voiko tämä olla siis tottakaan?
Juuri tämä harmittaa itseäkin. KUKAAN ei puhu halaistua sanaa tästä. Pelätäänkö, että suututetaan kansa niin, että oltaisiin osoittamassa kerrankin mieltä? Miksi näistä ilmiselvistä tulevien vuosien ongelmista ja niiden kalliista ratkaisuista ei puhuta? Ja miksi Suomi ei hae EU-rahoitusta energiapoliittisiin asioihin?
Tuhokepun Lintilä oli sotkemassa Fortumin Sipilän johdolla Uniperiin ja nyt tuhoaa Suomen kansaa eikä halua tukea kansalaisiaan vaan miljardien tuet menevät Fortumille!! Porvari tappaa vaikka kansan nälkään ja kylmään kunhan yritysten tuet eivät lopu!! Tämä nähtiin 1990-luvun lamassa. Marinin pitäisi juhlimisen ohella ottaa ohjat mutta kyvyistä ei ole varmuutta.
Mikä porvari siitä on vastuussa, kun vasemmisto bilettää? Varsinkin demarit ovat olleet hallituksissa niin paljon, että jos väittää olleensa siellä vain ajopuuna, niin sitten olisi kohtuullista, että jatkossa ajelehtii omakustanteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markus tienaa vain kiinteän palkan 125000 kuukaudessa ja kannustimet (uniperista) 460000 ja uniperin hallituksesta 140000 ja osakkeista n 500000
Ei näin halvalla osaamista, riskienhallintaa tai edes hieman maalaisjärkeä saa. Helppoduuni. Veronmaksajat kuittaa tappiot. Fyrkat lapioidaan omalle ja frendien tilille.
Easy money. Sinä maksat. Jeeee!! Bileet, fileet.Niin. Isänsä meriiteillä ilmeisesti helpottaa päästä Fortumin pääjehuksi. Mutta kyllä, riskitöntä hommaa kun kansalaiset maksaa kaikki töppäykset. Fortumin talousjohtajaksi Rauramo siirtyi syyskuussa 2012. Vuonna 2013 hän toimi yhtiön väliaikaisena toimitusjohtajana. Vuonna 2014 hänestä tuli Heat, Electricity Sales and Solutions -divisioonan johtaja, vuonna 2016 City Solutions -divisioonan johtaja. Maaliskuussa 2017 Rauramo aloitti Fortumin talousjohtajana, heinäkuussa 2020 hän siirtyi yrityksen toimitusjohtajaksi.
Tosi hyvää taloudenhoitoa, kun on myyty kannattavat sähköverkot ja Ruotsin takuuvarmat tulovirrat-verkot.
Tilalle ostettu pelkkää kuraa, josta on muuttunut mustan kullan sijaan jotain ruskeampaa. Ja joo, toki terveisiä menee nykyisille noksulaisille-Baldaufille ja Lundmarkille.
Lundmark oli toimitusjohtajana, kun Uniper ostettiin. Sitten siirtyi Nokialle. Toivon, että jälki ei ole yhtä tuhoisaa. Fortumhan syö nyt uniper-sijoituksensa kautta omia pääomiaan, vaikka sen tulisi tehdä voittoa sähkönhinnan nousun vuoksi. Fortum siis hävittää erityisesti Suomen valtion omaisuutta, koska valtiomme omistaa siitä suurimman osan.
Mistä muuten tulee nää fortumin valtavat tappiot joista kohistaan? Eikös ne ole vasta tulossa eikä vielä käsillä, vai onko uniperin rahoituksesta tehty alaskirjaukset samantien. Samoin venäjän toiminnoista ei ole vielä tullut tappioita vai onko nekin jo ehditty alaskirjata. Ja sitten jos/kun myynti onnistuu niin saadaankin valtavat voitot vaikka menisi tappiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien tulisi myydä Fortumin osakkeensa vaikka yhdellä sentillä. Tuo ei ole minkään arvoinen. Pelottavaa on se, että Nokia toimitusjohtajana on sama mies, joka oli toimitusjohtajana Fortumin kauppojen aikaan Fortumilla. Pitäisikö myös Nokian osakkeet myydä? Vaikea uskoa, että tuolla älyllä syntyy mitään nousua Nokiassa.
Itse vähensin Nokiaa juuri tästä syystä. Joo, tulos voi näyttää hyvältä, mutta millä keinoin?
Nyt median tulisi kovasti pitää ääntä että yhtiökokouksessa ei myönnetä vastuuvapauksia fortumissa eikä uniperissä. Juuri maksettu hyvät bonarit niin nyt olisi aika ottaa takaisin korkojen kera. Tekisi hyvää koko hallitusammattilaiskentälle tehdä varoittava esimerkki näistä että voi joutua myös maksupuolelle kun töpeksii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun sähkönhinta nousee. Tuottajat eli esim. Fortum ovat vaikeuksissa vakuusvaateiden kanssa. Tämä johtuu siitä, että Fortum on myynyt osan tuottamastaan sähköstä etukäteen halvemmalla hinnalla kuin mitä nykyinen hintataso on. Koska tuottajan on kyettävä myymänsä sähkö toimittamaan, pitää sen asettaa markkinaam myydyn määrä kertaa markkinahinnan ja myyntihinnan välinen ero. Fortum myy osan tuotannostaan etukäteen. Tällä tavalla se ns. varmistaa tulevaisuuden tuottoja. Osa tuotannosta jää sitten markkinahintojen armoille. Se voi olla kannattava tai kannattamatonta, riippuen siitä, mikä tilanne osuu kohdalle. Se pitäisikö vakaiden sähköntuottajien maksaa näin järjettömiä vakuuksia on aito epäkohta ja tätä Fortumkin koitti virkamiehille ja politikoille kertoa, mutta huolta ei haluttu ottaa kuuleviin korviinkaan. Fortum ja muutkin sähköntuottajat toivat selvästi esille, että hintojen noustessa vakuusvaade nostaa riskejä, eli kustannuksia sekä vaikeuttaa sähkön ostajien toimintaa, koska sähköä ei voi liian korkeiden vakuusvaateidein johdosta enää myydä halukkaalle ostajalle etukäteen.
Teollisella sähköntuottajalla on aina riski siinä, ettei tuotantoa synnykkään sitä määrää, mikä etukäteen tuli ulospäin myytyä. Sääriippuvalla tuotannolla riski on suurempi ja vakaalla tuotantomuodoilla pienempi. Esimerkiksi isolla aurinkovoimalla pilvi laitoksen päälle keskellä päivää tai sateinen kuukausi voi tarkoittaa jopa miljoonatappiota, jos suurin osa tuotannost tuli myytyä etukäteen. Eli jos myit tuotannon 50 €/MWh hinnalla ja tuotantoa ei tule sitä määrää jonka myit, joudut sen vajeen hankkimaan markkinalta päivän hintaan. Nykymarkkinassa esim. hinnalla 300 €/MWh, jolloin teet tuotannolla tappiota 250 €/MWh*myymäsi määrä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt median tulisi kovasti pitää ääntä että yhtiökokouksessa ei myönnetä vastuuvapauksia fortumissa eikä uniperissä. Juuri maksettu hyvät bonarit niin nyt olisi aika ottaa takaisin korkojen kera. Tekisi hyvää koko hallitusammattilaiskentälle tehdä varoittava esimerkki näistä että voi joutua myös maksupuolelle kun töpeksii.
Tämä! Sen tekeminen selväksi, että ison palkan vastuu ei ole vain juhlapuheissa ja ay-liikkeen vastaisessa mölyämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien tulisi myydä Fortumin osakkeensa vaikka yhdellä sentillä. Tuo ei ole minkään arvoinen. Pelottavaa on se, että Nokia toimitusjohtajana on sama mies, joka oli toimitusjohtajana Fortumin kauppojen aikaan Fortumilla. Pitäisikö myös Nokian osakkeet myydä? Vaikea uskoa, että tuolla älyllä syntyy mitään nousua Nokiassa.
Itse vähensin Nokiaa juuri tästä syystä. Joo, tulos voi näyttää hyvältä, mutta millä keinoin?
Tulos näyttää hyvältä, koska n.vuosi sitten Nokia onnistui kerrankin rakentamaan kunnon verkkoyhteyden. Lisäksi patentit tuo rahaa kassaan jatkuvasti. Mutta on sielläkin möhlitty oikein kunnolla. Siksi ketään ammattilaista ei tuonne tj:ksi saada, vaan joudutaan ottamaan auringonlaskun ratsastajia. Sama koskee myyntipuolta. Ainoat, jotka jotain tekee on ne raskaan työn raatajat, jotka ei mitään bonareita ja leasing-autoja näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt median tulisi kovasti pitää ääntä että yhtiökokouksessa ei myönnetä vastuuvapauksia fortumissa eikä uniperissä. Juuri maksettu hyvät bonarit niin nyt olisi aika ottaa takaisin korkojen kera. Tekisi hyvää koko hallitusammattilaiskentälle tehdä varoittava esimerkki näistä että voi joutua myös maksupuolelle kun töpeksii.
Tämä! Sen tekeminen selväksi, että ison palkan vastuu ei ole vain juhlapuheissa ja ay-liikkeen vastaisessa mölyämisessä.
Suomen ja Ruotsin toimareiden ero konkretiassa on se, että Ruotsissa myönnetään tehdyt virheet ja erotaan. Suomessa mitään ei myönnetä ja pahimmillaan kansa maksaa. Tapauksia on monia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun sähkönhinta nousee. Tuottajat eli esim. Fortum ovat vaikeuksissa vakuusvaateiden kanssa. Tämä johtuu siitä, että Fortum on myynyt osan tuottamastaan sähköstä etukäteen halvemmalla hinnalla kuin mitä nykyinen hintataso on. Koska tuottajan on kyettävä myymänsä sähkö toimittamaan, pitää sen asettaa markkinaam myydyn määrä kertaa markkinahinnan ja myyntihinnan välinen ero. Fortum myy osan tuotannostaan etukäteen. Tällä tavalla se ns. varmistaa tulevaisuuden tuottoja. Osa tuotannosta jää sitten markkinahintojen armoille. Se voi olla kannattava tai kannattamatonta, riippuen siitä, mikä tilanne osuu kohdalle. Se pitäisikö vakaiden sähköntuottajien maksaa näin järjettömiä vakuuksia on aito epäkohta ja tätä Fortumkin koitti virkamiehille ja politikoille kertoa, mutta huolta ei haluttu ottaa kuuleviin korviinkaan. Fortum ja muutkin sähköntuottajat toivat selvästi esille, että hintojen noustessa vakuusvaade nostaa riskejä, eli kustannuksia sekä vaikeuttaa sähkön ostajien toimintaa, koska sähköä ei voi liian korkeiden vakuusvaateidein johdosta enää myydä halukkaalle ostajalle etukäteen.
Teollisella sähköntuottajalla on aina riski siinä, ettei tuotantoa synnykkään sitä määrää, mikä etukäteen tuli ulospäin myytyä. Sääriippuvalla tuotannolla riski on suurempi ja vakaalla tuotantomuodoilla pienempi. Esimerkiksi isolla aurinkovoimalla pilvi laitoksen päälle keskellä päivää tai sateinen kuukausi voi tarkoittaa jopa miljoonatappiota, jos suurin osa tuotannost tuli myytyä etukäteen. Eli jos myit tuotannon 50 €/MWh hinnalla ja tuotantoa ei tule sitä määrää jonka myit, joudut sen vajeen hankkimaan markkinalta päivän hintaan. Nykymarkkinassa esim. hinnalla 300 €/MWh, jolloin teet tuotannolla tappiota 250 €/MWh*myymäsi määrä.
No tämän verran oli jo toki selvillä mutta mikä tuon tosiasiallinen tarkoitus on ollut? Tuuli ja aurinkovoiman osalta tämän ymrtää mutta silloin kuin toi vakuushomma on tehty niin tuotanto on ollut vakaata ja erittäin ennustettavaa sen parivuotta eteenpäin. Vesi- ja ydinvoiman osalta paljon pidemmänkin aikaa. Eikä hiili tai turvekkaan hinnaltaan ole heiluvaa ollut ja usein on tavaraa varastossa vuoden tarpeet ja ostossa seuraava.
Eli onko päätarkoitus kuitenkin ollut pedata markkinoita jo siellä oleville vai mikä se tosiasiallimen tarkoitus on ollut. Ja eikö voi myydä myös suoraan ettei mene pörssin kautta.
Ja sitten toi lainauksen viimenen lause, ei ne mitään tappioita ole vaan huonoa ennakointia yms
Ja vielä onko tilastoa mistä selviäisi mikä osuus sähkön tuottajilta lähtiessä myydään pörssin kautta pörssihinnalla ja mikä osa mankala periaatteella tai jollain muulla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs tämä vakuushässäkkä nyt sitten on? En ole kerkinyt tutustua vielä aiheeseen mutta vaikuttaisi siltä että on luotu mekanismi jolla liian pienet toimijat saadaan rajattua tieltä pois mutta nyt se osuu isojakin nilkkaan.
Ja todella on hieman ihmeellistä ettei energiavajeen lisääntymisestä todellakaan uutisoida. No parivuotta sittenhän vallalla oli ajatus että sähkön tarve putoaa vähintään kolmasosan. Liekkö lähestyvät vaalit potävät median hiljaisena kun jouduteen ottamaan persujen huutelemat vaihtoehdot käyttööön.
Sähkönmyyjiltä vaaditaan vakuuksia jotta he voisivat myydä pitkillä sopimuksilla sähköä. Vakuudet ovat siltä varalta että hinta nousee markkinoilla ja myyjä pystyy silti toimittamaan. Vakuudet ovat kuitenkin turhia, koska kaikki myyjät tällä hetkellä ovat itse myös tuottajia ja he saavat kyllä aina sähköä halvalla. Kukaan ei ole enää niin hullu että möisi pitkiä soppareita pelkkänä välittäjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole omavarainen sähköntuotannosta. Tuo virhe pitää korjata heti. Viimeksi olemme olleet omavaraisia yli 50-vuotta sitten. Halpaa sähköä on haluttu, mutta huoltovarmuudesta ei ole haluttu maksaa. Jos olisi maksettu vaikka 1 snt/kWh kalliimpia sähkölaskuja viime vuosikymmen ja ohjattu se varavoimalaitostan rakentamiseen ja ylläpitoon. Ei meillä olisi mitään hätää. Mutta halpuutus on se mitä halutaan. Se tarkoittaa sähköpulaa kriisitilanteissa.
Ole hyvä ja osoita väitteesi todeksi lähteiden avulla. Meillä on ydinvoimaloita, yksi tulossa lisää, vesivoimaa, tuulivoimaa, turvevoimaa, hiilivoimaa, mutta vihreät estävät sen käytön. Saksassa sitä hiilivoimaa kyllä käytetään niin, että mustat pilvet nousevat taivaalle.
Alkuperäinen väite, että Suomi olisi omavarainen ei näemmä kuitenkaan kaivannut todisteita?
No, googlasin sinulle tämän, ole hyvä:
https://www.stat.fi/til/salatuo/2020/salatuo_2020_2021-11-02_tie_001_en…
"In 2020, Finland's production covered 82 per cent of consumption."
OL3 käyttöönoton myötä päästään jo hyvin lähelle omavaraisuutta, mutta sekin hetki on vielä toistaiseksi tulevaisuudessa, ei nykyhetkeä. Samaan aikaan kuitenkin muuta tuotantoa ajetaan alas. Hiiltä en jää kaipaamaan, mutta turve olisi nimenomaan omavaraisuuden kannalta todella merkittävä palanen keskellä energiakriisiä, jollainen on kohdattu tässä mittakaavassa ehkä pari kertaa vuosisadassa. Tunnen hieman katkeruutta länsinaapuriamme kohtaan, jossa turve poliittisellä päätöksellä määriteltiin uusiutuvaksi, mutta meillä kolikonheitolla päättettiin toisin.
Myyn Fortumin osakkeet vaikka ilmaiseksi. Niiden arvo on nolla. Jos jonkun euron saan, niin sijoitan johonkin muuhun. Yksi keskeisistä kriteereistä sijoittamisessa on oman pääoman tuotto. Fortumilla se on miinuksella eli syö omaa pääomaansa. Jokainen päivä on uusi hä ityksen ja tuhon päivä. Myös Nokian osakkeiden myyntiä on pakko harkita, koska sen johtajana on sama mies, joka johti Fortumia, kun Uniper hankittiin.
Uniper on iso Mörko Fortumin tuloksessa vielä tulevina vuosinakin. Kukaan ei tiedä montako miljardia tappiota se vielä tänä vuonna tekee lisää ja ensivuonna on myös odotettavisas miljarditappiot. Lisäksi nyt kun Saksan valtio tulee mukaan omistajaksi, ei fortum voi tehdä mitään päätöksiä, mikä sotii Saksan etua vastan. Fortum voidaan lypsää kuiviin ja koko yhtiö menee Uniperin takia nurin. En yllättyis, jos Uniperin tappio kipuaisi yli 20 mrd euron ja vielä ensivuonna tappiota tulisi toinen mokoma. Siinä saa Fortum tehdä 50-vuotta tulosta, ennenkuin tappiot on kuitattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt median tulisi kovasti pitää ääntä että yhtiökokouksessa ei myönnetä vastuuvapauksia fortumissa eikä uniperissä. Juuri maksettu hyvät bonarit niin nyt olisi aika ottaa takaisin korkojen kera. Tekisi hyvää koko hallitusammattilaiskentälle tehdä varoittava esimerkki näistä että voi joutua myös maksupuolelle kun töpeksii.
Tämä! Sen tekeminen selväksi, että ison palkan vastuu ei ole vain juhlapuheissa ja ay-liikkeen vastaisessa mölyämisessä.
Suomen ja Ruotsin toimareiden ero konkretiassa on se, että Ruotsissa myönnetään tehdyt virheet ja erotaan. Suomessa mitään ei myönnetä ja pahimmillaan kansa maksaa. Tapauksia on monia.
Jos Suomen valtio ei olisi pääomistaja, niin tälle Rauramolle tulisi lähtö yhtiökokouksessa. Se lähtisi potku perseessä. Osakkeenomistajat odottavat normaalisti tuottoa sijoitukselleen, mutta tässä tapauksessa ei, kun valtio omistaa. Siellä on tyttiä ja pekkaa ohjaamassa. Valitettavaa on, että tällainen politiikka tarkoittaa kansallisomaisuuden ja verovarojen hävittämistä ja tuhoamista. Onneksi voi bilettää. Ai niin, mutta kohta muuten ei ole varaa.
Mikäs tämä vakuushässäkkä nyt sitten on? En ole kerkinyt tutustua vielä aiheeseen mutta vaikuttaisi siltä että on luotu mekanismi jolla liian pienet toimijat saadaan rajattua tieltä pois mutta nyt se osuu isojakin nilkkaan.
Ja todella on hieman ihmeellistä ettei energiavajeen lisääntymisestä todellakaan uutisoida. No parivuotta sittenhän vallalla oli ajatus että sähkön tarve putoaa vähintään kolmasosan. Liekkö lähestyvät vaalit potävät median hiljaisena kun jouduteen ottamaan persujen huutelemat vaihtoehdot käyttööön.