Lue keskustelun säännöt.
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Kannattaisi keksiä itsekin jotain eikä odottaa että hallitus keksii. Vähän sama kuin koronatoimia kannattaa oman terveytensä vuoksi noudattaa vaikka hallitus ei pakotakaan enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon näitä trollilankoja taas nousee. Turhaa vihan lietsontaa, todellisuudessa muutama kymppi ei mitään kaada ja Suomi seisoo yhtenä tänä putinin masinoimaa vaikuttamista vastaan.
Muutama kymppi? Nykyhinnalla itse joutuisin maksamaan sähköstä vuodessa melkein muutaman kymppitonnin, eli vaja 20 000€.
Meillä kulutus on noin 20000kwh vuodessa ja voisin keksiä vaikka mitä peikkohintoja, joilla pelotella muita. Vanha soppari loppuu helmikuussa ja uuteenkin on hinta sidottu hyvissä ajoin. Jos jotain irtisanomisia on sopimusten osalta tulossa meillä on sitäkin varten selustanturva suunnitelma.
Mikä hinta uudella sopimuksella? Puoli vuotta aikaisintaan ennen sopimuksen loppumista voi tehdä uuden sopparin, joten vaikea tällaiseen on varautua. Mikäs teidän selustanturvasuunnitelma on? Tännehän voi kuka tahansa viisastelija kirjoittaa mitä vain tarinoita, mutta tosiasia on että tähän ei kukaan ole pystynyt varautumaan.
16,3 senttiä
Miten niin ei ole pystynyt varautumaan? Missä kuplassa ihmiset oikein elää? Entä työttömyys, sairaus, jne. Niiden varalle luotua turvaa ei voi nyt käyttää?
Meillä on esim 80 sähkölämmitteinen autotalli ja poreallas niistä luopumalla kulutusta saa alas aika reippaasti.Mitä jos säästetty hätävara käytettiin hiljattain, kun tuli työttömyyttä koronairtisanomisia, yrityksiä nurin jne. Puskurirahastot saattoivat kulua siihen. Uutta puskuria joutuu säästämään monta vuotta taas uudelleen.
No mitäs jos kehitysmaalaisen köyhän perheen lapsi saa vaikka syövän? Se sitten vaan kuolee. Vaikka hoito olisi rahalla saatavissa.
Tervetuloa todelliseen maailmaan, suomalaiset ei enää muista että maailma on paha paikka.
Eli Suomi on vajonnut kehitysmaaksi!?
Kyllä täällä vielä lapsen syöpään taitaa hoitoa saada.
Mielestäni se on tärkeämpi kohde julkisille varoille kuin ihmisten omakotiasumisen rahoittaminen.
Jos ei oo varaa niin ollaan ilman, pullamössökansa.
Ja minusta julkisista varoista ei pitäisi rahoittaa asumista asunnoissa johon ei omat varat riitä.Halvempaan tai maaseudulle asumaan jos ei ole varaa asumista maksaa.
Maaseudulle ei voi muuttaa noin vaan. Ei ole palveluita, ei julkista liikennettä, jolla päsee ruokakauppaan, lääkäriin, työpaikalle. Ja miten yksinasuva henkilö pärjää paikkakunnalla, jossa ei tunne ketään eikä pysty liikkumaan mihinkään? Kukaan ei edes kysele perään, jos hän sattuu sairastumaan monen kilometrin päässä taajamasta, sillä kukaan kukaan ei tunne häntä. Jos puhelin sattuu hajoamaan, hän ei edes saa yhteyttä kehenkään.
Näinhän se on. Mutta tätä halvempaan asuntoon maaseudulle muuttoa on täällä jo monestakin ketjusta tarjottu köyhille varakkaitten puolelta jo pitkän aikaa.
Ja nämä samat, ihan asialliset ko. perustelut ovat olleet vain verukkeita, köyhien laiskuutta, tekosyitä, köyhien saamattomuutta, tyhmyyttä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei eläkeläiset maksa veroja. Tietenkin niistä maksetaan.
Pienistäkin työeläkkeistä menee veroa. Noin 1200 euron brutto minulla on 12 %.
Isommista ihan normaali esim. 25 %.Ja se paljon puhuttu hirmuinen eläkkeen korotus koski vain KANSANELÄKKEITÄ.
Tai takuueläkkeitä, niitä on nostettu hyvinkin, niin että saavat kiinni kohta pienet työeläkkeet.
Pienet työeläkeläiset ovat pulassa, varsinkin yksineläjät.Miten niin työttömät ei maksa veroja?
Ansiosidonnausesta otetaan 25 % ja työmarkkinatuesta 20 %
880 on minimi mitä eläkeläinen saa, ei mene veroa.[/qu
Työtön ei maksa veroja vaan palauttaa osan veronmaksajien rahoista takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Itse olen pienitiloinen joka keikkuu juuri tt-tuen rajalla. Meitä on paljon. Joskus olisi saanut muutaman kympin, mutta ensimmäinen hakurumba on niin työläs, että moni maksaa omasta pussistaan.
Ne, jotka ovat jo päässeet tt-tukiputkeen saavat nyt sähkönkin varmaan helpommin maksettua. Esimerkiksi on jossain jo luvattu, että nyt toimeentuen piiriin jo kuuluvat saavat isoihinkin laskuihin tt-tukea.
Mites on ne, jotka nyt isojen sähkölaskujen vuoksi olisivat oikeutettuja tt-tukeen? Korvataanko uusille hakijoille isoja sähkölaskuja? Vai sovelletaanko heihin tuota alle 50 euron sähkölaskun osittaista korvausta.Mielestäni kaikille pitäisi olla samat säännöt.
Vääryys oli, että koronan vuoksi oli korotettu tt-tuki sitä jo saaville, mutta niille tt-tuen rajalla keikkuville se raha piti löytä itseltä.
Eli toisten piti tulle edelleen toimeen noi 500 eurolla mutta tt-tuen saajille se määrä oli isompi.En kadehti tt-tuen jo saavia, mutta tosiaan on paljon jotka elävät ilman tt-tukea koko ajan sillä summalla. Jos he nyt sitten eivät saa uutena hakijoina isoja sähkölaskujaan kuin osin korvattuna, mutta vanhat tt-tuen saajat saavat koko laskun.
Paljon on viilattavaa ja ei saisi olla väliinputoajia.
Niinpä. Kyllä tuossa on tosiaan viilaamista, että kaikki tulisivat kohdelluiksi tasapuolisesti. Ei kai voi olla niinkään, että toisille myönnetään toimeentulotukea isoihin laskuihin ja toisille ei. Toisaalta sähkölämmittäjissä saattaa herättää pahennusta myös se, että tt- tukea saadakseen täytyy tosiaan olla varaton, eikä realisoitavaa omaisuutta saa olla asunnon lisäksi. Toisaalta sekin olisi väärin, jos yhtäkkiä osalla saisikin olla. Vaikeata on.
Täytyisi pykätä täysin uusi systeemi, jossa autettaisiin sähkölämmittäjiä ja vain heitä. Mikä laitos sen sitten hoitaisi? Kovin nopeasti sellaista ei saataisi kokoon millään ja se maksaisi tuhottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Kannattaisi keksiä itsekin jotain eikä odottaa että hallitus keksii. Vähän sama kuin koronatoimia kannattaa oman terveytensä vuoksi noudattaa vaikka hallitus ei pakotakaan enää.
Niin, mitenkähän sitä sitten itse keksisi kun tulot ovat ne mitkä ovat ja sähkölasku ja ruokalasku on isompi kuin tulot.
Tuloja ei pysty monikaan köyhä isontamaan ja kaikki keinot kulutuksen vähentämiseksi on jo tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Kannattaisi keksiä itsekin jotain eikä odottaa että hallitus keksii. Vähän sama kuin koronatoimia kannattaa oman terveytensä vuoksi noudattaa vaikka hallitus ei pakotakaan enää.
Minulla ei ole mitään hätää, sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Useimmilla on normaalit jälkeläiset jotka arvostaa omaisuutta jota vanhemmat ovat työllä ja vaivalla tienanneet eivätkä kadehdi.
Tuo Tradenomi Hönö Tiainen on oma outo lajinsa
mädänneen, lahon (ikävä kyllä ei mahon) puun mätä omena Hönö on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota tulee Suomeenkin. Voin luvata sen. Itse olen varautunut siihen kuolin_apteekilla.
Toivottavasti ei, nuorempi sukupolvi on haukuttu eikä he vuokra-asuntoja puolusta.
Olen tahtomattani asemassa, jossa tiedän sodan syttyvän. Helpompaa olisi olla tietämättä, mutta juhlitaan niin kauan kuin pystytään.
Ja mistä tiedät, kerro.
Minä en tällä huonolla kohtelulla ja työttömien haukkumisella auta ketään, jos tulee tositilanne. Itseni pelastan korkeintaan.
En voi kertoa, mutta sanompahan vaan.
Itse luin, että Eurooppaan voisi tulla sota, koska hinnat nousevat, mutta jutussa luki, että ei välttämättä Suomeen.
Itse en auta muita, armeija velvollisuutta minulla ei ole, jos tulee sota.
Jos tulee sota, kaltaisesi loisijat laitetaan etulinjaan miinoja raivaamaan. Vapaaehtoisuutta ei silloin kysellä.
Ei laiteta, olen nainen eikä ole armeija velvollisuutta.
Jokaisella Suomen kansalaisella on maanpuolustusvelvollisuus. Myös jokaisella naisella. Joka ei ole käynyt armeijaa, voidaan velvoittaa työskentelemään jossakin maanpuolustuksen kannalta tärkeässä aseettomassa tehtävässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Kiitos. Siis Suomessa tämä on niin sairasta tämä rikkaiden ihmisten syrjintä ja syyttely. Ilman niitä hyvätuloisia, joita muuten meillä on esimerkiksi pohjoismaiden vähiten, yhteiskunta ei pyörisi. Tai tämä hyvinvointivaltio ei pyörisi.
Jokainen köyhä suomalainen nauttii hyvinvointivaltion eduista eli siitä että rikas maksaa elämisenne. Ainakin osittain. Rikkailta ne verovarat kerätään. Kiitosta ei koskaan köyhiltä kuumu, valitusta sitä enemmän.
Olisikohan se syyttävä sormi osoitettava sinne valtiolle ja sen toimintapomitiikkaan? Miksi verottavat niin paljon että pienituloiselle ei jää rahaa? Miksi velkaannuttavat Suomea niin paljon, että olemme niin köyhä maa, että ihmiset eivät pärjää?
Miksi valtio tekee aina suomalaisille epäedullisia päätöksiä, ja tukee kehitysm aita miljardeilla samaan aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Hyvätuloiset maksaa näiden lusmujen ja köyhien elämisen. Suomessa sitä kutsutaan röyhkeydeksi! Ettäs kehtaavat pröystäillä varallisuudellaan!! Otetaan vielä enemmän niin köyhtyvät hekin!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin jos on varaa asua omakotitalossa?
Minä kysyn ennemminkin, että kenellä on varaa asua vuokralla?
Meillä on velaton vanha omakotitalo ja väitän, että asuminen siinä maksaa vähemmän/kk kuin Helsingissä vuokrakämpässä!
Minulla ei siis ole ollut muuhun varaa kuin asua edullisesti omakotitalossamme, mutta siihen ei ole varaa, että yhtäkkiä tulee tonnin ylimääräinen meno/kk!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Useimmilla on normaalit jälkeläiset jotka arvostaa omaisuutta jota vanhemmat ovat työllä ja vaivalla tienanneet eivätkä kadehdi.
Tuo Tradenomi Hönö Tiainen on oma outo lajinsa
mädänneen, lahon (ikävä kyllä ei mahon) puun mätä omena Hönö on. Tamperelainen Hönö, joka kadehtii tradenomeja, kun ei ole hänellä tutkintoa eikä lapsia. Työttömät Hönöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa tinkiä kaikesta mahdollisesta turhasta ja vähiten tarpeellisesta sähkön käytöstä. Täysin välttämättömiä sähkön kuluttajia on lähinnä jääkaappi (eikä sekään talvella) ja sähkölämmitys jos sellainen on. Sisälämpötilaa voi pudottaa helposti jonnekin 18-19 asteeseen, siihen tottuu parissa viikossa. Televiso, valaistus yms. ovat sellaisia, että ilman niitäkin pärjää jos on pakko. Kynntilän tai vaikka kaasu tai öljylampun valossa on pärjätty ennenkin. Suurin ongelma todennäköisesti tässäkin on, että pitäisi luopua jostain. Siinä ei kuitenkaan ole mitään vaikeaa, sen kuin vain luopuu ja sitten sinnitellään.
Elintason laskua ei kukaan tietenkään halua, en minäkään, mutta monesti olen pakon edessä elämässäni joutunut tinkimään monestakin asiasta, välillä jopa perustarpeista. Kaikesta on selvitty ja selvitään. Täytyy asennoitua uudelleen. Helppoa se ei ole missään tapauksessa.
Ei ole helppoa jos kokee tällaisen vaikeaksi, tämähän on yksilöllistä. Ei pitäisi olla kuitenkaan yllätys kenellekään, että vaikeitakin asioita pitää pystyä tekemään.
Mä taas vähän luulen, ettei ole varsinaisesti vaikeutta luopua jostain vaan kyse on siitä, ettei ole voinut itse valita. Jos päättää lähteä opiskelemaan, on tehnyt tietoisen valinnan elintasonsa laskemisesta. Samoin, kun hankkii lapsia ja jää äitiyslomalle tai peräti hoitovapaalle, sekin on tietoinen oma valinta ja on paljon helpompaa luopua erilaisista asioista. Vielä siinäkin tapauksessa, että sairastuu vakavasti, on helpompaa sopeutua ja luopua asioista, vaikka sairastuminen ei olekaan oma valinta. Nyt kuitenkin luopumispakko tulee ulkopuolelta ja se on se, mikä tekee luopumisesta vaikeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Useimmilla on normaalit jälkeläiset jotka arvostaa omaisuutta jota vanhemmat ovat työllä ja vaivalla tienanneet eivätkä kadehdi.
Tuo Tradenomi Hönö Tiainen on oma outo lajinsa
mädänneen, lahon (ikävä kyllä ei mahon) puun mätä omena Hönö on. Työttömät on outo lajinsa, sanon vaan minä Hönötiainen Tampereelta. Myös työssäkäyvissä on outoja Hönöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saapa nähdä, että mitä hallitus keksii. Jokin ratkaisu tähän olisi saatava. Kertaluonteinen lapsilisän tuplaaminen auttaa vain suurperheitä, eivätkä kaikki edes sitä tarvitse. Täytyisi keksiä kohdennettu tuki nimenomaisesti sähkölämmittäjille. Se olisi järkevintä. Kaikista pienituloisimpien (eli toimeentulotuen saajien) osaltahan noussut sähkönhinta kompensoituu tuen määrässä. Toisaalta pienituloiset, jotka keikkuvat toimeentulotuen rajamailla jäävät ilman mitään.
Parasta tietysti olisi, jos sähkön hinta laskisi.
Jos sähkölämmittäjien isoja asuntoja ruvetaan tukemaan esim. omakotitalot niin siitä tulee myöhemmin iso lasku kunnille ja kaupungeille, kun omaiset kieltäytyvät eläkeläisten hoidosta. Emme auta rikkaampia jotka asuvat leveämmin kuin me.
Mutta se kuitenkin kelpaa kun rikkaammat auttaa jatkuvasti teitä esimerkiksi tälläkin hetkellä maksamalla progressiivisesta tuloveroasteikosta aiheutuvia täysin kohtuuttomia veroja mille eivät itse saa käytännössä mitään vastinetta. Kaikki menee ns. heikompiosaisten sponsorointiin. Palkinnoksi saa kateutta ja v***uilua vauvapalstalla vaikka pitäisi ymmärtää kiittää. Tämä maassa missä koulutus on kustannettu verorahoista kaikille.
Hyvätuloiset maksaa näiden lusmujen ja köyhien elämisen. Suomessa sitä kutsutaan röyhkeydeksi! Ettäs kehtaavat pröystäillä varallisuudellaan!! Otetaan vielä enemmän niin köyhtyvät hekin!!
🤣 Ja Suomessa hyvätuloinen on Sveitsissä keskituloinen. Olikohan se niin että Sveitsissä joka viides henkilö on miljonääri. Mutta mehän ollaan se onnellisin kansa, koska köyhät pysyvät kutakuinkin tyytyväisinä kun rikkaat kustantaa elämisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joson tehnyt sen päätöksen että hankkii sähkölämmityksellisen omakotitalon, niin sen päätöksen seuraukset ei kuulu minulle.
Alivuokralaisia vaan sinne kämppään, niin saa kuluja jaettua. Ei ole mitään järkeä, että 2 80v vanhuksella on 150 neliön omakotitalo ja sen kuluihin pitäisi yhteiskunnan osallistua.
Niin, eivätkä pelkät vanhukset.
Mikä estää näitä, nuorempiakin omakotitalon omistajia ottamaan vuokralaisia.
Kun paljon puhutaan miten oli ennen, niin ennen oli aivan yleistä, että esimerkiksi rintamiestalon yläkertaan otettiin vuokralainen tai parikin.
Kun nyt eläkeläisenä katselen, asun kaupungissa omakotialueella, noita uudehkoja, suuria, usein juuri kahden kerroksen omakotitaloja niin ne ovat päivät ihan tyhjillään ja hiljaisia.
Lapset ovat koulussa ja hoidossa, vanhemmat töissä.
Usein viikonloppuisinkin lähtevät johonkin autoillaan tai asuntoautoillaan. Kesälomat ovat missä ovat ja talvella ulkomailla.
Mikä estää, etteivät silloin ota asumiskuluja tasatakseen vuokralaisen?
Ennen sen luulisi olevan järkevää kuin hakea yhteiskunnan apuja.Selitykseksi ja syyksi ei riitä, että "kun en mä haluu ottaa".
Hätä keinot keksii.Tuollaisessa tilanteessa on liian iso riski sille, että alivuokralainen ottaa liikaa vapauksia isäntäväen ollessa pois. Otetaan omin luvin isäntäväen tarvikkeita käyttöön, "lainataan" elintarvikkeita, pengotaan tavaroita jne. Jos osan talosta saa lukittua siten, että vuokralaiselle oma puoli, isäntäväelle oma puoli, niin se voisi toimia. Tai jos vuokralainen on muuten tuttu ja luotettavaksi todettu.
Minulla kolmikerroksinen talo ja voisin majoittaa näin kaksikin perhekuntaa omamme lisäksi, koska jokaisen kerroksen voi halutessaan eristää omakseen, mutta meillä ei ole hätää lämmitysten kanssa, olemme osanneet varata puskurirahaa ja osamme myös sitä täydentää. Sukulaisille on kyllä tupa aina auki, joten jos joku tarvitsee hätämajoitusta, niin meiltä saa.
Työmarkkinatuki on 540 netto eikä vuokralainen saisi asumistukea teidän tulojen takia, joten joutuisitte ostamaan sille ruoat.
No voi elämän kevät teidän nykyihmisten kanssa. Saa kädestä pitäen kaikki vanha ihminen neuvoa.
Ei se vuokralainen nyt tietenkään siellä koko talossa huseeraa ja isöntäväen jääkaappia käytä.
Kun nyt katselen ikkunasta, niin monessa omakotitalossa on esimerkiksi kolmekin sisäänkäyntiä, voi olla enemmänkin. Varmaan on useita vessojakin ja suihkuja.
Sille vuokralaiselle tejdään joku niistä sisäänkäynneistä sellaiseksi josta pääsee esimerkiksi yläkerran hänelle tarkoitettuun asuntoon jossa on suihku ja vessa. Tai sitten alakerrassa oma asuintila pelkästään vuokrakaisen käyttöön. Siihen hänellä on omat avaimet. Asunnon omistajalla on eri avaimet muihin, yksityisiin tiloihin.
Ensin pitää siis tietysti tehdä jotain järjestelyjä, että omakotitalossa on vuokralle sopivat tilat.Tämähän oli ihan yleistä vielä 70-luvullakin. Voi olla myöhemminkin.
Itsekin asuin parissakin omakotitalossa vuokralla, jossa oli vuokralaisille varattu asunto. Myös monet tuttavani asuivat niin.
Moni omakotitalon haluava sai sen omakotitalon ja siihen liittyvät kulunsa pyörimään pitämällä vuokralaisia.
Miksei siis nytkin?
Vaatii tietysti hieman soputumista, mutta niinhän tämä aika vaatii sitä miltei kaikilta.Vuokralainen ei saa tuollaiseen asuntoon tukia.
Tehdään niinkuin ennen. Eläkkeet pois ja eläkeläiset omaisten nurkkiin asumaan ja äidit kotiin.
Puolisoni kummatkaan mummut eivät olleet kodin ulkopuolella töissä.
Miten niin eivät saa tukia? Ihan normaali vuokra-asuntohan se on.
Tietenkin tehdään virallinen vuokrasopimus. Siihen vuokran määrä ja vesimaksu jne.
Jos vuokralainen maksaa sähköstä se myös mainitaan.
On myös huomioitavaa, että jos on maininta että sähkö sisältyy vuokraan niin talon omistaja, eli vuokranantaja saa sen sähkön osuuden verovähennyksenä. Tietenkin vuokrassa on huomioitu sen sähkön osuus, eli vuokra on silloin korkeampi.Juuri tässä naapurissa on tapaus että omistaja asuu itse talon toisessa päässä ja toinen puoli omakotitalosta on vuokrattu.
Kyllä ne vuokralaiset ihan normaalisti saavat hakea tukia siihen.
Miten tämä on niin vaikeata ymmärtää?
Tässä aluella on muitakin taloja, joissa omistaja itse asuu ja myös on vuokrannut jonkun osan.
Ei kai tämä nyt niin harvinaista ole.Mutta sitten täytyy olla 2 eri asuntoa, koska asumistukeen vaikuttavat kaikkien aikuisten tulot ja työmarkkinatuki on 540 netto, 680 jos 2 lasta. Itse en ole ikinä työttömänä saanut asumistukea, koska puolisoni käy töissä.
Höpsistä.
Kelalle on ratkaisevaa se, että vuokranantaja ja vuokralainen kuuluvat eri ruokakuntiin, vaikka asuisivat saman katon alla.
Samassa asunnossa voi asua useita ruokakuntia. Joka ruokakunnalla ei tarvitse olla omaa keittiötä tai vessaa. Hieman voi joutua perustelemaan tilannetta Kelalle kyllä.
Muutama vuosi sitten jäin eron jäljiltä kolmioon itsekseni asumaan, enkä heti ehtinyt etsiä pienempää. Otin yhteen huoneeseen vuokralle tuttavan, joka halusi vaihtaa paikkakuntaa ja pääsi näin edullisesti kokeilemaan, viihtyisikö täällä Tampereella. Selvitettiin tilanne kirjallisesti, että ollaan eri ruokakuntia, kummallakin on oma makuuhuone, ei olla mikään lesbopari, ja vaikka samaa jääkaappia käytetään niin kumpikin maksaa omat ruokansa ja meillä on ihan eri ruokavaliotkin. Hyvin onnistui, hän sai tukensa asianmukaisesti. Melkein vuosi mentiin tällä järjestelyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää oikeasti ketä äänestätte. Marin ehdotti tukien nostamista niille, jotka niitä jo muutenkin saavat . Kaikki muut saavat kitkuttaa palkoillansa jatkossakin. Oliskohan nyt vaan oikeasti laittaa vähennystä kaikille tässä tilanteessa
Miksi ihmeessä valtion pitäisi tuhlata vähiä rahojaan hyvin toimeentulevien laskujen maksamiseen? Siinä ei ole mitään järkeä.
Kultamunia munivat hanhet kannattaa pitää munimiskunnossa. Jos keskiluokka päästetään nurin, tästä maasta ei tulevaisuudessa löydy enää verojen maksajia => koko hyvinvointivaltio menee nurin. Suuri keskiluokkahan ne verot Suomessa maksaa, ei suinkaan mikään marginaalisen kokoinen super rikkaiden porukka.
Mitähän sekin käytännössä tarkoittaisi, että keskiluokka "menisi nurin"?
Ehkä sitä, että koko keskiluokka joutuisi työttömäksi?
Sittenhän yrityksille koittaisi kissanpäivät: Saisivat niitä yhdeksän euron orjia käyttöönsä mielin määrin. Palkkaa kun ei tarvitsisi maksaa, olisi varaa maksaa vähän enemmän veroja, jolla nämä orjat sitten pidetään juuri hengissä. Työstä ei voisi kieltäytyä, tai ei saisi enää mitään tukia mistään. Yleinen kadehtiminen vähenisi, kun melkein kaikki olisivat samassa jamassa.
Keskiluokan työt vaan ovat laadultaan sellaisia, että yhdeksän euron porukoista ei ole niitä tekemään. Ei yhdeksällä eurolla opeteta lapsia tai hoideta sairaita. Ei keskiluokka työttömäsi koskaan jää, mutta sen maksukyky voi hävitä. Silloin menee asunnot alta ja kulutus loppuu. Loppuu myös verojen maksu ja koyhien tulot.
Eläkkeet loppuu kuin seinään, niitä maksetaan tällä hetkellä palkoista 25 miljardia ja rahastosta vain 5 miljardia.
Paitsi että rahastoissa on eläkerahaa liki 300 miljardia, joten ennen kuin eläkkeet loppuu, loppuu tietysti ihan kaikki muut tulonsiirrot; päivärahat, asumistuet, toimeentulotuet ja muut.
200 000 eläkeläistä saa asumistukea, sossutukia maksetaan 800 miljoonaa, mutta niitä ei saa työssäkäyvän puolison kanssa asuvat työttömät, mutta moni eläkeläinen saa lääkkeisiin ja asumiseen.
Valehtelet. Pelkästään asumistukea saa 860 000 ihmistä. Jos työttömiä on 270 000 ja ei eläkeläisiä asumistuen on kertomasi 200 000, silloin asumistukea on pakko saada yli 400 000 työssäkäyvää. Kun vielä työttömyyskään ei ole mikään automaatti asumistuelle, työssäkäyviä asumistuen saajia pelkästään on oikeasti yli puoli miljoonaa.
En tiedä mitä sinä sossutueksi luet, mutta Kelan erilaisia tukia sai viime vuonna Suomessa 4,4 miljoonaa ihmistä, siis 80 % väestöstä.
Jos taas puhutaan toimeentulotuesta, sen saajia oli toissavuonna suunnilleen 290 000. Heistä eläkeläisiä on hyvin vähän, koska eläkeläisillä on hyvin harvoin oikeus toimeentulotukeen.
Lue tämä Iltalehden juttu netistä " Ikämies ajautui maksuvaikeuksiin - sai asiansa reilaan mutta kotivakuutusta ei heru", siinä kerrotaan eläkeläisestä joka saa toimeentulotukea rintamamiestaloonsa.
Juttu on netissä ja joku alapeukuttaa. Jollain meni pasmat sekaisin, kun toimeentulotukea saakin eläkeläiset eikä kaikki työttömät.
Pienellä etsimisellä löytyy tietoa toimeentulotuen saajista vuodelta 2018, jolloin toimeentulotuen saajia oli 281 488:
Tuen saajista oli työttömiä oli n. 72 %
Opiskelijoita 11 %
Työkyvyttömyyseläkeläisiä 6 %
Vanhempainvapaalla olijoita 4 %
Eläkeläisiä 3 %
Kaikkien muiden tukien ulkopuolella 2 %
Kaikki työttömät eivät tietenkään saa toimeentulotukea, mutta suurin osa toimeentulotuen saajista on todella työttömiä.
Mutta eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta ja työttömiä on 300 000.
Työttömiä laitetaan työkokeiluun esim. kauppaan hyllyttämään tavaroita 540 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa /työpäivä. Tuolloin saa yksin asuessa toimeentulotukea, koska palkkaa ei makseta.
Suomessa työmarkkinatuki on 540 netto ja minimieläke 880 netto + tuohon moni saa eläkeläisen asumistukea tai leskeneläkettä eli rahat tulevat työssäkäyviltä, mutta eri nimellä. Ja eläkeläiset on kotona, kun osa työttömistä töissä.
Ah Hönö
se kaikille kateellinen 171cm keski-ikäinen työtön tradenomimuija
joka kerran eläissään pääsi sairaalan osastolle palkkatuella sinisissä sairaanhoitajan vetimissä leikkimään työntekoa
ja näki miten siellä vietettiin tunnin kahvitaukoja ja juoruttiin
hönö joutui tekemään kaikki työt
mutta ei päässyt jatkoon
kuten ei muissakaan vastaavissa palkkatuetuissa töissä
viimeksi kunnalla
sielläkin lusmut vain jatkuvasti sairastelivat ja olivat ylipitkillä tauoilla
hönö päätti kuvata kauppareissuillaan noita lusmuja, ja lähettää kuvat ja terveiset noiden pomoille ;p
jotta nuo lusmut irtisanottaisiin ja hönö palkattaisiin tilalle ;p
Hönö on erityisen kateellinen juuri hoitajille. Omistavat mokomat taloja ja autoja, käyvät ulkomaanreissuilla, joillakin on jopa HEVOSIA!
entäs sitten asfalttimiehet, ai että hönöä kiukuttaa
lomailevat talvet Thaimaassa, nyt loppuu lomailu hönön mukaan - työtä on haettava 4x/kk
ja Uudenkaupungin autotehtaan työläiset - siis rakennuttaneet omakotitaloja! eiköhän tuo pröystäily lopu kun lomautukset tulee!
paperityöläisistä puhumattakaan
hönön ukko on vielä hönömpi, hankkii 1600€ netto/kk, vuorotyössä kaupan alalla
nyt hönö on menettänyt eläketurvansa eli leskeneläkkeen ;p
Eläkeläiset ovat myös Hönön hampaissa. Miten nuo vanhat käävät ovatkin onnistuneet elämässään paremmin kuin Tradenomi Hönö Tiainen. Etenkin anoppi ottaa Hönön kaaliin, kun ei ymmärrä 84v jo kuolla pois, että Hönökin pääsisi omistusasujien aateliin ; mutta oikeasti oon muija Tampereelta eikä mulla ole tutkintoa eikä anoppia. Täällä kirjoitan mitä sattuu päästä keksin. Olen kaikkien mielikuvitustyötön. Hyvin uppoo teksti palstalaisille, kiitos kaikille faneille. Aika hyvä olen keksimään tarinaa, se muita naurattaa.
Tradenomi Hönö Tiaiselle tulee kova talvi ;DDDDDDDDDDD kusi ei housuissaan kauaa lämmitä ;DDDDDDDDD
Useimmilla on normaalit jälkeläiset jotka arvostaa omaisuutta jota vanhemmat ovat työllä ja vaivalla tienanneet eivätkä kadehdi.