Lue keskustelun säännöt.
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joson tehnyt sen päätöksen että hankkii sähkölämmityksellisen omakotitalon, niin sen päätöksen seuraukset ei kuulu minulle.
Alivuokralaisia vaan sinne kämppään, niin saa kuluja jaettua. Ei ole mitään järkeä, että 2 80v vanhuksella on 150 neliön omakotitalo ja sen kuluihin pitäisi yhteiskunnan osallistua.
Niin, eivätkä pelkät vanhukset.
Mikä estää näitä, nuorempiakin omakotitalon omistajia ottamaan vuokralaisia.
Kun paljon puhutaan miten oli ennen, niin ennen oli aivan yleistä, että esimerkiksi rintamiestalon yläkertaan otettiin vuokralainen tai parikin.
Kun nyt eläkeläisenä katselen, asun kaupungissa omakotialueella, noita uudehkoja, suuria, usein juuri kahden kerroksen omakotitaloja niin ne ovat päivät ihan tyhjillään ja hiljaisia.
Lapset ovat koulussa ja hoidossa, vanhemmat töissä.
Usein viikonloppuisinkin lähtevät johonkin autoillaan tai asuntoautoillaan. Kesälomat ovat missä ovat ja talvella ulkomailla.
Mikä estää, etteivät silloin ota asumiskuluja tasatakseen vuokralaisen?
Ennen sen luulisi olevan järkevää kuin hakea yhteiskunnan apuja.Selitykseksi ja syyksi ei riitä, että "kun en mä haluu ottaa".
Hätä keinot keksii.Tuollaisessa tilanteessa on liian iso riski sille, että alivuokralainen ottaa liikaa vapauksia isäntäväen ollessa pois. Otetaan omin luvin isäntäväen tarvikkeita käyttöön, "lainataan" elintarvikkeita, pengotaan tavaroita jne. Jos osan talosta saa lukittua siten, että vuokralaiselle oma puoli, isäntäväelle oma puoli, niin se voisi toimia. Tai jos vuokralainen on muuten tuttu ja luotettavaksi todettu.
Minulla kolmikerroksinen talo ja voisin majoittaa näin kaksikin perhekuntaa omamme lisäksi, koska jokaisen kerroksen voi halutessaan eristää omakseen, mutta meillä ei ole hätää lämmitysten kanssa, olemme osanneet varata puskurirahaa ja osamme myös sitä täydentää. Sukulaisille on kyllä tupa aina auki, joten jos joku tarvitsee hätämajoitusta, niin meiltä saa.
Työmarkkinatuki on 540 netto eikä vuokralainen saisi asumistukea teidän tulojen takia, joten joutuisitte ostamaan sille ruoat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen varma, että ihmiset siirtyvät harmaaseen talouteen sähkön hintojen nousun myötä. Siitä en ole varma, ett tajuaako päättäjät tämän. Sähkön hinnoille on laitettava maksimihinnat. Sähköyhtiöiden ei saa antaa riistää ihmisiä sähkö kun on nykyajansuomessa elämisen elinehto. Jos sähkön hintoja ei rajoiteta, niin sitten esim. sähköllä lämpiävien ok-talojen omistajille on annettava avustuksia (ja runsaita) varaavien takkojen ja uunien rakentamiseen /vanhojen muuttamiseen varaaviiksi, jotta voivat siirtyä lämmittämään talonsa puulla.
En vaan käsitä miksi nämä omakotiasujat eivät ole varautuneet jo ajoissa?
Käsittääkseni on ollut erilaisia avustuksia ja verovähennyksiä olemassa remontteja ja lämpöjärjestelmän ym. uusimista varten.Miten tämä on nyt kääntynytkin näin? Työttömiä ja köyhiä on aina neuvottu "varautumaaan, ennakoimaan, ja huom! Tekemään niitä
oikeita valintoja".
Hyväosaisilla kaikki on vaan ollut kiinni oikeista valinnoista ja jokainen on oman onnensa seppä. Ilmaiseksi ei saa mitään ja pitää nähdä vaivaa eikä odottaa yheiskunnan apuja käsi ojossa jne...Miten nyt ovatkin monet omakotiasujat tehneet vääriä valintoja ja jättäneet ennakoimatta, voi voi.
Just tämä. Nyt ollaan käsi ojossa vinkumassa. Olisitte ennakoineet. Ei täällä ole kenellekään luvattu halpaa energiaa loputtomiin ja johan tästä tulevasta energiakriisistä on vuosikausia puhuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
myy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen saamiseksi ei tarvitse myydä omistusasuntoa. Mökit tms. kyllä.
Pitääkö nykyään mökki myydä, että saa toimeentulotukea?
Eilen A-studiossa Kelan edustaja sanoi, että Kela korvaa pienituloisille sähkölaskut, kunhan kulutus ei ole noussut.
Minä ihmettelen, kun työssäkäyvistä pienituloisista ei kanna huolta kukaan. Paitsi sanotaan että säästä sähköä.
Kyllä, mökkiä ei saa nykyään omistaa, jos hakee toimeentulotukea.
Esim. kun teet 30 vuotta töitä 2400 brutto palkalla niin saat eläkettä 1100 netto etkä saa toimeentulotukea lääkkeisiin, jos on kesämökki. Kaikki lääkkeet ei kuulu maksukattoon. Ja nyky Hallitus muutti leskeneläkkeen niin, että sitä saa vain 10 vuotta, jos on syntynyt 1975 tai nuorempi.
Ihan oikein. Ei ilmaista rahaa kuulukaan tulla hanasta loputtomiin, jos pystyisi itsekin maksamaan. En ikinä kehtaisi valittaa toimeentulotuen "puutoksista", jos itsellä on varaa kakkosasuntoon eli kesämökkiin. Yhtälailla voisi verrata että on vene, tai uusi auto pihassa. Meillä on ne, enkä ikinä ikinä kehtaisi valittaa että yhteiskunta ei maksa lääkkeittäni, kun minulla on omaisuutta.
Toimeentulotuki on tarkoitettu niille, joilla ei ole toimeentuloa, joilla ei ole varaa perusjuttuihin.
Kesämökki (tai vene tai uusi auto) ei ole joku "perusoikeus".
Niistä veneistä on jo maksettu verot aikanaan. Ja siitä duunista, minkä tehden tai sijoituksesta jonka avulla vene on ostettu on maksettu verot. Paljon veroja. Jos nyt koko kansakuntaa koskevassa kriisissä veronmaksaja haluaisi tasaväkisen kohtelun, ei ole kohtuuton pyyntö.
P.s. Ei ole minulla venettä, mökkiä tai sähköautoa, ei edes omakotitaloa
Verot? Mitä verot liittyy mihinkään? Veroahan maksetaan koko ajan. Ruoasta, sähköstä, kiinteistöstä joka on jo oma, siitäkin maksetaan veroa. Erilaisista tuistakin maksetaan veroa.
Tasaväkinen kohtelu tarkoittaa sitä, että jokainen saa elämisen perusedellytykset. Jokainen pääsisisi samalle lähtöviivalle.
Liikuntavammainen saa yhteiskunnalta paljon enemmän tukea kuin tavallinen ihminen. Saattaa saada 25 000 euroa asunnon muutostöihin ja apuvälineisiin. Kuuluuko sinullekin antaa 25 000 asunnon muutostöihin, ja käsikaiteisiin ja pyörätuoliin, koska liikuntavammainen sai, hän ei pysty muuten toimimaan kodissaan itsenäisesti? Vai pystytkö sinä jo toimimaan itsenäisesti, ilmankin apuvälineitä? Silloin sinä et tarvi sitä samaa tukea.
Sitä on hyvinvointiyhteiskunnan tasaväkisyys. Jokaiselle samat edellytykset. Ei niin, että jokaiselle sama summa, vaan Jokaiselle tarpeen mukaan.
Jos on omaisuutta, ei ole tarvetta toimeentulotuelle. Niin yksinkertaista sen pitäisi olla.
Eläkeläiset ei saa ilmaista asunnon siivousta eikä avustajaa joten on ihan oikein, että joutuvat ostamaan asunnon siivouksen yksityiseltä siivousyritykseltä. Iso asunto ja iso siivousmaksu on oma valinta.
Jos eläkeläinen joutuu lonkkaleikkaukseen, tulee syöpä tai täyttää 95 - vuotta niin ei silloinkaan kukaan tule ilmaiseksi siivoamaan kotia, koska kunnilla ja kaupungeilla ei ole siivouspalveluita ja yksityinen siivousyritys ottaa siivouksesta maksun eli lasku tulee kotiin.
Eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta, joten ei mitenkään voitaisi alkaa ilmaiseksi heidän asuntoja siivoamaan ja pyykkejä pesemään. Heidän on vain maksettava palveluista, paitsi jos on omaisia, jotka siivoavat heidän kotinsa.
Kotihoitaja käy 2-3 kertaa päivässä ja on 10 minuuttia kerralla, he auttavat vain lääkkeissä ja pukemisessa, eivät siivoa eivätkä pese pyykkejä.
Kenellä käy 2-3x päivässä?
Anoppi on 83v, dementoitunut ja kerran päivässä käy antamassa lääkkeet. Ei mitään muuta. Mummo soittaa meille 7x päivässä kesken töiden, palaverien ja yölläkin kun on muka asiaa tai hätä. Tai sitten sulkee puhelimen pari kertaa päivässä ja joudumme lähtemään avaamaan sitä. Suomessa vanhukset on kyllä ihan oman perheen hoidokkeina.
Tätäkään emme olisi saaneet vaikka olemme 3v jo hakeneet apua ellei anoppi olisi joutunut sairaalaan koronan takia tammikuussa. Siellä pääsi ns putkeen ja sai edes tämän avun, vanhainkotiin ei vieläkään pääse.
Pk seudulla ystävälleni sanottiin että sitten dementikko pääsee hoitokotiin kun hyppää ikkunasta tai löytyy alasti kadulta. Ehkä. Hän hoiti dementoitunutta äitiään 10v tämän kotona oman työn ja perheen ohella.
Sellaisella dementikolla käy joka ei omassa kotonaan osaa enää ottaa lääkkeitään, syödä tai käydä vessassa. Vanhus on siis muun ajan käytännössä heitteillä. Ilmaista ei tietenkään hoito ole vaan jokaisesta viiden minuutin piipahduksesta maksetaan vähintään 15 min käyntimaksu n. 15 €.
Aivan järkyttävää! Meilläkin mummoa pitäisi vahtia, ei syö oikeastaan mitään. Olemme ostaneet energiajugurtteja apteekista, niitä menee 1-2 päivässä (400-800kcal yht). Ei vaan rahkeet riitä kaikkeen kun töissäkin pitää olla. Lääkkeitä ei ole osannut ottaa enää pitkään aikaan. Kaikki pyykit, siivoamiset, petaamiset yms on meidän varassa.
Ja toki mekin tästä maksetaan useampi satanen kuussa.
on olemassa hoitokoteja ja aina parempi jos vain eläke ja sekin pieni muuten ne ottaa omaisuudesta kuukausittain osansa.
Hoitomaksuihin ei oteta rahaa omaisuudesta, ainoastaan tuloista. Tosin se eläke menee käytännössä viimeistä latinkia myöten hoitomaksuihin ja lääkkeisiin.
Kyllä omaisuuteen saatetaan koskea jos tililtä rahat lopppuvat.
Eräs lapseton poikamies sairastui niin, että joutui kunnan hoitokotiin, ennen sanottiin vanhainkotiin. Ei siis olisi päässyt koskaan omaan kotiin takaisin.Ensin käytettiin niitä rahoja joita oli tilillä ja pieni eläke lisäksi. Kun tililtä loppuivat rahat virkaihmiset alkoivat kysella tyhjillään olevaa rintamamiestaloa maalta myytäväksi. Hoidettava siis omisti sen yksin.
Omaiset eivät asiasta tykänneet, en tiedä miten olisi ratkennut, mutta hoidettava sitten kuoli, eli asia ratksesi sillä.Ei ainakaan minun äitini hoitomaksuihin otettu omaisuudesta mitään. Muuta rahaa meni tietysti äidin talon sähkölaskuun ja muihin menoihin siellä talossa, mutta se itse hoito hoitokodissa, se maksoi lääkkeineen juuri sen mitä äiti eläkettä ja tukia sai. Hoitokodissa haettiin tietysti kaikki mahdolliset asumistuet yms ja ne meni suoraan hoitopaikkaan myös.
Riippuu varmaan kunnastakin. Ja tietysti eläkkeen suurudestakin.
Tällä miehellä oli uskoakseni hyvin pieni eläke. Olisiko äidilläsi sitten ollut isompi? Ja tilillä rahaa koko hoidon ajaksi.
Ilmeisesti eläke ei kattanut kuin hyvin pienen osan todellisista kuluista ja tämä henkilö oli monia vuosia hoidettavana.
Luulen, että hänen asioitaan hoitava henkilö oli hakenut kaikki mahdolliset tuet, olin hänen hyvä ystävänsä. Siksi uskon, että hän puhui totta talon myyntiin liittyvistä asioista.
Laki säätelee noita maksuja. Taisi tulla vast´ikää joku uusi laki missä maksuja yhtenäistettiin. Aiemmin oli isojakin kuntakohtaisia eroja. Lisäksi kunnat keksivät aiemmin hatusta uusia pakollisia maksuja kuten se aiemmin kertomani hygieniamaksu. Sen ainut syy oli tietysti kupata jokaiselta hoitokodin asukkaalta vielä muutama kymppi yli sallitun kuppausrajan. Hoitokodissahan vanhukset maksavat edelleen monia asioita myös itse vaikka ovat pysyvässä hoidossa; lääkkeet, vaatteet, kampaajakäynnit, jalkahoitajan, virkistyksensä kokonaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joson tehnyt sen päätöksen että hankkii sähkölämmityksellisen omakotitalon, niin sen päätöksen seuraukset ei kuulu minulle.
Alivuokralaisia vaan sinne kämppään, niin saa kuluja jaettua. Ei ole mitään järkeä, että 2 80v vanhuksella on 150 neliön omakotitalo ja sen kuluihin pitäisi yhteiskunnan osallistua.
Niin, eivätkä pelkät vanhukset.
Mikä estää näitä, nuorempiakin omakotitalon omistajia ottamaan vuokralaisia.
Kun paljon puhutaan miten oli ennen, niin ennen oli aivan yleistä, että esimerkiksi rintamiestalon yläkertaan otettiin vuokralainen tai parikin.
Kun nyt eläkeläisenä katselen, asun kaupungissa omakotialueella, noita uudehkoja, suuria, usein juuri kahden kerroksen omakotitaloja niin ne ovat päivät ihan tyhjillään ja hiljaisia.
Lapset ovat koulussa ja hoidossa, vanhemmat töissä.
Usein viikonloppuisinkin lähtevät johonkin autoillaan tai asuntoautoillaan. Kesälomat ovat missä ovat ja talvella ulkomailla.
Mikä estää, etteivät silloin ota asumiskuluja tasatakseen vuokralaisen?
Ennen sen luulisi olevan järkevää kuin hakea yhteiskunnan apuja.Selitykseksi ja syyksi ei riitä, että "kun en mä haluu ottaa".
Hätä keinot keksii.Luuletko olevasi fiksu?
Vai vuokralainen viikonlopuksi, koomista.
Itse olet vähemmän fiksu. Missä minä mainitsin, että vuokralainen vain viikonlopuksi??? Voi aaarghhh. Koomista itsellesi.
Tietenkin vuokralainen on kokoaikaisesti.
Mutta nämä omakotiasujat harvoin ovat ITSE kotona. Siksi se vuokralainen ei haittaa omistajia niin paljon eivätkä omistajat vuokralaista kun iso talo on tyhjillään ison osan aikaa.
Milloin töissä, milloin lomilla tai viikonloppua viettämässä jossain.
Siksi mainitsin esim. viikonnlopusta.
"Silllon" tarkoitti tätä kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailij8a kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstoilla aina sanotaan, että työttömät saa enemmän rahaa kuin töissä. Eli ei mitään hätää.
Ja että työtä ei kannata tehdä kun työttömät saa enemmän. Eli ei tarvitse stressata! Parakkeihin muuttoakin on ehdotettu työttömille joten ei hätää asunnonkaan suhteen. Vai kuvitteletko nämä omakotiasujat olevansa a luokan työttömiä joita ei nämä samat säännöt koske?
Mistäpä te nykytyöttömät kuvittelette saavanne yhtään mitään rahaa sen jälkeen kun nyt käytännössä maan verotulot maksava keskiluokka on nurin ja myös työttömänä. Otatteko omat painokoneet esiin ja painatte leikkirahaa vai mitä?
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, joista 25 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 3 miljardia verorahoista ja 5 miljardia rahastosta.
Työttömyyskorvauksia maksetaan vain 4,9 miljardia ja osa tekee sillä töitä esim. työkokeilu kaupoissa.
Lisäksi 200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja eläkeläisten hoitokoteja maksetaan 5 miljardia verorahoista.
Ihmettelen tuota hoitokotijuttua - missä niitä on ja kuka niihin pääsee? Rikkaat joilla on varaa maksaa?? Tavismummot ja papat happanee kotona
Suurin osa hoitokodeista on sellaisia, missä hoidosta kunta maksaa osan. Toki vanhuksen eläke otetaan käytännössä hoitomaksuina ensin pois ihan kokonaan eikä riitäkään. Periaatteessa hoitomaksu ei saa olla koko tulojen verran, mutta kunnat ovat keksineet erilaisia uusia lisämaksuja millä se loppuosakin saadaan kuitattua. Yksi tällainen maksu on ns. hygieniamaksu 30 €/kk. Siis vanhukselle pakollinen vessapaperimaksu mitä ei voi välttää vaikka omainen ostaisi vanhukselle vessapaperit ja saippuat ja vaihtaisikin ne. Nerokas tapa kupata vanhusten viimeiset rahat. Lisäksi jos vanhuksella on iso eläke, se voidaan myös ottaa hoitomaksuna kokonaan eli häneltä voidaan laskuttaa enemmän kuin hoito oikeasti edes maksaa.
Toinen kysymys on sitten kenelle hoitokotipaikka annetaan. Vanhuksen kunnon pitää olla niin huono, ettei 3 - 4 kertaa vuorokaudessa käyvä kotihoito riitä. Käytännössä vanhus on niin huonossa kunnossa siis, että hengissä pysyminen on kiinni pelkästään hyvästä onnesta ja vanhus on täysin heitteillä.
Lehdessä oli, että eläkeläisille palkataan 200 000 hoitajaa lisää 10 vuoden sisällä ja 5 miljardin maksu nousee 10 miljardiin vuodessa eikä tuossa summassa ole vielä hoitajien palkan korotuksia laskettu. Silti apua ja hoitajia ei tule riittämään kaikille eläkeläisille ja viranomaiset luottavat, että omaiset auttavat eläkeläisiä oman työnsä ohessa, vaikka heillä olisi omia lapsia.
Eläkeläisten määrä on valtava 1,6 miljoonaa, ei paljoa puutu 2 miljoonasta.
Kaikki eläkeläiset eivät tietenkään tarvitse hoitoapua. Edelleen 75 täyttäneistä vain alle 10 % saa mitään kotiapua ja 7 % asuu kodin ulkopuolella. Jäljelle jää ilman apua pärjäävät 83 %.
75-vuotiaalle voidaan tehdä palvelutarpeen arviointi, mutta viranomainen on se, joka päättää tarvitseeko eläkeläinen apua ja palveluita, sitä asiaa ei päätä eläkeläinen tai omainen.
Moni omainen on puolisonsa omaishoitajana tai sukulainen, palvelut on kalliita.
Yksityiseltä palveluja voi ostaa kuka tahansa.
Siinä mielessä tietysti eläkeläinen itse päättää, ettei ketään voi tässä maassa pakolla kotihoidon asiakkaaksi laittaa tai sijoittaa laitokseen. Viranomainen ei siis voi myöskään yksin päättää yhtään mitään. Pitää tietysti olla ongelmia siellä kotona pärjäämisessä, että avun piiriin pääsee, tuo nyt on aivan selvää. Kaikilla ei sellaisia ongelmia ole koskaan.
Palvelut ovat todella kalliita, toisin kuin moni työikäinen luulee.
Niin ja muistettakoon että paikat ovat kiven alla ja kalliita, joten ei sinne pääse pelkästään sillä että voi voi kun tuo mummi on nyt vähän yksinäinen, huonotuloinen, eikä asuntokaan ole ihan tip top kunnossa.
No sherlock, ei Suomessa ole mitään palveluja, joiden avulla järjestettäisiin paras elämänlaatu kaikilla elämän osa-alueilla, tulisi kalliiksi. Palvelut tarjotaan yleensä vain jos asiakas itse niitä hakee ja jos hakemus hyväksytään eli katsotaan tarpeelliseksi. Kuulostaa järkevälle. Mitä siitäkin tulisi että väkisin tuputetaan jotain palveluja, mitä asiakas ei edes halua ja taas siihen mitä katsoo tarpeelliseksi joku toinen sanoo, et tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen varma, että ihmiset siirtyvät harmaaseen talouteen sähkön hintojen nousun myötä. Siitä en ole varma, ett tajuaako päättäjät tämän. Sähkön hinnoille on laitettava maksimihinnat. Sähköyhtiöiden ei saa antaa riistää ihmisiä sähkö kun on nykyajansuomessa elämisen elinehto. Jos sähkön hintoja ei rajoiteta, niin sitten esim. sähköllä lämpiävien ok-talojen omistajille on annettava avustuksia (ja runsaita) varaavien takkojen ja uunien rakentamiseen /vanhojen muuttamiseen varaaviiksi, jotta voivat siirtyä lämmittämään talonsa puulla.
En vaan käsitä miksi nämä omakotiasujat eivät ole varautuneet jo ajoissa?
Osa on tietysti varautunut ja uusinut lämmitysmuotonsa. Toki se on vaatinut isot rahat investointiin. Mutta kukaan ei ole tietenkään osannut kuvitella, että Eurooppaan syttyy sota ja sähkön hinta yht´ äkkiä kymmenkertaistuu. Sitä kun ei ole tapahtunut aiemmin.
Hiukan uskallan epäillä oletko itse osannut ja kyennyt omasta puolestasi varautumaan vaikkapa vuokrasi tai vastikkeesi kymmenkertaistumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vielä epäselvää, miten tuo vaikuttaa käyttösähköön, ei ehkä nouse niin merkittävästi? Ja milläköhän viiveellä sitten vastikkeisiin, joihin sisältyy lämmitys.
Siis täh, miksi alapeukut. Onko täällä vain omakotiasujia. Kyllä kai se sähkölämmitys muodostaa suurimman osan sähkölaskusta ja tuskin se korotus vastikkeeseen (joihin sisältyy lämmitys) siirtyy heti reaaliajassa.
Meillä esim. paritalossa sähkölasku vain käyttösähköstä ja talvisin kesäisin sama n. 100€/kk.
Mites muuten veden kanssa, jos senkin hintaa nostettaisiin. Sama varmaan kun sähkön kanssa sitten.
Normeja mitä käytetään esim. asumistuessa pitäisi nostaa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen varma, että ihmiset siirtyvät harmaaseen talouteen sähkön hintojen nousun myötä. Siitä en ole varma, ett tajuaako päättäjät tämän. Sähkön hinnoille on laitettava maksimihinnat. Sähköyhtiöiden ei saa antaa riistää ihmisiä sähkö kun on nykyajansuomessa elämisen elinehto. Jos sähkön hintoja ei rajoiteta, niin sitten esim. sähköllä lämpiävien ok-talojen omistajille on annettava avustuksia (ja runsaita) varaavien takkojen ja uunien rakentamiseen /vanhojen muuttamiseen varaaviiksi, jotta voivat siirtyä lämmittämään talonsa puulla.
En vaan käsitä miksi nämä omakotiasujat eivät ole varautuneet jo ajoissa?
Käsittääkseni on ollut erilaisia avustuksia ja verovähennyksiä olemassa remontteja ja lämpöjärjestelmän ym. uusimista varten.Miten tämä on nyt kääntynytkin näin? Työttömiä ja köyhiä on aina neuvottu "varautumaaan, ennakoimaan, ja huom! Tekemään niitä
oikeita valintoja".
Hyväosaisilla kaikki on vaan ollut kiinni oikeista valinnoista ja jokainen on oman onnensa seppä. Ilmaiseksi ei saa mitään ja pitää nähdä vaivaa eikä odottaa yheiskunnan apuja käsi ojossa jne...Miten nyt ovatkin monet omakotiasujat tehneet vääriä valintoja ja jättäneet ennakoimatta, voi voi.
Just tämä. Nyt ollaan käsi ojossa vinkumassa. Olisitte ennakoineet. Ei täällä ole kenellekään luvattu halpaa energiaa loputtomiin ja johan tästä tulevasta energiakriisistä on vuosikausia puhuttu.
Nyt pistät omiasi. Mistään tulevasta energiakriisistä ei todellakaan ole puhuttu vuosikausia. Mistä on vuosia puhuttu, on siirtyminen fossiilisista polttoaineista uusiutuviin polttoaineisiin. Siis tavoite pienentää hiilidioksidipäästöjä ja sitä myöten hillitä ilmastonmuutosta. Sen takia on vaihdettu öljylämmityksiä maalämpöön ja laitettu aurinkopaneeleja katoille. Energian puute on tullut ajankohtaiseksi vasta viimeisen puolen vuoden aikana, sen jäleen kun Putin hyökkäsi Ukrainaan ja energian tulo Venäjältä Eurooppaan loppui tai väheni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joson tehnyt sen päätöksen että hankkii sähkölämmityksellisen omakotitalon, niin sen päätöksen seuraukset ei kuulu minulle.
Alivuokralaisia vaan sinne kämppään, niin saa kuluja jaettua. Ei ole mitään järkeä, että 2 80v vanhuksella on 150 neliön omakotitalo ja sen kuluihin pitäisi yhteiskunnan osallistua.
Niin, eivätkä pelkät vanhukset.
Mikä estää näitä, nuorempiakin omakotitalon omistajia ottamaan vuokralaisia.
Kun paljon puhutaan miten oli ennen, niin ennen oli aivan yleistä, että esimerkiksi rintamiestalon yläkertaan otettiin vuokralainen tai parikin.
Kun nyt eläkeläisenä katselen, asun kaupungissa omakotialueella, noita uudehkoja, suuria, usein juuri kahden kerroksen omakotitaloja niin ne ovat päivät ihan tyhjillään ja hiljaisia.
Lapset ovat koulussa ja hoidossa, vanhemmat töissä.
Usein viikonloppuisinkin lähtevät johonkin autoillaan tai asuntoautoillaan. Kesälomat ovat missä ovat ja talvella ulkomailla.
Mikä estää, etteivät silloin ota asumiskuluja tasatakseen vuokralaisen?
Ennen sen luulisi olevan järkevää kuin hakea yhteiskunnan apuja.Selitykseksi ja syyksi ei riitä, että "kun en mä haluu ottaa".
Hätä keinot keksii.Tuollaisessa tilanteessa on liian iso riski sille, että alivuokralainen ottaa liikaa vapauksia isäntäväen ollessa pois. Otetaan omin luvin isäntäväen tarvikkeita käyttöön, "lainataan" elintarvikkeita, pengotaan tavaroita jne. Jos osan talosta saa lukittua siten, että vuokralaiselle oma puoli, isäntäväelle oma puoli, niin se voisi toimia. Tai jos vuokralainen on muuten tuttu ja luotettavaksi todettu.
Minulla kolmikerroksinen talo ja voisin majoittaa näin kaksikin perhekuntaa omamme lisäksi, koska jokaisen kerroksen voi halutessaan eristää omakseen, mutta meillä ei ole hätää lämmitysten kanssa, olemme osanneet varata puskurirahaa ja osamme myös sitä täydentää. Sukulaisille on kyllä tupa aina auki, joten jos joku tarvitsee hätämajoitusta, niin meiltä saa.
Työmarkkinatuki on 540 netto eikä vuokralainen saisi asumistukea teidän tulojen takia, joten joutuisitte ostamaan sille ruoat.
No voi elämän kevät teidän nykyihmisten kanssa. Saa kädestä pitäen kaikki vanha ihminen neuvoa.
Ei se vuokralainen nyt tietenkään siellä koko talossa huseeraa ja isöntäväen jääkaappia käytä.
Kun nyt katselen ikkunasta, niin monessa omakotitalossa on esimerkiksi kolmekin sisäänkäyntiä, voi olla enemmänkin. Varmaan on useita vessojakin ja suihkuja.
Sille vuokralaiselle tejdään joku niistä sisäänkäynneistä sellaiseksi josta pääsee esimerkiksi yläkerran hänelle tarkoitettuun asuntoon jossa on suihku ja vessa. Tai sitten alakerrassa oma asuintila pelkästään vuokrakaisen käyttöön. Siihen hänellä on omat avaimet. Asunnon omistajalla on eri avaimet muihin, yksityisiin tiloihin.
Ensin pitää siis tietysti tehdä jotain järjestelyjä, että omakotitalossa on vuokralle sopivat tilat.
Tämähän oli ihan yleistä vielä 70-luvullakin. Voi olla myöhemminkin.
Itsekin asuin parissakin omakotitalossa vuokralla, jossa oli vuokralaisille varattu asunto. Myös monet tuttavani asuivat niin.
Moni omakotitalon haluava sai sen omakotitalon ja siihen liittyvät kulunsa pyörimään pitämällä vuokralaisia.
Miksei siis nytkin?
Vaatii tietysti hieman soputumista, mutta niinhän tämä aika vaatii sitä miltei kaikilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen varma, että ihmiset siirtyvät harmaaseen talouteen sähkön hintojen nousun myötä. Siitä en ole varma, ett tajuaako päättäjät tämän. Sähkön hinnoille on laitettava maksimihinnat. Sähköyhtiöiden ei saa antaa riistää ihmisiä sähkö kun on nykyajansuomessa elämisen elinehto. Jos sähkön hintoja ei rajoiteta, niin sitten esim. sähköllä lämpiävien ok-talojen omistajille on annettava avustuksia (ja runsaita) varaavien takkojen ja uunien rakentamiseen /vanhojen muuttamiseen varaaviiksi, jotta voivat siirtyä lämmittämään talonsa puulla.
En vaan käsitä miksi nämä omakotiasujat eivät ole varautuneet jo ajoissa?
Osa on tietysti varautunut ja uusinut lämmitysmuotonsa. Toki se on vaatinut isot rahat investointiin. Mutta kukaan ei ole tietenkään osannut kuvitella, että Eurooppaan syttyy sota ja sähkön hinta yht´ äkkiä kymmenkertaistuu. Sitä kun ei ole tapahtunut aiemmin.
Hiukan uskallan epäillä oletko itse osannut ja kyennyt omasta puolestasi varautumaan vaikkapa vuokrasi tai vastikkeesi kymmenkertaistumiseen.
Ylipäätään ei ole järkevää olettaa, että pitäisi aina vimpan päälle varautua kaikkeen. Tai pitäisi olla oma huoli mihin ja miten haluaa varautua mihinkin asiaan, tai pitääkö välttämättömänä monen tonnin säästöjä vai ei ja vaikka pitäisi tärkeänä, kaikilla ei ole mahdollisuuksia varautua samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa asua omakotitalossa niin kaippa on varaa hoitaa siihen liittyviä kulujakin?
Kyllä niitä kuluja ON OLLUT vara hoitaa tähän asti, mutta tämä nykyinen tilanne on aivan kestämätön. Miten itse reagoisit, jos 600 euron vuokrasi olisikin yht'äkkin 2400 euroa kuukaudessa?
Tuolla välillä ei ole mitää muuta vaihtoehtoa? Olen asunut kohta 10 vuotta velattomassa asunnossa, ja kyllä omat kuluni tulevat nousemaan, MUTTA kun elämässä ei ole sitä ennustettavuutta olen varautunut. Kuten tuolla yllä jo sanoin sille on syynsä miksi sähkönkulutukseni on 1100kwh vuodessa. Olen suhteuttanut menoni tuloihin niin että pärjään jos se elämä ns yllättää. Äläkä jaksa olla niin lapsellinen että seuraavaksi jankutat meistä sossupummeista. Sitäkään ei tällainen töissä käyvä lähihoitaja ei ole.
Sinäkö luulet olevasi ainoa ihminen, joka on hoitanut taloutensa moitteettomasti. Kovemmat ajat on tulossa myös meille, joilla puskuria riittää. Ja missä on sinun sympatiasi ihmisiä kohtaan, jotka ovat hädässä. Lähihoitaja vielä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä epäselvää, miten tuo vaikuttaa käyttösähköön, ei ehkä nouse niin merkittävästi? Ja milläköhän viiveellä sitten vastikkeisiin, joihin sisältyy lämmitys.
Siis täh, miksi alapeukut. Onko täällä vain omakotiasujia. Kyllä kai se sähkölämmitys muodostaa suurimman osan sähkölaskusta ja tuskin se korotus vastikkeeseen (joihin sisältyy lämmitys) siirtyy heti reaaliajassa.
Meillä esim. paritalossa sähkölasku vain käyttösähköstä ja talvisin kesäisin sama n. 100€/kk.
Mites muuten veden kanssa, jos senkin hintaa nostettaisiin. Sama varmaan kun sähkön kanssa sitten.
Normeja mitä käytetään esim. asumistuessa pitäisi nostaa sitten.
Juuh meillä ollut samat käytöt vedessä ja sähkössä vuosikausia joita kuvailisin ei ylituhlailevaksi, mutta ei supersäästäväiseksikään.
Kyllä menisi haankalaksi ison perheen elämä jos sähkön ja veden kulutuksen minimoimiseksi ei voisi esim. pestä pyykkiä tarpeen mukaan eli (nyt meillä min. 1 koneellinen päivässä) astianpesukone max. 1 kerta päivässä, (nyt joskus 2)tai tehdä sääntöjä että suihku vain kerran viikossa tms kun nytkään ei siellä käy jotkut kun pari kertaa viikossa. Olisi ankeaa vähentää noista.
Näilläkin kulutuksilla pysynyt kuitenkin maltillisina laskut.
Vierailija kirjoitti:
Osa on tietysti varautunut ja uusinut lämmitysmuotonsa. Toki se on vaatinut isot rahat investointiin. Mutta kukaan ei ole tietenkään osannut kuvitella, että Eurooppaan syttyy sota ja sähkön hinta yht´ äkkiä kymmenkertaistuu. Sitä kun ei ole tapahtunut aiemmin.
Esim. Linkola kirjoitti toistuvasti että uusia sotia tietenkin tulee ja se joka ei tätä ymmärrä on typerys. Eikä tämä Ukrainan sotakaan mikään viimeinen sota ole - sitten kun olemassaolon kannalta kriittiset tekijät alkavat horjua ja suuret ihmismassat lähtevät liikkeelle nähdään ennennäkemättömiä asioita.
Ei tulevaisuus näytä millään tavalla vakaalta ja ennustettavalta. Jo seuraavat USA:n presidenttivaalit sisältää riskin maailmanpoliittiselle vakaudelle.
Tuleva talvi voi tarjota esimakua Euroopalle energiapulasta ja jos esim. Afrikka kriisiytyy ruokapulan takia pakolaistilanne voi mennä kriittiseksi. Ja jos Kiina ottaa haltuun Taiwanin kuka tietää mitä siitä seuraa, kuinka pitkälle USA on valmis menemään. No luultavasti USA joutuu vaan tyytymään siihen että Kiina tekee mitä tahtoo
Venäjä on suuri arvoitus. Se toki on selvää että nykyjohto ei jatka kovin pitkään mutta minkälainen vallanvaihdosta tulee jää nähtäväksi. En itse usko että se tapahtuu kabineteissa ja rauhanomaisesti. Diktatuurit harvoin loppuvat sillä tavalla koska niissä on sisäänrakennettu vahva väkivaltakoneisto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä epäselvää, miten tuo vaikuttaa käyttösähköön, ei ehkä nouse niin merkittävästi? Ja milläköhän viiveellä sitten vastikkeisiin, joihin sisältyy lämmitys.
Siis täh, miksi alapeukut. Onko täällä vain omakotiasujia. Kyllä kai se sähkölämmitys muodostaa suurimman osan sähkölaskusta ja tuskin se korotus vastikkeeseen (joihin sisältyy lämmitys) siirtyy heti reaaliajassa.
Meillä esim. paritalossa sähkölasku vain käyttösähköstä ja talvisin kesäisin sama n. 100€/kk.
Mites muuten veden kanssa, jos senkin hintaa nostettaisiin. Sama varmaan kun sähkön kanssa sitten.
Normeja mitä käytetään esim. asumistuessa pitäisi nostaa sitten.
Ja kärsijöinä ne jotka maksaa vesi- sähkölaskut itse tuloista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen varma, että ihmiset siirtyvät harmaaseen talouteen sähkön hintojen nousun myötä. Siitä en ole varma, ett tajuaako päättäjät tämän. Sähkön hinnoille on laitettava maksimihinnat. Sähköyhtiöiden ei saa antaa riistää ihmisiä sähkö kun on nykyajansuomessa elämisen elinehto. Jos sähkön hintoja ei rajoiteta, niin sitten esim. sähköllä lämpiävien ok-talojen omistajille on annettava avustuksia (ja runsaita) varaavien takkojen ja uunien rakentamiseen /vanhojen muuttamiseen varaaviiksi, jotta voivat siirtyä lämmittämään talonsa puulla.
En vaan käsitä miksi nämä omakotiasujat eivät ole varautuneet jo ajoissa?
Osa on tietysti varautunut ja uusinut lämmitysmuotonsa. Toki se on vaatinut isot rahat investointiin. Mutta kukaan ei ole tietenkään osannut kuvitella, että Eurooppaan syttyy sota ja sähkön hinta yht´ äkkiä kymmenkertaistuu. Sitä kun ei ole tapahtunut aiemmin.
Hiukan uskallan epäillä oletko itse osannut ja kyennyt omasta puolestasi varautumaan vaikkapa vuokrasi tai vastikkeesi kymmenkertaistumiseen.
Tuskin vuokrat nyt kuitenkaan kymmenkertaistuvat.
Asun itse vuokralla sähkölämmitteisessä yksityisen omistamassa talossa. Maksan itse lämmityksen. Tietenkin mietityttää, mutta katson miten pystyn maksamaan.
Jos omistaja nostaa vuokria kovin paljon, niin tuskin saa ketään silloin vuokralle. Tässä on siis muitakin vuokra-asuntoja
Ensin kymmenkertaisesti kohonneet vuokrat ja sitten kohonnut sähkön hinta. Kukaan köyhä ei silloin pystyisi tässä asumaan. Tässä siis asuu pienituloisia.
Elleivät tuet nouse, itse en saa kuin asumistukea nyt.
En ole pystynyt varautumaan pitkään aikaan itse mihinkään. Kun tuloni ovat ne mitkä ovat, ikää on ja töihin ei ole enää mahdollisuutta.
Olen ihan kohtalon huomassa.
Mutta nuoremmat, työssäkäyvät ja kahden palkkaa saavat ovat jotenkin pystyneet kuitenkin varautunaan.
Esimerkiksi kohonneisiin lainankorkoihin on ollut pakko ihmisten varautua, miksei siis kohonneisiin asuinkustannuksiinkin.
Ihan tappiin ei pitäisi elinkustannuksia mitoittaa hyvinäkään aikoina.
Myös työttömyyteen, sairauteen, eroon jne. pitäisi ennakkoon varautua. Tai sitten varautumaan laittamaan elämäntilanne uusiksi.
Ei tämä sähkönnousu ole mikään erikoispoikkeus muihin vastaaviin ja odottamattomiin elämänmuutoksiin mitä ihmisille voi tulla.
No ratkaisu olisi se, että hallitus takaisin jokaiseen talouteen vähimmäisen tarvittavan määrän sähköä edulliseen hintaan ja kaikki ylimenevä sähkö olisi sitten todella kallista. Perustarve laskettaisiin asujien (henkilömäärä, onko lapsia jne) sekä asunnon ominaisuuksien mukaan (miten eristetty, rakennusvuosi jne). Perustarve olisi siis se, että koti pysyy lämpimänä esim 20 astetta, lyhyet suihkut kaikille kerran päivässä, yksi koneellinen pyykkiä per nenä viikossa jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joson tehnyt sen päätöksen että hankkii sähkölämmityksellisen omakotitalon, niin sen päätöksen seuraukset ei kuulu minulle.
Alivuokralaisia vaan sinne kämppään, niin saa kuluja jaettua. Ei ole mitään järkeä, että 2 80v vanhuksella on 150 neliön omakotitalo ja sen kuluihin pitäisi yhteiskunnan osallistua.
Niin, eivätkä pelkät vanhukset.
Mikä estää näitä, nuorempiakin omakotitalon omistajia ottamaan vuokralaisia.
Kun paljon puhutaan miten oli ennen, niin ennen oli aivan yleistä, että esimerkiksi rintamiestalon yläkertaan otettiin vuokralainen tai parikin.
Kun nyt eläkeläisenä katselen, asun kaupungissa omakotialueella, noita uudehkoja, suuria, usein juuri kahden kerroksen omakotitaloja niin ne ovat päivät ihan tyhjillään ja hiljaisia.
Lapset ovat koulussa ja hoidossa, vanhemmat töissä.
Usein viikonloppuisinkin lähtevät johonkin autoillaan tai asuntoautoillaan. Kesälomat ovat missä ovat ja talvella ulkomailla.
Mikä estää, etteivät silloin ota asumiskuluja tasatakseen vuokralaisen?
Ennen sen luulisi olevan järkevää kuin hakea yhteiskunnan apuja.Selitykseksi ja syyksi ei riitä, että "kun en mä haluu ottaa".
Hätä keinot keksii.Tuollaisessa tilanteessa on liian iso riski sille, että alivuokralainen ottaa liikaa vapauksia isäntäväen ollessa pois. Otetaan omin luvin isäntäväen tarvikkeita käyttöön, "lainataan" elintarvikkeita, pengotaan tavaroita jne. Jos osan talosta saa lukittua siten, että vuokralaiselle oma puoli, isäntäväelle oma puoli, niin se voisi toimia. Tai jos vuokralainen on muuten tuttu ja luotettavaksi todettu.
Minulla kolmikerroksinen talo ja voisin majoittaa näin kaksikin perhekuntaa omamme lisäksi, koska jokaisen kerroksen voi halutessaan eristää omakseen, mutta meillä ei ole hätää lämmitysten kanssa, olemme osanneet varata puskurirahaa ja osamme myös sitä täydentää. Sukulaisille on kyllä tupa aina auki, joten jos joku tarvitsee hätämajoitusta, niin meiltä saa.
Työmarkkinatuki on 540 netto eikä vuokralainen saisi asumistukea teidän tulojen takia, joten joutuisitte ostamaan sille ruoat.
No voi elämän kevät teidän nykyihmisten kanssa. Saa kädestä pitäen kaikki vanha ihminen neuvoa.
Ei se vuokralainen nyt tietenkään siellä koko talossa huseeraa ja isöntäväen jääkaappia käytä.
Kun nyt katselen ikkunasta, niin monessa omakotitalossa on esimerkiksi kolmekin sisäänkäyntiä, voi olla enemmänkin. Varmaan on useita vessojakin ja suihkuja.
Sille vuokralaiselle tejdään joku niistä sisäänkäynneistä sellaiseksi josta pääsee esimerkiksi yläkerran hänelle tarkoitettuun asuntoon jossa on suihku ja vessa. Tai sitten alakerrassa oma asuintila pelkästään vuokrakaisen käyttöön. Siihen hänellä on omat avaimet. Asunnon omistajalla on eri avaimet muihin, yksityisiin tiloihin.
Ensin pitää siis tietysti tehdä jotain järjestelyjä, että omakotitalossa on vuokralle sopivat tilat.Tämähän oli ihan yleistä vielä 70-luvullakin. Voi olla myöhemminkin.
Itsekin asuin parissakin omakotitalossa vuokralla, jossa oli vuokralaisille varattu asunto. Myös monet tuttavani asuivat niin.
Moni omakotitalon haluava sai sen omakotitalon ja siihen liittyvät kulunsa pyörimään pitämällä vuokralaisia.
Miksei siis nytkin?
Vaatii tietysti hieman soputumista, mutta niinhän tämä aika vaatii sitä miltei kaikilta.
Vuokralainen ei saa tuollaiseen asuntoon tukia.
Tehdään niinkuin ennen. Eläkkeet pois ja eläkeläiset omaisten nurkkiin asumaan ja äidit kotiin.
Puolisoni kummatkaan mummut eivät olleet kodin ulkopuolella töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen varma, että ihmiset siirtyvät harmaaseen talouteen sähkön hintojen nousun myötä. Siitä en ole varma, ett tajuaako päättäjät tämän. Sähkön hinnoille on laitettava maksimihinnat. Sähköyhtiöiden ei saa antaa riistää ihmisiä sähkö kun on nykyajansuomessa elämisen elinehto. Jos sähkön hintoja ei rajoiteta, niin sitten esim. sähköllä lämpiävien ok-talojen omistajille on annettava avustuksia (ja runsaita) varaavien takkojen ja uunien rakentamiseen /vanhojen muuttamiseen varaaviiksi, jotta voivat siirtyä lämmittämään talonsa puulla.
En vaan käsitä miksi nämä omakotiasujat eivät ole varautuneet jo ajoissa?
Osa on tietysti varautunut ja uusinut lämmitysmuotonsa. Toki se on vaatinut isot rahat investointiin. Mutta kukaan ei ole tietenkään osannut kuvitella, että Eurooppaan syttyy sota ja sähkön hinta yht´ äkkiä kymmenkertaistuu. Sitä kun ei ole tapahtunut aiemmin.
Hiukan uskallan epäillä oletko itse osannut ja kyennyt omasta puolestasi varautumaan vaikkapa vuokrasi tai vastikkeesi kymmenkertaistumiseen.
Ai, sotiako ei ole syttynyt aikaisemmin?
En ole varautunut vastikkeen kymmenkertaistumiseen, eikä se ole todennäköistä, mutta kyllä, minulla on varasuunnitelma.
Sähkön osalta kestän kymmenkertaisen laskun, siitähän tässä oli kysymys.
Siten kuten muistakin omasta kulutuksesta aiheutuneista laskuista: Palkkarahoilla.
Ei pidä käyttää sähköä enempää kuin mihin on varaa. Lopeta tuhlaus.
Niin ja muistettakoon että paikat ovat kiven alla ja kalliita, joten ei sinne pääse pelkästään sillä että voi voi kun tuo mummi on nyt vähän yksinäinen, huonotuloinen, eikä asuntokaan ole ihan tip top kunnossa.