Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten sähkölaskusta on tarkoitus selvitä, jos ei ole oikeutettu tukiin?
Omakotitaloasujalla, jolla asuntolaina on maksettu, ei ole oikeutta asumistukeen. Onko siis tarkoitus, että jos lämmityksestä alkaa tippua tonnin sähkölaskuja, niin pitäisi laittaa huusholli myyntiin ja muuttaa kerrostaloon vai miten on ajateltu että ihmisten tulisi selvitä? Eihän kukaan edes osta sähkölämmitteistä taloa juuri nyt ja esimerkiksi eläkeläisellä tulot ovat kiinteät, ei niitä voi kasvattaa mitenkään.
Kommentit (3546)
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa verojen yms. Maksu niin eiköhän ratkaisu löydy
Kansa kadulle!
Ei tässä muu auta. Energian hinta on täysin keinotekoisesti nostettu ja ylimääräiset tuotot kanavoidaan ulkomaille (Uniper).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos apua ei veronmaksajille löydy, jätetään sitten tuet pois kaikilta. Ihan kaikilta. Puretaan koko sosiaaliturva.
Ainakin nämä oman talon ostaneet ovat taatusti veronsa maksaneet vuosikausia. Nyt tuetaan paljon sellaisia, jotka ei ole ikinä tehneet mitään selvitäkseen omista menoistaan.
Eikö ole aika lopultakin tukea niitä, jotka ovat koko hommaa rahoittaneet? Ja rahoittavat edelleen.
Tällä nykyisellä pelillä päädytään siihen, ettei kukaan tee töitä. Kukaan ei pysty tekemään töitä. Kenelläkään ei ole motivaatiota tehdä töitä.
Ehkä tässä edetään suuren nollauksen mukaisesti, mutta se kyllä nollaa paljon muutakin kuin talouden. Se nollaa kaikkien niiden motivaation, jotka ovat tehneet töitä pärjätäkseen vähän paremmin ja rahoittaneet koko systeemiä.
Jos työnteolla ei pysty elämään, miksi tehdä töitä? Jos tekemättä mitään, pärjää paremmin, tuetaan ja laskut maksetaan, miksi tehdä töitä? Jos kaikki viedään, mitä on vuosien työllä saavuttanut, miksi tehdä töitä?
Tartun vähän nyt lillukanvarsiin, mutta miten hyvin työnteolla pitäisi pystyä elämään? Aika moni suomalainen on myös elänyt yli varojensa. Perusduunarit on ostaneeet uusia isoja taloja, kesämökki kylkeen ja palju pihaan jne. JA TUO ON OK.
Mutta monella on ehkä lähtenyt vähän lapasesta, talous on vedetty liian tiukille. Ne jotka ovat tyytyneet "minimiin" selviävät kuivin jaloin, ja ne jotka ovat vetäneet lainat tappiin/tehneet kaiken ns. isosti (tuloihin nähden) kaatuvat ensimmäisinä.
Taas pääkaupunkilaisen sossupummaajan tai muuten vaan tyhmän asunnon koko jankkausta. Vikan kerran nyt tähän hypoteesiin. Asunnon kustannuksiin ei vaikuta yksivaltiaasti talon koko - vaan sijainti, valmistumisvuosi ja muiden ostajien määrä sekä kunto. Meillä on ihan tavallinen suomalainen omakotitalo 130m2 ja asuntolainan kk osuus 650e. Tämä on hyvin tavallinen lainasumma ja asunnon koko. Muuttaessa sähkölasku oli talvella korkeintaan 330e. Nyt se uhkaa olla 2t.
Jos omakotitalojen asukkaat muuttavat ulosottoon jouduttuaan pakkohuutokaupan kaitta sossurahoille kerrostaloon, mitä luulet että tapahtuu? Ensinnäkin vuokrat nousevat pilviin, toiseksi kaikki tukimuodot romahtavat, kyliä autioituu, palvelut romahtavat, työpaikkoja katoaa ja palveluala kaatuu.
Minua ei naurata, kun ihmiset kulkevat laput silmillä kohti ennennäkemätöntä lamaa ja luulevat että ongelma on ylivelkaantunut kansa.
On typerää että täällä leimataan ihmisiä (aiheetta!) sossupummeiksi. Juuri työssäkäyvien (jotka eivät mitään sossusta saa) on erityisen tärkeää ollut aina laskea rahansa tarkkaan.
Ja varsinaiseen asiaan: nykyään moni on ostanut liian kalliita asuntoja tuloihinsa nähden. Varmaan kaikki someaika ja muu vastaava on hämärtänyt monien käsityksen siitä mihin on varaa ja mihin ei. Halutaan _kaikki_uutena/hienona: iso asunto, uusi auto, kallista elektroniikkaa, matkustella ulkomaille, sisustaa kalliista, kulkea merkkivaatteissa jne. ja sitten jos joku kustannus nousee, korttitalo romahtaa.
Media myös ruokkii tuollaista elämäntapaa, esitellään 200neliön "poikamiesbokseja" ymv. Talojen koko on kasvanut koko ajan, on myös korkeaa huonekorkeutta ym. mikä hukkaa lämpöä. Jos tuollaisia vertaa esim. sukulaiseni "tavalliseen" taloon missä 100neliötä ja jota isolla takalla saa pidettyä lämpimänä, niin ei hänen sähkönkulutuksella lasku nouse mahdottomasti. Takka ollut muutenkin hyvä sähkökatkojen takia (asuu maalla).
Omistusasuntoviha, tietyt mantrat ja niistä huokuva tietämättömyys omistusasunnon hinnan määräytymisestä paljastaa sossupummin.
Itse en myös tunne mitään liian kallis asunto ihmisiä. Kaikilla on tavallisia omakotitaloja 20-80 luvuilta. Osassa öljylämmitys, osassa sähkölämmitys yms. Uudisrakentaminen on keskimäärin lähempänä 100m2 kuin 200m2. Ne joilla on varaa rakentaa se 400t-600t asunto, on todennäköisesti varaa maksaa sähkölaskut. Lisäksi uusissa taloissa on energiaratkaisut ihan eri tavalla mietitty. Eli vähän nyt taas haisee humpuuki.
Suurin osa asuu vanhoissa taloissa, jotka eivät kaiken aikaa kasva aina vaan suuremmaksi. Nämä talot ovat 80-130 neliötä useimmiten. Lainaosuudet kohtuullisia. Silti tulee ongelmia, kun kulut kasvavat 2t kuussa. Koska näissä taloussa asuu se osuus kansasta, jolla ei olt 2t extraa kuussa.
Susta yli sata neliötä on ihan normi asuintila? Voi olla normi keskiluokalle, ei köyhälle ja sen ylläpidosta nyt vaan tulee aika paljon kuluja.
Ei edullista sähköä ole saatavilla enää lähivuosina, OL3 ehkä hitusen tulee tiputtamaan sähkön hintaa mutta eiköhän tulevaisuudessa sähkön hinta tule olemaan noin 20snt-30snt/kwh lukemissa.
Polttoaine on myös tosi kallista yhä, muutama vuosi sitten polttoaineet maksoi noin 1,5e/l ja nyt polttoaineet maksaa noin 2,1e/l.
Vierailija kirjoitti:
Ei siitä ole tarkoituskaan selvitä.
Itse äänestitte sadistiset globalistit valtaan ja piikititte itsenne myrkyillä. Kohta pääsette syömään ötököitä, sillä varmuusvarastotkin on myyty ulkomaille.
Niin ja muuten. Hyönteiset suurina annoksina ovat ihmisille myrkyllisiä, eikä sitä myrkkyä voi keittämällä tai paistamalla poistaa.
Väestön harvennusagenda etenee kovaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon näitä trollilankoja taas nousee. Turhaa vihan lietsontaa, todellisuudessa muutama kymppi ei mitään kaada ja Suomi seisoo yhtenä tänä putinin masinoimaa vaikuttamista vastaan.
Muutama kymppi? Nykyhinnalla itse joutuisin maksamaan sähköstä vuodessa melkein muutaman kymppitonnin, eli vaja 20 000€.
Meillä kulutus on noin 20000kwh vuodessa ja voisin keksiä vaikka mitä peikkohintoja, joilla pelotella muita. Vanha soppari loppuu helmikuussa ja uuteenkin on hinta sidottu hyvissä ajoin. Jos jotain irtisanomisia on sopimusten osalta tulossa meillä on sitäkin varten selustanturva suunnitelma.
Mikä hinta uudella sopimuksella? Puoli vuotta aikaisintaan ennen sopimuksen loppumista voi tehdä uuden sopparin, joten vaikea tällaiseen on varautua. Mikäs teidän selustanturvasuunnitelma on? Tännehän voi kuka tahansa viisastelija kirjoittaa mitä vain tarinoita, mutta tosiasia on että tähän ei kukaan ole pystynyt varautumaan.
16,3 senttiä
Miten niin ei ole pystynyt varautumaan? Missä kuplassa ihmiset oikein elää? Entä työttömyys, sairaus, jne. Niiden varalle luotua turvaa ei voi nyt käyttää?
Meillä on esim 80 sähkölämmitteinen autotalli ja poreallas niistä luopumalla kulutusta saa alas aika reippaasti.Ihme viisastelija olet. Ymmärrätkö, että aika monilla nuo mainitsemasi riskit ovat jo realisoituneet. Vaikka itselläni on tileillä nyt yhteensä 70000€ pystyn silti ymmärtämään, että kaikilla ei ole. Jotkut ovat jo sairastuneet, jääneet työttömiksi jne. Kaikilla ei ole poreammeita alunperinkään mistä luopua. Ne joilla helmi/maaliskuussa tai sen jälkeen päättyy määräaikainen sopimus eivät ole voineet saada sopimusta tuohon 16 c hintaan vaan joutuvat menemään joko pörssihinnoilla tai kiinteällä lähes 40 c hinnoilla.
Sillä ihmisellä on tasan tarkkaan ollut tiedossa milloin se määräaikainen sopimus loppuu ja ollut hyvä aika reagoida asioihin. Jumal auta maaliskuusta asti on puhuttu ettei mikään enää tule olemaan niin halpaa kuin tänään ja tuo tänään tosiaan menneessä muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos apua ei veronmaksajille löydy, jätetään sitten tuet pois kaikilta. Ihan kaikilta. Puretaan koko sosiaaliturva.
Ainakin nämä oman talon ostaneet ovat taatusti veronsa maksaneet vuosikausia. Nyt tuetaan paljon sellaisia, jotka ei ole ikinä tehneet mitään selvitäkseen omista menoistaan.
Eikö ole aika lopultakin tukea niitä, jotka ovat koko hommaa rahoittaneet? Ja rahoittavat edelleen.
Tällä nykyisellä pelillä päädytään siihen, ettei kukaan tee töitä. Kukaan ei pysty tekemään töitä. Kenelläkään ei ole motivaatiota tehdä töitä.
Ehkä tässä edetään suuren nollauksen mukaisesti, mutta se kyllä nollaa paljon muutakin kuin talouden. Se nollaa kaikkien niiden motivaation, jotka ovat tehneet töitä pärjätäkseen vähän paremmin ja rahoittaneet koko systeemiä.
Jos työnteolla ei pysty elämään, miksi tehdä töitä? Jos tekemättä mitään, pärjää paremmin, tuetaan ja laskut maksetaan, miksi tehdä töitä? Jos kaikki viedään, mitä on vuosien työllä saavuttanut, miksi tehdä töitä?
Tartun vähän nyt lillukanvarsiin, mutta miten hyvin työnteolla pitäisi pystyä elämään? Aika moni suomalainen on myös elänyt yli varojensa. Perusduunarit on ostaneeet uusia isoja taloja, kesämökki kylkeen ja palju pihaan jne. JA TUO ON OK.
Mutta monella on ehkä lähtenyt vähän lapasesta, talous on vedetty liian tiukille. Ne jotka ovat tyytyneet "minimiin" selviävät kuivin jaloin, ja ne jotka ovat vetäneet lainat tappiin/tehneet kaiken ns. isosti (tuloihin nähden) kaatuvat ensimmäisinä.
Taas pääkaupunkilaisen sossupummaajan tai muuten vaan tyhmän asunnon koko jankkausta. Vikan kerran nyt tähän hypoteesiin. Asunnon kustannuksiin ei vaikuta yksivaltiaasti talon koko - vaan sijainti, valmistumisvuosi ja muiden ostajien määrä sekä kunto. Meillä on ihan tavallinen suomalainen omakotitalo 130m2 ja asuntolainan kk osuus 650e. Tämä on hyvin tavallinen lainasumma ja asunnon koko. Muuttaessa sähkölasku oli talvella korkeintaan 330e. Nyt se uhkaa olla 2t.
Jos omakotitalojen asukkaat muuttavat ulosottoon jouduttuaan pakkohuutokaupan kaitta sossurahoille kerrostaloon, mitä luulet että tapahtuu? Ensinnäkin vuokrat nousevat pilviin, toiseksi kaikki tukimuodot romahtavat, kyliä autioituu, palvelut romahtavat, työpaikkoja katoaa ja palveluala kaatuu.
Minua ei naurata, kun ihmiset kulkevat laput silmillä kohti ennennäkemätöntä lamaa ja luulevat että ongelma on ylivelkaantunut kansa.
On typerää että täällä leimataan ihmisiä (aiheetta!) sossupummeiksi. Juuri työssäkäyvien (jotka eivät mitään sossusta saa) on erityisen tärkeää ollut aina laskea rahansa tarkkaan.
Ja varsinaiseen asiaan: nykyään moni on ostanut liian kalliita asuntoja tuloihinsa nähden. Varmaan kaikki someaika ja muu vastaava on hämärtänyt monien käsityksen siitä mihin on varaa ja mihin ei. Halutaan _kaikki_uutena/hienona: iso asunto, uusi auto, kallista elektroniikkaa, matkustella ulkomaille, sisustaa kalliista, kulkea merkkivaatteissa jne. ja sitten jos joku kustannus nousee, korttitalo romahtaa.
Media myös ruokkii tuollaista elämäntapaa, esitellään 200neliön "poikamiesbokseja" ymv. Talojen koko on kasvanut koko ajan, on myös korkeaa huonekorkeutta ym. mikä hukkaa lämpöä. Jos tuollaisia vertaa esim. sukulaiseni "tavalliseen" taloon missä 100neliötä ja jota isolla takalla saa pidettyä lämpimänä, niin ei hänen sähkönkulutuksella lasku nouse mahdottomasti. Takka ollut muutenkin hyvä sähkökatkojen takia (asuu maalla).
Omistusasuntoviha, tietyt mantrat ja niistä huokuva tietämättömyys omistusasunnon hinnan määräytymisestä paljastaa sossupummin.
Itse en myös tunne mitään liian kallis asunto ihmisiä. Kaikilla on tavallisia omakotitaloja 20-80 luvuilta. Osassa öljylämmitys, osassa sähkölämmitys yms. Uudisrakentaminen on keskimäärin lähempänä 100m2 kuin 200m2. Ne joilla on varaa rakentaa se 400t-600t asunto, on todennäköisesti varaa maksaa sähkölaskut. Lisäksi uusissa taloissa on energiaratkaisut ihan eri tavalla mietitty. Eli vähän nyt taas haisee humpuuki.
Suurin osa asuu vanhoissa taloissa, jotka eivät kaiken aikaa kasva aina vaan suuremmaksi. Nämä talot ovat 80-130 neliötä useimmiten. Lainaosuudet kohtuullisia. Silti tulee ongelmia, kun kulut kasvavat 2t kuussa. Koska näissä taloussa asuu se osuus kansasta, jolla ei olt 2t extraa kuussa.
Mulla on omistusasunto, 50m2, eikä oo tulossa mitenkään ylitsepääsemättömiä laskuja tästä, vaikka ei suuret tulot olekaan.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Jos sähkön hinta vaikkapa kolminkertaistuu niin silloin pitäisi pystyä tiputtamaan sähkönkulutus 1/3 aiemmasta.
Tekemätön paikka kun jo valmiiksi on elänyt nuukasti ja sähköä tuhlaamatta.
Ja toisaalta siitä sähköstä pitäisi pystyä säästämäänkin, koska elintarvikkeiden ym hinta vaan nousee eli kulutus pitäisi saada vielä tuotakin pienemmäksi, ettei se sähkölasku ole "edes" yhtä suuri kuin vaikka viime talvena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon näitä trollilankoja taas nousee. Turhaa vihan lietsontaa, todellisuudessa muutama kymppi ei mitään kaada ja Suomi seisoo yhtenä tänä putinin masinoimaa vaikuttamista vastaan.
Muutama kymppi? Nykyhinnalla itse joutuisin maksamaan sähköstä vuodessa melkein muutaman kymppitonnin, eli vaja 20 000€.
Meillä kulutus on noin 20000kwh vuodessa ja voisin keksiä vaikka mitä peikkohintoja, joilla pelotella muita. Vanha soppari loppuu helmikuussa ja uuteenkin on hinta sidottu hyvissä ajoin. Jos jotain irtisanomisia on sopimusten osalta tulossa meillä on sitäkin varten selustanturva suunnitelma.
Mikä hinta uudella sopimuksella? Puoli vuotta aikaisintaan ennen sopimuksen loppumista voi tehdä uuden sopparin, joten vaikea tällaiseen on varautua. Mikäs teidän selustanturvasuunnitelma on? Tännehän voi kuka tahansa viisastelija kirjoittaa mitä vain tarinoita, mutta tosiasia on että tähän ei kukaan ole pystynyt varautumaan.
16,3 senttiä
Miten niin ei ole pystynyt varautumaan? Missä kuplassa ihmiset oikein elää? Entä työttömyys, sairaus, jne. Niiden varalle luotua turvaa ei voi nyt käyttää?
Meillä on esim 80 sähkölämmitteinen autotalli ja poreallas niistä luopumalla kulutusta saa alas aika reippaasti.Ihme viisastelija olet. Ymmärrätkö, että aika monilla nuo mainitsemasi riskit ovat jo realisoituneet. Vaikka itselläni on tileillä nyt yhteensä 70000€ pystyn silti ymmärtämään, että kaikilla ei ole. Jotkut ovat jo sairastuneet, jääneet työttömiksi jne. Kaikilla ei ole poreammeita alunperinkään mistä luopua. Ne joilla helmi/maaliskuussa tai sen jälkeen päättyy määräaikainen sopimus eivät ole voineet saada sopimusta tuohon 16 c hintaan vaan joutuvat menemään joko pörssihinnoilla tai kiinteällä lähes 40 c hinnoilla.
Sillä ihmisellä on tasan tarkkaan ollut tiedossa milloin se määräaikainen sopimus loppuu ja ollut hyvä aika reagoida asioihin. Jumal auta maaliskuusta asti on puhuttu ettei mikään enää tule olemaan niin halpaa kuin tänään ja tuo tänään tosiaan menneessä muodossa.
Sähkösopimuksen saa lukita aikaisintaan 3kk ennen sopimuksen päättymistä. Osa yhtiöiden myyjistä kiertää tämän, mutta virallisesti se on se 3kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi kerrostaloasuminen tulee kallistumaan huimasti, uskokaa nyt.
Niinpä. Ja toisin kuin omakotitalossa, siihen voi vaikuttaa omilla valinnoillaan vain vähän. Vesimaksukin 50-kertaistuu äkkiä, kun naapurit lotraa kuumaa (kalliilla sähköllä lämmitettyä) vettä minkä kerkiää.
Nykyään on huoneistokohtaiset vesimittarit todella yleisiä eli maksat vain siitä mitä käytät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon näitä trollilankoja taas nousee. Turhaa vihan lietsontaa, todellisuudessa muutama kymppi ei mitään kaada ja Suomi seisoo yhtenä tänä putinin masinoimaa vaikuttamista vastaan.
Muutama kymppi? Nykyhinnalla itse joutuisin maksamaan sähköstä vuodessa melkein muutaman kymppitonnin, eli vaja 20 000€.
Meillä kulutus on noin 20000kwh vuodessa ja voisin keksiä vaikka mitä peikkohintoja, joilla pelotella muita. Vanha soppari loppuu helmikuussa ja uuteenkin on hinta sidottu hyvissä ajoin. Jos jotain irtisanomisia on sopimusten osalta tulossa meillä on sitäkin varten selustanturva suunnitelma.
Mikä hinta uudella sopimuksella? Puoli vuotta aikaisintaan ennen sopimuksen loppumista voi tehdä uuden sopparin, joten vaikea tällaiseen on varautua. Mikäs teidän selustanturvasuunnitelma on? Tännehän voi kuka tahansa viisastelija kirjoittaa mitä vain tarinoita, mutta tosiasia on että tähän ei kukaan ole pystynyt varautumaan.
16,3 senttiä
Miten niin ei ole pystynyt varautumaan? Missä kuplassa ihmiset oikein elää? Entä työttömyys, sairaus, jne. Niiden varalle luotua turvaa ei voi nyt käyttää?
Meillä on esim 80 sähkölämmitteinen autotalli ja poreallas niistä luopumalla kulutusta saa alas aika reippaasti.Ihme viisastelija olet. Ymmärrätkö, että aika monilla nuo mainitsemasi riskit ovat jo realisoituneet. Vaikka itselläni on tileillä nyt yhteensä 70000€ pystyn silti ymmärtämään, että kaikilla ei ole. Jotkut ovat jo sairastuneet, jääneet työttömiksi jne. Kaikilla ei ole poreammeita alunperinkään mistä luopua. Ne joilla helmi/maaliskuussa tai sen jälkeen päättyy määräaikainen sopimus eivät ole voineet saada sopimusta tuohon 16 c hintaan vaan joutuvat menemään joko pörssihinnoilla tai kiinteällä lähes 40 c hinnoilla.
Aika monen säästöt ja puskurit pahan päivän varalle vei jo koronapandemia kun töitä ei ollutkaan entiseen malliin eikä tavallinen duunari saanut todellakaan mitään korona-avustuksia.
Eikä tässä välissä tietenkään ole kerinnyt säästää vielä kummoisiakaan summia tämän uuden pahan päivän varalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon näitä trollilankoja taas nousee. Turhaa vihan lietsontaa, todellisuudessa muutama kymppi ei mitään kaada ja Suomi seisoo yhtenä tänä putinin masinoimaa vaikuttamista vastaan.
Muutama kymppi? Nykyhinnalla itse joutuisin maksamaan sähköstä vuodessa melkein muutaman kymppitonnin, eli vaja 20 000€.
Meillä kulutus on noin 20000kwh vuodessa ja voisin keksiä vaikka mitä peikkohintoja, joilla pelotella muita. Vanha soppari loppuu helmikuussa ja uuteenkin on hinta sidottu hyvissä ajoin. Jos jotain irtisanomisia on sopimusten osalta tulossa meillä on sitäkin varten selustanturva suunnitelma.
Mikä hinta uudella sopimuksella? Puoli vuotta aikaisintaan ennen sopimuksen loppumista voi tehdä uuden sopparin, joten vaikea tällaiseen on varautua. Mikäs teidän selustanturvasuunnitelma on? Tännehän voi kuka tahansa viisastelija kirjoittaa mitä vain tarinoita, mutta tosiasia on että tähän ei kukaan ole pystynyt varautumaan.
16,3 senttiä
Miten niin ei ole pystynyt varautumaan? Missä kuplassa ihmiset oikein elää? Entä työttömyys, sairaus, jne. Niiden varalle luotua turvaa ei voi nyt käyttää?
Meillä on esim 80 sähkölämmitteinen autotalli ja poreallas niistä luopumalla kulutusta saa alas aika reippaasti.Ihme viisastelija olet. Ymmärrätkö, että aika monilla nuo mainitsemasi riskit ovat jo realisoituneet. Vaikka itselläni on tileillä nyt yhteensä 70000€ pystyn silti ymmärtämään, että kaikilla ei ole. Jotkut ovat jo sairastuneet, jääneet työttömiksi jne. Kaikilla ei ole poreammeita alunperinkään mistä luopua. Ne joilla helmi/maaliskuussa tai sen jälkeen päättyy määräaikainen sopimus eivät ole voineet saada sopimusta tuohon 16 c hintaan vaan joutuvat menemään joko pörssihinnoilla tai kiinteällä lähes 40 c hinnoilla.
Heillähän sopimus jatkuu ihan normaalisti ja todennäköisesti hyvin edullisella hinnalla. Hinnat voi ensi keväänä olla paljon halvemmat kuin nyt.
Eli nyt ei sitten tarvitsekaan varautua korkeisiin hintoihin, katsoitko tämän kristallipallostasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos apua ei veronmaksajille löydy, jätetään sitten tuet pois kaikilta. Ihan kaikilta. Puretaan koko sosiaaliturva.
Ainakin nämä oman talon ostaneet ovat taatusti veronsa maksaneet vuosikausia. Nyt tuetaan paljon sellaisia, jotka ei ole ikinä tehneet mitään selvitäkseen omista menoistaan.
Eikö ole aika lopultakin tukea niitä, jotka ovat koko hommaa rahoittaneet? Ja rahoittavat edelleen.
Tällä nykyisellä pelillä päädytään siihen, ettei kukaan tee töitä. Kukaan ei pysty tekemään töitä. Kenelläkään ei ole motivaatiota tehdä töitä.
Ehkä tässä edetään suuren nollauksen mukaisesti, mutta se kyllä nollaa paljon muutakin kuin talouden. Se nollaa kaikkien niiden motivaation, jotka ovat tehneet töitä pärjätäkseen vähän paremmin ja rahoittaneet koko systeemiä.
Jos työnteolla ei pysty elämään, miksi tehdä töitä? Jos tekemättä mitään, pärjää paremmin, tuetaan ja laskut maksetaan, miksi tehdä töitä? Jos kaikki viedään, mitä on vuosien työllä saavuttanut, miksi tehdä töitä?
Tartun vähän nyt lillukanvarsiin, mutta miten hyvin työnteolla pitäisi pystyä elämään? Aika moni suomalainen on myös elänyt yli varojensa. Perusduunarit on ostaneeet uusia isoja taloja, kesämökki kylkeen ja palju pihaan jne. JA TUO ON OK.
Mutta monella on ehkä lähtenyt vähän lapasesta, talous on vedetty liian tiukille. Ne jotka ovat tyytyneet "minimiin" selviävät kuivin jaloin, ja ne jotka ovat vetäneet lainat tappiin/tehneet kaiken ns. isosti (tuloihin nähden) kaatuvat ensimmäisinä.
Taas pääkaupunkilaisen sossupummaajan tai muuten vaan tyhmän asunnon koko jankkausta. Vikan kerran nyt tähän hypoteesiin. Asunnon kustannuksiin ei vaikuta yksivaltiaasti talon koko - vaan sijainti, valmistumisvuosi ja muiden ostajien määrä sekä kunto. Meillä on ihan tavallinen suomalainen omakotitalo 130m2 ja asuntolainan kk osuus 650e. Tämä on hyvin tavallinen lainasumma ja asunnon koko. Muuttaessa sähkölasku oli talvella korkeintaan 330e. Nyt se uhkaa olla 2t.
Jos omakotitalojen asukkaat muuttavat ulosottoon jouduttuaan pakkohuutokaupan kaitta sossurahoille kerrostaloon, mitä luulet että tapahtuu? Ensinnäkin vuokrat nousevat pilviin, toiseksi kaikki tukimuodot romahtavat, kyliä autioituu, palvelut romahtavat, työpaikkoja katoaa ja palveluala kaatuu.
Minua ei naurata, kun ihmiset kulkevat laput silmillä kohti ennennäkemätöntä lamaa ja luulevat että ongelma on ylivelkaantunut kansa.
On typerää että täällä leimataan ihmisiä (aiheetta!) sossupummeiksi. Juuri työssäkäyvien (jotka eivät mitään sossusta saa) on erityisen tärkeää ollut aina laskea rahansa tarkkaan.
Ja varsinaiseen asiaan: nykyään moni on ostanut liian kalliita asuntoja tuloihinsa nähden. Varmaan kaikki someaika ja muu vastaava on hämärtänyt monien käsityksen siitä mihin on varaa ja mihin ei. Halutaan _kaikki_uutena/hienona: iso asunto, uusi auto, kallista elektroniikkaa, matkustella ulkomaille, sisustaa kalliista, kulkea merkkivaatteissa jne. ja sitten jos joku kustannus nousee, korttitalo romahtaa.
Media myös ruokkii tuollaista elämäntapaa, esitellään 200neliön "poikamiesbokseja" ymv. Talojen koko on kasvanut koko ajan, on myös korkeaa huonekorkeutta ym. mikä hukkaa lämpöä. Jos tuollaisia vertaa esim. sukulaiseni "tavalliseen" taloon missä 100neliötä ja jota isolla takalla saa pidettyä lämpimänä, niin ei hänen sähkönkulutuksella lasku nouse mahdottomasti. Takka ollut muutenkin hyvä sähkökatkojen takia (asuu maalla).
Omistusasuntoviha, tietyt mantrat ja niistä huokuva tietämättömyys omistusasunnon hinnan määräytymisestä paljastaa sossupummin.
Itse en myös tunne mitään liian kallis asunto ihmisiä. Kaikilla on tavallisia omakotitaloja 20-80 luvuilta. Osassa öljylämmitys, osassa sähkölämmitys yms. Uudisrakentaminen on keskimäärin lähempänä 100m2 kuin 200m2. Ne joilla on varaa rakentaa se 400t-600t asunto, on todennäköisesti varaa maksaa sähkölaskut. Lisäksi uusissa taloissa on energiaratkaisut ihan eri tavalla mietitty. Eli vähän nyt taas haisee humpuuki.
Suurin osa asuu vanhoissa taloissa, jotka eivät kaiken aikaa kasva aina vaan suuremmaksi. Nämä talot ovat 80-130 neliötä useimmiten. Lainaosuudet kohtuullisia. Silti tulee ongelmia, kun kulut kasvavat 2t kuussa. Koska näissä taloussa asuu se osuus kansasta, jolla ei olt 2t extraa kuussa.
Susta yli sata neliötä on ihan normi asuintila? Voi olla normi keskiluokalle, ei köyhälle ja sen ylläpidosta nyt vaan tulee aika paljon kuluja.
Sata neliötä on täysin normaali asunnon koko. Lähdepä ajelemaan lähiöihin ja katso niitä taloja, joita on Suomi täynnä. Ei siellä asu porvareita vaan sairaanhoitajia, myyjiä, talonmiehiä. Ihan niitä tavallisia ihmisiä.
Edelleen asunnon-koko jankkausta. Sillä ei ole juuri eroa onko 50 vai 100 neliötä. Sillä on merkitystä miten on eristetty, onko takkaa, miten on tehty kellari. Asunnon koko vaikuttaa kerrostalokämpässä vuokraan ja köyhä katsoo asuntoja, jouhin ei ole varaa. Mutta sama ei päde omakotitaloon verrannollisesti. Omakotitalossa kulut eivät mitenkään exponentiaalisesti nouse. Meillä on esim. Sähkön siirto tällä hetkellä puolet laskun summasta, joten suuri osa kulusta ei tule asunnon koosta vaan sijainnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tarpeeksi vähätuloinen saa asumistukea asuipa sitten vuokralla tai omistusasunnossa, OK-talossa tai kerrostalossa. Myöskään se onko asunto maksettu tai pankkilainalla, ei vaikuta tilanteeseen, eikä edes se jos on pankkitilillä rahaa. Kelan asumistukilaskurilla voi kokeilla omalla kohdallaan.
Ei saa.
Me elämme alle köyhyysrajan ja asumistuki 0e.
Eli ette ole tarpeeksi vähätuloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen jättää maksamatta sähkölaskut ensi talvena. Tarpeeksi moni kun jättää maksamatta niin saadaan muutos tähän hommaan.
Joka kymmenes suomalainen jo nyt ulosotossa ja tämä ei kiinnosta ketään.
Suomalaiset velkaantuu jatkuvasti enemmän ja maksuhäiriömerkinnät kasvaa jatkuvasti, tällä palstalla sitten rikkaat ilkkuvat että se on oma syy jos ei osaa säästää ja että suomessa kaikki saa rahaa säästöön.
Joku kuka ottanut asuntolainan 100 000 euron asuntoon 10 vuotta sitten niin silloin eläminen oli halvempaa suomessa, nyt vuonna 2022 kaikki maksaa enemmän enemmän ja kansalaisille on keksitty lisää uusia maksuja eikä palkat ole ole nousseet hintojen mukana.
Esimerkiksi jo pelkästään auton pitäminen on nykyään puolet kalliimpaa kuin 10 vuotta sitten.
No minulla on auto, itseasiassa 2. Ja on muutaman vuoden vanha asuntolaina (yli 200 000 euroa). Silti saamme 1000-4000 euroa kuukausittain säästöön. Olemme ihan keskituloisia.
Hohhoo. Tarkistapa keskituloisen määritelmä. Keskituloinen ei 4000 euroa säästöön laita ellei ole velaton talo ja muiden elätettävänä.
Miksei laittaisi. Meidän säästämisaste on 61% tuloista. Nettona olemme tänä vuonna saaneet 54 000 €, joten ei todellakaan mitään kroisoksia olla. Eli keskimäärin olemme kuukausittain saaneet 4087,50 € säästöön.
Your math ain't mathing niin sanotusti. Eli ette ole kuluttaneet pennin jeniä koko vuonna? Kuka teidän elämisen on maksanut? Vai oliko tuo 54 tuhatta netto n. 60 % kotitalouden vuosituloista? Silloin kuulutte tulojen ylimpään kymmenykseen heittämällä, joten ei ihme, että hätä ei ole vielä kovin suuri.
no jos säästämisaste on 61% niin onhan silloin mennyt 39% menoihin. Ja kyllähän 39% 54 000 eurosta on enemmän kuin "pennin jeniä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tarpeeksi vähätuloinen saa asumistukea asuipa sitten vuokralla tai omistusasunnossa, OK-talossa tai kerrostalossa. Myöskään se onko asunto maksettu tai pankkilainalla, ei vaikuta tilanteeseen, eikä edes se jos on pankkitilillä rahaa. Kelan asumistukilaskurilla voi kokeilla omalla kohdallaan.
Ei saa.
Me elämme alle köyhyysrajan ja asumistuki 0e.Eli ette ole tarpeeksi vähätuloisia.
Kyllä olemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tarpeeksi vähätuloinen saa asumistukea asuipa sitten vuokralla tai omistusasunnossa, OK-talossa tai kerrostalossa. Myöskään se onko asunto maksettu tai pankkilainalla, ei vaikuta tilanteeseen, eikä edes se jos on pankkitilillä rahaa. Kelan asumistukilaskurilla voi kokeilla omalla kohdallaan.
Mikähän tässä on kun ei mene jakeluun. SÄHKÖN HINNANNOUSUA EI HUOMIOIDA ASUMISTUESSA!!! Jos eläkeläispariskunnan yhteenlasketut nettotulot ovat 1600 euroa ja sähkölaskuun menee entisen 200 euron sijaan 1000 euroa, niin EI OLE OLEMASSA MITÄÄN TUKEA, JOKA KATTAISI SEN 800 EURON EROTUKSEN.
Tässä otetaan vain kantaa siihen että jos on TARPEEKSI pienituloinen, niin saa asumistukea asumismuodosta ja omistussuhteesta huolimatta vaikka tilillä olisi 100 000 euroa.
Parikkalan Valon tarjous 6 kk kiinteään hintaan 1.10.2022 alkaen
Täsmä Valo
Kuukausimaksu: 3.80€/kk
Sähkö: 71.12snt/kWh
Näinhän se menee. Pitää myydä omaisuuttaan ja karsia muissa menoissa, eikä olettaa, että sossu maksaa. Näin minäkin olen aikoinaan tehnyt, kun oli tiukkaa. Ihme nillitystä aikuisilta ihmisiltä. Miten pärjäätte noin muuten elämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos apua ei veronmaksajille löydy, jätetään sitten tuet pois kaikilta. Ihan kaikilta. Puretaan koko sosiaaliturva.
Ainakin nämä oman talon ostaneet ovat taatusti veronsa maksaneet vuosikausia. Nyt tuetaan paljon sellaisia, jotka ei ole ikinä tehneet mitään selvitäkseen omista menoistaan.
Eikö ole aika lopultakin tukea niitä, jotka ovat koko hommaa rahoittaneet? Ja rahoittavat edelleen.
Tällä nykyisellä pelillä päädytään siihen, ettei kukaan tee töitä. Kukaan ei pysty tekemään töitä. Kenelläkään ei ole motivaatiota tehdä töitä.
Ehkä tässä edetään suuren nollauksen mukaisesti, mutta se kyllä nollaa paljon muutakin kuin talouden. Se nollaa kaikkien niiden motivaation, jotka ovat tehneet töitä pärjätäkseen vähän paremmin ja rahoittaneet koko systeemiä.
Jos työnteolla ei pysty elämään, miksi tehdä töitä? Jos tekemättä mitään, pärjää paremmin, tuetaan ja laskut maksetaan, miksi tehdä töitä? Jos kaikki viedään, mitä on vuosien työllä saavuttanut, miksi tehdä töitä?
Tartun vähän nyt lillukanvarsiin, mutta miten hyvin työnteolla pitäisi pystyä elämään? Aika moni suomalainen on myös elänyt yli varojensa. Perusduunarit on ostaneeet uusia isoja taloja, kesämökki kylkeen ja palju pihaan jne. JA TUO ON OK.
Mutta monella on ehkä lähtenyt vähän lapasesta, talous on vedetty liian tiukille. Ne jotka ovat tyytyneet "minimiin" selviävät kuivin jaloin, ja ne jotka ovat vetäneet lainat tappiin/tehneet kaiken ns. isosti (tuloihin nähden) kaatuvat ensimmäisinä.
Taas pääkaupunkilaisen sossupummaajan tai muuten vaan tyhmän asunnon koko jankkausta. Vikan kerran nyt tähän hypoteesiin. Asunnon kustannuksiin ei vaikuta yksivaltiaasti talon koko - vaan sijainti, valmistumisvuosi ja muiden ostajien määrä sekä kunto. Meillä on ihan tavallinen suomalainen omakotitalo 130m2 ja asuntolainan kk osuus 650e. Tämä on hyvin tavallinen lainasumma ja asunnon koko. Muuttaessa sähkölasku oli talvella korkeintaan 330e. Nyt se uhkaa olla 2t.
Jos omakotitalojen asukkaat muuttavat ulosottoon jouduttuaan pakkohuutokaupan kaitta sossurahoille kerrostaloon, mitä luulet että tapahtuu? Ensinnäkin vuokrat nousevat pilviin, toiseksi kaikki tukimuodot romahtavat, kyliä autioituu, palvelut romahtavat, työpaikkoja katoaa ja palveluala kaatuu.
Minua ei naurata, kun ihmiset kulkevat laput silmillä kohti ennennäkemätöntä lamaa ja luulevat että ongelma on ylivelkaantunut kansa.
Eli mielestäsi täällä Helsingissä ahtaasti vuokralla asuvien pitäisi osallistua väljästi ok taloissa asuvien maksuihin? En ole koskaan saanut lainaa omaan joten asun vuokralla. En todellakaan ala makselemaan rikkaiden kämppiä
Alue: Aihe vapaa
Heillähän sopimus jatkuu ihan normaalisti ja todennäköisesti hyvin edullisella hinnalla. Hinnat voi ensi keväänä olla paljon halvemmat kuin nyt.