Mitä mieltä ootte vuokrankorotusehdosta "vähintään 3%"?
Mielestäni tuo ehto on korkea. Minulla ei vuokralaisena ole ollut aiemmin yhtä huonoa ehtoa, mutta onko tällainen kenties nykyään ihan "peruskauraa" vuokramarkkinoilla..?
Kommentit (19)
Sen lisäksi, että vuokrasopimuksessa on maininta, että miten paljon vuokra määräajoin vähintään nousee, niin minua kyllä kiinnostais vielä enemmän, kuinka paljon se voi korkeintaan nousta. Tai vaihtoehtoisesti mihin mahd. indeksiin vuokrankorotus olisi sidottu, vai perutuisiko se vain vuokrananatajan (mielivaltaiseen) päätökseen.
Sinkkumies
"Vuokraa korotetaan vuosittain kuluttajahintaindeksin muutoksia vastaavasti, kuitenkin vähintään 3 %". Vuokraajana on Vuokraturva, tai välittäjänä, en tiedä kummasta on kysymys. Kyseisellä Vuokraturvalla on aiemminkin ollut tällaisia ehtoja ilmoituksissaan, olen pitänyt niitä kovina. Mutta toisaalta en tiedä, onko vastaavat ehdot ihan yleisiä, mutta tulevat esille ihmisille sitten vasta, kun allekirjoittavat vuokrasopimusta. No, täytyy varmaan ruveta vuokraajana rohkeammin kysymään vuokrankorotuspykälää näytöillä. Tuolla ehdolla en taida olla innostunut vuokraamaan.
Kaikki kulut nousevat myös asuntoa vuokraavalle niin siksi niitä korotuksia tehdään, mutta on hyvä, että kilpailutat, niin voit olla tyytyväinen päätökseesi.
Itse en ainakaan tuollaiseen suostu. Mieluiten kiinteä summa. Jos ei mahdollista, niin kuluttajahintaindeksin mukaan tai kiinteä prosentti. Ei niin että korotetaan, vaikka kuluttajahintaindeksi ei edes muutu, jos sitä kerran seurataan. Selvä kusetusyritys ja näistä kannattaa ehdottomasti neuvotella. Itse olen loistava ja pitkäaikainen vuokralainen jos hinta pysyy järkevänä. Toki näistä voi aina neuvotella myös jälkikäteen ja muuttaa jos ei suostuta pitämään vuokraa kohtuullisena. Täysin tavallista, että vuokrataan asunto järkevään hintaan ja sitten nopeasti nostetaan vuokra yli yleisen hintatason ja toivotaan, että vuokralainen ei jaksa lähteä muuttamaan ja maksaa korkeamman hinnan.
Ei kannata suostua. Vaikeata löytää vuokralaisia nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata suostua. Vaikeata löytää vuokralaisia nykyisin.
Riippuu asunnosta että onko
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata suostua. Vaikeata löytää vuokralaisia nykyisin.
Itse olen lähes aina asuntoa etsiessäni tehnyt ehdotuksen vuokran määrästä. Viimeksi pyysi 700 ja tarjosin 650 euroa. Hyvin tuntui kelpaavan. Asuin 3 vuotta ja sitten töiden takia piti muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata suostua. Vaikeata löytää vuokralaisia nykyisin.
Itse olen lähes aina asuntoa etsiessäni tehnyt ehdotuksen vuokran määrästä. Viimeksi pyysi 700 ja tarjosin 650 euroa. Hyvin tuntui kelpaavan. Asuin 3 vuotta ja sitten töiden takia piti muuttaa.
Ja näihin 1 vuoden määräaika vähintään ehtoihin ehdottomasti koeaika, vaikka 3 kk, kun koskaan ei tiedä millainen häirikkö siinä naapurissa on. Jostain syystähän se edellinenkin lähti. Epäilen et vuokraajille jopa edullisempaa pitää häirikkö talossa ja rahastaa se kuukauden sakkomaksu jos lähdettekin ennen vuoden kulumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata suostua. Vaikeata löytää vuokralaisia nykyisin.
Itse olen lähes aina asuntoa etsiessäni tehnyt ehdotuksen vuokran määrästä. Viimeksi pyysi 700 ja tarjosin 650 euroa. Hyvin tuntui kelpaavan. Asuin 3 vuotta ja sitten töiden takia piti muuttaa.
Ja näihin 1 vuoden määräaika vähintään ehtoihin ehdottomasti koeaika, vaikka 3 kk, kun koskaan ei tiedä millainen häirikkö siinä naapurissa on. Jostain syystähän se edellinenkin lähti. Epäilen et vuokraajille jopa edullisempaa pitää häirikkö talossa ja rahastaa se kuukauden sakkomaksu jos lähdettekin ennen vuoden kulumista.
En usko että kovin moni tuohon suostuu. Tuskin sitä häirikköä siellä tarkoituksella pidetään, mutta ei niitä kyllä poiskaan talosta saada kun meno on niin pullamössöä että annetaan yhden idiootin pilata muiden asuinviihtyvyys.
Poismuuttoon on aika paljon muitakin syitä kuin häiriköivä naapuri.
Ei tuo korotus automaattinen ole ainakaan jos yksityseltä vuokraa. Omassa sopimuksessa on jopa +5% vuosittainen korotus, mutta koskaan ei ole vuokraa vielä vuosien varrella nostettu. Eli en tarttuisi moiseen, etenkin kun vuokralla ollaan tyypillisesti lyhyehkö aika.
Kohtuuton ehto, mitenkähän tuo menestyisi oikeudessa...
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo korotus automaattinen ole ainakaan jos yksityseltä vuokraa. Omassa sopimuksessa on jopa +5% vuosittainen korotus, mutta koskaan ei ole vuokraa vielä vuosien varrella nostettu. Eli en tarttuisi moiseen, etenkin kun vuokralla ollaan tyypillisesti lyhyehkö aika.
Oma aikomus on olla vuokralla todella pitkään, ehkä koko elämäni. Suomessa on sellainen tilanne nyt etten halua sitoutua lainaan.
Järjetöntä paskaa. Tuollaiseen sopimukseen EI MISSÄÄN NIMESSÄ PIDÄ LAITTAA NIMEÄ ALLE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata suostua. Vaikeata löytää vuokralaisia nykyisin.
Itse olen lähes aina asuntoa etsiessäni tehnyt ehdotuksen vuokran määrästä. Viimeksi pyysi 700 ja tarjosin 650 euroa. Hyvin tuntui kelpaavan. Asuin 3 vuotta ja sitten töiden takia piti muuttaa.
Ja näihin 1 vuoden määräaika vähintään ehtoihin ehdottomasti koeaika, vaikka 3 kk, kun koskaan ei tiedä millainen häirikkö siinä naapurissa on. Jostain syystähän se edellinenkin lähti. Epäilen et vuokraajille jopa edullisempaa pitää häirikkö talossa ja rahastaa se kuukauden sakkomaksu jos lähdettekin ennen vuoden kulumista.
En usko että kovin moni tuohon suostuu. Tuskin sitä häirikköä siellä tarkoituksella pidetään, mutta ei niitä kyllä poiskaan talosta
Kuten itsekin jo totesit helpompaa etsiä uusi vuokralainen. Ja napata siltä edelliseltä sakkokuukauden vuokra. Joissakin vuokraussopimuksissahan ei ole edes tuota yhden kuukauden sakkoveloitusta vaan voivat napata jopa koko loppukauden vuokrat.
Aika reipas, kelpuuttaisin enintään.