Lue keskustelun säännöt.
Lapset saavat päättää itse oman sukupuolensa?
26.08.2022 |
Olen ajatellut tätä asiaa paljon, että lapset saavat olla, mitä itse kokevat ja tuntevat. Ja eikö se ole vielä niinkin, että tuntemukset ja kokemukset voivat vaihtua useaankin kertaan.
Kun minulla oli pikkulapsi, puhuttiin paljon siitä, kuinka turvallista o, kun aikuinen antaa selkeät rajat moessakin asiassa. Lapser saavat sitten pikkuhiljaa tehdä päätöksiä, kun ikää karttuu sen mukaisesti. 4v voi sanoa, minkävärisen talvitakin hän haluaa, mutta takin mun ominaisuudet jäävät vanhemmalle.
Kun lapsi saa päättää sukupuolestaa, niin epäilen, että vaikeuttaa selkeästi terveen identiteetin kehittymistä.
Miten esim epävakaassa tai vakaassakin perheessä kasvanut lapsi kasvaa terveeseen itsetuntoon, jos jopa sukupuoli on itse päätettävä ja ympärillä on samanikäisiä, joiden sukupuolta ei tiedä.
Mä rohkenen epäillä, että tulevaisuudessa tulee ongelmia nuorten kanssa vielä enemmän kuin nyt.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kerro minun lapasille, mitä sukupuolta ovat! Lapaset tietävät sen kyllä. Pinkki lapanen voi olla poikalapanen ja sininen lapanen tyttölapanen.
Minun violetit interlapaset ei edes tiedä kumpaa sukupuolta ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan sukupuolisekoilu on älytöntä, kun etenkin nuoret lähtevät siihen mukaan kun se on muotia ja cool... Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja.
Aivojen rakenteeseen ei voida vaikuttaa, mutta kehoon voidaan. Kehon korjaaminen toivotunlaiseksi on siksi ihan validi keino helpottaa dysforiaa, varsinkin kun transsukupuolisuus ei poistu ihmisestä terapialla tai eheytyksellä.
Tämä kuitenkin koskee niitä ns. oikeita transsukupuolisia, jotka ovat pienestä asti kokeneet olevansa jotakin muuta, kuin minä heitä on pidetty, eikä näitä they/them teinityttöjä, joita naiseus ahdistaa.
Olen siis itse transsukupuolinen, joka on korjannut kehonsa aikuisiällä.
Turha kai sanoa, koska miksi turhaan uskoa kokemusasiantuntijaa, mutta itselleni sukupuolenkorjaus on mahdollistanut sen, että olen taas työelämässä. Koko elämän ajan kestänyt epämääräinen ahdistus, pelko ja epämukavuus on poissa ja pystyn olemaan normaali ihminen normaalien ihmisten joukossa, vihdoin.
En silti tue sitä, että sukupuolta voi vaihtaa ihan miten huvittaa ja muiden täytyisi vain leikkiä mukana, että naisella voi olla leidipenis ja miehellä kuukautiset.
"Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja."
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, kriittisessä tarkastelussa osoittautui että kyse on rakenne-eroista seksuaalisen suuntautumisen välillä. Homoseksuaalien ja ei-homoseksuaalien transihmisten aivoissa ei ole sellaisia yhtäläisyyksiä, jotka selittäisivät yleisesti kokemuksen vastakkaiseen sukupuoleen kuulumisesta.
Sukupuolidysforiassa kyse on paljon monimutkaisemmasta neuropsykologisesta kehityksestä, jonka voisi karkeasti jaoitella kolmeen kategoriaan: Early-onset, late-onset ja rapid-onset. Näillä kaikilla on omat erityispiirteensä, jotka tarvitsevat täysin eri lähestymistapoja. Siksi onkin valitettavaa että kehonmuokkaus nähdään ainoana oikeana hoitokeinona, jopa siinä määrin että "kokeelliset" hoitokeinot pyritään kriminalisoimaan (ikäänkuin fyysiset transhoidot ei sitten olisi aivan stanan kokeellisia, radikaaleja ja peruuttamattomia).
That said, olen iloinen että transhoidot auttoivat sinua. Protokollan pitäisikin toimia niin, että hoidoista päätetään yksilötasolla eikä mennä "one size fits all"-asenteella.
Ahaa, mielenkiintoista. Onko sinulla antaa mitään linkkejä, joista saisin lukea vähän tarkemmin noista sukupuolidysforian syistä?
Suhtaudun itse erittäin kriittisesti siihen, että nykyjärjestelmä tarjoaa transhoitoja kenelle tahansa, joka pystyy riittävän vakuuttavasti valehtelemaan lääkäreille kärsivänsä dysforiasta. Toivottavasti tähän tulee joku muutos, koska nyt tämä asia aiheuttaa jo vakavia vaikeuksia transpolin asiakkaiden ja lääkäreiden välillä.
Asiakasmäärät on räjähtäneet ja osa näistä tutkimusjaksolle hakeutuvista transsukupuolisista on näitä trenditransseja, mikä heikentää oikeiden transihmisten uskottavuutta ja johtaa siihen, että hekään eivät aina meinaa saada tarvitsemiaan hoitoja, koska lääkärit ovat kyrsiintyneet näihin translarppaajiin.
Toivon myös, että sukupuolesta ei tule ilmoitusasiaa, koska on älytöntä vaatia muita teeskentelemään jonkun olevan mies tai nainen, vaikka aivan ilmiselvästi näkyy, ettei ole.
t. se transsukupuolinen
Eli säkö et vaadi muita teeskentelemään, mutta muut transit vaatii? Logiikka on pettämätön.
Sä et jää ilman hoitoa vaikka joku muu ei niitä aloittaisi (eli sun mielestä on larppaaja). Lääkärit ei kyrpiinny vaan hoitaa heitä ihan samalla tavalla kuin suakin.
Miten ihmeessä teit tuon päätelmän vain sen perusteella, että joku kertoo tilastollisia faktoja? Jos yhtäkkiä transklinikoille ryntää moninkertainen määrä asiakkaita aiempaan suht tasaiseen lukuun verrattuna, se kertoo jotain. Varsinkin, kun asiakaspoolin koostumus muuttuu rajusti. Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan?
Lisäksi tuossa purkauksessa näkyy vahva ad hominem. Onko sillä oikeasti väliä, sanooko saman asian trans vai ei?
Siis milä sen ryntäyksen nyt aiheuttaa? Ei sillä ole väliä kuka tuollaisen älyttömyyden sanoo, mutta transin luulisi älyävän jättää sanomatta.
Sitähän tässä kysyttiin: Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan? Onko ideoita?
Miksi transihminen ei saa tuoda julki sellaisia mielipiteitä mitä muut saa? "luulisi älyävän jättää sanomatta" on muuten aika paljon puhuva turautus. Ei huva sellainen.
Ei se olisi ollut ok muiltakaan. Sepä se pointti oli. Ja vastaus kysymykseesi on täysin selvä; transiudesta alettiin puhua. Mikä on se mitä sä nyt luulet tapahtuvan?
Transiudesta alettiin puhua - täysin yksipuoliseen sävyyn. Ei ole mitään väärää sanoa, että transius on muutakin kuin sateenkaaria, yksisarvisia ja glitterpieruja. Jotkut transit ovat pahemmassa psyykkisessä kunnossa muutama vuosi transition jälkeen kuin olivat sitä ennen. Eikä lääkärit meinaa enää uskaltaa sanoa näille tapauksille ei, vaikka kuinka ilmiselvästi lopputuloksen voi arvata jo ennalta.
Että sori, sinusta ei ole ok sanoa tällaisia asioita mutta sanonpa kuitenkin. Sinä et määrää mitä muut ajattelee.
Jotkut ovat pahemmassa kunnossa, jotkut paremmassa (kuten esim. minä). Onhan se nyt selvää, että jos transhoitoihin yhtäkkiä ryntää moninkertainen määrä ihmisiä, se ei tarkoita, että transseja on yhtäkkiä enemmän kuin aiemmin vaan sitä, että ihmiset, jotka eivät edes ole kovin trans, haluavatkin yhtäkkiä hoitoja itselleen piittaamatta siitä, että mieli voi muuttua muutaman vuoden päästä.
Kuitenkin nämä transition jälkeen hyvinvoivat ihmiset ovat vähemmän esillä, koska harva haluaa onnistuneen transition jälkeen kuuluttaa koko maailmalle, että "hei katsokaa, olen muuten trans!" Sen sijaan ne ihmiset jatkavat elämäänsä tavallisina tallaajina tekemättä asiasta numeroa (kuten esim. minä).
Jos joku nyt haluaa mekastaa minulle, että "ei sun sukupuoli vaihdu!1!" niin tavallaan ei vaihdukaan, jos puhutaan biologiasta. Kromosomit on samat kuin ennen etc. Käytännön elämässä kuitenkin sukupuoli on vaihtunut, koska ihmiset, jotka eivät taustastani tiedä, näkevät ja kohtelevat minua sen sukupuolen edustajana, johon olen vaihtanut. Tämä on se englannin gender eli sosiaalinen sukupuoli, erotuksena sanasta sex eli biologinen sukupuoli.
Juuri näin, mutta sen verran kommentoin tuota "sukupuoli ei vaihdu"-faktaa, että kaikille hoitoja hakeville se ei näytä olevan ihan selvää. Kun on ihmisiä, joille jopa lisääntymiskyvyttömyys tulee yllätyksenä, niin miten tällaisille henkilöille voidaan myöntää radikaaleja hoitoja/hetumuutoksia tarkistamatta, ymmärtääkö hän nyt ihan täysin kaikki fysiologiset ja oikeudelliset seuraamukset? Transitiosta hyötyy vain aikuiset, joilla on kaikki muumit laaksossa, inkkarit kanootissa ja jauhojengi kesärannassa. Muille sitä ei tule sallia hyvästä syystä.
Viimeistään ennen transdiagnoosiin saamista varmistetaan, että ymmärtäähän ihminen sen, että nämä hoidot johtaa lisääntymiskyvyttömyyteen ja leikkauset on peruuttamattomia, eli ei sen pitäisi kenellekään enää siinä vaiheessa olla epäselvää. Minun piti allekirjoittaa sellainen paperi, jossa ilmaisin ymmärtäväni.
Silti tuosta lisääntymiskyvyttömyydestä on tehty joku väännös ja alettu kutsua sitä pakkosteriloinniksi, mistä siis ei ole kyse. Hormonihoito vie lisääntymiskyvyn ja nykyään se on edellytyksenä sille, että juridisen sukupuolen voi vaihtaa, mutta hormonilääkityksen lopettaminen voi vielä sen kyvyn palauttaa, eli kyse on oikeastaan vain muodollisuudesta. Ja koska se vaatimus on enää pelkkä muotoseikka, se voitaisiin kyllä poistaa siitä laista. Se steriiliysvaatimushan on peruja ajalta, jolloin haluttiin varmistaa, ettei "yhteiskunnalle haitalliset" ihmiset pääse lisääntymään.
Silti olen sitä mieltä, että sukupuolesta ei kannata tehdä pelkkää ilmoitusasiaa, vaan jonkinlainen tutkimusjakso tai diagnoosi olisi edellytyksenä sillekin.
Sukupuoli on osa ihmisen identiteettiä ja ihmisen tulee saada itse päättää myös sukupuolestaan vaikka se vaihtuisi päivittäin. Ihmisen sukupuolella ei ole yhteiskunnalle mitään merkitystä tai ei ainakaan pitäisi olla. Näin ollen sukupuolen tulee olla pelkkä ilmoitusasia, niin kauan kuin sitä halutaan täysin tarpeettomasti rekisteröidä. Ei ihonväriäkään rekisteröidä väestörekisteritietoihin, miksi siis sukupuolta tulisi sinne merkitä ylipäätään.
Miten aiot toteuttaa käytännössä sen, että ihmiset ottavat tosissaan päivittäin (tai viikoittain tai kuukausittain) vaihtuvan identiteetin? Tässä, että sukupuolen voi päättää oman mielensä mukaan on se ongelma, että ihmiset eivät kuitenkaan todennäköisesti näe ihmistä vuoropäivin naisena ja miehenä, koska sosiaalinen(kin) sukupuoli rakentuu aika paljon muustakin kuin siitä, mitä ihminen sanoo itsensä olevan.
Olen vanhanaikainen transmedikalisti, eli minun mielestäni transsukupuolisuuden ytimessä on dysforia ja tarve muuttaa omaa kehoaan, eikä se, että "vaihdetaan" sukupuolta kuin paitaa, koska huvittaa tehdä niin. Tällaiset minunkaltaiset transihmiset ovat vaan nykyään vääräoppisia luopioita, joita ei kuulla julkisuuden transkeskustelussa juurikaan, kun ainut sallittu mielipide on se, että sukupuolen voisi vaihtaa milloin vain ja miten huvittaa, ja muiden ihmisten pitää leikkiä mukana, ettei transselle tule paha mieli.
Tarkoitin lähinnä juridista sukupuolta.
Identiteetissähän on kysymys taas, siitä kuka minä olen? Identiteetti on sitä, miten ihminen näkee ja kokee itse itsensä, ei sitä, miten muut ihmiset näkevät ja kokevat toisen ihmisen. Toki identiteetin muodostamiseen vaikuttaa myös se, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen. Mutta, eikö ihmiselle ole kuitenkin enemmän merkitystä sillä, että itse tietää kuka on, kuin sillä miten muut ihmisen näkevät.
Nyt kuitenkin identiteetti, johon myös sisältyvät sekä juridinen että sosiaalinen sukupuoli määritellään yhteiskunnassa lähinnä sen mukaan, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen, eikä sen mukaan miten ihminen itse itsensä kokee ja määrittelee. Sukupuoli on yhteiskunnassa kuitenkin pitkälti vain yksi rooleista, johon ihmisen tulisi mukautua halusi sitä tai ei. Koska yhteiskunta on yhtä suurta roolileikkiä on kysymys lähinnä siitä, että ihmiset vain ”pakotetaan” yhteiskunnan julmaan roolileikkiin. Ihminen joutuu määrittelemään itseään liikaa näiden yhteiskunnan asettamien rooliodotusten pohjalta, pyrkien täyttämään näitä asetettuja odotuksia, sukupuolirooli mukaan lukien. Asetettujen odotusten täyttymättömyys on todennäköisesti myös yksi merkittävimmistä osasyistä kehodysforiaan.
”Hullu” tai ”tyhmä” ei tee koskaan itse itsestään ”hullua” tai ”tyhmää”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Samoin ”mies” ei tee myöskään itse itsestään ”miestä”, eikä ”nainen” ”naista”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Näin ollen sosiaalisen sukupuolen voi käytännössä muuttaa vain yhteiskunnan sosiaalisia normeja muuttamalla tai muokkaamalla kehoa vastaamaan yhteiskunnan asettamia sukupuolinormeja. Yhteiskunnan sosiaalisten normien muuttaminen on vain vielä vaikeampaa, kuin kehon muokkaaminen yhteiskunnan sosiaalisia normeja vastaavaksi, koska se vie aikaa useampia sukupolvia.
Sukupuolen käsitteen poistaminen kokonaan lainsäädännöstä on yksi askel yhdenvertaisempaan yhteiskuntaan, koska juridiset normit määrittelevät myös sosiaalisia normeja. Ne kulkevat käsi kädessä. Jos juridinen normi poistetaan, on tällä pitkällä aikavälillä todennäköisesti vaikutusta myös sosiaalisiin normeihin. Samoin kuin esim. "säätyihin" liittyvien normien poistaminen lainsäädännöstä on vaikuttanut yhteiskunnan sosiaalisiin normeihin.
Vieläkään ihmisen potentiaali synnyttää tai siittää lapsia (eli mitä sukupuoli tosiasiassa on) ei ole kiinni muiden mielipiteistä eikä ihmisen omastakaan mielipiteestä. Et voi identifioida itsellesi vastakkaisen sukupuolen lisääntymiselimistöä tai edes kuvitella, millaista sellaisen kanssa eläminen on. Ei ole tiktok-videoita, joissa teinit tai vanhemmatkaan ihmiset huutaa isänsä kasseille väärään kehoon syntymisestä. Jos on niin linkkaa ihmeessä tänne. Popparivaroituksen kanssa.
Tietenkin on eri asia, miltä ihminen fysiologisten piirteidensä perusteella näyttää - hyvin pieni osa väestöstä näyttää vastakkaiselta sukupuolelta transhoitojen tai kehityshäiriön seurauksena. Tämäkin tosin on ihan eri ilmiö kuin yhteiskunnan asettamat roolit. Kukaan ei ajattele mieshenkilöä naisena, koska tämä meikkaa, tiskaa ja on naisvaltaisella alalla. Saattaa erehtyä, mikäli hän ei tuota testosteronia ja kroppa on sen mukainen. Och samma på toisinpäin. Näissä tapauksissa nykylaki mahdollistaa poikkeuksen henkilöllisyystunnisteen vuoksi, ei minkään "identiteetin" jota kukaan ei osaa edes selittää tyhjentävästi.
Mikäli juridinen sukupuoli muutetaan vastaamaan sukupuolirooleja, niin eihän ne roolileikit mihinkään katoa vaan vahvistuvat, kun sukupuoli ei kuvaa enää niin biologisia kuin kehollisia faktojakaan. Ne juridiset normit alkaa sen sijaan määrittää sukupuolta siten, ettei esim. nainen olekaan enää tytär/sisko/äiti/vaimo/lesbo jne. vaan kuka tahansa mekkoeinari (ja koska seksismi ei tuolla kikkailulla katoa, luultavasti häntä pidetään enemmän naisena kuin yhtäkään "kohdunkantajaa").
Miksi juridinen sukupuoli pitäisi muuttaa vastaamaan sukupuolirooleja?
Miksi ihminen ei voi olla vain ihminen ilman sukupuolta?
Ihminen ei ole sukupuoli
Ihminen ei ole keho
Ihminen ei ole tunteet
Ihminen ei ole ajatukset
Ihminen on Ihminen.
Sukupuoliroolit voisi heittää romukoppaan.
Ihmisyyttä ei olisi ilman sukupuolta. Alkiosta ilman sukupuolikromosomeja ei kehity mitään ja ihmiset ilman xx/xy-jakoa ei kykene lisääntymään.
Ihmisen sukupuolella on merkittäviä fysiologisia ja psyko-sosiaalisia vaikutuksia yksilön elämään. Ilman tämän asian tunnustamista ei voi olla siihen perustuvia oikeuksiakaan.
Ihminen on 100-prosenttisesti oma kehonsa. Ei sielu, tunne, ajatus tai kehäpäätelmä.
Aika rajoittunut näkemys ihmisestä.
Keho on kyllä vain keho, ei ihminen. Ainoastaan kehoa ei ole ilman sukupuolta, eikä sukupuolta ilman kehoa. Ihminen on ihminen myös ilman sukupuolta ja kehoa. Ihmisellä ei ole oikeuksia eikä velvollisuuksia vain sukupuolella ja keholla on, niin kauan kuin ihminen on kehossa ja keholla on sukupuoli. Sukupuolen ja kehon oikeudet ja velvollisuudet päättyvät kun ihminen ei ole enää kehossa.
Ok, no itse en usko sieluun joka olisi erillinen osa aivotoimintaa ja jatkaisi elämäänsä kuoleman jälkeenkin. Mutta vaikka uskoisi, "Ihminen on ihminen" ei tarkoita yhtään mitään, koska se ei anna ihmisyydelle määritelmää.
Miksi ihminen tulisi määritellä? Ihminen tekee tarkkarajaisia määrityksiä eri asioista, jotta tietoa olisi helpompi käsitellä. Tieto on tietoa vain, jos asia on määritelty ja tieto taas on vallankäytön väline. Kaikkea ei tarvitse kuitenkaan määritellä normiksi, kuten esim. ihmistä tai sukupuolta. Jos ihminen jätetään määrittelemättä normiksi, on vallankäyttö myös ihmisiin huomattavasti vaikeampaa. Ns. "todellisuudessa" ihminen ei kuitenkaan tiedä, mikä ihminen on, vaan uskoo tietävänsä, koska on määritellyt ihmisen ja jopa ihmisarvon. Mutta minkä arvoinen on ihmisarvo?
Voiko siis esimerkiksi koirat ja simpanssit olla ihmisiä? Päinvastoin mm. joillekin miehille vallankäytöstä on tullut huomattavasti helpompaa, kun heitä ei ole saanut kutsua miehiksi ja annettu vapaa pääsy naisten tiloihin vankiloita ja urheilua myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan sukupuolisekoilu on älytöntä, kun etenkin nuoret lähtevät siihen mukaan kun se on muotia ja cool... Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja.
Aivojen rakenteeseen ei voida vaikuttaa, mutta kehoon voidaan. Kehon korjaaminen toivotunlaiseksi on siksi ihan validi keino helpottaa dysforiaa, varsinkin kun transsukupuolisuus ei poistu ihmisestä terapialla tai eheytyksellä.
Tämä kuitenkin koskee niitä ns. oikeita transsukupuolisia, jotka ovat pienestä asti kokeneet olevansa jotakin muuta, kuin minä heitä on pidetty, eikä näitä they/them teinityttöjä, joita naiseus ahdistaa.
Olen siis itse transsukupuolinen, joka on korjannut kehonsa aikuisiällä.
Turha kai sanoa, koska miksi turhaan uskoa kokemusasiantuntijaa, mutta itselleni sukupuolenkorjaus on mahdollistanut sen, että olen taas työelämässä. Koko elämän ajan kestänyt epämääräinen ahdistus, pelko ja epämukavuus on poissa ja pystyn olemaan normaali ihminen normaalien ihmisten joukossa, vihdoin.
En silti tue sitä, että sukupuolta voi vaihtaa ihan miten huvittaa ja muiden täytyisi vain leikkiä mukana, että naisella voi olla leidipenis ja miehellä kuukautiset.
"Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja."
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, kriittisessä tarkastelussa osoittautui että kyse on rakenne-eroista seksuaalisen suuntautumisen välillä. Homoseksuaalien ja ei-homoseksuaalien transihmisten aivoissa ei ole sellaisia yhtäläisyyksiä, jotka selittäisivät yleisesti kokemuksen vastakkaiseen sukupuoleen kuulumisesta.
Sukupuolidysforiassa kyse on paljon monimutkaisemmasta neuropsykologisesta kehityksestä, jonka voisi karkeasti jaoitella kolmeen kategoriaan: Early-onset, late-onset ja rapid-onset. Näillä kaikilla on omat erityispiirteensä, jotka tarvitsevat täysin eri lähestymistapoja. Siksi onkin valitettavaa että kehonmuokkaus nähdään ainoana oikeana hoitokeinona, jopa siinä määrin että "kokeelliset" hoitokeinot pyritään kriminalisoimaan (ikäänkuin fyysiset transhoidot ei sitten olisi aivan stanan kokeellisia, radikaaleja ja peruuttamattomia).
That said, olen iloinen että transhoidot auttoivat sinua. Protokollan pitäisikin toimia niin, että hoidoista päätetään yksilötasolla eikä mennä "one size fits all"-asenteella.
Ahaa, mielenkiintoista. Onko sinulla antaa mitään linkkejä, joista saisin lukea vähän tarkemmin noista sukupuolidysforian syistä?
Suhtaudun itse erittäin kriittisesti siihen, että nykyjärjestelmä tarjoaa transhoitoja kenelle tahansa, joka pystyy riittävän vakuuttavasti valehtelemaan lääkäreille kärsivänsä dysforiasta. Toivottavasti tähän tulee joku muutos, koska nyt tämä asia aiheuttaa jo vakavia vaikeuksia transpolin asiakkaiden ja lääkäreiden välillä.
Asiakasmäärät on räjähtäneet ja osa näistä tutkimusjaksolle hakeutuvista transsukupuolisista on näitä trenditransseja, mikä heikentää oikeiden transihmisten uskottavuutta ja johtaa siihen, että hekään eivät aina meinaa saada tarvitsemiaan hoitoja, koska lääkärit ovat kyrsiintyneet näihin translarppaajiin.
Toivon myös, että sukupuolesta ei tule ilmoitusasiaa, koska on älytöntä vaatia muita teeskentelemään jonkun olevan mies tai nainen, vaikka aivan ilmiselvästi näkyy, ettei ole.
t. se transsukupuolinen
Eli säkö et vaadi muita teeskentelemään, mutta muut transit vaatii? Logiikka on pettämätön.
Sä et jää ilman hoitoa vaikka joku muu ei niitä aloittaisi (eli sun mielestä on larppaaja). Lääkärit ei kyrpiinny vaan hoitaa heitä ihan samalla tavalla kuin suakin.
Miten ihmeessä teit tuon päätelmän vain sen perusteella, että joku kertoo tilastollisia faktoja? Jos yhtäkkiä transklinikoille ryntää moninkertainen määrä asiakkaita aiempaan suht tasaiseen lukuun verrattuna, se kertoo jotain. Varsinkin, kun asiakaspoolin koostumus muuttuu rajusti. Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan?
Lisäksi tuossa purkauksessa näkyy vahva ad hominem. Onko sillä oikeasti väliä, sanooko saman asian trans vai ei?
Siis milä sen ryntäyksen nyt aiheuttaa? Ei sillä ole väliä kuka tuollaisen älyttömyyden sanoo, mutta transin luulisi älyävän jättää sanomatta.
Sitähän tässä kysyttiin: Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan? Onko ideoita?
Miksi transihminen ei saa tuoda julki sellaisia mielipiteitä mitä muut saa? "luulisi älyävän jättää sanomatta" on muuten aika paljon puhuva turautus. Ei huva sellainen.
Ei se olisi ollut ok muiltakaan. Sepä se pointti oli. Ja vastaus kysymykseesi on täysin selvä; transiudesta alettiin puhua. Mikä on se mitä sä nyt luulet tapahtuvan?
Transiudesta alettiin puhua - täysin yksipuoliseen sävyyn. Ei ole mitään väärää sanoa, että transius on muutakin kuin sateenkaaria, yksisarvisia ja glitterpieruja. Jotkut transit ovat pahemmassa psyykkisessä kunnossa muutama vuosi transition jälkeen kuin olivat sitä ennen. Eikä lääkärit meinaa enää uskaltaa sanoa näille tapauksille ei, vaikka kuinka ilmiselvästi lopputuloksen voi arvata jo ennalta.
Että sori, sinusta ei ole ok sanoa tällaisia asioita mutta sanonpa kuitenkin. Sinä et määrää mitä muut ajattelee.
Jotkut ovat pahemmassa kunnossa, jotkut paremmassa (kuten esim. minä). Onhan se nyt selvää, että jos transhoitoihin yhtäkkiä ryntää moninkertainen määrä ihmisiä, se ei tarkoita, että transseja on yhtäkkiä enemmän kuin aiemmin vaan sitä, että ihmiset, jotka eivät edes ole kovin trans, haluavatkin yhtäkkiä hoitoja itselleen piittaamatta siitä, että mieli voi muuttua muutaman vuoden päästä.
Kuitenkin nämä transition jälkeen hyvinvoivat ihmiset ovat vähemmän esillä, koska harva haluaa onnistuneen transition jälkeen kuuluttaa koko maailmalle, että "hei katsokaa, olen muuten trans!" Sen sijaan ne ihmiset jatkavat elämäänsä tavallisina tallaajina tekemättä asiasta numeroa (kuten esim. minä).
Jos joku nyt haluaa mekastaa minulle, että "ei sun sukupuoli vaihdu!1!" niin tavallaan ei vaihdukaan, jos puhutaan biologiasta. Kromosomit on samat kuin ennen etc. Käytännön elämässä kuitenkin sukupuoli on vaihtunut, koska ihmiset, jotka eivät taustastani tiedä, näkevät ja kohtelevat minua sen sukupuolen edustajana, johon olen vaihtanut. Tämä on se englannin gender eli sosiaalinen sukupuoli, erotuksena sanasta sex eli biologinen sukupuoli.
Juuri näin, mutta sen verran kommentoin tuota "sukupuoli ei vaihdu"-faktaa, että kaikille hoitoja hakeville se ei näytä olevan ihan selvää. Kun on ihmisiä, joille jopa lisääntymiskyvyttömyys tulee yllätyksenä, niin miten tällaisille henkilöille voidaan myöntää radikaaleja hoitoja/hetumuutoksia tarkistamatta, ymmärtääkö hän nyt ihan täysin kaikki fysiologiset ja oikeudelliset seuraamukset? Transitiosta hyötyy vain aikuiset, joilla on kaikki muumit laaksossa, inkkarit kanootissa ja jauhojengi kesärannassa. Muille sitä ei tule sallia hyvästä syystä.
Viimeistään ennen transdiagnoosiin saamista varmistetaan, että ymmärtäähän ihminen sen, että nämä hoidot johtaa lisääntymiskyvyttömyyteen ja leikkauset on peruuttamattomia, eli ei sen pitäisi kenellekään enää siinä vaiheessa olla epäselvää. Minun piti allekirjoittaa sellainen paperi, jossa ilmaisin ymmärtäväni.
Silti tuosta lisääntymiskyvyttömyydestä on tehty joku väännös ja alettu kutsua sitä pakkosteriloinniksi, mistä siis ei ole kyse. Hormonihoito vie lisääntymiskyvyn ja nykyään se on edellytyksenä sille, että juridisen sukupuolen voi vaihtaa, mutta hormonilääkityksen lopettaminen voi vielä sen kyvyn palauttaa, eli kyse on oikeastaan vain muodollisuudesta. Ja koska se vaatimus on enää pelkkä muotoseikka, se voitaisiin kyllä poistaa siitä laista. Se steriiliysvaatimushan on peruja ajalta, jolloin haluttiin varmistaa, ettei "yhteiskunnalle haitalliset" ihmiset pääse lisääntymään.
Silti olen sitä mieltä, että sukupuolesta ei kannata tehdä pelkkää ilmoitusasiaa, vaan jonkinlainen tutkimusjakso tai diagnoosi olisi edellytyksenä sillekin.
Sukupuoli on osa ihmisen identiteettiä ja ihmisen tulee saada itse päättää myös sukupuolestaan vaikka se vaihtuisi päivittäin. Ihmisen sukupuolella ei ole yhteiskunnalle mitään merkitystä tai ei ainakaan pitäisi olla. Näin ollen sukupuolen tulee olla pelkkä ilmoitusasia, niin kauan kuin sitä halutaan täysin tarpeettomasti rekisteröidä. Ei ihonväriäkään rekisteröidä väestörekisteritietoihin, miksi siis sukupuolta tulisi sinne merkitä ylipäätään.
Miten aiot toteuttaa käytännössä sen, että ihmiset ottavat tosissaan päivittäin (tai viikoittain tai kuukausittain) vaihtuvan identiteetin? Tässä, että sukupuolen voi päättää oman mielensä mukaan on se ongelma, että ihmiset eivät kuitenkaan todennäköisesti näe ihmistä vuoropäivin naisena ja miehenä, koska sosiaalinen(kin) sukupuoli rakentuu aika paljon muustakin kuin siitä, mitä ihminen sanoo itsensä olevan.
Olen vanhanaikainen transmedikalisti, eli minun mielestäni transsukupuolisuuden ytimessä on dysforia ja tarve muuttaa omaa kehoaan, eikä se, että "vaihdetaan" sukupuolta kuin paitaa, koska huvittaa tehdä niin. Tällaiset minunkaltaiset transihmiset ovat vaan nykyään vääräoppisia luopioita, joita ei kuulla julkisuuden transkeskustelussa juurikaan, kun ainut sallittu mielipide on se, että sukupuolen voisi vaihtaa milloin vain ja miten huvittaa, ja muiden ihmisten pitää leikkiä mukana, ettei transselle tule paha mieli.
Tarkoitin lähinnä juridista sukupuolta.
Identiteetissähän on kysymys taas, siitä kuka minä olen? Identiteetti on sitä, miten ihminen näkee ja kokee itse itsensä, ei sitä, miten muut ihmiset näkevät ja kokevat toisen ihmisen. Toki identiteetin muodostamiseen vaikuttaa myös se, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen. Mutta, eikö ihmiselle ole kuitenkin enemmän merkitystä sillä, että itse tietää kuka on, kuin sillä miten muut ihmisen näkevät.
Nyt kuitenkin identiteetti, johon myös sisältyvät sekä juridinen että sosiaalinen sukupuoli määritellään yhteiskunnassa lähinnä sen mukaan, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen, eikä sen mukaan miten ihminen itse itsensä kokee ja määrittelee. Sukupuoli on yhteiskunnassa kuitenkin pitkälti vain yksi rooleista, johon ihmisen tulisi mukautua halusi sitä tai ei. Koska yhteiskunta on yhtä suurta roolileikkiä on kysymys lähinnä siitä, että ihmiset vain ”pakotetaan” yhteiskunnan julmaan roolileikkiin. Ihminen joutuu määrittelemään itseään liikaa näiden yhteiskunnan asettamien rooliodotusten pohjalta, pyrkien täyttämään näitä asetettuja odotuksia, sukupuolirooli mukaan lukien. Asetettujen odotusten täyttymättömyys on todennäköisesti myös yksi merkittävimmistä osasyistä kehodysforiaan.
”Hullu” tai ”tyhmä” ei tee koskaan itse itsestään ”hullua” tai ”tyhmää”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Samoin ”mies” ei tee myöskään itse itsestään ”miestä”, eikä ”nainen” ”naista”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Näin ollen sosiaalisen sukupuolen voi käytännössä muuttaa vain yhteiskunnan sosiaalisia normeja muuttamalla tai muokkaamalla kehoa vastaamaan yhteiskunnan asettamia sukupuolinormeja. Yhteiskunnan sosiaalisten normien muuttaminen on vain vielä vaikeampaa, kuin kehon muokkaaminen yhteiskunnan sosiaalisia normeja vastaavaksi, koska se vie aikaa useampia sukupolvia.
Sukupuolen käsitteen poistaminen kokonaan lainsäädännöstä on yksi askel yhdenvertaisempaan yhteiskuntaan, koska juridiset normit määrittelevät myös sosiaalisia normeja. Ne kulkevat käsi kädessä. Jos juridinen normi poistetaan, on tällä pitkällä aikavälillä todennäköisesti vaikutusta myös sosiaalisiin normeihin. Samoin kuin esim. "säätyihin" liittyvien normien poistaminen lainsäädännöstä on vaikuttanut yhteiskunnan sosiaalisiin normeihin.
Vieläkään ihmisen potentiaali synnyttää tai siittää lapsia (eli mitä sukupuoli tosiasiassa on) ei ole kiinni muiden mielipiteistä eikä ihmisen omastakaan mielipiteestä. Et voi identifioida itsellesi vastakkaisen sukupuolen lisääntymiselimistöä tai edes kuvitella, millaista sellaisen kanssa eläminen on. Ei ole tiktok-videoita, joissa teinit tai vanhemmatkaan ihmiset huutaa isänsä kasseille väärään kehoon syntymisestä. Jos on niin linkkaa ihmeessä tänne. Popparivaroituksen kanssa.
Tietenkin on eri asia, miltä ihminen fysiologisten piirteidensä perusteella näyttää - hyvin pieni osa väestöstä näyttää vastakkaiselta sukupuolelta transhoitojen tai kehityshäiriön seurauksena. Tämäkin tosin on ihan eri ilmiö kuin yhteiskunnan asettamat roolit. Kukaan ei ajattele mieshenkilöä naisena, koska tämä meikkaa, tiskaa ja on naisvaltaisella alalla. Saattaa erehtyä, mikäli hän ei tuota testosteronia ja kroppa on sen mukainen. Och samma på toisinpäin. Näissä tapauksissa nykylaki mahdollistaa poikkeuksen henkilöllisyystunnisteen vuoksi, ei minkään "identiteetin" jota kukaan ei osaa edes selittää tyhjentävästi.
Mikäli juridinen sukupuoli muutetaan vastaamaan sukupuolirooleja, niin eihän ne roolileikit mihinkään katoa vaan vahvistuvat, kun sukupuoli ei kuvaa enää niin biologisia kuin kehollisia faktojakaan. Ne juridiset normit alkaa sen sijaan määrittää sukupuolta siten, ettei esim. nainen olekaan enää tytär/sisko/äiti/vaimo/lesbo jne. vaan kuka tahansa mekkoeinari (ja koska seksismi ei tuolla kikkailulla katoa, luultavasti häntä pidetään enemmän naisena kuin yhtäkään "kohdunkantajaa").
Miksi juridinen sukupuoli pitäisi muuttaa vastaamaan sukupuolirooleja?
Miksi ihminen ei voi olla vain ihminen ilman sukupuolta?
Ihminen ei ole sukupuoli
Ihminen ei ole keho
Ihminen ei ole tunteet
Ihminen ei ole ajatukset
Ihminen on Ihminen.
Sukupuoliroolit voisi heittää romukoppaan.
Ihmisyyttä ei olisi ilman sukupuolta. Alkiosta ilman sukupuolikromosomeja ei kehity mitään ja ihmiset ilman xx/xy-jakoa ei kykene lisääntymään.
Ihmisen sukupuolella on merkittäviä fysiologisia ja psyko-sosiaalisia vaikutuksia yksilön elämään. Ilman tämän asian tunnustamista ei voi olla siihen perustuvia oikeuksiakaan.
Ihminen on 100-prosenttisesti oma kehonsa. Ei sielu, tunne, ajatus tai kehäpäätelmä.
Aika rajoittunut näkemys ihmisestä.
Keho on kyllä vain keho, ei ihminen. Ainoastaan kehoa ei ole ilman sukupuolta, eikä sukupuolta ilman kehoa. Ihminen on ihminen myös ilman sukupuolta ja kehoa. Ihmisellä ei ole oikeuksia eikä velvollisuuksia vain sukupuolella ja keholla on, niin kauan kuin ihminen on kehossa ja keholla on sukupuoli. Sukupuolen ja kehon oikeudet ja velvollisuudet päättyvät kun ihminen ei ole enää kehossa.
Ok, no itse en usko sieluun joka olisi erillinen osa aivotoimintaa ja jatkaisi elämäänsä kuoleman jälkeenkin. Mutta vaikka uskoisi, "Ihminen on ihminen" ei tarkoita yhtään mitään, koska se ei anna ihmisyydelle määritelmää.
Miksi ihminen tulisi määritellä? Ihminen tekee tarkkarajaisia määrityksiä eri asioista, jotta tietoa olisi helpompi käsitellä. Tieto on tietoa vain, jos asia on määritelty ja tieto taas on vallankäytön väline. Kaikkea ei tarvitse kuitenkaan määritellä normiksi, kuten esim. ihmistä tai sukupuolta. Jos ihminen jätetään määrittelemättä normiksi, on vallankäyttö myös ihmisiin huomattavasti vaikeampaa. Ns. "todellisuudessa" ihminen ei kuitenkaan tiedä, mikä ihminen on, vaan uskoo tietävänsä, koska on määritellyt ihmisen ja jopa ihmisarvon. Mutta minkä arvoinen on ihmisarvo?
Voiko siis esimerkiksi koirat ja simpanssit olla ihmisiä? Päinvastoin mm. joillekin miehille vallankäytöstä on tullut huomattavasti helpompaa, kun heitä ei ole saanut kutsua miehiksi ja annettu vapaa pääsy naisten tiloihin vankiloita ja urheilua myöten.
Koira on koira ja simpanssi on simpanssi vain, jos joku on määritellyt ne sellaisiksi, joten ne voivat olla myös ihmisiä, jos ne ovat itse identifioituneet ihmisiksi. Mies on mies vain, jos on identifioitunut mieheksi, eikä ihmiseksi. Koira, simpanssi tai mies ei käytä valtaa sen enempää kuin kukaan muukaan, vaan ne tai he ainoastaan määrittelevät itse itsensä. Miksi et kunnioittaisi sitä?
Ennen oli nörttejä, eli sosiaalisesti vähän dorkia tyyppejä joilla on voimakkaita mielenkiinnonkohteita, nyt on autistisia tyttöjä
Ennen oli poikamaisia tyttöjä ja tyttömäisiä poikia, nyt on sukupuoli-identiteettejä
Ennen oli ihan normaalia että pikku poika ilmoittaa olevansa aikuisena äiti, se vaan hyväksyttiin että lapset eivät tajua vielä ihan kaikkea ja sanovat mitä sattuu
Lisäksi, aikuisilla ei nykyisin ole minkäänlaisia johtamistaitoja itsensä suhteen, saati sitten lastensa suhteen. Epävarmat hyvesignaloivat lammasmieliset idioottit antavat lastensa tehdä päätöksiä, sillä he eivät luota omaan itseensä ja päätöksiinsä. Ahdistaa katsoa kun äidit pyytävät lapsiltaan konsultaatiota siihen, mitä perheessä syödään tänään ja mitä he voisivat tehdä illalla. Itse olen aikuinen ja koen tällaisen päätöksen teon välillä hyvin vaikeaksi, saati sitten jos minun pitäisi 3-vuotiaan aivoilla johtaa perhettäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan sukupuolisekoilu on älytöntä, kun etenkin nuoret lähtevät siihen mukaan kun se on muotia ja cool... Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja.
Aivojen rakenteeseen ei voida vaikuttaa, mutta kehoon voidaan. Kehon korjaaminen toivotunlaiseksi on siksi ihan validi keino helpottaa dysforiaa, varsinkin kun transsukupuolisuus ei poistu ihmisestä terapialla tai eheytyksellä.
Tämä kuitenkin koskee niitä ns. oikeita transsukupuolisia, jotka ovat pienestä asti kokeneet olevansa jotakin muuta, kuin minä heitä on pidetty, eikä näitä they/them teinityttöjä, joita naiseus ahdistaa.
Olen siis itse transsukupuolinen, joka on korjannut kehonsa aikuisiällä.
Turha kai sanoa, koska miksi turhaan uskoa kokemusasiantuntijaa, mutta itselleni sukupuolenkorjaus on mahdollistanut sen, että olen taas työelämässä. Koko elämän ajan kestänyt epämääräinen ahdistus, pelko ja epämukavuus on poissa ja pystyn olemaan normaali ihminen normaalien ihmisten joukossa, vihdoin.
En silti tue sitä, että sukupuolta voi vaihtaa ihan miten huvittaa ja muiden täytyisi vain leikkiä mukana, että naisella voi olla leidipenis ja miehellä kuukautiset.
"Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja."
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, kriittisessä tarkastelussa osoittautui että kyse on rakenne-eroista seksuaalisen suuntautumisen välillä. Homoseksuaalien ja ei-homoseksuaalien transihmisten aivoissa ei ole sellaisia yhtäläisyyksiä, jotka selittäisivät yleisesti kokemuksen vastakkaiseen sukupuoleen kuulumisesta.
Sukupuolidysforiassa kyse on paljon monimutkaisemmasta neuropsykologisesta kehityksestä, jonka voisi karkeasti jaoitella kolmeen kategoriaan: Early-onset, late-onset ja rapid-onset. Näillä kaikilla on omat erityispiirteensä, jotka tarvitsevat täysin eri lähestymistapoja. Siksi onkin valitettavaa että kehonmuokkaus nähdään ainoana oikeana hoitokeinona, jopa siinä määrin että "kokeelliset" hoitokeinot pyritään kriminalisoimaan (ikäänkuin fyysiset transhoidot ei sitten olisi aivan stanan kokeellisia, radikaaleja ja peruuttamattomia).
That said, olen iloinen että transhoidot auttoivat sinua. Protokollan pitäisikin toimia niin, että hoidoista päätetään yksilötasolla eikä mennä "one size fits all"-asenteella.
Ahaa, mielenkiintoista. Onko sinulla antaa mitään linkkejä, joista saisin lukea vähän tarkemmin noista sukupuolidysforian syistä?
Suhtaudun itse erittäin kriittisesti siihen, että nykyjärjestelmä tarjoaa transhoitoja kenelle tahansa, joka pystyy riittävän vakuuttavasti valehtelemaan lääkäreille kärsivänsä dysforiasta. Toivottavasti tähän tulee joku muutos, koska nyt tämä asia aiheuttaa jo vakavia vaikeuksia transpolin asiakkaiden ja lääkäreiden välillä.
Asiakasmäärät on räjähtäneet ja osa näistä tutkimusjaksolle hakeutuvista transsukupuolisista on näitä trenditransseja, mikä heikentää oikeiden transihmisten uskottavuutta ja johtaa siihen, että hekään eivät aina meinaa saada tarvitsemiaan hoitoja, koska lääkärit ovat kyrsiintyneet näihin translarppaajiin.
Toivon myös, että sukupuolesta ei tule ilmoitusasiaa, koska on älytöntä vaatia muita teeskentelemään jonkun olevan mies tai nainen, vaikka aivan ilmiselvästi näkyy, ettei ole.
t. se transsukupuolinen
Eli säkö et vaadi muita teeskentelemään, mutta muut transit vaatii? Logiikka on pettämätön.
Sä et jää ilman hoitoa vaikka joku muu ei niitä aloittaisi (eli sun mielestä on larppaaja). Lääkärit ei kyrpiinny vaan hoitaa heitä ihan samalla tavalla kuin suakin.
Miten ihmeessä teit tuon päätelmän vain sen perusteella, että joku kertoo tilastollisia faktoja? Jos yhtäkkiä transklinikoille ryntää moninkertainen määrä asiakkaita aiempaan suht tasaiseen lukuun verrattuna, se kertoo jotain. Varsinkin, kun asiakaspoolin koostumus muuttuu rajusti. Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan?
Lisäksi tuossa purkauksessa näkyy vahva ad hominem. Onko sillä oikeasti väliä, sanooko saman asian trans vai ei?
Siis milä sen ryntäyksen nyt aiheuttaa? Ei sillä ole väliä kuka tuollaisen älyttömyyden sanoo, mutta transin luulisi älyävän jättää sanomatta.
Sitähän tässä kysyttiin: Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan? Onko ideoita?
Miksi transihminen ei saa tuoda julki sellaisia mielipiteitä mitä muut saa? "luulisi älyävän jättää sanomatta" on muuten aika paljon puhuva turautus. Ei huva sellainen.
Ei se olisi ollut ok muiltakaan. Sepä se pointti oli. Ja vastaus kysymykseesi on täysin selvä; transiudesta alettiin puhua. Mikä on se mitä sä nyt luulet tapahtuvan?
Transiudesta alettiin puhua - täysin yksipuoliseen sävyyn. Ei ole mitään väärää sanoa, että transius on muutakin kuin sateenkaaria, yksisarvisia ja glitterpieruja. Jotkut transit ovat pahemmassa psyykkisessä kunnossa muutama vuosi transition jälkeen kuin olivat sitä ennen. Eikä lääkärit meinaa enää uskaltaa sanoa näille tapauksille ei, vaikka kuinka ilmiselvästi lopputuloksen voi arvata jo ennalta.
Että sori, sinusta ei ole ok sanoa tällaisia asioita mutta sanonpa kuitenkin. Sinä et määrää mitä muut ajattelee.
Jotkut ovat pahemmassa kunnossa, jotkut paremmassa (kuten esim. minä). Onhan se nyt selvää, että jos transhoitoihin yhtäkkiä ryntää moninkertainen määrä ihmisiä, se ei tarkoita, että transseja on yhtäkkiä enemmän kuin aiemmin vaan sitä, että ihmiset, jotka eivät edes ole kovin trans, haluavatkin yhtäkkiä hoitoja itselleen piittaamatta siitä, että mieli voi muuttua muutaman vuoden päästä.
Kuitenkin nämä transition jälkeen hyvinvoivat ihmiset ovat vähemmän esillä, koska harva haluaa onnistuneen transition jälkeen kuuluttaa koko maailmalle, että "hei katsokaa, olen muuten trans!" Sen sijaan ne ihmiset jatkavat elämäänsä tavallisina tallaajina tekemättä asiasta numeroa (kuten esim. minä).
Jos joku nyt haluaa mekastaa minulle, että "ei sun sukupuoli vaihdu!1!" niin tavallaan ei vaihdukaan, jos puhutaan biologiasta. Kromosomit on samat kuin ennen etc. Käytännön elämässä kuitenkin sukupuoli on vaihtunut, koska ihmiset, jotka eivät taustastani tiedä, näkevät ja kohtelevat minua sen sukupuolen edustajana, johon olen vaihtanut. Tämä on se englannin gender eli sosiaalinen sukupuoli, erotuksena sanasta sex eli biologinen sukupuoli.
Juuri näin, mutta sen verran kommentoin tuota "sukupuoli ei vaihdu"-faktaa, että kaikille hoitoja hakeville se ei näytä olevan ihan selvää. Kun on ihmisiä, joille jopa lisääntymiskyvyttömyys tulee yllätyksenä, niin miten tällaisille henkilöille voidaan myöntää radikaaleja hoitoja/hetumuutoksia tarkistamatta, ymmärtääkö hän nyt ihan täysin kaikki fysiologiset ja oikeudelliset seuraamukset? Transitiosta hyötyy vain aikuiset, joilla on kaikki muumit laaksossa, inkkarit kanootissa ja jauhojengi kesärannassa. Muille sitä ei tule sallia hyvästä syystä.
Viimeistään ennen transdiagnoosiin saamista varmistetaan, että ymmärtäähän ihminen sen, että nämä hoidot johtaa lisääntymiskyvyttömyyteen ja leikkauset on peruuttamattomia, eli ei sen pitäisi kenellekään enää siinä vaiheessa olla epäselvää. Minun piti allekirjoittaa sellainen paperi, jossa ilmaisin ymmärtäväni.
Silti tuosta lisääntymiskyvyttömyydestä on tehty joku väännös ja alettu kutsua sitä pakkosteriloinniksi, mistä siis ei ole kyse. Hormonihoito vie lisääntymiskyvyn ja nykyään se on edellytyksenä sille, että juridisen sukupuolen voi vaihtaa, mutta hormonilääkityksen lopettaminen voi vielä sen kyvyn palauttaa, eli kyse on oikeastaan vain muodollisuudesta. Ja koska se vaatimus on enää pelkkä muotoseikka, se voitaisiin kyllä poistaa siitä laista. Se steriiliysvaatimushan on peruja ajalta, jolloin haluttiin varmistaa, ettei "yhteiskunnalle haitalliset" ihmiset pääse lisääntymään.
Silti olen sitä mieltä, että sukupuolesta ei kannata tehdä pelkkää ilmoitusasiaa, vaan jonkinlainen tutkimusjakso tai diagnoosi olisi edellytyksenä sillekin.
Sukupuoli on osa ihmisen identiteettiä ja ihmisen tulee saada itse päättää myös sukupuolestaan vaikka se vaihtuisi päivittäin. Ihmisen sukupuolella ei ole yhteiskunnalle mitään merkitystä tai ei ainakaan pitäisi olla. Näin ollen sukupuolen tulee olla pelkkä ilmoitusasia, niin kauan kuin sitä halutaan täysin tarpeettomasti rekisteröidä. Ei ihonväriäkään rekisteröidä väestörekisteritietoihin, miksi siis sukupuolta tulisi sinne merkitä ylipäätään.
Miten aiot toteuttaa käytännössä sen, että ihmiset ottavat tosissaan päivittäin (tai viikoittain tai kuukausittain) vaihtuvan identiteetin? Tässä, että sukupuolen voi päättää oman mielensä mukaan on se ongelma, että ihmiset eivät kuitenkaan todennäköisesti näe ihmistä vuoropäivin naisena ja miehenä, koska sosiaalinen(kin) sukupuoli rakentuu aika paljon muustakin kuin siitä, mitä ihminen sanoo itsensä olevan.
Olen vanhanaikainen transmedikalisti, eli minun mielestäni transsukupuolisuuden ytimessä on dysforia ja tarve muuttaa omaa kehoaan, eikä se, että "vaihdetaan" sukupuolta kuin paitaa, koska huvittaa tehdä niin. Tällaiset minunkaltaiset transihmiset ovat vaan nykyään vääräoppisia luopioita, joita ei kuulla julkisuuden transkeskustelussa juurikaan, kun ainut sallittu mielipide on se, että sukupuolen voisi vaihtaa milloin vain ja miten huvittaa, ja muiden ihmisten pitää leikkiä mukana, ettei transselle tule paha mieli.
Tarkoitin lähinnä juridista sukupuolta.
Identiteetissähän on kysymys taas, siitä kuka minä olen? Identiteetti on sitä, miten ihminen näkee ja kokee itse itsensä, ei sitä, miten muut ihmiset näkevät ja kokevat toisen ihmisen. Toki identiteetin muodostamiseen vaikuttaa myös se, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen. Mutta, eikö ihmiselle ole kuitenkin enemmän merkitystä sillä, että itse tietää kuka on, kuin sillä miten muut ihmisen näkevät.
Nyt kuitenkin identiteetti, johon myös sisältyvät sekä juridinen että sosiaalinen sukupuoli määritellään yhteiskunnassa lähinnä sen mukaan, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen, eikä sen mukaan miten ihminen itse itsensä kokee ja määrittelee. Sukupuoli on yhteiskunnassa kuitenkin pitkälti vain yksi rooleista, johon ihmisen tulisi mukautua halusi sitä tai ei. Koska yhteiskunta on yhtä suurta roolileikkiä on kysymys lähinnä siitä, että ihmiset vain ”pakotetaan” yhteiskunnan julmaan roolileikkiin. Ihminen joutuu määrittelemään itseään liikaa näiden yhteiskunnan asettamien rooliodotusten pohjalta, pyrkien täyttämään näitä asetettuja odotuksia, sukupuolirooli mukaan lukien. Asetettujen odotusten täyttymättömyys on todennäköisesti myös yksi merkittävimmistä osasyistä kehodysforiaan.
”Hullu” tai ”tyhmä” ei tee koskaan itse itsestään ”hullua” tai ”tyhmää”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Samoin ”mies” ei tee myöskään itse itsestään ”miestä”, eikä ”nainen” ”naista”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Näin ollen sosiaalisen sukupuolen voi käytännössä muuttaa vain yhteiskunnan sosiaalisia normeja muuttamalla tai muokkaamalla kehoa vastaamaan yhteiskunnan asettamia sukupuolinormeja. Yhteiskunnan sosiaalisten normien muuttaminen on vain vielä vaikeampaa, kuin kehon muokkaaminen yhteiskunnan sosiaalisia normeja vastaavaksi, koska se vie aikaa useampia sukupolvia.
Sukupuolen käsitteen poistaminen kokonaan lainsäädännöstä on yksi askel yhdenvertaisempaan yhteiskuntaan, koska juridiset normit määrittelevät myös sosiaalisia normeja. Ne kulkevat käsi kädessä. Jos juridinen normi poistetaan, on tällä pitkällä aikavälillä todennäköisesti vaikutusta myös sosiaalisiin normeihin. Samoin kuin esim. "säätyihin" liittyvien normien poistaminen lainsäädännöstä on vaikuttanut yhteiskunnan sosiaalisiin normeihin.
Vieläkään ihmisen potentiaali synnyttää tai siittää lapsia (eli mitä sukupuoli tosiasiassa on) ei ole kiinni muiden mielipiteistä eikä ihmisen omastakaan mielipiteestä. Et voi identifioida itsellesi vastakkaisen sukupuolen lisääntymiselimistöä tai edes kuvitella, millaista sellaisen kanssa eläminen on. Ei ole tiktok-videoita, joissa teinit tai vanhemmatkaan ihmiset huutaa isänsä kasseille väärään kehoon syntymisestä. Jos on niin linkkaa ihmeessä tänne. Popparivaroituksen kanssa.
Tietenkin on eri asia, miltä ihminen fysiologisten piirteidensä perusteella näyttää - hyvin pieni osa väestöstä näyttää vastakkaiselta sukupuolelta transhoitojen tai kehityshäiriön seurauksena. Tämäkin tosin on ihan eri ilmiö kuin yhteiskunnan asettamat roolit. Kukaan ei ajattele mieshenkilöä naisena, koska tämä meikkaa, tiskaa ja on naisvaltaisella alalla. Saattaa erehtyä, mikäli hän ei tuota testosteronia ja kroppa on sen mukainen. Och samma på toisinpäin. Näissä tapauksissa nykylaki mahdollistaa poikkeuksen henkilöllisyystunnisteen vuoksi, ei minkään "identiteetin" jota kukaan ei osaa edes selittää tyhjentävästi.
Mikäli juridinen sukupuoli muutetaan vastaamaan sukupuolirooleja, niin eihän ne roolileikit mihinkään katoa vaan vahvistuvat, kun sukupuoli ei kuvaa enää niin biologisia kuin kehollisia faktojakaan. Ne juridiset normit alkaa sen sijaan määrittää sukupuolta siten, ettei esim. nainen olekaan enää tytär/sisko/äiti/vaimo/lesbo jne. vaan kuka tahansa mekkoeinari (ja koska seksismi ei tuolla kikkailulla katoa, luultavasti häntä pidetään enemmän naisena kuin yhtäkään "kohdunkantajaa").
Miksi juridinen sukupuoli pitäisi muuttaa vastaamaan sukupuolirooleja?
Miksi ihminen ei voi olla vain ihminen ilman sukupuolta?
Ihminen ei ole sukupuoli
Ihminen ei ole keho
Ihminen ei ole tunteet
Ihminen ei ole ajatukset
Ihminen on Ihminen.
Sukupuoliroolit voisi heittää romukoppaan.
Ihmisyyttä ei olisi ilman sukupuolta. Alkiosta ilman sukupuolikromosomeja ei kehity mitään ja ihmiset ilman xx/xy-jakoa ei kykene lisääntymään.
Ihmisen sukupuolella on merkittäviä fysiologisia ja psyko-sosiaalisia vaikutuksia yksilön elämään. Ilman tämän asian tunnustamista ei voi olla siihen perustuvia oikeuksiakaan.
Ihminen on 100-prosenttisesti oma kehonsa. Ei sielu, tunne, ajatus tai kehäpäätelmä.
Aika rajoittunut näkemys ihmisestä.
Keho on kyllä vain keho, ei ihminen. Ainoastaan kehoa ei ole ilman sukupuolta, eikä sukupuolta ilman kehoa. Ihminen on ihminen myös ilman sukupuolta ja kehoa. Ihmisellä ei ole oikeuksia eikä velvollisuuksia vain sukupuolella ja keholla on, niin kauan kuin ihminen on kehossa ja keholla on sukupuoli. Sukupuolen ja kehon oikeudet ja velvollisuudet päättyvät kun ihminen ei ole enää kehossa.
Ok, no itse en usko sieluun joka olisi erillinen osa aivotoimintaa ja jatkaisi elämäänsä kuoleman jälkeenkin. Mutta vaikka uskoisi, "Ihminen on ihminen" ei tarkoita yhtään mitään, koska se ei anna ihmisyydelle määritelmää.
Miksi ihminen tulisi määritellä? Ihminen tekee tarkkarajaisia määrityksiä eri asioista, jotta tietoa olisi helpompi käsitellä. Tieto on tietoa vain, jos asia on määritelty ja tieto taas on vallankäytön väline. Kaikkea ei tarvitse kuitenkaan määritellä normiksi, kuten esim. ihmistä tai sukupuolta. Jos ihminen jätetään määrittelemättä normiksi, on vallankäyttö myös ihmisiin huomattavasti vaikeampaa. Ns. "todellisuudessa" ihminen ei kuitenkaan tiedä, mikä ihminen on, vaan uskoo tietävänsä, koska on määritellyt ihmisen ja jopa ihmisarvon. Mutta minkä arvoinen on ihmisarvo?
Voiko siis esimerkiksi koirat ja simpanssit olla ihmisiä? Päinvastoin mm. joillekin miehille vallankäytöstä on tullut huomattavasti helpompaa, kun heitä ei ole saanut kutsua miehiksi ja annettu vapaa pääsy naisten tiloihin vankiloita ja urheilua myöten.
Koira on koira ja simpanssi on simpanssi vain, jos joku on määritellyt ne sellaisiksi, joten ne voivat olla myös ihmisiä, jos ne ovat itse identifioituneet ihmisiksi. Mies on mies vain, jos on identifioitunut mieheksi, eikä ihmiseksi. Koira, simpanssi tai mies ei käytä valtaa sen enempää kuin kukaan muukaan, vaan ne tai he ainoastaan määrittelevät itse itsensä. Miksi et kunnioittaisi sitä?
En kunnioita koska puhut pskaa, sillä jos oikeasti ajattelisit noin et kykenisi kommunikoimaan. Sanat tarkoittavat jotain, ja niiden merkityksen häivyttämisellä on aina jokin tarkoitusperä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan sukupuolisekoilu on älytöntä, kun etenkin nuoret lähtevät siihen mukaan kun se on muotia ja cool... Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja.
Aivojen rakenteeseen ei voida vaikuttaa, mutta kehoon voidaan. Kehon korjaaminen toivotunlaiseksi on siksi ihan validi keino helpottaa dysforiaa, varsinkin kun transsukupuolisuus ei poistu ihmisestä terapialla tai eheytyksellä.
Tämä kuitenkin koskee niitä ns. oikeita transsukupuolisia, jotka ovat pienestä asti kokeneet olevansa jotakin muuta, kuin minä heitä on pidetty, eikä näitä they/them teinityttöjä, joita naiseus ahdistaa.
Olen siis itse transsukupuolinen, joka on korjannut kehonsa aikuisiällä.
Turha kai sanoa, koska miksi turhaan uskoa kokemusasiantuntijaa, mutta itselleni sukupuolenkorjaus on mahdollistanut sen, että olen taas työelämässä. Koko elämän ajan kestänyt epämääräinen ahdistus, pelko ja epämukavuus on poissa ja pystyn olemaan normaali ihminen normaalien ihmisten joukossa, vihdoin.
En silti tue sitä, että sukupuolta voi vaihtaa ihan miten huvittaa ja muiden täytyisi vain leikkiä mukana, että naisella voi olla leidipenis ja miehellä kuukautiset.
"Mutta niille, jotka väittävät, että sukupuoli on ainoastaan kehon biologiaa niin mites sitten se, että joissain tutkimuksissa on havaittu, että transihmisten aivot muistuttavat enemmän sen sukupuolen aivoja, mitä he kokevat olevansa. Transnaisten aivot muistuttavat naisten aivoja ja transmiesten miesten aivoja."
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, kriittisessä tarkastelussa osoittautui että kyse on rakenne-eroista seksuaalisen suuntautumisen välillä. Homoseksuaalien ja ei-homoseksuaalien transihmisten aivoissa ei ole sellaisia yhtäläisyyksiä, jotka selittäisivät yleisesti kokemuksen vastakkaiseen sukupuoleen kuulumisesta.
Sukupuolidysforiassa kyse on paljon monimutkaisemmasta neuropsykologisesta kehityksestä, jonka voisi karkeasti jaoitella kolmeen kategoriaan: Early-onset, late-onset ja rapid-onset. Näillä kaikilla on omat erityispiirteensä, jotka tarvitsevat täysin eri lähestymistapoja. Siksi onkin valitettavaa että kehonmuokkaus nähdään ainoana oikeana hoitokeinona, jopa siinä määrin että "kokeelliset" hoitokeinot pyritään kriminalisoimaan (ikäänkuin fyysiset transhoidot ei sitten olisi aivan stanan kokeellisia, radikaaleja ja peruuttamattomia).
That said, olen iloinen että transhoidot auttoivat sinua. Protokollan pitäisikin toimia niin, että hoidoista päätetään yksilötasolla eikä mennä "one size fits all"-asenteella.
Ahaa, mielenkiintoista. Onko sinulla antaa mitään linkkejä, joista saisin lukea vähän tarkemmin noista sukupuolidysforian syistä?
Suhtaudun itse erittäin kriittisesti siihen, että nykyjärjestelmä tarjoaa transhoitoja kenelle tahansa, joka pystyy riittävän vakuuttavasti valehtelemaan lääkäreille kärsivänsä dysforiasta. Toivottavasti tähän tulee joku muutos, koska nyt tämä asia aiheuttaa jo vakavia vaikeuksia transpolin asiakkaiden ja lääkäreiden välillä.
Asiakasmäärät on räjähtäneet ja osa näistä tutkimusjaksolle hakeutuvista transsukupuolisista on näitä trenditransseja, mikä heikentää oikeiden transihmisten uskottavuutta ja johtaa siihen, että hekään eivät aina meinaa saada tarvitsemiaan hoitoja, koska lääkärit ovat kyrsiintyneet näihin translarppaajiin.
Toivon myös, että sukupuolesta ei tule ilmoitusasiaa, koska on älytöntä vaatia muita teeskentelemään jonkun olevan mies tai nainen, vaikka aivan ilmiselvästi näkyy, ettei ole.
t. se transsukupuolinen
Eli säkö et vaadi muita teeskentelemään, mutta muut transit vaatii? Logiikka on pettämätön.
Sä et jää ilman hoitoa vaikka joku muu ei niitä aloittaisi (eli sun mielestä on larppaaja). Lääkärit ei kyrpiinny vaan hoitaa heitä ihan samalla tavalla kuin suakin.
Miten ihmeessä teit tuon päätelmän vain sen perusteella, että joku kertoo tilastollisia faktoja? Jos yhtäkkiä transklinikoille ryntää moninkertainen määrä asiakkaita aiempaan suht tasaiseen lukuun verrattuna, se kertoo jotain. Varsinkin, kun asiakaspoolin koostumus muuttuu rajusti. Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan?
Lisäksi tuossa purkauksessa näkyy vahva ad hominem. Onko sillä oikeasti väliä, sanooko saman asian trans vai ei?
Siis milä sen ryntäyksen nyt aiheuttaa? Ei sillä ole väliä kuka tuollaisen älyttömyyden sanoo, mutta transin luulisi älyävän jättää sanomatta.
Sitähän tässä kysyttiin: Mitä tapahtui 2010-luvulla, mitä ei tapahtunut sitten Hirschfeldin ajoista tuohon ajankohtaan? Onko ideoita?
Miksi transihminen ei saa tuoda julki sellaisia mielipiteitä mitä muut saa? "luulisi älyävän jättää sanomatta" on muuten aika paljon puhuva turautus. Ei huva sellainen.
Ei se olisi ollut ok muiltakaan. Sepä se pointti oli. Ja vastaus kysymykseesi on täysin selvä; transiudesta alettiin puhua. Mikä on se mitä sä nyt luulet tapahtuvan?
Transiudesta alettiin puhua - täysin yksipuoliseen sävyyn. Ei ole mitään väärää sanoa, että transius on muutakin kuin sateenkaaria, yksisarvisia ja glitterpieruja. Jotkut transit ovat pahemmassa psyykkisessä kunnossa muutama vuosi transition jälkeen kuin olivat sitä ennen. Eikä lääkärit meinaa enää uskaltaa sanoa näille tapauksille ei, vaikka kuinka ilmiselvästi lopputuloksen voi arvata jo ennalta.
Että sori, sinusta ei ole ok sanoa tällaisia asioita mutta sanonpa kuitenkin. Sinä et määrää mitä muut ajattelee.
Jotkut ovat pahemmassa kunnossa, jotkut paremmassa (kuten esim. minä). Onhan se nyt selvää, että jos transhoitoihin yhtäkkiä ryntää moninkertainen määrä ihmisiä, se ei tarkoita, että transseja on yhtäkkiä enemmän kuin aiemmin vaan sitä, että ihmiset, jotka eivät edes ole kovin trans, haluavatkin yhtäkkiä hoitoja itselleen piittaamatta siitä, että mieli voi muuttua muutaman vuoden päästä.
Kuitenkin nämä transition jälkeen hyvinvoivat ihmiset ovat vähemmän esillä, koska harva haluaa onnistuneen transition jälkeen kuuluttaa koko maailmalle, että "hei katsokaa, olen muuten trans!" Sen sijaan ne ihmiset jatkavat elämäänsä tavallisina tallaajina tekemättä asiasta numeroa (kuten esim. minä).
Jos joku nyt haluaa mekastaa minulle, että "ei sun sukupuoli vaihdu!1!" niin tavallaan ei vaihdukaan, jos puhutaan biologiasta. Kromosomit on samat kuin ennen etc. Käytännön elämässä kuitenkin sukupuoli on vaihtunut, koska ihmiset, jotka eivät taustastani tiedä, näkevät ja kohtelevat minua sen sukupuolen edustajana, johon olen vaihtanut. Tämä on se englannin gender eli sosiaalinen sukupuoli, erotuksena sanasta sex eli biologinen sukupuoli.
Juuri näin, mutta sen verran kommentoin tuota "sukupuoli ei vaihdu"-faktaa, että kaikille hoitoja hakeville se ei näytä olevan ihan selvää. Kun on ihmisiä, joille jopa lisääntymiskyvyttömyys tulee yllätyksenä, niin miten tällaisille henkilöille voidaan myöntää radikaaleja hoitoja/hetumuutoksia tarkistamatta, ymmärtääkö hän nyt ihan täysin kaikki fysiologiset ja oikeudelliset seuraamukset? Transitiosta hyötyy vain aikuiset, joilla on kaikki muumit laaksossa, inkkarit kanootissa ja jauhojengi kesärannassa. Muille sitä ei tule sallia hyvästä syystä.
Viimeistään ennen transdiagnoosiin saamista varmistetaan, että ymmärtäähän ihminen sen, että nämä hoidot johtaa lisääntymiskyvyttömyyteen ja leikkauset on peruuttamattomia, eli ei sen pitäisi kenellekään enää siinä vaiheessa olla epäselvää. Minun piti allekirjoittaa sellainen paperi, jossa ilmaisin ymmärtäväni.
Silti tuosta lisääntymiskyvyttömyydestä on tehty joku väännös ja alettu kutsua sitä pakkosteriloinniksi, mistä siis ei ole kyse. Hormonihoito vie lisääntymiskyvyn ja nykyään se on edellytyksenä sille, että juridisen sukupuolen voi vaihtaa, mutta hormonilääkityksen lopettaminen voi vielä sen kyvyn palauttaa, eli kyse on oikeastaan vain muodollisuudesta. Ja koska se vaatimus on enää pelkkä muotoseikka, se voitaisiin kyllä poistaa siitä laista. Se steriiliysvaatimushan on peruja ajalta, jolloin haluttiin varmistaa, ettei "yhteiskunnalle haitalliset" ihmiset pääse lisääntymään.
Silti olen sitä mieltä, että sukupuolesta ei kannata tehdä pelkkää ilmoitusasiaa, vaan jonkinlainen tutkimusjakso tai diagnoosi olisi edellytyksenä sillekin.
Sukupuoli on osa ihmisen identiteettiä ja ihmisen tulee saada itse päättää myös sukupuolestaan vaikka se vaihtuisi päivittäin. Ihmisen sukupuolella ei ole yhteiskunnalle mitään merkitystä tai ei ainakaan pitäisi olla. Näin ollen sukupuolen tulee olla pelkkä ilmoitusasia, niin kauan kuin sitä halutaan täysin tarpeettomasti rekisteröidä. Ei ihonväriäkään rekisteröidä väestörekisteritietoihin, miksi siis sukupuolta tulisi sinne merkitä ylipäätään.
Miten aiot toteuttaa käytännössä sen, että ihmiset ottavat tosissaan päivittäin (tai viikoittain tai kuukausittain) vaihtuvan identiteetin? Tässä, että sukupuolen voi päättää oman mielensä mukaan on se ongelma, että ihmiset eivät kuitenkaan todennäköisesti näe ihmistä vuoropäivin naisena ja miehenä, koska sosiaalinen(kin) sukupuoli rakentuu aika paljon muustakin kuin siitä, mitä ihminen sanoo itsensä olevan.
Olen vanhanaikainen transmedikalisti, eli minun mielestäni transsukupuolisuuden ytimessä on dysforia ja tarve muuttaa omaa kehoaan, eikä se, että "vaihdetaan" sukupuolta kuin paitaa, koska huvittaa tehdä niin. Tällaiset minunkaltaiset transihmiset ovat vaan nykyään vääräoppisia luopioita, joita ei kuulla julkisuuden transkeskustelussa juurikaan, kun ainut sallittu mielipide on se, että sukupuolen voisi vaihtaa milloin vain ja miten huvittaa, ja muiden ihmisten pitää leikkiä mukana, ettei transselle tule paha mieli.
Tarkoitin lähinnä juridista sukupuolta.
Identiteetissähän on kysymys taas, siitä kuka minä olen? Identiteetti on sitä, miten ihminen näkee ja kokee itse itsensä, ei sitä, miten muut ihmiset näkevät ja kokevat toisen ihmisen. Toki identiteetin muodostamiseen vaikuttaa myös se, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen. Mutta, eikö ihmiselle ole kuitenkin enemmän merkitystä sillä, että itse tietää kuka on, kuin sillä miten muut ihmisen näkevät.
Nyt kuitenkin identiteetti, johon myös sisältyvät sekä juridinen että sosiaalinen sukupuoli määritellään yhteiskunnassa lähinnä sen mukaan, miten muut ihmiset näkevät toisen ihmisen, eikä sen mukaan miten ihminen itse itsensä kokee ja määrittelee. Sukupuoli on yhteiskunnassa kuitenkin pitkälti vain yksi rooleista, johon ihmisen tulisi mukautua halusi sitä tai ei. Koska yhteiskunta on yhtä suurta roolileikkiä on kysymys lähinnä siitä, että ihmiset vain ”pakotetaan” yhteiskunnan julmaan roolileikkiin. Ihminen joutuu määrittelemään itseään liikaa näiden yhteiskunnan asettamien rooliodotusten pohjalta, pyrkien täyttämään näitä asetettuja odotuksia, sukupuolirooli mukaan lukien. Asetettujen odotusten täyttymättömyys on todennäköisesti myös yksi merkittävimmistä osasyistä kehodysforiaan.
”Hullu” tai ”tyhmä” ei tee koskaan itse itsestään ”hullua” tai ”tyhmää”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Samoin ”mies” ei tee myöskään itse itsestään ”miestä”, eikä ”nainen” ”naista”, vaan yhteiskunnan asettamat normit. Näin ollen sosiaalisen sukupuolen voi käytännössä muuttaa vain yhteiskunnan sosiaalisia normeja muuttamalla tai muokkaamalla kehoa vastaamaan yhteiskunnan asettamia sukupuolinormeja. Yhteiskunnan sosiaalisten normien muuttaminen on vain vielä vaikeampaa, kuin kehon muokkaaminen yhteiskunnan sosiaalisia normeja vastaavaksi, koska se vie aikaa useampia sukupolvia.
Sukupuolen käsitteen poistaminen kokonaan lainsäädännöstä on yksi askel yhdenvertaisempaan yhteiskuntaan, koska juridiset normit määrittelevät myös sosiaalisia normeja. Ne kulkevat käsi kädessä. Jos juridinen normi poistetaan, on tällä pitkällä aikavälillä todennäköisesti vaikutusta myös sosiaalisiin normeihin. Samoin kuin esim. "säätyihin" liittyvien normien poistaminen lainsäädännöstä on vaikuttanut yhteiskunnan sosiaalisiin normeihin.
Vieläkään ihmisen potentiaali synnyttää tai siittää lapsia (eli mitä sukupuoli tosiasiassa on) ei ole kiinni muiden mielipiteistä eikä ihmisen omastakaan mielipiteestä. Et voi identifioida itsellesi vastakkaisen sukupuolen lisääntymiselimistöä tai edes kuvitella, millaista sellaisen kanssa eläminen on. Ei ole tiktok-videoita, joissa teinit tai vanhemmatkaan ihmiset huutaa isänsä kasseille väärään kehoon syntymisestä. Jos on niin linkkaa ihmeessä tänne. Popparivaroituksen kanssa.
Tietenkin on eri asia, miltä ihminen fysiologisten piirteidensä perusteella näyttää - hyvin pieni osa väestöstä näyttää vastakkaiselta sukupuolelta transhoitojen tai kehityshäiriön seurauksena. Tämäkin tosin on ihan eri ilmiö kuin yhteiskunnan asettamat roolit. Kukaan ei ajattele mieshenkilöä naisena, koska tämä meikkaa, tiskaa ja on naisvaltaisella alalla. Saattaa erehtyä, mikäli hän ei tuota testosteronia ja kroppa on sen mukainen. Och samma på toisinpäin. Näissä tapauksissa nykylaki mahdollistaa poikkeuksen henkilöllisyystunnisteen vuoksi, ei minkään "identiteetin" jota kukaan ei osaa edes selittää tyhjentävästi.
Mikäli juridinen sukupuoli muutetaan vastaamaan sukupuolirooleja, niin eihän ne roolileikit mihinkään katoa vaan vahvistuvat, kun sukupuoli ei kuvaa enää niin biologisia kuin kehollisia faktojakaan. Ne juridiset normit alkaa sen sijaan määrittää sukupuolta siten, ettei esim. nainen olekaan enää tytär/sisko/äiti/vaimo/lesbo jne. vaan kuka tahansa mekkoeinari (ja koska seksismi ei tuolla kikkailulla katoa, luultavasti häntä pidetään enemmän naisena kuin yhtäkään "kohdunkantajaa").
Miksi juridinen sukupuoli pitäisi muuttaa vastaamaan sukupuolirooleja?
Miksi ihminen ei voi olla vain ihminen ilman sukupuolta?
Ihminen ei ole sukupuoli
Ihminen ei ole keho
Ihminen ei ole tunteet
Ihminen ei ole ajatukset
Ihminen on Ihminen.
Sukupuoliroolit voisi heittää romukoppaan.
Ihmisyyttä ei olisi ilman sukupuolta. Alkiosta ilman sukupuolikromosomeja ei kehity mitään ja ihmiset ilman xx/xy-jakoa ei kykene lisääntymään.
Ihmisen sukupuolella on merkittäviä fysiologisia ja psyko-sosiaalisia vaikutuksia yksilön elämään. Ilman tämän asian tunnustamista ei voi olla siihen perustuvia oikeuksiakaan.
Ihminen on 100-prosenttisesti oma kehonsa. Ei sielu, tunne, ajatus tai kehäpäätelmä.
Aika rajoittunut näkemys ihmisestä.
Keho on kyllä vain keho, ei ihminen. Ainoastaan kehoa ei ole ilman sukupuolta, eikä sukupuolta ilman kehoa. Ihminen on ihminen myös ilman sukupuolta ja kehoa. Ihmisellä ei ole oikeuksia eikä velvollisuuksia vain sukupuolella ja keholla on, niin kauan kuin ihminen on kehossa ja keholla on sukupuoli. Sukupuolen ja kehon oikeudet ja velvollisuudet päättyvät kun ihminen ei ole enää kehossa.
Ok, no itse en usko sieluun joka olisi erillinen osa aivotoimintaa ja jatkaisi elämäänsä kuoleman jälkeenkin. Mutta vaikka uskoisi, "Ihminen on ihminen" ei tarkoita yhtään mitään, koska se ei anna ihmisyydelle määritelmää.
Miksi ihminen tulisi määritellä? Ihminen tekee tarkkarajaisia määrityksiä eri asioista, jotta tietoa olisi helpompi käsitellä. Tieto on tietoa vain, jos asia on määritelty ja tieto taas on vallankäytön väline. Kaikkea ei tarvitse kuitenkaan määritellä normiksi, kuten esim. ihmistä tai sukupuolta. Jos ihminen jätetään määrittelemättä normiksi, on vallankäyttö myös ihmisiin huomattavasti vaikeampaa. Ns. "todellisuudessa" ihminen ei kuitenkaan tiedä, mikä ihminen on, vaan uskoo tietävänsä, koska on määritellyt ihmisen ja jopa ihmisarvon. Mutta minkä arvoinen on ihmisarvo?
Voiko siis esimerkiksi koirat ja simpanssit olla ihmisiä? Päinvastoin mm. joillekin miehille vallankäytöstä on tullut huomattavasti helpompaa, kun heitä ei ole saanut kutsua miehiksi ja annettu vapaa pääsy naisten tiloihin vankiloita ja urheilua myöten.
Koira on koira ja simpanssi on simpanssi vain, jos joku on määritellyt ne sellaisiksi, joten ne voivat olla myös ihmisiä, jos ne ovat itse identifioituneet ihmisiksi. Mies on mies vain, jos on identifioitunut mieheksi, eikä ihmiseksi. Koira, simpanssi tai mies ei käytä valtaa sen enempää kuin kukaan muukaan, vaan ne tai he ainoastaan määrittelevät itse itsensä. Miksi et kunnioittaisi sitä?
En kunnioita koska puhut pskaa, sillä jos oikeasti ajattelisit noin et kykenisi kommunikoimaan. Sanat tarkoittavat jotain, ja niiden merkityksen häivyttämisellä on aina jokin tarkoitusperä.
Tässä taitaa olla asian ydin eli kommunikoinnin vaikeus ja kunnioituksen puute. Et kunnioita oikeuttani määritellä itseäni, koska puhun mielestäsi pskaa, enkä näin ollen saa itse ajatella, mitä ajattelen tai ainakaan sanoa mitä ajattelen, jotta en puhuisi mielestäsi pskaa. Puhe on kuitenkin vain sanoja. Ne muuttuvat pskaksi vasta siinä vaiheessa, kun sanot niiden olevan pskaa, etkä kunnioita sitä mitä ajattelen ja sanon. Lapsen itsetuntoon kuitenkin vaikuttaa juuri se kunnioitetaanko hänen ajatuksiaan ja sanojaan, vai sanotaanko, että et tiedä mitä sanot. Puhut pskaa, koska en ymmärrä. Olet se mitä muut sanovat, et se mitä itse sanot, koska muuten muut eivät ymmärrä sinua, ja puhut pskaa, koska muut ovat jo etukäteen päättäneet puolestasi, mitä saat sanoa ja mitä et ja mitä sanomasi sanat oikeasti tarkoittavat. Ellet tee ja toimi kuten muut, et kuulu "laumaan".
Äitini luuli ja toivoi odottavansa tyttöä. Poika tuli eli minä. Äiskä kuitenkin osti minulle värikkäitä vaatteita ja sain leikkiä lapsena meikeillä. Jotenkin ihmeellisesti kuvittelin, että minusta tulee lopulta aikuisena nainen? Samaistuin naapurin samanikäiseen tyttöön ja olisin halunnut pukeutua ja meikata ( voimakkaasti) yläasteella samalla tavalla:). Minusta on ihan Ok, että jo teininä voisi päästä sukupuolenkorjaukseen.
Miksi ihminen tulisi määritellä? Ihminen tekee tarkkarajaisia määrityksiä eri asioista, jotta tietoa olisi helpompi käsitellä. Tieto on tietoa vain, jos asia on määritelty ja tieto taas on vallankäytön väline. Kaikkea ei tarvitse kuitenkaan määritellä normiksi, kuten esim. ihmistä tai sukupuolta. Jos ihminen jätetään määrittelemättä normiksi, on vallankäyttö myös ihmisiin huomattavasti vaikeampaa. Ns. "todellisuudessa" ihminen ei kuitenkaan tiedä, mikä ihminen on, vaan uskoo tietävänsä, koska on määritellyt ihmisen ja jopa ihmisarvon. Mutta minkä arvoinen on ihmisarvo?