Ei hemmetti. 4 hengen tiimistä 2 ovat sitä mieltä, että he ovat vain pomoja, eivät tee töitä.

Missä tahansa työssä pieni murto-osa työntekijöistä tekee 90% työstä.

Olkaa loput kaks konsulttien ominaisuudessa ja tilaatte työsuorituksen Bangaloresta. Loput maksatatte itellenne palkkoina. Win-Win kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ihan oikeasti ole tapaa puuttua siihen, jos joku ihminen nostaa palkkaa eikä tee yhtikäs mitään? Rahoittajatahoon yhteys, että nämä ihmiset eivät enää ole projektissa mukana? Voi luoja, että olen iloinen siitä että häivyin tutkijahommista pois.

Vielä ei ole käynyt ilmi, että kumpikaan noista henkilöistä saisi yhtään palkkaa projektista. Juttu kuulostaa siltä, että heillä on virat/muu tehtävä yliopistossa, jolloin tuohon projektiin osallistumisesta ei välttämättä tule euroakaan palkkarahaa. Aika suuri rahoitus saisi olla, että sillä maksettaisiin neljän ihmisen palkka, ainakaan Suomen Akatemia ei sellaisia myönnä.

Tässä projektissa vajaa 1 miljoona rahoitusta kahdeksi vuodeksi. Ja ei, ei kata täyspäiväisesti 4 henkilön palkkaa mutta osa-aikaisesti kyllä, jolloin jotain sentään pitäisi kaikkien tehdä projektin eteen, sillä hekin nostavat rahaa projektilta kumpanakin vuotena. En yksinkertaisesti tajua, miksi nämä henkilöt edes halusivat kyseistä rahoitusta kun eivät itse halua tehdä mitään. Jotenkin tosi outo ajatusmalli, että he voisivat olla vain "pomoja" ja ottaa kaikki lopullinen taloudellinen hyöty jutuista (patentin muodossa), mutta muut tekisivät työt. 

- ap

Siis oletko oikeasti noin tuore yliopistossa, että et tiedä yhtään mitään projektityöstä? Siellä on aina pari nimeä vain nimen vuoksi ja loput tekevät työt.

Huh huh, vaikuttaa siltä että insinöörien ja kauppatieteilijöiden pitäisi tosissaan mullistaa yliopiston työskentelyn mallit. Ei missään muualla taloudessa siedetä sitä, että pari ihmistä tekevät työt ja muut vain ottavat kunnian tekemättä mitään. 

Ainakin yliopiston ns. pehmeissä tieteissä (kauppatieteet tai tekniikka ei kuulu niihin!) tuo toimintatapa on ihan tavallinen. Yliopistossa iso osa työstä on ajattelua ja se on niiden "pomojen" hommaa. Aika outoa kuvitella, että joku jo nimeä saanut tutkija palaa ruohonjuuritasolle siksi, että aloitteleva tutkija kokee saaneensa projektilleen rahoituksen ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Realistisesti joko itse teet hommat jotka heidän piti tehdä ja viimeistelet projektin, tai sitten luovutat ja annat vaakalaudalla olevan rahoituksen loppua/peruuntua. Jos asiaa on puitu yliopiston hallinnossa asti eikä ratkaisua ole löytynyt, niin vaikea uskoa että muukaan enää auttaisi. Tulevaisuudessa olet sitten hieman tarkempi yhteistyökumppaneiden suhteen etkä luota pelkkiin puheisiin, vaan tsekkaat myös konkreettiset saavutukset.

Kyllä, tämä loppuosa on niin totta! Tässä vain erikoista on se, että nyt vasta jälkikäteen on käynyt ilmi, että opiskelijat ovat tehneet kaiken työn mistä nämä tutkijat ottavat kunnian, eivät he. Vaikea se on ulkopuolelta tietää, kuka on oikeasti tehnyt työn kun eivät rehellisesti itse kerro, vanhemmat tutkijat vain ottavat itse kunnian. Mutta todellakin olen tosi, tosi paljon valikoivampi jatkossa jos edes viitsin enää tehdä yliopistojen kanssa yhteistyötä. 

- ap

Vaikea tietysti tietää millä alalla itse olet, mutta ainakin labrapuolella se on ihan normaalia, että ryhmänjohtajat eivät tee itse käytännön tutkimusta, siis esimerkiksi pipetoi labrassa. Viimeinen nimi artikkelissa tarkoittaa sitä, että on hankkinut rahoitukset/labratilat ja on mukana seniorina/ohjaajana, mutta käytännön työn tekevät ne listan alkupäässä nimetyt tutkijat. En toisaalta näe tuossa mitään väärää, niin se homma vaan toimii. Toiset ryhmänjohtajat ovat sitten paljon osaavampia kuin toiset ja suurimmassa osassa artikkeleista on olemassa niitä nimiä, jotka eivät ko tutkimuksesta oikeasti paljon tiedä ja se yksi/kaksi tyyppiä jotka ovat tutkimuksen oikeasti toteuttaneet.

Lääketieteellisen alan Business Finlandin rahoittama Research-to-Business -projekti. Jossa todellakaan kukaan ei voi vain laiskotella. Tavoite saada pääomasijoituksia seuraavan vuoden aikana ja niissä tärkeintä on tiimi. Jos tiimi ilmoittaa, että 2 henkilöä ei ole kiinnostunut jatkamaan (itse en ainakaan ole) ja 2 henkiöä on, jotka eivät kuitenkaan ole kyenneet saamaan rahoitusta (vaikka ovat hakeneet 3 kertaa), eivätkä ole tehneet mitään kun ulkopuolinen on heille rahoituksen järjestänyt, niin mitäpä arvelet, kuinka innokkaasti kukaan antaa heille rahaa?

-ap

Tuota se on kun naiset valtaavat yliopiston.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Realistisesti joko itse teet hommat jotka heidän piti tehdä ja viimeistelet projektin, tai sitten luovutat ja annat vaakalaudalla olevan rahoituksen loppua/peruuntua. Jos asiaa on puitu yliopiston hallinnossa asti eikä ratkaisua ole löytynyt, niin vaikea uskoa että muukaan enää auttaisi. Tulevaisuudessa olet sitten hieman tarkempi yhteistyökumppaneiden suhteen etkä luota pelkkiin puheisiin, vaan tsekkaat myös konkreettiset saavutukset.

Kyllä, tämä loppuosa on niin totta! Tässä vain erikoista on se, että nyt vasta jälkikäteen on käynyt ilmi, että opiskelijat ovat tehneet kaiken työn mistä nämä tutkijat ottavat kunnian, eivät he. Vaikea se on ulkopuolelta tietää, kuka on oikeasti tehnyt työn kun eivät rehellisesti itse kerro, vanhemmat tutkijat vain ottavat itse kunnian. Mutta todellakin olen tosi, tosi paljon valikoivampi jatkossa jos edes viitsin enää tehdä yliopistojen kanssa yhteistyötä. 

- ap

Vaikea tietysti tietää millä alalla itse olet, mutta ainakin labrapuolella se on ihan normaalia, että ryhmänjohtajat eivät tee itse käytännön tutkimusta, siis esimerkiksi pipetoi labrassa. Viimeinen nimi artikkelissa tarkoittaa sitä, että on hankkinut rahoitukset/labratilat ja on mukana seniorina/ohjaajana, mutta käytännön työn tekevät ne listan alkupäässä nimetyt tutkijat. En toisaalta näe tuossa mitään väärää, niin se homma vaan toimii. Toiset ryhmänjohtajat ovat sitten paljon osaavampia kuin toiset ja suurimmassa osassa artikkeleista on olemassa niitä nimiä, jotka eivät ko tutkimuksesta oikeasti paljon tiedä ja se yksi/kaksi tyyppiä jotka ovat tutkimuksen oikeasti toteuttaneet.

Lääketieteellisen alan Business Finlandin rahoittama Research-to-Business -projekti. Jossa todellakaan kukaan ei voi vain laiskotella. Tavoite saada pääomasijoituksia seuraavan vuoden aikana ja niissä tärkeintä on tiimi. Jos tiimi ilmoittaa, että 2 henkilöä ei ole kiinnostunut jatkamaan (itse en ainakaan ole) ja 2 henkiöä on, jotka eivät kuitenkaan ole kyenneet saamaan rahoitusta (vaikka ovat hakeneet 3 kertaa), eivätkä ole tehneet mitään kun ulkopuolinen on heille rahoituksen järjestänyt, niin mitäpä arvelet, kuinka innokkaasti kukaan antaa heille rahaa?

-ap

BF raha annetaan organisaatioille, ei yksittäisille ihmisille. Jos tavoite on saada pääomasijoituksia yliopiston projektille, niin missä menee vapaan tieteenharjoittamisen raja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ihan oikeasti ole tapaa puuttua siihen, jos joku ihminen nostaa palkkaa eikä tee yhtikäs mitään? Rahoittajatahoon yhteys, että nämä ihmiset eivät enää ole projektissa mukana? Voi luoja, että olen iloinen siitä että häivyin tutkijahommista pois.

Vielä ei ole käynyt ilmi, että kumpikaan noista henkilöistä saisi yhtään palkkaa projektista. Juttu kuulostaa siltä, että heillä on virat/muu tehtävä yliopistossa, jolloin tuohon projektiin osallistumisesta ei välttämättä tule euroakaan palkkarahaa. Aika suuri rahoitus saisi olla, että sillä maksettaisiin neljän ihmisen palkka, ainakaan Suomen Akatemia ei sellaisia myönnä.

Tässä projektissa vajaa 1 miljoona rahoitusta kahdeksi vuodeksi. Ja ei, ei kata täyspäiväisesti 4 henkilön palkkaa mutta osa-aikaisesti kyllä, jolloin jotain sentään pitäisi kaikkien tehdä projektin eteen, sillä hekin nostavat rahaa projektilta kumpanakin vuotena. En yksinkertaisesti tajua, miksi nämä henkilöt edes halusivat kyseistä rahoitusta kun eivät itse halua tehdä mitään. Jotenkin tosi outo ajatusmalli, että he voisivat olla vain "pomoja" ja ottaa kaikki lopullinen taloudellinen hyöty jutuista (patentin muodossa), mutta muut tekisivät työt. 

- ap

Siis oletko oikeasti noin tuore yliopistossa, että et tiedä yhtään mitään projektityöstä? Siellä on aina pari nimeä vain nimen vuoksi ja loput tekevät työt.

Huh huh, vaikuttaa siltä että insinöörien ja kauppatieteilijöiden pitäisi tosissaan mullistaa yliopiston työskentelyn mallit. Ei missään muualla taloudessa siedetä sitä, että pari ihmistä tekevät työt ja muut vain ottavat kunnian tekemättä mitään. 

Ainakin yliopiston ns. pehmeissä tieteissä (kauppatieteet tai tekniikka ei kuulu niihin!) tuo toimintatapa on ihan tavallinen. Yliopistossa iso osa työstä on ajattelua ja se on niiden "pomojen" hommaa. Aika outoa kuvitella, että joku jo nimeä saanut tutkija palaa ruohonjuuritasolle siksi, että aloitteleva tutkija kokee saaneensa projektilleen rahoituksen ihan itse.

Huh huh. Ei, kyseeessä eivät ole pehmeät tieteet vaan lääketiede, jossa hakijat ovat hakeneet Research-to Business -kaupallistamisrahoitusta. Jolloin toimitaan bisnesmaailman ehdoilla, eli kaikkien tiimin jäsenten pitää todistaa rahallinen arvonsa. Harmittaa vain, että nämä tutkijat heittävät tämän rahoitukseen ojaan eivätkä tee mitään mitä se vaatii. Jolloin ei ole nåkymiä bisnesmenestykseenkään.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Realistisesti joko itse teet hommat jotka heidän piti tehdä ja viimeistelet projektin, tai sitten luovutat ja annat vaakalaudalla olevan rahoituksen loppua/peruuntua. Jos asiaa on puitu yliopiston hallinnossa asti eikä ratkaisua ole löytynyt, niin vaikea uskoa että muukaan enää auttaisi. Tulevaisuudessa olet sitten hieman tarkempi yhteistyökumppaneiden suhteen etkä luota pelkkiin puheisiin, vaan tsekkaat myös konkreettiset saavutukset.

Kyllä, tämä loppuosa on niin totta! Tässä vain erikoista on se, että nyt vasta jälkikäteen on käynyt ilmi, että opiskelijat ovat tehneet kaiken työn mistä nämä tutkijat ottavat kunnian, eivät he. Vaikea se on ulkopuolelta tietää, kuka on oikeasti tehnyt työn kun eivät rehellisesti itse kerro, vanhemmat tutkijat vain ottavat itse kunnian. Mutta todellakin olen tosi, tosi paljon valikoivampi jatkossa jos edes viitsin enää tehdä yliopistojen kanssa yhteistyötä. 

- ap

Vaikea tietysti tietää millä alalla itse olet, mutta ainakin labrapuolella se on ihan normaalia, että ryhmänjohtajat eivät tee itse käytännön tutkimusta, siis esimerkiksi pipetoi labrassa. Viimeinen nimi artikkelissa tarkoittaa sitä, että on hankkinut rahoitukset/labratilat ja on mukana seniorina/ohjaajana, mutta käytännön työn tekevät ne listan alkupäässä nimetyt tutkijat. En toisaalta näe tuossa mitään väärää, niin se homma vaan toimii. Toiset ryhmänjohtajat ovat sitten paljon osaavampia kuin toiset ja suurimmassa osassa artikkeleista on olemassa niitä nimiä, jotka eivät ko tutkimuksesta oikeasti paljon tiedä ja se yksi/kaksi tyyppiä jotka ovat tutkimuksen oikeasti toteuttaneet.

Tilanteessa, jossa se ryhmänjohtaja ei ole hankkinut edes rahoitusta (vaan epäonnistunut 3 kertaa rahoituksen hakemisessa), niin mitä lisäarvoa hän tuo? Eli ei ole hankkinut rahoitusta (vaan minä olen), ei ole hankkinut labratiloja (ne ovat yliopiston yhteisiä), ei tiedä/tunne/ymmärrä mitä aiemmat tutkimusta tehneet opiskelijat ovat tehneet. Joten itse vain ihmettelen, että missä on se tällaisen henkilön lisäarvo? Kun se ei ole rahoituksen hankkimisessa, viestinnässä, labratyössä, julkaisuissa, ei missään.  

- ap

Joku syyhän siinä oli, että he olivat hakemuksessa mukana? Tuo olisi lähinnä kommentti siihen, että opiskelijat ovat osan aiemmasta työstä tehneet.

Kyllähän tuo yleisesti siltä kuulostaa, että hommat on menneet pieleen eikä kyseiset tyypit suorita osuuttaan. Mätiä hedelmiä mahtuu aina joukkoon eikä tuon perusteella kannata koko yliopistomaailmaa tuomita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Realistisesti joko itse teet hommat jotka heidän piti tehdä ja viimeistelet projektin, tai sitten luovutat ja annat vaakalaudalla olevan rahoituksen loppua/peruuntua. Jos asiaa on puitu yliopiston hallinnossa asti eikä ratkaisua ole löytynyt, niin vaikea uskoa että muukaan enää auttaisi. Tulevaisuudessa olet sitten hieman tarkempi yhteistyökumppaneiden suhteen etkä luota pelkkiin puheisiin, vaan tsekkaat myös konkreettiset saavutukset.

Kyllä, tämä loppuosa on niin totta! Tässä vain erikoista on se, että nyt vasta jälkikäteen on käynyt ilmi, että opiskelijat ovat tehneet kaiken työn mistä nämä tutkijat ottavat kunnian, eivät he. Vaikea se on ulkopuolelta tietää, kuka on oikeasti tehnyt työn kun eivät rehellisesti itse kerro, vanhemmat tutkijat vain ottavat itse kunnian. Mutta todellakin olen tosi, tosi paljon valikoivampi jatkossa jos edes viitsin enää tehdä yliopistojen kanssa yhteistyötä. 

- ap

Vaikea tietysti tietää millä alalla itse olet, mutta ainakin labrapuolella se on ihan normaalia, että ryhmänjohtajat eivät tee itse käytännön tutkimusta, siis esimerkiksi pipetoi labrassa. Viimeinen nimi artikkelissa tarkoittaa sitä, että on hankkinut rahoitukset/labratilat ja on mukana seniorina/ohjaajana, mutta käytännön työn tekevät ne listan alkupäässä nimetyt tutkijat. En toisaalta näe tuossa mitään väärää, niin se homma vaan toimii. Toiset ryhmänjohtajat ovat sitten paljon osaavampia kuin toiset ja suurimmassa osassa artikkeleista on olemassa niitä nimiä, jotka eivät ko tutkimuksesta oikeasti paljon tiedä ja se yksi/kaksi tyyppiä jotka ovat tutkimuksen oikeasti toteuttaneet.

Lääketieteellisen alan Business Finlandin rahoittama Research-to-Business -projekti. Jossa todellakaan kukaan ei voi vain laiskotella. Tavoite saada pääomasijoituksia seuraavan vuoden aikana ja niissä tärkeintä on tiimi. Jos tiimi ilmoittaa, että 2 henkilöä ei ole kiinnostunut jatkamaan (itse en ainakaan ole) ja 2 henkiöä on, jotka eivät kuitenkaan ole kyenneet saamaan rahoitusta (vaikka ovat hakeneet 3 kertaa), eivätkä ole tehneet mitään kun ulkopuolinen on heille rahoituksen järjestänyt, niin mitäpä arvelet, kuinka innokkaasti kukaan antaa heille rahaa?

-ap

BF raha annetaan organisaatioille, ei yksittäisille ihmisille. Jos tavoite on saada pääomasijoituksia yliopiston projektille, niin missä menee vapaan tieteenharjoittamisen raja?

Enpä tiedä, mutta se joka rahoituksen myöntää saa sanella ehdot. Eli jos henkilöt hakevat rahoitusta joka tähtää tiettyyn tulokseen niin silloin pitää myös toimia sen mukaisesti. Rahoittaja määrää.

Siellä sokea ohjaa rampaa, hienolta kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ihan oikeasti ole tapaa puuttua siihen, jos joku ihminen nostaa palkkaa eikä tee yhtikäs mitään? Rahoittajatahoon yhteys, että nämä ihmiset eivät enää ole projektissa mukana? Voi luoja, että olen iloinen siitä että häivyin tutkijahommista pois.

Vielä ei ole käynyt ilmi, että kumpikaan noista henkilöistä saisi yhtään palkkaa projektista. Juttu kuulostaa siltä, että heillä on virat/muu tehtävä yliopistossa, jolloin tuohon projektiin osallistumisesta ei välttämättä tule euroakaan palkkarahaa. Aika suuri rahoitus saisi olla, että sillä maksettaisiin neljän ihmisen palkka, ainakaan Suomen Akatemia ei sellaisia myönnä.

Tässä projektissa vajaa 1 miljoona rahoitusta kahdeksi vuodeksi. Ja ei, ei kata täyspäiväisesti 4 henkilön palkkaa mutta osa-aikaisesti kyllä, jolloin jotain sentään pitäisi kaikkien tehdä projektin eteen, sillä hekin nostavat rahaa projektilta kumpanakin vuotena. En yksinkertaisesti tajua, miksi nämä henkilöt edes halusivat kyseistä rahoitusta kun eivät itse halua tehdä mitään. Jotenkin tosi outo ajatusmalli, että he voisivat olla vain "pomoja" ja ottaa kaikki lopullinen taloudellinen hyöty jutuista (patentin muodossa), mutta muut tekisivät työt. 

- ap

Siis oletko oikeasti noin tuore yliopistossa, että et tiedä yhtään mitään projektityöstä? Siellä on aina pari nimeä vain nimen vuoksi ja loput tekevät työt.

Huh huh, vaikuttaa siltä että insinöörien ja kauppatieteilijöiden pitäisi tosissaan mullistaa yliopiston työskentelyn mallit. Ei missään muualla taloudessa siedetä sitä, että pari ihmistä tekevät työt ja muut vain ottavat kunnian tekemättä mitään. 

Ainakin yliopiston ns. pehmeissä tieteissä (kauppatieteet tai tekniikka ei kuulu niihin!) tuo toimintatapa on ihan tavallinen. Yliopistossa iso osa työstä on ajattelua ja se on niiden "pomojen" hommaa. Aika outoa kuvitella, että joku jo nimeä saanut tutkija palaa ruohonjuuritasolle siksi, että aloitteleva tutkija kokee saaneensa projektilleen rahoituksen ihan itse.

Huh huh. Ei, kyseeessä eivät ole pehmeät tieteet vaan lääketiede, jossa hakijat ovat hakeneet Research-to Business -kaupallistamisrahoitusta. Jolloin toimitaan bisnesmaailman ehdoilla, eli kaikkien tiimin jäsenten pitää todistaa rahallinen arvonsa. Harmittaa vain, että nämä tutkijat heittävät tämän rahoitukseen ojaan eivätkä tee mitään mitä se vaatii. Jolloin ei ole nåkymiä bisnesmenestykseenkään.

- ap

Jos itse et tunne lääketiedettä, niin onkohan tässä käynyt niin että hienolta kuulostava idea on hieman lähtenyt laukalle, eikä mahdollisuuksia siihen todelliseen läpimurtoon oikeasti ole olemassa? Ilmeisesti kuitenkin itse olet hakemuksessa ollut aktiivisena tekijänä ja muut ovat enemmän seuranneet mukana? Miksi ihmeessä olet tuollaiseen projektiin lähtenyt mukaan, jos oma osaamisesi on kauppatieteiden puolella?

Lääketieteen puolella moni idea kuulostaa lähtökohtaisesti hienolta, mutta se käytännön toteuttaminen on sitten ihan eri juttu ja voi vaatia vuosikymmenen kehittämisen ja paljon erikoisosaamista. Vaikuttaa siltä, että sinun osaaminen ei ole riittänyt yhteistyökumppaneiden osaamisen ja idean potentiaalin arviointiin, mutta silti olet asiasta vaikuttunut ja osaat kirjoittaa sen verran lennokkaasti, että rahoitus on mennyt läpi? Toisinaan myös se idean myyminen on paljon helpompaa, jos asiasta tietää niin vähän että käytännön realiteetit eivät ole hallussa.

Ylliopistolla kaiken maailman tärkeilijät rudtaa apurahoja mitä ihmeellisipiin nollatutkimuksiin, jotta saavat jatkaa ikinuoruuttaan pyörien muka tärkeiden aiheiden parissa takapuolellaannistuen.

Onko kyseess Oulun yliopisto..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ihan oikeasti ole tapaa puuttua siihen, jos joku ihminen nostaa palkkaa eikä tee yhtikäs mitään? Rahoittajatahoon yhteys, että nämä ihmiset eivät enää ole projektissa mukana? Voi luoja, että olen iloinen siitä että häivyin tutkijahommista pois.

Vielä ei ole käynyt ilmi, että kumpikaan noista henkilöistä saisi yhtään palkkaa projektista. Juttu kuulostaa siltä, että heillä on virat/muu tehtävä yliopistossa, jolloin tuohon projektiin osallistumisesta ei välttämättä tule euroakaan palkkarahaa. Aika suuri rahoitus saisi olla, että sillä maksettaisiin neljän ihmisen palkka, ainakaan Suomen Akatemia ei sellaisia myönnä.

Tässä projektissa vajaa 1 miljoona rahoitusta kahdeksi vuodeksi. Ja ei, ei kata täyspäiväisesti 4 henkilön palkkaa mutta osa-aikaisesti kyllä, jolloin jotain sentään pitäisi kaikkien tehdä projektin eteen, sillä hekin nostavat rahaa projektilta kumpanakin vuotena. En yksinkertaisesti tajua, miksi nämä henkilöt edes halusivat kyseistä rahoitusta kun eivät itse halua tehdä mitään. Jotenkin tosi outo ajatusmalli, että he voisivat olla vain "pomoja" ja ottaa kaikki lopullinen taloudellinen hyöty jutuista (patentin muodossa), mutta muut tekisivät työt. 

- ap

Siis oletko oikeasti noin tuore yliopistossa, että et tiedä yhtään mitään projektityöstä? Siellä on aina pari nimeä vain nimen vuoksi ja loput tekevät työt.

Huh huh, vaikuttaa siltä että insinöörien ja kauppatieteilijöiden pitäisi tosissaan mullistaa yliopiston työskentelyn mallit. Ei missään muualla taloudessa siedetä sitä, että pari ihmistä tekevät työt ja muut vain ottavat kunnian tekemättä mitään. 

Ainakin yliopiston ns. pehmeissä tieteissä (kauppatieteet tai tekniikka ei kuulu niihin!) tuo toimintatapa on ihan tavallinen. Yliopistossa iso osa työstä on ajattelua ja se on niiden "pomojen" hommaa. Aika outoa kuvitella, että joku jo nimeä saanut tutkija palaa ruohonjuuritasolle siksi, että aloitteleva tutkija kokee saaneensa projektilleen rahoituksen ihan itse.

Huh huh. Ei, kyseeessä eivät ole pehmeät tieteet vaan lääketiede, jossa hakijat ovat hakeneet Research-to Business -kaupallistamisrahoitusta. Jolloin toimitaan bisnesmaailman ehdoilla, eli kaikkien tiimin jäsenten pitää todistaa rahallinen arvonsa. Harmittaa vain, että nämä tutkijat heittävät tämän rahoitukseen ojaan eivätkä tee mitään mitä se vaatii. Jolloin ei ole nåkymiä bisnesmenestykseenkään.

- ap

Jos itse et tunne lääketiedettä, niin onkohan tässä käynyt niin että hienolta kuulostava idea on hieman lähtenyt laukalle, eikä mahdollisuuksia siihen todelliseen läpimurtoon oikeasti ole olemassa? Ilmeisesti kuitenkin itse olet hakemuksessa ollut aktiivisena tekijänä ja muut ovat enemmän seuranneet mukana? Miksi ihmeessä olet tuollaiseen projektiin lähtenyt mukaan, jos oma osaamisesi on kauppatieteiden puolella?

Lääketieteen puolella moni idea kuulostaa lähtökohtaisesti hienolta, mutta se käytännön toteuttaminen on sitten ihan eri juttu ja voi vaatia vuosikymmenen kehittämisen ja paljon erikoisosaamista. Vaikuttaa siltä, että sinun osaaminen ei ole riittänyt yhteistyökumppaneiden osaamisen ja idean potentiaalin arviointiin, mutta silti olet asiasta vaikuttunut ja osaat kirjoittaa sen verran lennokkaasti, että rahoitus on mennyt läpi? Toisinaan myös se idean myyminen on paljon helpompaa, jos asiasta tietää niin vähän että käytännön realiteetit eivät ole hallussa.

R2B-projektit arvioidaan yliopiston puolesta sekä mukaan lähteneen ohjausryhmän puolesta. Jos yliopisto ja sen asiantuntijat, sekä alan johtavat osaajat, pitävät jotakin hyvänä ideana, niin kuinka moni on eri mieltä?

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ihan oikeasti ole tapaa puuttua siihen, jos joku ihminen nostaa palkkaa eikä tee yhtikäs mitään? Rahoittajatahoon yhteys, että nämä ihmiset eivät enää ole projektissa mukana? Voi luoja, että olen iloinen siitä että häivyin tutkijahommista pois.

Vielä ei ole käynyt ilmi, että kumpikaan noista henkilöistä saisi yhtään palkkaa projektista. Juttu kuulostaa siltä, että heillä on virat/muu tehtävä yliopistossa, jolloin tuohon projektiin osallistumisesta ei välttämättä tule euroakaan palkkarahaa. Aika suuri rahoitus saisi olla, että sillä maksettaisiin neljän ihmisen palkka, ainakaan Suomen Akatemia ei sellaisia myönnä.

Tässä projektissa vajaa 1 miljoona rahoitusta kahdeksi vuodeksi. Ja ei, ei kata täyspäiväisesti 4 henkilön palkkaa mutta osa-aikaisesti kyllä, jolloin jotain sentään pitäisi kaikkien tehdä projektin eteen, sillä hekin nostavat rahaa projektilta kumpanakin vuotena. En yksinkertaisesti tajua, miksi nämä henkilöt edes halusivat kyseistä rahoitusta kun eivät itse halua tehdä mitään. Jotenkin tosi outo ajatusmalli, että he voisivat olla vain "pomoja" ja ottaa kaikki lopullinen taloudellinen hyöty jutuista (patentin muodossa), mutta muut tekisivät työt. 

- ap

Siis oletko oikeasti noin tuore yliopistossa, että et tiedä yhtään mitään projektityöstä? Siellä on aina pari nimeä vain nimen vuoksi ja loput tekevät työt.

Huh huh, vaikuttaa siltä että insinöörien ja kauppatieteilijöiden pitäisi tosissaan mullistaa yliopiston työskentelyn mallit. Ei missään muualla taloudessa siedetä sitä, että pari ihmistä tekevät työt ja muut vain ottavat kunnian tekemättä mitään. 

Ainakin yliopiston ns. pehmeissä tieteissä (kauppatieteet tai tekniikka ei kuulu niihin!) tuo toimintatapa on ihan tavallinen. Yliopistossa iso osa työstä on ajattelua ja se on niiden "pomojen" hommaa. Aika outoa kuvitella, että joku jo nimeä saanut tutkija palaa ruohonjuuritasolle siksi, että aloitteleva tutkija kokee saaneensa projektilleen rahoituksen ihan itse.

Huh huh. Ei, kyseeessä eivät ole pehmeät tieteet vaan lääketiede, jossa hakijat ovat hakeneet Research-to Business -kaupallistamisrahoitusta. Jolloin toimitaan bisnesmaailman ehdoilla, eli kaikkien tiimin jäsenten pitää todistaa rahallinen arvonsa. Harmittaa vain, että nämä tutkijat heittävät tämän rahoitukseen ojaan eivätkä tee mitään mitä se vaatii. Jolloin ei ole nåkymiä bisnesmenestykseenkään.

- ap

Jos itse et tunne lääketiedettä, niin onkohan tässä käynyt niin että hienolta kuulostava idea on hieman lähtenyt laukalle, eikä mahdollisuuksia siihen todelliseen läpimurtoon oikeasti ole olemassa? Ilmeisesti kuitenkin itse olet hakemuksessa ollut aktiivisena tekijänä ja muut ovat enemmän seuranneet mukana? Miksi ihmeessä olet tuollaiseen projektiin lähtenyt mukaan, jos oma osaamisesi on kauppatieteiden puolella?

Lääketieteen puolella moni idea kuulostaa lähtökohtaisesti hienolta, mutta se käytännön toteuttaminen on sitten ihan eri juttu ja voi vaatia vuosikymmenen kehittämisen ja paljon erikoisosaamista. Vaikuttaa siltä, että sinun osaaminen ei ole riittänyt yhteistyökumppaneiden osaamisen ja idean potentiaalin arviointiin, mutta silti olet asiasta vaikuttunut ja osaat kirjoittaa sen verran lennokkaasti, että rahoitus on mennyt läpi? Toisinaan myös se idean myyminen on paljon helpompaa, jos asiasta tietää niin vähän että käytännön realiteetit eivät ole hallussa.

R2B-projektit arvioidaan yliopiston puolesta sekä mukaan lähteneen ohjausryhmän puolesta. Jos yliopisto ja sen asiantuntijat, sekä alan johtavat osaajat, pitävät jotakin hyvänä ideana, niin kuinka moni on eri mieltä?

- ap

Toisin sanoen, jos yliopisto rekrytoi kaupallisen alan osaajia projekteihin, joista se menee takuuseen ja joiden ohjausryhmät menevät projekteista takuuseen, niin oletettavasti yliopiston rekrytoimien kaupallistamisosaajien pitäisi kyetä luottamaan yliopiston ja ohjausryhmän arviointiin? Mutta joo, enpä koskaan enää luota tällä tavalla yhteenkään yliopistoon, koska eivät näköjään tiedä millaisia omat keksintönsä ovat ja kuinka kykeneviä (tai ei-kykeneviä) heidän tiiminsä ovat.

- ap

Oulun yliopistossa on yht jos toidta "tutkijaa" kivoilla liksoilla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ihan oikeasti ole tapaa puuttua siihen, jos joku ihminen nostaa palkkaa eikä tee yhtikäs mitään? Rahoittajatahoon yhteys, että nämä ihmiset eivät enää ole projektissa mukana? Voi luoja, että olen iloinen siitä että häivyin tutkijahommista pois.

Vielä ei ole käynyt ilmi, että kumpikaan noista henkilöistä saisi yhtään palkkaa projektista. Juttu kuulostaa siltä, että heillä on virat/muu tehtävä yliopistossa, jolloin tuohon projektiin osallistumisesta ei välttämättä tule euroakaan palkkarahaa. Aika suuri rahoitus saisi olla, että sillä maksettaisiin neljän ihmisen palkka, ainakaan Suomen Akatemia ei sellaisia myönnä.

Tässä projektissa vajaa 1 miljoona rahoitusta kahdeksi vuodeksi. Ja ei, ei kata täyspäiväisesti 4 henkilön palkkaa mutta osa-aikaisesti kyllä, jolloin jotain sentään pitäisi kaikkien tehdä projektin eteen, sillä hekin nostavat rahaa projektilta kumpanakin vuotena. En yksinkertaisesti tajua, miksi nämä henkilöt edes halusivat kyseistä rahoitusta kun eivät itse halua tehdä mitään. Jotenkin tosi outo ajatusmalli, että he voisivat olla vain "pomoja" ja ottaa kaikki lopullinen taloudellinen hyöty jutuista (patentin muodossa), mutta muut tekisivät työt. 

- ap

Siis oletko oikeasti noin tuore yliopistossa, että et tiedä yhtään mitään projektityöstä? Siellä on aina pari nimeä vain nimen vuoksi ja loput tekevät työt.

Huh huh, vaikuttaa siltä että insinöörien ja kauppatieteilijöiden pitäisi tosissaan mullistaa yliopiston työskentelyn mallit. Ei missään muualla taloudessa siedetä sitä, että pari ihmistä tekevät työt ja muut vain ottavat kunnian tekemättä mitään. 

Ainakin yliopiston ns. pehmeissä tieteissä (kauppatieteet tai tekniikka ei kuulu niihin!) tuo toimintatapa on ihan tavallinen. Yliopistossa iso osa työstä on ajattelua ja se on niiden "pomojen" hommaa. Aika outoa kuvitella, että joku jo nimeä saanut tutkija palaa ruohonjuuritasolle siksi, että aloitteleva tutkija kokee saaneensa projektilleen rahoituksen ihan itse.

Huh huh. Ei, kyseeessä eivät ole pehmeät tieteet vaan lääketiede, jossa hakijat ovat hakeneet Research-to Business -kaupallistamisrahoitusta. Jolloin toimitaan bisnesmaailman ehdoilla, eli kaikkien tiimin jäsenten pitää todistaa rahallinen arvonsa. Harmittaa vain, että nämä tutkijat heittävät tämän rahoitukseen ojaan eivätkä tee mitään mitä se vaatii. Jolloin ei ole nåkymiä bisnesmenestykseenkään.

- ap

Jos itse et tunne lääketiedettä, niin onkohan tässä käynyt niin että hienolta kuulostava idea on hieman lähtenyt laukalle, eikä mahdollisuuksia siihen todelliseen läpimurtoon oikeasti ole olemassa? Ilmeisesti kuitenkin itse olet hakemuksessa ollut aktiivisena tekijänä ja muut ovat enemmän seuranneet mukana? Miksi ihmeessä olet tuollaiseen projektiin lähtenyt mukaan, jos oma osaamisesi on kauppatieteiden puolella?

Lääketieteen puolella moni idea kuulostaa lähtökohtaisesti hienolta, mutta se käytännön toteuttaminen on sitten ihan eri juttu ja voi vaatia vuosikymmenen kehittämisen ja paljon erikoisosaamista. Vaikuttaa siltä, että sinun osaaminen ei ole riittänyt yhteistyökumppaneiden osaamisen ja idean potentiaalin arviointiin, mutta silti olet asiasta vaikuttunut ja osaat kirjoittaa sen verran lennokkaasti, että rahoitus on mennyt läpi? Toisinaan myös se idean myyminen on paljon helpompaa, jos asiasta tietää niin vähän että käytännön realiteetit eivät ole hallussa.

Mutta edelleen ihmettelen, miksi minä ulkopuolisena olen ainoa, joka ihmettelee sitä, että idea ei käytännössä toimi ja olen sitä mieltä, että ainakaan eteenpäin rahoittajille itse en sitä aio viedä, etenkin sen takia koska riskisijoittajat arvioivat ensisijaisesti tiimiä.

Miksi ei yliopiston rahoitusmekanismi huomannut näitä heikkouksia eikä tiimi itse? Miksi piti edetä siihen vaiheeseen, että rahoitus tulee ulkopuolelta eikä silti viitsitä tehdä mitään, ja lopputulos on selkeä epäonnistuminen?

- ap

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseess Oulun yliopisto..

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Missä tahansa työssä pieni murto-osa työntekijöistä tekee 90% työstä.

Toki aikaansaaminen keskittyy jonkin verran, mutta toivottavasti ei ihan näin radikaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Siellä sokea ohjaa rampaa, hienolta kuulostaa.

Ihan pyöritän menestyvää konsulttifirmaa, tämä oli vain yksi sivuprojekti. 

- ap