Koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ne vasta ympäristöä kuormittaaakin! Niin kovasti, kun siltä halutaankin sulkea silmät. Se on kuitenkin totuus. Mun mielestä ihmisten lisääntyminen pitäisi kieltää.

Olet joko trolli tai lääkkeet jäänyt ottamatta. Koitat vääntää ja kääntää huomion itse aiheesta pois. Nyt puhuttiin koirista ja niiden haitoista ympäristölle.

Koirat eivät koskaan pyyhi takamustasi kun olet vanhainkodissa tai valmista lääkkeitäsi. Jonkun lapset nekin hommat tekee. Deal with it.

Ja olen samaa mieltä ap:n kanssa. Koirien haitoista vaietaan ihan liikaa koska länsimainen ihmiskunta on aivopesty palvomaan koiria. Ne tuo miljoonia ja miljoonia lemmikkibisneksille. Siksi tätä illuusiota koirien erinomaisuudesta halutaan pitää väkisin yllä. 

Onneksi jotkut sentään ajattelee vielä omilla aivoillaan.

Koira ei sovi lemmikiksi. Lähipiirin koiranomistajat ovat hyvä esimerkki siitä; he ovat jatkuvasti stressaantuneita  elukoittensa kanssa. Koirat aiheuttavat enemmän harmia kuin iloa.

Takamukset ja lääkkeet hoitaa 30v kuluttua robotit.

Ja jonkun lapset valmistaa ja suunnittelee ne robotit. Ole hyvä.

Japanissa on jo. Japani varautuu. Länsimaat voivat ostaa sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ne vasta ympäristöä kuormittaaakin! Niin kovasti, kun siltä halutaankin sulkea silmät. Se on kuitenkin totuus. Mun mielestä ihmisten lisääntyminen pitäisi kieltää.

Olet joko trolli tai lääkkeet jäänyt ottamatta. Koitat vääntää ja kääntää huomion itse aiheesta pois. Nyt puhuttiin koirista ja niiden haitoista ympäristölle.

Koirat eivät koskaan pyyhi takamustasi kun olet vanhainkodissa tai valmista lääkkeitäsi. Jonkun lapset nekin hommat tekee. Deal with it.

Ja olen samaa mieltä ap:n kanssa. Koirien haitoista vaietaan ihan liikaa koska länsimainen ihmiskunta on aivopesty palvomaan koiria. Ne tuo miljoonia ja miljoonia lemmikkibisneksille. Siksi tätä illuusiota koirien erinomaisuudesta halutaan pitää väkisin yllä. 

Onneksi jotkut sentään ajattelee vielä omilla aivoillaan.

Koira ei sovi lemmikiksi. Lähipiirin koiranomistajat ovat hyvä esimerkki siitä; he ovat jatkuvasti stressaantuneita  elukoittensa kanssa. Koirat aiheuttavat enemmän harmia kuin iloa.

Takamukset ja lääkkeet hoitaa 30v kuluttua robotit.

Ja jonkun lapset valmistaa ja suunnittelee ne robotit. Ole hyvä.

Ja huoltaa ne. Robotit eivät myöskään koskaan tule korvaamaan ihmiskontaktia.

AI on poikkeuksellisen ihmismäinen. Seksirobottien käyttäjät kertovat robotin korvanneen naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ne vasta ympäristöä kuormittaaakin! Niin kovasti, kun siltä halutaankin sulkea silmät. Se on kuitenkin totuus. Mun mielestä ihmisten lisääntyminen pitäisi kieltää.

Olet joko trolli tai lääkkeet jäänyt ottamatta. Koitat vääntää ja kääntää huomion itse aiheesta pois. Nyt puhuttiin koirista ja niiden haitoista ympäristölle.

Koirat eivät koskaan pyyhi takamustasi kun olet vanhainkodissa tai valmista lääkkeitäsi. Jonkun lapset nekin hommat tekee. Deal with it.

Ja olen samaa mieltä ap:n kanssa. Koirien haitoista vaietaan ihan liikaa koska länsimainen ihmiskunta on aivopesty palvomaan koiria. Ne tuo miljoonia ja miljoonia lemmikkibisneksille. Siksi tätä illuusiota koirien erinomaisuudesta halutaan pitää väkisin yllä. 

Onneksi jotkut sentään ajattelee vielä omilla aivoillaan.

Koira ei sovi lemmikiksi. Lähipiirin koiranomistajat ovat hyvä esimerkki siitä; he ovat jatkuvasti stressaantuneita  elukoittensa kanssa. Koirat aiheuttavat enemmän harmia kuin iloa.

Sun kakarasta voi tulla lähiönisti. Jonkun mutsi pyyhkii nistin pyllyä.

Ja silti se lähiönisti on tuhat kertaa kertaa arvokkaampi ja hyödyllisepi kuin sinun piskisi.

Miksei hän ole tuolla pyyhkimässä mummojen pyllyjä? Tällähän perusteellaan omaa lisääntymistä, jotta olisi hoitajia.

Lapseni on vasta 7 eli ei ihan pyllyjenpyyhintäiässä. Ei minun tarvitse perustella lisääntymistäni mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ne vasta ympäristöä kuormittaaakin! Niin kovasti, kun siltä halutaankin sulkea silmät. Se on kuitenkin totuus. Mun mielestä ihmisten lisääntyminen pitäisi kieltää.

Olet joko trolli tai lääkkeet jäänyt ottamatta. Koitat vääntää ja kääntää huomion itse aiheesta pois. Nyt puhuttiin koirista ja niiden haitoista ympäristölle.

Koirat eivät koskaan pyyhi takamustasi kun olet vanhainkodissa tai valmista lääkkeitäsi. Jonkun lapset nekin hommat tekee. Deal with it.

Ja olen samaa mieltä ap:n kanssa. Koirien haitoista vaietaan ihan liikaa koska länsimainen ihmiskunta on aivopesty palvomaan koiria. Ne tuo miljoonia ja miljoonia lemmikkibisneksille. Siksi tätä illuusiota koirien erinomaisuudesta halutaan pitää väkisin yllä. 

Onneksi jotkut sentään ajattelee vielä omilla aivoillaan.

Koira ei sovi lemmikiksi. Lähipiirin koiranomistajat ovat hyvä esimerkki siitä; he ovat jatkuvasti stressaantuneita  elukoittensa kanssa. Koirat aiheuttavat enemmän harmia kuin iloa.

Sun kakarasta voi tulla lähiönisti. Jonkun mutsi pyyhkii nistin pyllyä.

Ja silti se lähiönisti on tuhat kertaa kertaa arvokkaampi ja hyödyllisepi kuin sinun piskisi.

Miksei hän ole tuolla pyyhkimässä mummojen pyllyjä? Tällähän perusteellaan omaa lisääntymistä, jotta olisi hoitajia.

Lapseni on vasta 7 eli ei ihan pyllyjenpyyhintäiässä. Ei minun tarvitse perustella lisääntymistäni mitenkään. 

Miten sun lapsi liittyy aikuiseen lähiönistiin?

Taas huomaa kuinka koirahullut suu vaahdossa piipittämässä lapsista, vaikka nyt puhuttiin koirien haitoista.

Oikein paistaa läpi tuo teidän mielisairaus jossa koira on joku lapsen tai ihmisen korvike.

Koirahulluudelle pitäisi olla oma tautiluokitus.

Vierailija kirjoitti:

Taas huomaa kuinka koirahullut suu vaahdossa piipittämässä lapsista, vaikka nyt puhuttiin koirien haitoista.

Oikein paistaa läpi tuo teidän mielisairaus jossa koira on joku lapsen tai ihmisen korvike.

Koirahulluudelle pitäisi olla oma tautiluokitus.

Jengiä vaan syö ettei valtaosaa hedelmällisessä iässä olevista kiinnosta liittyä Hoplop v!tutus ryhmän jatkoksi. Siisti rivi vanhempia karkaa ulos röökille mukulan irtaannuttua vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas se uusiseelantilainen teoreettinen laskelma jossa koira syö puoli kiloa prosessoitua lihaa päivässä. Jos lasketaan todellisten tapausten mukaan niin tulos on toinen. Ja laskenta on siinäkin pielessä kun lihantuotannon päästöjä ei lasketa oikein vaan lasketaan ne fossiilipäästöjen tapaan.

Laskelmat suoritetaan niin, että saadaan se haluttu ja toivottu lopputulos. Täähän on ihan peruskauraa näissä ilmastohommeleissa ja vihreissä energioissa ym.

Laskelmista ja päästöistä on kätevästi sivuutettu kaikki muu triljoonapäinen eläin ja eliö ja hyönteiskunta, sekä planeetan biomassa. Lasketaan vain mitä ihminen tuottaa. Eli se tuottaa alle 1% kokonaisuudesta. ;)

Tutkimuksen perustana koira syö päivässä 450 grammaa raakaa lihaa :D

Valinnoistahan tuo riippuu: Jos esim. käyttää koirilla samoja, kestäviä välineitä, valitsee ruuaksi teurasjätteet tai jotkin nollapäästönappulat, niin tuskinpa saastuttaa katumaasturin verran, kun sitä lihanlähdettä ei ole kasvatettu koiranruuaksi jne.

Mutta siis onhan se totta, että jokainen lemmikki tietenkin kuormittaa palloa jonkin verran, ei tosin lähellekkään niin paljon kuin ihmisjälkikasvu (ja mielestäni jälkikasvun hiilijalanjälki tulisi laskea mukaan niiden vanhempien hiilijalanjälkeen, jotta päästäisiin asioissa oikeanlaisiin mittasuhteisiin).

Vierailija kirjoitti:

Taas huomaa kuinka koirahullut suu vaahdossa piipittämässä lapsista, vaikka nyt puhuttiin koirien haitoista.

Oikein paistaa läpi tuo teidän mielisairaus jossa koira on joku lapsen tai ihmisen korvike.

Koirahulluudelle pitäisi olla oma tautiluokitus.

No kyllä se nyt vaan on olennaista ottaa ne lapsetkin tässä huomioon, toki sellaisilla joilla on sekä koiria, lapsia, että se katumaasturikin ja tapana matkustaa joka vuosi Pattaijalle, niin eipä se lapsettoman sinkun yksi koira nyt niin paha olekkaan. Riippuu ihan hirveän paljon niistä muista valinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Entäpäs lapsen hankkiminen?

Nyt oli puhe koirista.

Hiilijalanjälkeen lasketaan kyllä mukaan kaikki ihmisen valinnat, ei pelkästään sitä onko henkilöllä koira, vaikka tottakai täällä halutaan tällä asialla provota. Jos haluaa omistaa koiran ja olla ilmastotietoinen, niin koiran omistamista kompensoi muilla valinnoilla, ei se sen ihmeempää ole.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se joskus ihmetyttää kun pienissä kerrostaloasunnoissakin saattaa ihmisellä olla mnta isoa koiraa. Ei eläimellekään hyväksi.

Tiedän ihmisen jolla on koira sellaisessa nykyajan pienessä putkimaisessa yksiössä. Sääliksi käy koira parka.

Uutinen vuodelta 2009 :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpäs lapsen hankkiminen?

Sitä kutsutaan suvun jatkamiseksi 🤦

Onko se joku pakko?

ihan sama katumaasturi ei lohduta ja pidä iloisena, sekä saa harrastamaan ja liikkumaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos jokaisella olisi käytettävissään vain tietty hiilijalanjälkioletus, mitä jokainen elämänvalinta ja hankinta pienentäisivät. Millaiseksi elämä ja elämänvalinnat muuttuisivat?

Kyllä se on tosiasia, että lajinmukaisesti teollisella ruualla ruokittu koira on aika suuri ilmastorasite. Ihmisellä, joka on lapseton, autoton, ei lentomatkustele ja osta kertakulutustuotteita, ja ruokkii itsensä ja koiransa lähiruualla, tilanne on ihan toinen.

Näitä on hyvä kyllä miettiä.

Koiran elinikä esim ihmislapsen keskimääräisen elinikään verrattuna on lyhyt. Ihmislapsen hiilijalanjälki on myös paljon suurempi kuin koiran. Eli jos jättää lapsen tekemättä, puhumattakaan monista lapsista, niin hyvinkin voi pitää koiria läpi elämänsä. Ja vielä jäisi hiilijalanjälkiä tuhlattavaksi.

Silti yhdestäkin lapsesta on ihmiskunnalle potentiaalisesti suurempi hyöty kuin miljoonasta koirasta. Lapsissa on tulevaisuus.

Ihmiskunta tarvitsee ihmisiä myös tulevaisuudessa. Koiria ei tarvita yksinkertaisesti mihinkään vaikka juuri sinulla olisi kuinka vahva tunneside niihin. Lapsi on ihminen. Koira on luksustavara ja luksustavaroista pitää osata luopua ilmaston takia.

Suurin osa maapallon ihmisistä on nyt ja tulevaisuudessa aivan turhia ja aiheuttavat vain pelkkää kulua, niin ympäristölle kuin taloudellisestikin. Ihmisten tulisi ensin itse käyttäytyä ja elää järkevämmin ja kestävämmin. Ihmiset tulisi siis ensin valjastaa ilmaston, maapallon ja ihmiskunnan hyödyksi. Vasta sitten on syytä alkaa hankkiutua eroon lemmikeistä "luksustavarana".

Ihminen on tässäkin suhteessa miljardi kertaa suurempi paha kuin koira.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas huomaa kuinka koirahullut suu vaahdossa piipittämässä lapsista, vaikka nyt puhuttiin koirien haitoista.

Oikein paistaa läpi tuo teidän mielisairaus jossa koira on joku lapsen tai ihmisen korvike.

Koirahulluudelle pitäisi olla oma tautiluokitus.

No kyllä se nyt vaan on olennaista ottaa ne lapsetkin tässä huomioon, toki sellaisilla joilla on sekä koiria, lapsia, että se katumaasturikin ja tapana matkustaa joka vuosi Pattaijalle, niin eipä se lapsettoman sinkun yksi koira nyt niin paha olekkaan. Riippuu ihan hirveän paljon niistä muista valinnoista.

Sinulla on nyt puurot ja vellit sekaisin. Koiraa ja ihmistä kun ei vaan voi mitenkään verrata. 

Koira on verrattavissa esineeseen. Se on luksustavara, turhake. Sillä ei ole paikkaa yhteiskunnassa muuna kuin lemmikkieläimenä. 

Ihmisten lisääntymisen hiilijalanjälki ei katsos ollut tässä keskustelussa se pointti. Nyt puhuttiin koirista ja niiden haitoista ilmastolle ja ihmisten sokeudesta tälle faktalle. Toki niistä on paljon muutakin haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran terveysvaikutukset ihmisille -myös lapsille- ovat kuitenkin kiistattomat

Samat ns. terveysvaikutukset saa muustakin kuin lemmikkieläimistä.

Laita toki niitä esimerkkejä.

Psykologiset: Toisista ihmistä, jo olemassa olevista, voi pitää huolta ja olla niiden ystävä.

Terveydelliset: pölylle ja paskalle, bakteereille voi altistaa itseään myös olemalla luonnossa tai vierailemalla maatiloilla. Tai muissa eläinkodeissa, ei jokaisella tarvitse olla omaa vangittua eläintä. Eläinpölylle altistuu myös työpaikoilla, kouluissa, missä tahansa missä on ihmisiä.

Oliko muuta?

Tuo lihavoitu on kyllä niin puusilmäinen kommentti kuin voi olla. Monelle lemmikki on se läheisin ystävä nimenomaan siksi, että muita ihmisiä ei kiinnosta.