Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?
Kommentit (1279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla. Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.
No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.
Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.
No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.
Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.
Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.
No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.
Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D
Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.
Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.
Hauskaa miten sulla menee niin tunteisiin tämä 😂 et muuten ole edes keskustellut yhden ja saman kirjoittajan kanssa, vaikka ilmeisesti luulet niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Tämän palstan miehet lähinnä kyllä vinkuvat että kun olisi edes joku. Ihan sama kuka kunhan olisi nainen.
Ja tosiasiassa heille kuitenkin kelpaa vain tatuoimaton, hoikka, pitkähiuksinen ja kaunis missi-malli.
Jokainen voi olla tatuoimaton (et vain mene ottamaan tatuointia), hoikka (et vain syö liikaa) ja pitkähiuksinen (et vain leikkaa hiuksia). Olisipa miehenäkin noin helppoja konsteja muuttua halutuksi. Meillä kaikki on tuota synny kauniiksi -osastoa.
Menee vähän ohikseksi, mutta oikeastiko ajattelet, että jokainen saa pitkät hiukset kun ei vain leikkaa tai leikkauta niitä? Oikeasti? Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä hiuksen eliniästä ja kasvunopeudesta? Jos hius kasvaa hitaasti, sanotaan vaikka että kuusi senttiä vuodessa, ja sen elinikä on kaksi vuotta, niin se kasvaa 12 cm pituiseksi. Sitten se irtoaa ja putoaa pois. Jonkin ajan kuluttua alkaa kasvaa uusi hius. Vie jälleen kaksi vuotta ennen kuin se on 12 cm pitkä. Koskaan ei ole sellaista tilannetta, että kaikki hiukset olisivat 12 cm pitkiä - onneksi - koska silloin olisi myös se vaihe, kun ne kaikki putoavat samaan aikaan pois ja tuloksena on kalju.
Miksi miehet kärsivät kaljuudestaan sen sijaan että kasvattaisivat hiukset? Samasta syystä. Ei hiusta voi pakottaa eikä saada millään huuhaa-hoidoilla kasvamaan/kasvamaan pitkäksi. Se kasvaa juuri sellaiseksi kuin geenit ovat sen määränneet.
Useimmilla hiukset kasvavat kyllä yli 12-senttisiksi, niin itsellänikin. Välillä pidän niitä pitkinä, välillä lyhyinä. En olisi ikimaailmassa halunnut miestä jolle hiusteni pituus on issue.
Kyllä ajattelen. Pitkillä ei tässä kontekstissa tarkoiteta alaselkään asti, vaan perus olkapäille asti riittää. Kyllä ne käytännössä kaikilla sinne asti kasvaa huolimatta ääripessimistisistä lukemistasi.
Hius kasvaa 26 vuotta. Poikkeuksia tässä asiassa on, mutta ne ovat hyvin harvinaista.
Kuukaudessa hiukset kasvavat keskimäärin 1,25 senttiä. Yhdellä kasvu saattaa olla alle sentin ja toisella yli 2 senttiä.
2 vuotta ja alle puoli senttiä kuussa alkaa olla jo aikamoinen poikkeus. Ainakin miesten kaljuuntumiseen verrattuna, minkä jostain syystä otit esiin.
https://anna.fi/lifestyle/kauneus/miksi-yhdelle-kasvaa-pitka-tukka-ja-t…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen siis valitsee useista vaihtoehdoista tyypillisesti sen yhden, joka on naisen paras vaihtoehto koko porukasta. Tällä tarkoitan, että nainen siis maksimoi valintansa laatua. Mies sen sijaan saattaa valita toisin. Jos mies on yhtään perillä lainalaisuuksista, hän tietää, että naiset eivät maailmasta lopu, ja hän saattaa pyörittää 2-10 naista samaan aikaan eli määrää.
Tämän ei pitäis olla mikään yllätys, kun mietitään deittisovellusten lainalaisuuksia tänä päivänä. 4.5% miehistä saa matchin. 50% naisista saa matchin.
Ei ole montaa minuuttia siitä, kun kirjoitin, että en tiedä henkilökohtaisesta ketään, joka olisi ollut tuollaisessa valintatilanteessa. Itse en varmuudella ole koskaan joutunut miettimään, olenko enemmän ihastunut (saati rakastunut) Jaakkoon vai Jussiin. KUn olen ihastunut johonkuhun, kaikki muut ovat lakanneet kiinnostamasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se osalle noinkin.
Kun naiset ovat juoksunsa juosseet ja vihdoin on luotettavan mutta vähän tylsän perusmiehen vuoro, on hänen otettava ensimmäinen semikelvollinen nainen joka kiinnostuu, tai voi jäädä ilman.Tämä koskee lukuisia miehiä jotka ovat keskiarvon alapuolella ulkonäön/viihdyttävyyden/statuksen suhteen, mutta yhä perusmiehiä jotka käyvät töissä ja suihkussa.
Toki tilanne voi olla samankaltainen niille "valitsijoillekin", eli alle keskitason naisille jotka olivat nuorina riittävän nättejä saadakseen tasokkaan miehen vähäksi aikaa, mutta parhaan ulkonäön rapistua 25+ tienoilla alkavat katsella betaelättäjää.
Kukaan ei elämänkumppaniksi tylsimystä halua. Ne juoksuja juosseet miehet ja naiset menevät naimisiin kaltaistensa kanssa.
Eivät mene.
Ja syyn tiivisti koomikko Jim Jefferies:
Lähes kuka tahansa nainen voi juosta juoksuja. Sen kun sanoo lukuisille miehille "joo". Mieheltä, saadakseen seksiä lukuisilta naisilta, vaaditaan huomattavasti enemmän. Toisin sanottuna monet näistä miehistä ovat komeita ja viihdyttäviä.
Ja todella monet juoksuja juosseet miehet eivät halua lapsiensa äidiksi juoksuja juossutta naista, vaikka ehkä muutaman avioeron jälkeen sellaisen kanssa päätyvätkin yksiin joskus nelikymppisinä jolloin ei enää lapsia tehdä.
Siis joku kaksinaismoralistinen koomikko laukoo tällaista ja sinä otat sen kritiikittä faktana vastaan?
kannattaa vain hyväksyä, että miehillä ja naisilla on eri kriteerit toisilleen. Kaksinaismoraalin itkeminen ei auta mitään.
Keskimäärin voi olla. Mutta kun katsotaan niitä hyviä onnellisia parisuhteita niin onko niissä olevilla miehillä ja naisilla enää niin eri kriteerit? Epäilen että ei ole vaan varsin samat kriteerit.
Eli olisiko niin että juuri ne miehet joilla on kovin eri kriteerit kuin naisilla jäävät helpoiten yksin.
Pitääkö maskuliinisen miehen etsiä maskuliinista naista tai jää helposti yksin?
No ei kai se sitä tarkoita. Vaan että ne kriteerit painottavat enenmmän tunnepuolta.
Kummasti on nimittäin niin että jos suhtaudut naiseen muunakin kuin ulkomäköobjektina, saatat saada myös ulkonäön puolesta paremman kumppanin kuin jos menet ulkonäkö edellä.
Naiset kertovat itselleen etteivät ole ulkonäkökeskeisiä koska eiät vaadi kalsarimallia tai komeinta miestä jonka olisivat saaneet (yhdeksi yöksi).
Mutta kumppani on aika harvoin ulkonäöllisesti naista alempaa tasoa. Ja silloin harvoin kun on, tätä kompensoi raha.
Mulla ei ole mitään tarvetta esittää, etteikö miehen ulkonäöllä olisi merkitystä. Kaikissa antamissani pakeissa yksi syy on ollut miehen ulkonäkö. En todellakaan halua miestä, joka on huomattavasti vaatimattomampi ulkonäöltään kuin mitä itse olen, vaan haluan, että myös näytämme pariskunnalta. Jos ulkonäkö riittää, vasta sitten lähden tutustumaan mieheen tarkemmin.
On silti eri asia että onko ulkonäön ensivaikutelmalla väliä vain sillä että mielyttääkö ulkonökä pidemmällä tähtäimellä.
Itse olen aina yrittänyt tutustua hyvin monenlaisiin miehiin ihan avoimin mielin. Ulkonäköä on ollut laidasta laitaan. Vasta ajan kuluessa sitten näkee että alkaako se toinen kiinnostaa ihan koko pakettina (johon toki ulkonäkö kuuluu). Hassua muuten että ne miehet joiden kanssa olen mennyt suhteessa yhtään pidemmälle eivät ole oikein koskaan olleet niitä komeimpia vaan kyllä ne parhaat kokonaisuudet ovat löytyneet lopulta aika lailla muiden asioiden kautta.
Sama neuvo sitten vaan miehille: lähestykää naisia, joita pidätte ensinäkemältä rumana. Kyllä se nainen voi alkaa näyttää kauniilta kun tutustuu.
Näkee helposti että mikä on teidän ongelmanne: piikikäs ja ikävä luonne. Se ilmenee niin että kaikki viedään aina ääripäihin eikä nähdä mitään siinä välillä.
Tietenkään ei kannata olla ihmisen kanssa jota pitää ihan selkeästi rumana ja luotaantyöntävänä. En tiedä olenko minä sitten joku poikkeus kun minun mielestäni aika iso osa ihmisistä on ihan ok näköisiä ja vain pieni vähemmistä on selkeästi (minun silmissäni) rumia tai erityisen kauniita. Suurin osa on siis sellaisia että ulkonäkö ei ole ylitsepääsemätön este jos muut osa-alueet alkavat natsaamaan poikkeuksellisen hyvin.
Ehkä olisi ruman sijaan pitänyt käyttää sanaa epämiellyttävä. Mulla ei ole mitään valimuotoa olemassa miesten ulkonäön suhteen - joko miellyttää tai ei miellytä. Ja heti ekalla sekunnilla tiedän, kummasta on kyse. Jos ei miellytä, mitään ei ole tehtävissä. Mies voi etsiä naisen jota hänen ulkonäkönsä miellyttää.
Onko siis niin että todella pidät isoa osaa miehistä epämielyttävän näköisinä? Sinulle ei siis ole olemassa ollenkaan mitää neutraalin näköistä miestä joka ei herätä tunteita suuntaan tai toiseen?
Olen eri vastaaja, mutta myös minä näen miehestä heti miellyttääkö hän seksuaalisessa mielessä vai ei. Neutraali mies on ei.
Eiköhän aivan sama ole miehilläkin. He vain näkevät useamman naisen kiinnostavana seksuaalisesti, kun taas itse näen poikkeuksellisen (?) harvan. Sellaista ei ole vielä tapahtunut, että mukava ja neutraali mies olisi muuttunut potentiaaliseksi kumppaniksi. Olen ilmeisesti hyvin voimakkaasti ns. demiseksuaali.
Mä olen joku eri, mutta itse en näe heti jokaisesta miehestä, onko hän seksuaalisesti kiinnostava vai ei. Se tunne voi kehittyä ajan kanssa, kun tutustun häneen ystävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen siis valitsee useista vaihtoehdoista tyypillisesti sen yhden, joka on naisen paras vaihtoehto koko porukasta. Tällä tarkoitan, että nainen siis maksimoi valintansa laatua. Mies sen sijaan saattaa valita toisin. Jos mies on yhtään perillä lainalaisuuksista, hän tietää, että naiset eivät maailmasta lopu, ja hän saattaa pyörittää 2-10 naista samaan aikaan eli määrää.
Tämän ei pitäis olla mikään yllätys, kun mietitään deittisovellusten lainalaisuuksia tänä päivänä. 4.5% miehistä saa matchin. 50% naisista saa matchin.
Kaikista Tindereistä ja sovelluksista huolimatta suurimmalla osalla naisista ei ole mitään isoa porukkaa miehiä joista he valitsevat vaan heille tulee aina silloin tällöin vastaan yksittäinen kiinnostava mies ja siitä sitten tulee jotain tai sitten ei.
No ei se muuta mitään. Päinvastoin se itse asiassa vähentää sitä miesten osuutta entisestäänkin, että jos 4.5% osuudesta joka kymmenes nyt sattuu "tulee sopivasti vastaan". Miks naisille pitää kaikki rautalangasta vääntää?
No nimenomaan muuttaa. On ihan eri asia päättää yksittäisestä ihmisestä että onko hän minulle sopiva kuin katsella isoa joukkoa ihmisiä ja valita kuka heistä olisi minulle sopivin. Kaksi ihan erilaista tilannetta.
"No ei se mitään muuta" viittasi alkuperäiseen väittämään. Olit siis täysin samaa mieltä kanssani, että 4.5% osuus supistuu entisestään ja näit vaivaa oikeen kirjoittaa vielä, että olen väärässä. Miten voin olla samaan aikaan samaa mieltä kanssasi, mutta kuitenkin väärässä? Tähän pystyy vain nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..
Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.
No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.
Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)
Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.
Vau, lähden hattuostoksille. Toivottavasti hattu peittää riittävästi 164/62 varteni, joka on ollut aiemmin ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla. Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.
No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.
Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.
No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.
Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.
Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.
No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.
Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D
Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.
Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.
Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen luonnostaan ihastuu siihen parhaaseen saatavilla olevaan mieheen.
Kas näin, ollaan selitetty molemmat täällä miekkailevat näkökulmat. On yhtä aikaa totta, että naiset valitsevat korkeatasoisia miehiä ja että naiset valitsevat tunteiden/ihastumisen/kemian perusteella.
Mitä tarkoittaa saatavilla oleva? Esimerkiksi kaikkia miehiä, jotka ovat baarissa samaan aikaan ja osoittavat kiinnostusta kyseistä naista kohtaan? Niistä se nainen ihastuu parhaaseen? Uskallan väittää, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä hän ei ihastu heistä kehenkään (myönnän, että suhdeluvun vedin hihasta oman kokemukseni perusteella).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset valitsevat ne miehet, joiden kanssa pariutuminen etenee seksuaaliseen vaiheeseen. Mies valitsee näiden naisten joukosta hänet, jonka haluaa puolisoksi, jos haluaa.
Tähän ei tarvitse liittää mitään miesvihaa, näin se vaan menee.
En minä ole halunnut parisuhdetta kaikkien miesten kanssa joiden kanssa olen seksiä harrastanut. Eli ei ne miehet niiden kaikkien naisten joukosta valitse.
Sama. Yhden yön jutuissa on ollut paljon sellaisia, jotka ovat olleet ihan kelpoja seksiin (kivannäköisiä ja hauskoja) mutta eivät "aviomiesmatskua".
Miksi te toistatte samaa loogista virhettä uudelleen ja uudelleen? Ei kukaan väitä, etteikö nainen voisi harrastaa seksiä miehen kanssa vaatimatta parisuhdetta.
Ne, jotka antavat ekalla kerralla karsiutuvat armotta kilpailusta.
Jaa, ihanko totta. Pitääkin kertoa tuolla pitkäaikaiselle aviomiehelle jolle tulin antaneeksi heti ekana iltana kun tavattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastuu hyvän kumppanin valitsemisesta on naisella. Miksi ihmeessä valitaan niin päin persettä?
Aivan h.lvetin hyvä kysymys.
Mistä syntyy tuo oletus, että naiset "valitsevat" päin persettä? Siitä, että keskustelupalstoilla kirjoitetaan ongelmista parisuhteissa? Olen itsekin kirjoittanut parisuhteessamme olevasta ongelmasta (meillä se on erilainen temperamentti asioiden tekemisessä, toinen tekee ja toinen jahkaa), silti "valintani" ei todellakaan ole mennyt päin persettä. Jos olisin sen takia hylännyt puolisoni tutustumisvaiheessa, olisin luultavasti edelleen sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen siis valitsee useista vaihtoehdoista tyypillisesti sen yhden, joka on naisen paras vaihtoehto koko porukasta. Tällä tarkoitan, että nainen siis maksimoi valintansa laatua. Mies sen sijaan saattaa valita toisin. Jos mies on yhtään perillä lainalaisuuksista, hän tietää, että naiset eivät maailmasta lopu, ja hän saattaa pyörittää 2-10 naista samaan aikaan eli määrää.
Tämän ei pitäis olla mikään yllätys, kun mietitään deittisovellusten lainalaisuuksia tänä päivänä. 4.5% miehistä saa matchin. 50% naisista saa matchin.
Kaikista Tindereistä ja sovelluksista huolimatta suurimmalla osalla naisista ei ole mitään isoa porukkaa miehiä joista he valitsevat vaan heille tulee aina silloin tällöin vastaan yksittäinen kiinnostava mies ja siitä sitten tulee jotain tai sitten ei.
No ei se muuta mitään. Päinvastoin se itse asiassa vähentää sitä miesten osuutta entisestäänkin, että jos 4.5% osuudesta joka kymmenes nyt sattuu "tulee sopivasti vastaan". Miks naisille pitää kaikki rautalangasta vääntää?
No nimenomaan muuttaa. On ihan eri asia päättää yksittäisestä ihmisestä että onko hän minulle sopiva kuin katsella isoa joukkoa ihmisiä ja valita kuka heistä olisi minulle sopivin. Kaksi ihan erilaista tilannetta.
"No ei se mitään muuta" viittasi alkuperäiseen väittämään. Olit siis täysin samaa mieltä kanssani, että 4.5% osuus supistuu entisestään ja näit vaivaa oikeen kirjoittaa vielä, että olen väärässä. Miten voin olla samaan aikaan samaa mieltä kanssasi, mutta kuitenkin väärässä? Tähän pystyy vain nainen.
Ehkä viittasi johonkin aikaisempaan väittämääsi josta minä en missään vaiheessa edes keskustellut. Joten itse nyt putosit kärryiltä.
PS. olen muuten mies...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen siis valitsee useista vaihtoehdoista tyypillisesti sen yhden, joka on naisen paras vaihtoehto koko porukasta. Tällä tarkoitan, että nainen siis maksimoi valintansa laatua. Mies sen sijaan saattaa valita toisin. Jos mies on yhtään perillä lainalaisuuksista, hän tietää, että naiset eivät maailmasta lopu, ja hän saattaa pyörittää 2-10 naista samaan aikaan eli määrää.
Tämän ei pitäis olla mikään yllätys, kun mietitään deittisovellusten lainalaisuuksia tänä päivänä. 4.5% miehistä saa matchin. 50% naisista saa matchin.
Ei ole montaa minuuttia siitä, kun kirjoitin, että en tiedä henkilökohtaisesta ketään, joka olisi ollut tuollaisessa valintatilanteessa. Itse en varmuudella ole koskaan joutunut miettimään, olenko enemmän ihastunut (saati rakastunut) Jaakkoon vai Jussiin. KUn olen ihastunut johonkuhun, kaikki muut ovat lakanneet kiinnostamasta.
Koittakaa keskittyä siihen, mitä todella sanotaan, niin ei mene kaikki aika sen oikomiseen ja tappelemiseen siitä, "kuka on oikeassa". Ei ole oikeaa tai väärää, on vain mielipiteitä.
Kokemuksesi vahvistaa väittämäni, että tyypillisesti nainen maksimoi sen yhden laatua. Olemme siis samaa mieltä. Ennen kuin joku juoksee paikalle kinaamaan, "minä en...", se on yleistys, ja arkikokemuksesi vahvistaa tuon säännön. Jos on olemassa sääntöön poikkeus, se on mahdollista. On olemassa naisia, joilla on kymmenen miestä ja he toteuttavat seksuaalisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset valitsevat ne miehet, joiden kanssa pariutuminen etenee seksuaaliseen vaiheeseen. Mies valitsee näiden naisten joukosta hänet, jonka haluaa puolisoksi, jos haluaa.
Tähän ei tarvitse liittää mitään miesvihaa, näin se vaan menee.
En minä ole halunnut parisuhdetta kaikkien miesten kanssa joiden kanssa olen seksiä harrastanut. Eli ei ne miehet niiden kaikkien naisten joukosta valitse.
Sama. Yhden yön jutuissa on ollut paljon sellaisia, jotka ovat olleet ihan kelpoja seksiin (kivannäköisiä ja hauskoja) mutta eivät "aviomiesmatskua".
Miksi te toistatte samaa loogista virhettä uudelleen ja uudelleen? Ei kukaan väitä, etteikö nainen voisi harrastaa seksiä miehen kanssa vaatimatta parisuhdetta.
Ne, jotka antavat ekalla kerralla karsiutuvat armotta kilpailusta.
Jaa, ihanko totta. Pitääkin kertoa tuolla pitkäaikaiselle aviomiehelle jolle tulin antaneeksi heti ekana iltana kun tavattiin.
No sittenhän tilanne meni ihan otsikon mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Ja minäkö naisena voisin valita miehen, joka ei osoita kiinnostusta minuun? Voinko siis valita ihan kenet tahansa? En juuri nyt tarvitse uutta miestä, mutta jos tulisi ero nykyisestä niin voinko vain mennä jonnekin ja osoittaa, kenet otan?
Älkää olko niin helvetin lapsellisia.
Jos olet todella kaunis, niin se onnistuu helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen luonnostaan ihastuu siihen parhaaseen saatavilla olevaan mieheen.
Kas näin, ollaan selitetty molemmat täällä miekkailevat näkökulmat. On yhtä aikaa totta, että naiset valitsevat korkeatasoisia miehiä ja että naiset valitsevat tunteiden/ihastumisen/kemian perusteella.
Mitä tarkoittaa saatavilla oleva? Esimerkiksi kaikkia miehiä, jotka ovat baarissa samaan aikaan ja osoittavat kiinnostusta kyseistä naista kohtaan? Niistä se nainen ihastuu parhaaseen? Uskallan väittää, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä hän ei ihastu heistä kehenkään (myönnän, että suhdeluvun vedin hihasta oman kokemukseni perusteella).
Miehet, joita arvelee voivansa saada halutessaan valitsemassaan aikahorisontissa. Jos hän haluaa seikkailua just tänään, niin sitten varmaan noin. Muuten hän miettinee laajemmin ja jää odottelemaan tulevia kohtaamisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla. Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.
No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.
Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.
No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.
Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.
Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.
No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.
Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D
Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.
Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.
Minullakin on aika hyvin rahaa mutta en silti kuvittele tietäväni millaista on elää miljonäärinä tai millaista heidän elämänsä on. Sinulla on ollut omat kokemuksesi mutta ne kertovat vain siitä millaista se on sinun kaltaisesi ihmisen elämässä. Ei mistään muusta. Toisten elämässä ne merkitsevät kanties jotain muuta.
Eli palstalla ei saa keskustella kukaan mistään muusta kuin omista kokemuksistaan. Selvä. Naisten uudet säännöt. Puhutaanko minun valmisruoka-ateriasta seuraavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Erittäin typerä keskustelu.
Aika paljon viestejä kuitenkin tullut. Taitaa olla typeryksiä kaikki keskustelijat.
Kiva asenne sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..
Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.
No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.
Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)
Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.
Vau, lähden hattuostoksille. Toivottavasti hattu peittää riittävästi 164/62 varteni, joka on ollut aiemmin ongelma.
Et sitten ymmärtänyt että kyse oli vain esimerkistä joka kertoi että pitäisi jotenkin erottua muista. Se nyt voi olla lopulta melkein mikä vain kunhan se nainen kokee sen positiivisena.
Mutta piikikkyys ja sarkasmi ovat harvoin hyviä erottautumiskeinoja.
Miksi te toistatte samaa loogista virhettä uudelleen ja uudelleen? Ei kukaan väitä, etteikö nainen voisi harrastaa seksiä miehen kanssa vaatimatta parisuhdetta.