Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko miehet ei valitse puolisoaan vaan tulevat naisen valitsemiksi?
Kommentit (1279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastuu hyvän kumppanin valitsemisesta on naisella. Miksi ihmeessä valitaan niin päin persettä?
Aivan h.lvetin hyvä kysymys.
Ehkäpä koska miehissa on sen varran vähän hyviä valintoja että väkisinkin tulee aika usein huteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Tämän palstan miehet lähinnä kyllä vinkuvat että kun olisi edes joku. Ihan sama kuka kunhan olisi nainen.
Ja tosiasiassa heille kuitenkin kelpaa vain tatuoimaton, hoikka, pitkähiuksinen ja kaunis missi-malli.
Jokainen voi olla tatuoimaton (et vain mene ottamaan tatuointia), hoikka (et vain syö liikaa) ja pitkähiuksinen (et vain leikkaa hiuksia). Olisipa miehenäkin noin helppoja konsteja muuttua halutuksi. Meillä kaikki on tuota synny kauniiksi -osastoa.
Menee vähän ohikseksi, mutta oikeastiko ajattelet, että jokainen saa pitkät hiukset kun ei vain leikkaa tai leikkauta niitä? Oikeasti? Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä hiuksen eliniästä ja kasvunopeudesta? Jos hius kasvaa hitaasti, sanotaan vaikka että kuusi senttiä vuodessa, ja sen elinikä on kaksi vuotta, niin se kasvaa 12 cm pituiseksi. Sitten se irtoaa ja putoaa pois. Jonkin ajan kuluttua alkaa kasvaa uusi hius. Vie jälleen kaksi vuotta ennen kuin se on 12 cm pitkä. Koskaan ei ole sellaista tilannetta, että kaikki hiukset olisivat 12 cm pitkiä - onneksi - koska silloin olisi myös se vaihe, kun ne kaikki putoavat samaan aikaan pois ja tuloksena on kalju.
Miksi miehet kärsivät kaljuudestaan sen sijaan että kasvattaisivat hiukset? Samasta syystä. Ei hiusta voi pakottaa eikä saada millään huuhaa-hoidoilla kasvamaan/kasvamaan pitkäksi. Se kasvaa juuri sellaiseksi kuin geenit ovat sen määränneet.
Useimmilla hiukset kasvavat kyllä yli 12-senttisiksi, niin itsellänikin. Välillä pidän niitä pitkinä, välillä lyhyinä. En olisi ikimaailmassa halunnut miestä jolle hiusteni pituus on issue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se osalle noinkin.
Kun naiset ovat juoksunsa juosseet ja vihdoin on luotettavan mutta vähän tylsän perusmiehen vuoro, on hänen otettava ensimmäinen semikelvollinen nainen joka kiinnostuu, tai voi jäädä ilman.Tämä koskee lukuisia miehiä jotka ovat keskiarvon alapuolella ulkonäön/viihdyttävyyden/statuksen suhteen, mutta yhä perusmiehiä jotka käyvät töissä ja suihkussa.
Toki tilanne voi olla samankaltainen niille "valitsijoillekin", eli alle keskitason naisille jotka olivat nuorina riittävän nättejä saadakseen tasokkaan miehen vähäksi aikaa, mutta parhaan ulkonäön rapistua 25+ tienoilla alkavat katsella betaelättäjää.
Kukaan ei elämänkumppaniksi tylsimystä halua. Ne juoksuja juosseet miehet ja naiset menevät naimisiin kaltaistensa kanssa.
Eivät mene.
Ja syyn tiivisti koomikko Jim Jefferies:
Lähes kuka tahansa nainen voi juosta juoksuja. Sen kun sanoo lukuisille miehille "joo". Mieheltä, saadakseen seksiä lukuisilta naisilta, vaaditaan huomattavasti enemmän. Toisin sanottuna monet näistä miehistä ovat komeita ja viihdyttäviä.
Ja todella monet juoksuja juosseet miehet eivät halua lapsiensa äidiksi juoksuja juossutta naista, vaikka ehkä muutaman avioeron jälkeen sellaisen kanssa päätyvätkin yksiin joskus nelikymppisinä jolloin ei enää lapsia tehdä.
Siis joku kaksinaismoralistinen koomikko laukoo tällaista ja sinä otat sen kritiikittä faktana vastaan?
kannattaa vain hyväksyä, että miehillä ja naisilla on eri kriteerit toisilleen. Kaksinaismoraalin itkeminen ei auta mitään.
Juuri näin.
Ja jos naisista tuntuu kaksinaismoralistiselta, teillä on täysi vapaus muuttaa kriteerejänne samanlaisiksi kuin miehillä.
Me miehet emme ala arvostamaan naisissa samoja asioita kuin te arvostatte miehissä.
Ihminen saa kaikin mokomin oikeassa mutta sitten saattaa joutua olemaan ihan yksin oikeassa.
Ei tarvitse olla yksin. Suurin osa miehistä ja myös naisista arvostaa eri asioita kumppanissaan kuin vastapuoli.
Vai miltä kuulostaisi hoikka, siro, lempeäluonteinen neitsytmies joka rakastaa sitä kun viet uhkaavan hämähäkin ulos talosta?
Varmasti jos sinun pääasialliset kriteerisi ovat juuri noita "olet hento ja mukavasti avuton nainen". Minä taas puhun ihan oikeista kriteereistä kuten se kohtaavatko arvomme, miten hyvin kommunikaatiomme pelaa, ovatko tavoitteemme elämässä samankaltaiset, viihdymmekö yhdessä, miten osoitamme tunteitamme jne.
Mutta selvästikin tällainen on osalle miehistä ihan liian korkealentoista että tulisi edes mieleen.
Nuo tulevat sen jälkeen kun ulkonäkö-, ja maskuliinisuusrima on ylitetty.
Eli ùlin mielestä vain komeat ja maskuliiniset miehet pääsevät pariutumaan, ja muut vasta sitten kun nainen on rupsahtanut eli täyttänyt 40 vuotta. OK.
Tiesitkö, että myös te miehet rupsahdatte? 30 vuotias on parikymppisten mielestä vanha, jo 26 - vuotias on.
Ulista myös mies on parisuhteessa aina naista tasokkaampi ulkonäöllisesti. Sittenhän kaikki kauneimmat naiset jää yksin. Vai ovatko ulin mielestä miehet lähtökohtaisesti naisia ulkonäöllisesti parempia? Kantsisi tulla kaapista ulos jos on näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen siis valitsee useista vaihtoehdoista tyypillisesti sen yhden, joka on naisen paras vaihtoehto koko porukasta. Tällä tarkoitan, että nainen siis maksimoi valintansa laatua. Mies sen sijaan saattaa valita toisin. Jos mies on yhtään perillä lainalaisuuksista, hän tietää, että naiset eivät maailmasta lopu, ja hän saattaa pyörittää 2-10 naista samaan aikaan eli määrää.
Tämän ei pitäis olla mikään yllätys, kun mietitään deittisovellusten lainalaisuuksia tänä päivänä. 4.5% miehistä saa matchin. 50% naisista saa matchin.
Kaikista Tindereistä ja sovelluksista huolimatta suurimmalla osalla naisista ei ole mitään isoa porukkaa miehiä joista he valitsevat vaan heille tulee aina silloin tällöin vastaan yksittäinen kiinnostava mies ja siitä sitten tulee jotain tai sitten ei.
No ei se muuta mitään. Päinvastoin se itse asiassa vähentää sitä miesten osuutta entisestäänkin, että jos 4.5% osuudesta joka kymmenes nyt sattuu "tulee sopivasti vastaan". Miks naisille pitää kaikki rautalangasta vääntää?
Jotkut miehet antavat brasilialaisten kullankaivajien kertoa heille, mitä heidän tulee tehdä. Tamperelainen arkkitehti tekee juuri niin. Tuo arkkitehti tottelee kaikkia brasilialaisen kullankaivajan käskyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla. Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.
No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.
Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.
No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.
Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.
Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.
No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.
Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D
Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.
Vierailija kirjoitti:
Minä valitsin sen ketä rakastin ja kuka rakasti minua.
En ottanut ketään, enkä ollut joku saakutin luolamies nuijan kanssa tuijottelemassa vain ulkonäköä.
Parisuhde on kahden aikuisen liitto, eikä mikään irtokarkkilaari.
Minä luulen, että rakkaus on vain illuusio. Kyse on enemmänkin himosta, ihastumisesta, seksuaalisuudesta, viehätyksestä kuin rakkaudesta. Mitä se edes tarkoittaakaan. En usko, että mitään mystistä rakkautta on olemassakaan. Se tarkoittaa muita asioita kuten myötatuntoa, kiintymystä, ihastusta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Tämän palstan miehet lähinnä kyllä vinkuvat että kun olisi edes joku. Ihan sama kuka kunhan olisi nainen.
Ja tosiasiassa heille kuitenkin kelpaa vain tatuoimaton, hoikka, pitkähiuksinen ja kaunis missi-malli.
Jokainen voi olla tatuoimaton (et vain mene ottamaan tatuointia), hoikka (et vain syö liikaa) ja pitkähiuksinen (et vain leikkaa hiuksia). Olisipa miehenäkin noin helppoja konsteja muuttua halutuksi. Meillä kaikki on tuota synny kauniiksi -osastoa.
Hei
Miksi te miehet ette ole edes normaalipainoisia? Suurin osa on läskejä. Läski mies ei houkuta naisia. Miksi ette paranna mahdollisuuksianne edes tuolla?
Hei.
Onko tämä ainoastaan muka miesten ongelma?
Ainakin tämän kesän huomiot väittävät jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen siis valitsee useista vaihtoehdoista tyypillisesti sen yhden, joka on naisen paras vaihtoehto koko porukasta. Tällä tarkoitan, että nainen siis maksimoi valintansa laatua. Mies sen sijaan saattaa valita toisin. Jos mies on yhtään perillä lainalaisuuksista, hän tietää, että naiset eivät maailmasta lopu, ja hän saattaa pyörittää 2-10 naista samaan aikaan eli määrää.
Tämän ei pitäis olla mikään yllätys, kun mietitään deittisovellusten lainalaisuuksia tänä päivänä. 4.5% miehistä saa matchin. 50% naisista saa matchin.
Deittisovelluksissa on yhtä naista kohti neljä miestä. Miehet mätsää kaikki. Juurihan te tässä ketjussa kerrotte, miten oikeasti jos saisitte valita, niin ottaisitte sen top 1% naisen. Miksi naisten pitäisi teitä mätsätä, kun muut naiset on kiitä joihin tyydyttää, kun sitä reikää pitää saada?
Minä en ole vaatinut, että naisten pitäisi mätsätä enemmän miehiä. Minä hyväksyn tosiasiat. Mä vaan kerroin tuossa, että tuo tilasto heijastaa noita faktoja, mitä kerroin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Tämän palstan miehet lähinnä kyllä vinkuvat että kun olisi edes joku. Ihan sama kuka kunhan olisi nainen.
Ja tosiasiassa heille kuitenkin kelpaa vain tatuoimaton, hoikka, pitkähiuksinen ja kaunis missi-malli.
Jokainen voi olla tatuoimaton (et vain mene ottamaan tatuointia), hoikka (et vain syö liikaa) ja pitkähiuksinen (et vain leikkaa hiuksia). Olisipa miehenäkin noin helppoja konsteja muuttua halutuksi. Meillä kaikki on tuota synny kauniiksi -osastoa.
Hei
Miksi te miehet ette ole edes normaalipainoisia? Suurin osa on läskejä. Läski mies ei houkuta naisia. Miksi ette paranna mahdollisuuksianne edes tuolla?
Normaalipainoinen mies = salilla kreikkalaisen jumalan vartalon ähkinyt mies. Eipä normaalipainoisella lihaksettomalla miehellä juuri vientiä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa naisista on ulkoistanut aloitteen teon miehille pakkien pelossa ja valitsee useasta miehestä ne ketkä pääsee kilpailemaan huomioimisesta ja "voittaja" voittaa palvelijan roolin.
En pysty millään uskomaan, että olisi yleistä, että nainen olisi tilanteessa, jossa hänen pitää valita kahdesta, saati vielä useammasta, yhtä kiinnostavasta miehestä. Joskus tällä palstalla luen sellaisia avauksia, että ollaan "tapailuvaiheessa" jonkun kanssa kun tavataan joku toinen, joka tuntuu vähintään yhtä kiinnostavalta. Itselleni ei sellaista ole koskaan tapahtunut ja vielä vähemmän sitä, että olisi ollut Jonne ja Janne, joiden kesken olisin joutunut valitsemaan kumpaan olen ihastunut enemmän. En myöskään löydä muististani yhtään ainutta kertaa, että joku ystäväni olisi ollut yhtä vaikeassa tilanteessa.
Useimmiten kun se menee niin, että kun johonkin ihastuu, niin muuttuu sokeaksi muille (ei hätää, näkökyky palautuu kyllä, mutta alun hormonihuurussa ei näe kuin oman ihastuksensa).
Näin se menee. Nainen pyrkii aina saamaan "parhaan diilin" ja tottakai siihen ihastus ja hormoonit kuuluvat mukaan eli nainen maksimoi sen yhden miehen laatua. Miehet tyypillisesti pyrkii maksimoimaan määrää eli miehet saattavat pyörittää useampaa naista, kunnes miehellä hormoonit nasahtaa ja mies alkaa sekoilemaan hormoonipäissään, luopuu kaikista muista ja alkaa runoilemaan aamuyöstä. :D
Sitten nainen kertoo jossain vaiheessa, että "ei tunnu enää samalta, et ole enää sama ihminen", ja sitten se alkaa alusta.
Täytyy sanoa, että en ymmärrä tuota lausetta. Siis tottakai ihastus ja hormonit kuuluvat parisuhteen alkamiseen, kuka alkaisi tapailla ihmistä ilman että on tähän ihastunut? Ja hormonithan kuuluvat siihen mitä suurimmassa määrin. Mutta miten maailmassa ne maksimoivat miehen laatua? Eihän se mies niistä hormoneista muuksi muutu.
Nainen siis valitsee useista vaihtoehdoista tyypillisesti sen yhden, joka on naisen paras vaihtoehto koko porukasta. Tällä tarkoitan, että nainen siis maksimoi valintansa laatua. Mies sen sijaan saattaa valita toisin. Jos mies on yhtään perillä lainalaisuuksista, hän tietää, että naiset eivät maailmasta lopu, ja hän saattaa pyörittää 2-10 naista samaan aikaan eli määrää.
Tämän ei pitäis olla mikään yllätys, kun mietitään deittisovellusten lainalaisuuksia tänä päivänä. 4.5% miehistä saa matchin. 50% naisista saa matchin.
Kaikista Tindereistä ja sovelluksista huolimatta suurimmalla osalla naisista ei ole mitään isoa porukkaa miehiä joista he valitsevat vaan heille tulee aina silloin tällöin vastaan yksittäinen kiinnostava mies ja siitä sitten tulee jotain tai sitten ei.
No ei se muuta mitään. Päinvastoin se itse asiassa vähentää sitä miesten osuutta entisestäänkin, että jos 4.5% osuudesta joka kymmenes nyt sattuu "tulee sopivasti vastaan". Miks naisille pitää kaikki rautalangasta vääntää?
No nimenomaan muuttaa. On ihan eri asia päättää yksittäisestä ihmisestä että onko hän minulle sopiva kuin katsella isoa joukkoa ihmisiä ja valita kuka heistä olisi minulle sopivin. Kaksi ihan erilaista tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karkeasti se on noin, että nainen valitsee. Jos nyt haluaa tarkentaa niin, mies valitsee ketä lähestyy, ja nainen sitten joko hyväksyy tai hylkää. Edelleen tuo on melko karkea yleistys, ja voihan nainenkin tehdä aloitteen ja mies sitten hyväksyy tai hylkää.
Perinteisesti miehet valitsevat lähestyä useita kiinnostavia naisia, ja vain muutama nainen kiinnostuu tutustumaan paremmin.
Eikös tuossa ole aika paljon valintaa nimenomaan miehellä? Mies valitsee, keitä lähestyy, ja koska kertomasi mukaan naiset ovat täysin passiivisia, se tarkoittaa sitä, että miehet siis käytännössä päättävät, millaiset suhdekokoonpanot ovat ylipäänsä mahdollisia. Mainitsit myös, eli miehet lähestyvät kiinnostavia naisia, eli miehet myös tekevät valintaa omen mielenkiintonsa perusteella. Tämähän tarkoittaa sitä, että millaisia pareja sitten syntyykään, ne ovat kaikki miesten valintojen ja toiveiden mukaisia. Mitä väliä sillä sitten on, että vain muutama naiset kiinnostuu vastavuoroisesti, jos kerran kaikki lähestytyt naiset olivat kiinnostavia? Aloittaa sitten deittailun jonkun tällaisen naisen kanssa, niin eikös miehen pitäisi olla vain tyytyväinen? Sai juuri sellaisen naisen kuin halusikin.
Mies saa kiinnostavan naisen, jos nainen miehen valitsee. Toki valintaa tekee mies, mutta lopullisen päätöksen alkaako suhde tekee nainen. Minä olen sinkku mies, kaikista valinnoistani huolimatta kukaan nainen ei ole mnua valinnut.
No eikös se ole aika itsestään selvää, että suhteeseen tarvitaan kahden henkilön valinta/suostumus? Ihan yhtä lailla sinä olet mielessäsi sanonut "ei" kaikille niille naisille, joita et valinnut lähestyä. Eli jos joku heistä olisikin ollut sinusta kiinnostunut, hänelle kävi nyt samoin kuin sinulle - et valinnut heitä, ja mahdollisesti ei valinnut kukaan muukaan.
Ei ole mahdollista lähestyä kaikkia naisia. Tiedän että saattaisin kiinnostua monesta niistä, joita en valinnut, jos nainen olisi aloitteellinen, en tokikaan kaikista.
Tekeväthän naisetkin tuon valinnan, jos ovat kiinnostuneita, eivätkä lähesty.
Tietysti. Pariutumiseen vaikuttavat monet valinnat ja sattumatkin. Täysin aukotonta tämä ei voi olla, niin etteikö ikinä menisi yksikään potentiaalinen kumppani sivu suun. Se on elämää ja sille ei vain voi mitään. Mutta ihmettelen vähän tätä ajatustaki, että saattaisit kiinnostua monesta muustakin naisesta - miten sinä siis koet sitä kiinnostusta naista kohtaan? Millaiset asiat saavat sinut kiinnostumaan, ja tarkoitatko nyt kiinnostumisella sitä, että saattaisit haluta suhteenkin vai puhutaanko nyt kertaluonteisesta seksistä?
Nimittäin itse en todellakaan koe, että maailma olisi täynnä ihmisiä, joista voisin kiinnostua. Sen vuoksi ihastun harvoin, ja minulla ei kiinnostukseen riitä mitkään pinnalliset asiat kuten "sama ikä ja auinpaikka" tai "tultiin toimeen". Vaan kiinnostukseen vaaditaan se, että toisen persoona tuntuu kiinnostavalta, hän vaikuttaa samanhenkiseltä, ja koen hänen ulkonäkönsäkin sellaisena, johon joko tunnen tai voisin tuntea vetoa. Se ei riitä, että toinen ei ole ulkonäöllisesti vastenmielinen, eli en halua seksiä jokaisen sellaisen kanssa, joka ei varsinaisesti ällötä.
Itse en usko sattumaan, jos kohtalo on tarkoittanut kaksi ihmistä yhteen niin se kyllä järjestää asian niin että nuo kaksi ihmistä päätyvät yhteen.
Ihana ajatus ja haluisin uskoa itsekin tuohon. Taidan olla liian kyyninen :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset valitsevat ne miehet, joiden kanssa pariutuminen etenee seksuaaliseen vaiheeseen. Mies valitsee näiden naisten joukosta hänet, jonka haluaa puolisoksi, jos haluaa.
Tähän ei tarvitse liittää mitään miesvihaa, näin se vaan menee.
En minä ole halunnut parisuhdetta kaikkien miesten kanssa joiden kanssa olen seksiä harrastanut. Eli ei ne miehet niiden kaikkien naisten joukosta valitse.
Sama. Yhden yön jutuissa on ollut paljon sellaisia, jotka ovat olleet ihan kelpoja seksiin (kivannäköisiä ja hauskoja) mutta eivät "aviomiesmatskua".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä valitsin sen ketä rakastin ja kuka rakasti minua.
En ottanut ketään, enkä ollut joku saakutin luolamies nuijan kanssa tuijottelemassa vain ulkonäköä.
Parisuhde on kahden aikuisen liitto, eikä mikään irtokarkkilaari.Minä luulen, että rakkaus on vain illuusio. Kyse on enemmänkin himosta, ihastumisesta, seksuaalisuudesta, viehätyksestä kuin rakkaudesta. Mitä se edes tarkoittaakaan. En usko, että mitään mystistä rakkautta on olemassakaan. Se tarkoittaa muita asioita kuten myötatuntoa, kiintymystä, ihastusta jne.
Rakkautta on se että asetat sen toisen hyvinvoinnin ja onnellisuuden itsellesi ykköseksi. Tämä on tuohoisaa jos se on yksipuolista mutta jos se toinen tekee samoin niin se on hienointa mitä voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat valitsemaan naisen siitä joukosta naisia, jotka osoittavat kiinnostusta häneen.
Juurihan tässäon väitetty, että miehet joutuvat sen kiinnostuksensa naisille ensin osoittamaan..
Ehkä joillakin miehillä on noin, mutta itsellä ei ollut koskaan. Nykypäivänä on melkein mahdotonta saada nainen kiinnostumaan miehestä ellei nainen heti ole kiinnostunut miehestä.
No olisiko miesten mahdollista olla kiinnostavampia? Kaupassakin menee niin, että jos tuote jää aina hyllyyn, se joko vedetään markkinoilta tai sitten sille tehdään tuotekehittelyä, jotta se menisi paremmin kaupaksi.
Niin,sille keksitään parempi nimi ja värikkäämmät kuoret :D tai se laitetaan ale-laariin :)
Mulle riittäisi ihan vaan että mies erottuisi jotenkin persoonallaan. Jos sillä vaikka olisi hassu hattu päässä, joka kertoisi hauskasta luonteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykäs, itsestään huolehtiva, hyvin toimeen tuleva, keskustelutaitoinen, huumorintajuinen, kunnianhimoinen, ja kaikin muutoinkin miellyttävä nainen tietenkään halua kumppanikseen sellaista miestä, jota ei ikinä kiinnosta oppia mitään, ei pidä huolta hygieniastaan eikä ulkonäöstään, ei osaa keskustella, jolla ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita, jotka ovat vastuuttomia rahankäytön kanssa ja eivät osata ilmaista negatiivisia tunteitaan kuin huutamalla tai kiroilemalla. Tasoteorioista on ihan turha valittaa kun IHAN JOKAINEN pystyy itseään kehittämään ja tasoaan nostaan kun vaan viitsi. Jos ei viitsi itseään kehittää niin sitten sitä saa mitä tilaa. Saat elämässä juuri sitä mitä itse olet ja siihen mihin suostut. Toisaalta palstamiesten mielestä taso tuntuu olevan lähinnä ulkonäköasia kun taas naisille se on koko paketti.
No mutta tämähän on ihan totta kaikki, missä on muka palstamiehet, jotka eivät tätä hyväksy? Mielestäni vähänkään älylliset, sopeutumiskykyiset uroot ymmärtävät nämä asiat, ja hyväksyy nämä asiat. Tämä on se, mitä naiset haluavat, ja miehen pitää siihen sopeutua, JOS haluaa sopeutua naisen valintaan.
Kokonaan toinen juttu onkin sitten se, että haluaako mies sopeutua. Siinä kohtaa on miehellä vaihtoehtoja, ja se ei ole naisvihaa. Tästä valintakohdasta puhutaan tosi harvoin, ja kuitenkin se on yli 50% miehistä tosiasia, että tää asia tulee vastaan ja se tulee vastaan useassa kohtaa elämää. Eli haluaako hyppiä renkaiden läpi vai haluaako kenties käyttää elämänsä, rahansa ja energiansa, olkoon se paljon tai vähän, johonkin muuhun. Kaikille vapaus valita, ja kaikille hyvää, valitsemaansa elämää.
No parrisuhteeseen riittää usein aika perusasiat. Ei tarvita mitään sirkustemppuja.
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Mitä enemmän mennään sinne kauneuden huippuun, sen järjettömämpiä sirkustemppuja ja sen korkeammat vaatimukset ovat.
Jos koet noin, ilmeisesti et itse ole sitä huippua ja kannattaa ehkä keskittyä muihin. Ei ne korkeatkaan vaatimukset järjettömiltä tunnu niille jotka ne täyttää.
Nyt päästiinkin ad hominem vaiheeseen. En yllättynyt. Eli mies, joka esittää mielipiteensä, joka ei miellytä, välittömästi aletaan puhumaan miehestä pahaa. Aina sama homma.
No eikös se noin just ole? Ihan sama kun hakisi työpaikkaa, johon oma koulutus ja muut ominaisuudet eivät riitä. Tyhmyyttähän se on. Ne paikat on niille jotka vaatimukset täyttää.
Mulla ei ole mitään vaikeuksia puhua "top 1% miehistä" kuulumatta siihen itse. Tai "top 0.00000001%" miehistä tai miljardööreistä kuulumatta siihen porukkaan. Idiootti. :D
Voithan sinä puhua vaikka presidenteistä mutta jos et itse kuulu siihen ryhmään niin käsityksesi perustuvat lähinnä pelkkään mutuiluun.
Voi jeesus sä ole yksinkertainen. Entäs jos puhun omista kokemuksistani kuulumatta tuohon porukkaan? Etkö sinä taliaivo ymmärrä, että minulla voi olla kokemuksia usean naisen pyörittämisestä kuulumatta top-1% porukkaan? Luuletko, että minulle annetaan joku prenikka rintaan siitä hyvästä? Minulla on kokemuksia myös pitkästä parisuhteesta. Siitäkään ei saa mitään betamiehen prenikkaa rintaan. Et ymmärrä yhtään mitään asioista keskustelemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastuu hyvän kumppanin valitsemisesta on naisella. Miksi ihmeessä valitaan niin päin persettä?
Aivan h.lvetin hyvä kysymys.
Ehkäpä koska miehissa on sen varran vähän hyviä valintoja että väkisinkin tulee aika usein huteja.
Niin, ne hyvät on jo viety. Mutta miksi sitten pitää jatkaa sellaisen "hudin" kanssa?
Ehkä ei muuta saakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se osalle noinkin.
Kun naiset ovat juoksunsa juosseet ja vihdoin on luotettavan mutta vähän tylsän perusmiehen vuoro, on hänen otettava ensimmäinen semikelvollinen nainen joka kiinnostuu, tai voi jäädä ilman.Tämä koskee lukuisia miehiä jotka ovat keskiarvon alapuolella ulkonäön/viihdyttävyyden/statuksen suhteen, mutta yhä perusmiehiä jotka käyvät töissä ja suihkussa.
Toki tilanne voi olla samankaltainen niille "valitsijoillekin", eli alle keskitason naisille jotka olivat nuorina riittävän nättejä saadakseen tasokkaan miehen vähäksi aikaa, mutta parhaan ulkonäön rapistua 25+ tienoilla alkavat katsella betaelättäjää.
Kukaan ei elämänkumppaniksi tylsimystä halua. Ne juoksuja juosseet miehet ja naiset menevät naimisiin kaltaistensa kanssa.
Eivät mene.
Ja syyn tiivisti koomikko Jim Jefferies:
Lähes kuka tahansa nainen voi juosta juoksuja. Sen kun sanoo lukuisille miehille "joo". Mieheltä, saadakseen seksiä lukuisilta naisilta, vaaditaan huomattavasti enemmän. Toisin sanottuna monet näistä miehistä ovat komeita ja viihdyttäviä.
Ja todella monet juoksuja juosseet miehet eivät halua lapsiensa äidiksi juoksuja juossutta naista, vaikka ehkä muutaman avioeron jälkeen sellaisen kanssa päätyvätkin yksiin joskus nelikymppisinä jolloin ei enää lapsia tehdä.
Siis joku kaksinaismoralistinen koomikko laukoo tällaista ja sinä otat sen kritiikittä faktana vastaan?
kannattaa vain hyväksyä, että miehillä ja naisilla on eri kriteerit toisilleen. Kaksinaismoraalin itkeminen ei auta mitään.
Keskimäärin voi olla. Mutta kun katsotaan niitä hyviä onnellisia parisuhteita niin onko niissä olevilla miehillä ja naisilla enää niin eri kriteerit? Epäilen että ei ole vaan varsin samat kriteerit.
Eli olisiko niin että juuri ne miehet joilla on kovin eri kriteerit kuin naisilla jäävät helpoiten yksin.
Pitääkö maskuliinisen miehen etsiä maskuliinista naista tai jää helposti yksin?
No ei kai se sitä tarkoita. Vaan että ne kriteerit painottavat enenmmän tunnepuolta.
Kummasti on nimittäin niin että jos suhtaudut naiseen muunakin kuin ulkomäköobjektina, saatat saada myös ulkonäön puolesta paremman kumppanin kuin jos menet ulkonäkö edellä.
Naiset kertovat itselleen etteivät ole ulkonäkökeskeisiä koska eiät vaadi kalsarimallia tai komeinta miestä jonka olisivat saaneet (yhdeksi yöksi).
Mutta kumppani on aika harvoin ulkonäöllisesti naista alempaa tasoa. Ja silloin harvoin kun on, tätä kompensoi raha.
Mulla ei ole mitään tarvetta esittää, etteikö miehen ulkonäöllä olisi merkitystä. Kaikissa antamissani pakeissa yksi syy on ollut miehen ulkonäkö. En todellakaan halua miestä, joka on huomattavasti vaatimattomampi ulkonäöltään kuin mitä itse olen, vaan haluan, että myös näytämme pariskunnalta. Jos ulkonäkö riittää, vasta sitten lähden tutustumaan mieheen tarkemmin.
Jos mies kiinnittää minuun baarissa huomiota ja tulee iskemään, ainahan mies tekee sen ulkonäköni perusteella. Miksi naiselle pitäisi kelvata mikä tahansa tonttu "suurella sydämellä". Yleensä todennäköisyys siihen, että mies on katkera kusipää kasvaa, kun mennään kohti ulkonäöllistä pohjanoteerausta.
Ehkö mutta ei niin yksioikoisesti kuin monet ajattelevat. En minä mene baarissa juttelemaan useinkaan sen silmissäni kaikkein kauneimman naisen kanssa vaan sen jonka ulkonäön kokonaiuus (tyyli, ilme, eleet jne.) ovat sellaiset että ajattelen meillä olevan jotain yhteistä. Ei minun kannata iskeä jotain missiä jos tiedän että minulla ei sellaisen kanssa kuitenkaan ole mitään yhteistä. Minulle sopii tietyn tyyppiset naiset ja katson siksi naisia jotka vaikuttavat siltä että olisivat sen tyyppisiä.
Ulkoisten seikkojen perusteella kuitenkin valintasi teet. Tyyli, ilmeet ja eleet ovat tilannesidonnaisia, esim. läheisensä menettänyt nainen ei varmaan ilmeillään ja elehdinnällään kutsu sinua lähestymään, vaikka vuoden päästä saattaa hyvinkin kelvata sinulle.
Kyllähän naisellekin on väliä, runnooko mies esim. väkisin ja voimalla naisen viereen penkillä, vai esittääkö kohteliaan pyynnön?
No baarissa ei oikein muuta mahdollisuutta ole koska toisen aina ensiksi näkee ja muu tutustuminen vaatii sitä että menee erikseen juttelemaan. Mutta muualla elämässä tapaa paljonkin naisia niin että se kohtaamisen syy ei ole ollut iskeminen vaan jonkun seuraan päätyy jostain muusta syystä. Ja silloin se ulkonäkö ei ole ensimmäinen kriteeri vaan toisen muut puolet näkee heti monipuolisemmin.
Näin mäkin oon tavannut omat tyttöystäväni. Aika iso ystäväpiiri. Välillä tapaa kiinnostavia naisia jotka on jotain tutun tutun tuttuja ja joittenkin kanssa vaan synkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset valitsevat ne miehet, joiden kanssa pariutuminen etenee seksuaaliseen vaiheeseen. Mies valitsee näiden naisten joukosta hänet, jonka haluaa puolisoksi, jos haluaa.
Tähän ei tarvitse liittää mitään miesvihaa, näin se vaan menee.
En minä ole halunnut parisuhdetta kaikkien miesten kanssa joiden kanssa olen seksiä harrastanut. Eli ei ne miehet niiden kaikkien naisten joukosta valitse.
Jos mietit vielä kerran, tuo minun lauseeni ei kiellä tuota mahdollisuutta. Lukemisen ymmärtämistä. Molemmat voivat harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa haluamatta parisuhteeseen. Mutta kun vakavaa parisuhdetta haetaan, mies päättää usein siitä, jos puhutaan nyt niistä top 5% miehistä, joilla on valinnanvaraa ja useita.
Ettehän te niitä incel-miehiä edes näe.
Kehäpäätelmä. Nehän ovat inceleitä nimenomaan siksi, ettei heitä näe.
Sama aina ATM-jankutuksen kanssa; palstalla kysytään, miksi alemman tason mies ei saa (ainakaan helposti) naista. Johtuisikohan nimenomaan siitä, että hän on atm. ATM käsitteenä sisältää sen tiedon, että kyseinen mies ei saa (ainaan helposti) naista.
En muista tiedä, mutta itse olen hoikka. Vaan ei naisia näy. Tatuointeja ei ole, mutta hiukset ovat kylläkin lyhyehköt. Olisiko siinä ongelmani?