Lue keskustelun säännöt.
Siis onko ääniviestit nykyään joku juttu?
15.08.2022 |
Tutustuin johonkin tyyppiin ja ihan vähän oltiin juteltu niin sitten tulikin jokin ääninäyte. Pelästyin ja kysyin mikä se oli (en siis kuunnellut) ja hän sanoi, että ääniviesti, kun ei jaksanut näpytellä. Kuulemma ihan nykypäivää....
Olen 33 v ja ääniviestejä tuli jätettyä vain silloin, kun ei saanut toista puhelimella kiinni. Kun sain ensimmäisen kännykkäni niin en osannut kuunnella ääniviestejä, joten jäi niiden kuuntelut. Nyt minulla ei ole älypuhelinta.
Eikö tuo ole tosi epäkäytännöllistä? Miksi ei soiteta jos on tärkeää asiaa ja laiteta vain viestiä, jos viestitellään?
Menikö aika musta ohi?
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Miksi ei-kiireellinen viesti ei voi odottaa sellaiseen ajankohtaan, kun ehdit pysähtyä minuutiksi kirjoittamaan? Viestiin aniharvoin menee kauempaa kuin minuutti. Yleensä ei niinkään kauaa.
Koska ne asiat pitää sille esimiehelle kommunikoida, mutta jotkut päivät ovat niin kiireisiä, ettei ole aikaa jäädä näpyttelemään viestejä. Nämä ovat olleet pitempiä kuin yhden lauseen asioita. Miksi asiaa ei mielestäsi voi hoitaa ääniviestillä, kun työssä on paljon kävelemistä, jonka aikana ehtii helposti lähettää sen ääniviestin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ymmärrän ääniviestien ärsyttävän, en itsekään pidä niistä. En kuitenkaan lähtisi analysoimaan mitään pahantahtoisuutta tai itsekkyyttä siitä, että joku niitä lähettää. Todennäköisesti ääniviestein kommunikoiva ihminen pitää niitä itse kaikkien sopivimpana viestimuotona (sekä lähettäjänä että vastaanottajana), ja ehkä olettaa että sinäkin olet samaa maata.
Ei ne varmaan piruuttaan, luulevat että kaikki muutkin varmaan tykkää kerta ovat niin näppäriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Ei ole eikä tule selväksi. Logiikkasi ontuu sen verran pahasti.
Eli ei ole selvää, etten kirjoita auton ratissa tekstiviestiä, eikä sekään tunnu selvältä, etten kävellessä kirjoita viestiä?
Mulla on ongelmaa sorminivelten kanssa, joten joudun välillä käyttämään ääniviestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Minulle erinä jäi vielä pari kysymystä:
1. Miksi nukkuvalle/töissä olevalle ei voi lähettää kirjoitettua viestiä sitten, kun olet pysähtynyt autolla?
2. Miksi ei-kiireellinen viesti pitää lähettää juuri sillä siunaamalla, kun olet kävelemässä?
3. Mikä on työ, jossa on niin kiire koko ajan, ettei edes alle minuutin pysähtyminen onnistu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon kun lisätään vielä vuorovaikutteisuus, niin keksitään puhelu. Kukahan siitä kunnian ensimmäisenä ottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Ei ole eikä tule selväksi. Logiikkasi ontuu sen verran pahasti.
Eli ei ole selvää, etten kirjoita auton ratissa tekstiviestiä, eikä sekään tunnu selvältä, etten kävellessä kirjoita viestiä?
Lähinnä se on epäselvää, miksi ei-kiireellinen viesti on pakko lähettää juuri silloin, kun et pysty kirjoittamaan. Koetko olevasi tehokkaampi kun multitaskaat? Vai eikö ole käynyt mielessä, että se ääniviestin äänitys on ihan yhtä kiellettyä auton ratissa puhelimessa puhuminenkin. Puhelimeenhan sinä puhut sitä viestiä äänittäessäkin. Siellä vaan kukaan ei vastaa heti. Lisäksi sinun pitää pitää puhelinta kädessä, jolloin esim. äkkikäännös ei onnistu yhtä turvallisesti kuin molempien käsien ollessa ratissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös 33 ja koko ystäväpiiri on pandemian aikana siirtynyt käyttämään paljon ääniviestejä. Ollaan kaikki varmaan niin väsyneitä kaikkeen, niin vaivattominta laittaa ääniviestillä ja se ei tunnu kuormittavalta tai hankalalta kun kaikki tehdään niin.
En pysty mitenkään ymmärtämään millä tavalla ääniviesti=puhe on vähemmän kuormittavaa kuin soittaminen=puhe.
Soittaessa toinenkin osapuoli pystyy osallistumaan keskusteluun. Ääniviestiä kuunnellessa taas joudut yksipuolisesti kuuntelemaan kaikki sen vastapuolen jaarittelut ennen kuin voit vastata siihen mitään. Eli yksinpuhelu vs. kommunikointi, ymmärrätkö?
En ymmärrä. Minusta nimenomaan se yksinpuhelu olisi kuormittavampaa, kun ei saa toiselta mitään reaktiota välillä. Ei edes mmm. tms. merkkiä, että toinen kuuntelee.
No nimenomaan. Mitä siis et ymmärrä?
Sitä, mitä alkujaan kysyin. Eli: En pysty mitenkään ymmärtämään millä tavalla ääniviesti=puhe on vähemmän kuormittavaa kuin soittaminen=puhe.
Rautakangen kanssa: Minä koen, että puhelimessa puhuminen on vähemmän kuormittavaa kuin ääniviestien nauhoittaminen. Minun lainaamani kirjoittaja perusteli ääniviestejä sillä, että ne ovat vähemmän kuormittavia kuin puhelut.
Itse ymmärrän ihan helposti molempia.
Sosiaalinen kanssakäyminen on monelle kuormittavampaa kuin yksipuolinen viestin lähettäminen. Vähän kuin tekstarin laittaminen vs soittaminen. Ei se puhe ole siinä se kuormittava osuus, vaan vuoropuhelu ja joillekin esim se, että pitää miettiä nopeasti mitä sanoo/miten reagoi ja voi tulla yllättäviä juttuja. Nää ihmiset, jotka jännittää 4 minuuttia ennen puhelun soittoa että mitä mun nyt piti sanoa.
No eikö tuollaisessa tapauksessa olisi helpompi kirjoittaa, kun voi ihan rauhassa miettiä ja muotoilla sanomisensa. Ääniviesti pitää kuitenkin aikalailla kerralla laittaa purkkiin, ettei mene siihen, että viestejä tulee tuhoton määrä täydennettynä ja korjailtuna.
Ei. Ei se kaikille ole.
Ymmärsit nyt muutenkin ihan tuon kirjoitetunkin väärin, ei pointti ollut että se on vaikeaa saada se viesti täydelliseksi. Se kuormitus syntyy siitä että siellä on livenä toinen ihminen, joka voi vastata kesken kaiken. En ole itse näitä ihmisiä mutta tunnen heitä ja ymmärrän, miten se heillä menee.
Varsin moni varmaan ymmärtää miten tekstari on sosiaalisesti 'kevyempi' itselle kuin puhelu. Ja ääniviesti on tekstaria nopeampi laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Minulle erinä jäi vielä pari kysymystä:
1. Miksi nukkuvalle/töissä olevalle ei voi lähettää kirjoitettua viestiä sitten, kun olet pysähtynyt autolla?
2. Miksi ei-kiireellinen viesti pitää lähettää juuri sillä siunaamalla, kun olet kävelemässä?
3. Mikä on työ, jossa on niin kiire koko ajan, ettei edes alle minuutin pysähtyminen onnistu?
1) Koska lähetän niitä ajaessa yleensä työmatkalla, eikä minulla ole yleensä töissä aikaa kirjoitella viestejä.
2) Koska se viesti pitää jossain vaiheessa lähettää, ja kävellessä on oikein hyvin aikaa, kun sitä kävelyä on paljon, ja jos on kova kiire, ei ole viestin kirjoittamiselle aikaa. Miksi tässä tilanteessa ei lähettäisi ääniviestiä? Koska joku vauvapalstalainen ei niistä tykkää?
3) Tämä kyseinen työ on tallityö. Laidunaikaan on tosi paljon kävelemistä. Jos viesti olisi yhden lauseen viesti, voisin toki nopeasti kirjoittaakin, mutta jos se on pitempi viesti, ei alle minuutissa hoidu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Miksi ei-kiireellinen viesti ei voi odottaa sellaiseen ajankohtaan, kun ehdit pysähtyä minuutiksi kirjoittamaan? Viestiin aniharvoin menee kauempaa kuin minuutti. Yleensä ei niinkään kauaa.
Koska ne asiat pitää sille esimiehelle kommunikoida, mutta jotkut päivät ovat niin kiireisiä, ettei ole aikaa jäädä näpyttelemään viestejä. Nämä ovat olleet pitempiä kuin yhden lauseen asioita. Miksi asiaa ei mielestäsi voi hoitaa ääniviestillä, kun työssä on paljon kävelemistä, jonka aikana ehtii helposti lähettää sen ääniviestin.
Useamman lauseen ei-kiireellisiin työasioihin on sellainen mullistava keksintö kuin sähköposti! Kirjoittaminenkin on paljon nopeampaa tietokoneen näppäimistöllä kuin puhelimella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Ei ole eikä tule selväksi. Logiikkasi ontuu sen verran pahasti.
Eli ei ole selvää, etten kirjoita auton ratissa tekstiviestiä, eikä sekään tunnu selvältä, etten kävellessä kirjoita viestiä?
Lähinnä se on epäselvää, miksi ei-kiireellinen viesti on pakko lähettää juuri silloin, kun et pysty kirjoittamaan. Koetko olevasi tehokkaampi kun multitaskaat? Vai eikö ole käynyt mielessä, että se ääniviestin äänitys on ihan yhtä kiellettyä auton ratissa puhelimessa puhuminenkin. Puhelimeenhan sinä puhut sitä viestiä äänittäessäkin. Siellä vaan kukaan ei vastaa heti. Lisäksi sinun pitää pitää puhelinta kädessä, jolloin esim. äkkikäännös ei onnistu yhtä turvallisesti kuin molempien käsien ollessa ratissa.
Koen, että kun on pitkiä kävelymatkoja, on aika kätevää, jos pystyy siinä tekemään jotain muutakin, ja toisaalta muuten sitä aikaa ei välttämättä ole.
Ääniviestin lähettäminen on yhtä kiellettyä kuin puhelimessa puhuminenkin, mutta silti teen niitä molempia. Toki vain suoralla tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Minulle erinä jäi vielä pari kysymystä:
1. Miksi nukkuvalle/töissä olevalle ei voi lähettää kirjoitettua viestiä sitten, kun olet pysähtynyt autolla?
2. Miksi ei-kiireellinen viesti pitää lähettää juuri sillä siunaamalla, kun olet kävelemässä?
3. Mikä on työ, jossa on niin kiire koko ajan, ettei edes alle minuutin pysähtyminen onnistu?
Minäkin olen eri vastaaja, ja minua ihmetyttää miten voi olla näin vaikeaa ymmärtää.
1. Varmaan voi, mutta miksi pitäisi, jos viestin voi lähettää myös autosta. Ajomatkan päätyttyä saattaa olla jo muuta tekemistä. Lisäksi viestin aihetta ei tarvitse säilöä työmuistissa jos sen lähettää heti, vaan voi keskittyä ajattelemaan muita - mahdollisesti tärkeämpiä - työasioita.
2. Selvästikin kirjoittaja tarkoitti POMON KANNALTA ei-kiireellistä viestiä. Eli on huomaavaista pomoa kohtaan laittaa sellainen viesti, jonka hän voi kuunnella itselleen sopivaan aikaan, kun ei ole kysymys asiasta joka vaatisi pomon välitöntä reagointia.
3. Kysymyksesi vaikuttaa saivartelulta ja tahalliselta väärinymmärtämiseltä. Voi esim. olla että minuutin pysähtyminen onnistuu kyllä, mutta viestejä lähetetään niin paljon päivässä että niiden lähettämistä varten pysähtyminen olisi hankalampaa kuin kirjoittajan valitsema tapa. Tai sitten noin miljoona muuta erilaista selitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Miksi ei-kiireellinen viesti ei voi odottaa sellaiseen ajankohtaan, kun ehdit pysähtyä minuutiksi kirjoittamaan? Viestiin aniharvoin menee kauempaa kuin minuutti. Yleensä ei niinkään kauaa.
Koska ne asiat pitää sille esimiehelle kommunikoida, mutta jotkut päivät ovat niin kiireisiä, ettei ole aikaa jäädä näpyttelemään viestejä. Nämä ovat olleet pitempiä kuin yhden lauseen asioita. Miksi asiaa ei mielestäsi voi hoitaa ääniviestillä, kun työssä on paljon kävelemistä, jonka aikana ehtii helposti lähettää sen ääniviestin.
Useamman lauseen ei-kiireellisiin työasioihin on sellainen mullistava keksintö kuin sähköposti! Kirjoittaminenkin on paljon nopeampaa tietokoneen näppäimistöllä kuin puhelimella.
Mä haluaisin nähdä sen päivän, kun tuolla työpaikalla käytettättäisiin sähköpostia ei-kiireellisten asioiden hoitamiseen :D Tai siis en halua! Niihin on WA-ryhmä, mutta kesällä laitoin suoraan pomolle, koska muut vakityöntekijät olivat lomalla.
Mutta siis kellään tällä työpaikalla ei ole ongelma noiden kanssa, enjä myöskään usko, että alamme vaihtaa käytäntöä vain siksi, että joku on vauvapalstalla vihainen. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Minulle erinä jäi vielä pari kysymystä:
1. Miksi nukkuvalle/töissä olevalle ei voi lähettää kirjoitettua viestiä sitten, kun olet pysähtynyt autolla?
2. Miksi ei-kiireellinen viesti pitää lähettää juuri sillä siunaamalla, kun olet kävelemässä?
3. Mikä on työ, jossa on niin kiire koko ajan, ettei edes alle minuutin pysähtyminen onnistu?
1) Koska lähetän niitä ajaessa yleensä työmatkalla, eikä minulla ole yleensä töissä aikaa kirjoitella viestejä.
2) Koska se viesti pitää jossain vaiheessa lähettää, ja kävellessä on oikein hyvin aikaa, kun sitä kävelyä on paljon, ja jos on kova kiire, ei ole viestin kirjoittamiselle aikaa. Miksi tässä tilanteessa ei lähettäisi ääniviestiä? Koska joku vauvapalstalainen ei niistä tykkää?
3) Tämä kyseinen työ on tallityö. Laidunaikaan on tosi paljon kävelemistä. Jos viesti olisi yhden lauseen viesti, voisin toki nopeasti kirjoittaakin, mutta jos se on pitempi viesti, ei alle minuutissa hoidu.
Eli et vain halua kirjoittaa. Kyllä siellä laitumellakin ehtii halutessaan muutamaksi minuutiksi pysähtyä. Jos ei ehdi, sitten se puhelin on ihan turhaan mukana siellä laitumella.
Yks mies aina whatsappissa vastasi jokaiseen viestiin ääniviestillä. Hiton rasittavaa. Eikö osaa kirjoittaa vai mikä on homman nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Miksi ei-kiireellinen viesti ei voi odottaa sellaiseen ajankohtaan, kun ehdit pysähtyä minuutiksi kirjoittamaan? Viestiin aniharvoin menee kauempaa kuin minuutti. Yleensä ei niinkään kauaa.
Koska ne asiat pitää sille esimiehelle kommunikoida, mutta jotkut päivät ovat niin kiireisiä, ettei ole aikaa jäädä näpyttelemään viestejä. Nämä ovat olleet pitempiä kuin yhden lauseen asioita. Miksi asiaa ei mielestäsi voi hoitaa ääniviestillä, kun työssä on paljon kävelemistä, jonka aikana ehtii helposti lähettää sen ääniviestin.
Useamman lauseen ei-kiireellisiin työasioihin on sellainen mullistava keksintö kuin sähköposti! Kirjoittaminenkin on paljon nopeampaa tietokoneen näppäimistöllä kuin puhelimella.
Mahtava innovaatio! Täytyykin kaivaa läppäri etupenkille seuraavan kerran kun ajan autoa työpäivän aikana. Siitä voin sitten nopeasti lähettää sähköpostilla useamman lauseen viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Minulle erinä jäi vielä pari kysymystä:
1. Miksi nukkuvalle/töissä olevalle ei voi lähettää kirjoitettua viestiä sitten, kun olet pysähtynyt autolla?
2. Miksi ei-kiireellinen viesti pitää lähettää juuri sillä siunaamalla, kun olet kävelemässä?
3. Mikä on työ, jossa on niin kiire koko ajan, ettei edes alle minuutin pysähtyminen onnistu?
1) Koska lähetän niitä ajaessa yleensä työmatkalla, eikä minulla ole yleensä töissä aikaa kirjoitella viestejä.
2) Koska se viesti pitää jossain vaiheessa lähettää, ja kävellessä on oikein hyvin aikaa, kun sitä kävelyä on paljon, ja jos on kova kiire, ei ole viestin kirjoittamiselle aikaa. Miksi tässä tilanteessa ei lähettäisi ääniviestiä? Koska joku vauvapalstalainen ei niistä tykkää?
3) Tämä kyseinen työ on tallityö. Laidunaikaan on tosi paljon kävelemistä. Jos viesti olisi yhden lauseen viesti, voisin toki nopeasti kirjoittaakin, mutta jos se on pitempi viesti, ei alle minuutissa hoidu.
Eli et vain halua kirjoittaa. Kyllä siellä laitumellakin ehtii halutessaan muutamaksi minuutiksi pysähtyä. Jos ei ehdi, sitten se puhelin on ihan turhaan mukana siellä laitumella.
Hei, mulla on idea. Tulepa sinä kokeilemaan noita laiduntotutuksia mun puolestani ja katso, paljonko aikaa on kirjoittaa. Voit sitten vaikka mennä lopuksi mennä sinne laitumelle chillailemaan työpäivän päätteeksi, työpäivänä siihen ei ole aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Yks mies aina whatsappissa vastasi jokaiseen viestiin ääniviestillä. Hiton rasittavaa. Eikö osaa kirjoittaa vai mikä on homman nimi.
Esim. älypuhelimen näyttöön nähden väärän kokoiset peukalot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä laitan ääniviestejä, jos pitää saada jollekulle tieto, mutta olen ratissa. Samoin töissä on nopeampi lähettää kävellessä ääniviesti kuin pysähtyä näpyttämään.
Etkö osaa soittaa puhelimella?
Osaan, miten niin?
Miksi et sitten soita? Soittamallahan saisit sen asiasi ihan yhtä hyvin puhuttua kuin ääniviestilläkin.
Nämä ovat sellaisia tilanteita, että tiedän, että joku on esim. nukkumassa tai töissä, tai esim. haluan kertoa esimiehelle jonkin asian, johon hänen ei tarvitse reagoida heti, vaan hän saa kuunnella viestin sitten, kun hänellä on aikaa.
Jos ei oma mielikuvitus riitä kuvittelemaan erilaisia tilanteita, miksi on aloitettava tuollaisista aggressiivisen sävyisistä kysymyksistä?
Jos se pomo on töissä niin hän todennäköisemmin pystyisi lukemaan sen viestin kuin kuuntelemaan ääniviestin. Pelkästä saapuneesta ääniviestistä hän ei myöskään voi tietää onko se asia niin kiireinen että vaatii häneltä heti reagointia, kirjoitetusta viestistä sen taas näkee.
Jos se pomo on töissä, sanon asian hänelle.
Kuten jo tuossa ylempänä kirjoitin, lähetän ääniviestejä niissä tilanteessa, kun en voi kirjoittaa (olen autossa) tai en ehdi kirjoittaa (olen töissä). Jos asia olisi kiireellinen, soittaisin pomolle. Onko vielä kysyttävää?
Eli lähetät ääniviestin kun asia ei ole kiireellinen, mutta kuitenkin se viesti on lähetettävä sillä sekunnilla kun ajat autoa? On paljonkin kysyttävää.
Jospa lukisit huolellisemmin, mitä olen vastannut.
Kirjoitin, että lähetän autosta ääniviestin tilanteessa, jossa tiedän, että vastaanottaja nukkuu/on töissä.
Pomolle lähetän ei-kiireellisen ääniviestin töistä, kun ei ehdi pysähtyä kirjoittamaan niitä viestejä, mutta kävelemisen aikana voi sen viestin lähettää. Jos on asia, johon tarvitsen apua sillä hetkellä, soitan.
Onko tämä nyt selvä, vai vieläkö mietityttää?
Minulle erinä jäi vielä pari kysymystä:
1. Miksi nukkuvalle/töissä olevalle ei voi lähettää kirjoitettua viestiä sitten, kun olet pysähtynyt autolla?
2. Miksi ei-kiireellinen viesti pitää lähettää juuri sillä siunaamalla, kun olet kävelemässä?
3. Mikä on työ, jossa on niin kiire koko ajan, ettei edes alle minuutin pysähtyminen onnistu?
Minäkin olen eri vastaaja, ja minua ihmetyttää miten voi olla näin vaikeaa ymmärtää.
1. Varmaan voi, mutta miksi pitäisi, jos viestin voi lähettää myös autosta. Ajomatkan päätyttyä saattaa olla jo muuta tekemistä. Lisäksi viestin aihetta ei tarvitse säilöä työmuistissa jos sen lähettää heti, vaan voi keskittyä ajattelemaan muita - mahdollisesti tärkeämpiä - työasioita.
2. Selvästikin kirjoittaja tarkoitti POMON KANNALTA ei-kiireellistä viestiä. Eli on huomaavaista pomoa kohtaan laittaa sellainen viesti, jonka hän voi kuunnella itselleen sopivaan aikaan, kun ei ole kysymys asiasta joka vaatisi pomon välitöntä reagointia.
3. Kysymyksesi vaikuttaa saivartelulta ja tahalliselta väärinymmärtämiseltä. Voi esim. olla että minuutin pysähtyminen onnistuu kyllä, mutta viestejä lähetetään niin paljon päivässä että niiden lähettämistä varten pysähtyminen olisi hankalampaa kuin kirjoittajan valitsema tapa. Tai sitten noin miljoona muuta erilaista selitystä.
1. Eikö se aika selkokielisesti kerrottu lainaamassasi viestissä? Kyse on LIIKENNETURVALLISUUDESTA.
2. Yhtälailla se pomo pystyy lukemaan viestit sitten kun ehtii. Lukemiselle lisäksi löytyy yleensä paremmin hetkiä kuin kuuntelulle, joka vaatii suht hiljaisen ympäristön
3. Jos elämä on mennyt sille mallille, että koko ajan pitää olla liikkeessä, on aika ihan kunnolla pysähtyä miettimään, missä meni vikaan.
Mitä helvettiä. 80.luvun keksintöjä. Kuka idiootti ei käytä?