Lue keskustelun säännöt.
Miten muuttaa ruokia halvemmaksi?
15.08.2022 |
Olen nelikymppinen perheenäiti, jolla on aina ollut sen verran rahaa, että ei ole joutunut tätä kysymystä miettimään. Varakas en ole koskaan ollut ja tarjouksia on täytynyt metsästää, mutta silti lihakastike on voinut olla varsin lihaisaa kastiketta jne.
Nyt ruoan hinta on noussut kuitenkin niin paljon, että ei ole rahaa tehdä ruokaa samoin kuin ennen. Perheen nälkä on kuitenkin yhtä iso. Joten neuvokaa miten te muut teette halvemmalla ruokaa?
Tuleeko oikeasti halvemmaksi leipoa itse leipä? Jos huomioidaan myös sähkön hinta uunin lämmityksessä ja kaikki. Meillä leivän kulutus ei ole valtavan suurta ja kaupan leivät säilyy ostopäivästä viisi tai kuusi päivää, itse leivottu ei säily hyvänä.
Katselin vihannesten kilohintoja ja ei ne kesäkurpitsat ja porkkanat meidän alueen kaupoissa ainakaan mitään todella halpoja ole, siis jos niillä jatkaisi jauhelihakastiketta. Äkkiseltään vaikutti, että säästöä ei siinä tule.
Meillä syödään paljon maustamatonta rahkaa. Voiko sitä tehdä itse kuten viiliä voi?
Joten miten te tämän teette, että saatte saman määrän ruokia halvemmalla?
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
Mitä väliä sillä on? Vastaavasti ruuassa on enemmän niitä vitamiineja, joita lihassa ei ole. Eli kokonaisuudessaan ravintoarvot ovat monipuolisemmat ja sitä kautta paremmat. Ihminen kun tarvitsee muutakin kuin lihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Tuohan on puhdasta paskaa. Kuten itsekin alkuosassa viestiäsi totesit, liha ei sisällä A-vitamiinia. Näin ollen se A-vitamiini pitää saada muualta. Kuten vaikka porkkanaa syömällä. Ravintosisältöhän ei millään järjellä heikkene, jos lihan määrä vähenee. Päinvastoin. Ravintosisältö monipuolistuu eli tulee paremmaksi, koska kasvikset tuovat ruokaan niitä vitamiineja ja hivenaineita, joita lihassa ei ole lainkaan tai on hyvin vähän. Kasviksista tulee ruokaan myös kuituja, joita ei lihassa ole. Ei sitä turhaan sanota, että terveellisin ruokavalio kasvispainotteinen. Maissa, joissa ihmiset elävät pisimpään terveinä syödään nimenomaan kasvispainotteisesti ja lihaa vain harvoin jos ollenkaan. Sydän- ja verisuonitautien luvatussa maassamme taasen vedellään lihaa ihan järjettömiä määriä per henkilö per vuosi, koska liian moni on sinun laillasi siinä harhassa, että kasvikset jotenkin pilaavat ruuan ja liha on ainut, mistä saa vitamiineja.
Itse jauhat pelkkää paskaa. Jos sinä lisäät ruokaan jatkamismielessä enemmän kasviksia, lihan määrä per annos pienenee eli proteiinin määrä per annos pienenee. Se on huononnus.
Suomalaiset syövät eurooppalaisittain hyvin vähän lihaa ja silti olemme sydän- ja verisuonitautien kärkipäässä. Älykkäimmät ovatkin jo tajunneet ettei lihansyönnillä ole sv-tauteihin juurikaan yhteyttä.
Minä ei ole missään väittänyt, että kasvikset pilaisivat ruoan ja että liha on ainut mistä saa vitamiineja. Sinä valehtelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinOtetaanpa uusi tietopaketti:
A-vitamiinin tärkeimmät päätyypit ovat retinoidit ja karotenoidit
Retinoideista yleisin on A1-vitamiini eli retinoli. Retinolia löytyy vain eläinperäisestä ravinnosta, kuten maksa- ja maitotuotteista.
Karotenoideista yleisin on beetakaroteeni. Beetakaroteeni on A-vitamiinin esiaste ja antioksidantti, jonka elimistö muuntaa A-vitamiiniksi. Hyviä beetakaroteenin lähteitä ovat värikkäät kasvikset sekä tummanvihreät lehtivihannekset, kuten pinaatti.
Kannattaa lukea muuta kuin wikipediaa niin saa paremmin tietoa. Oma lähteeni on Terveystalon vitamiinitietopaketti.
Joko sinäkin siis suostut myöntämään, että porkkanoissa ei ole A-vitamiinia vaan A-vitamiinin esiastetta? Tätähän minä olen koko ajan sanonut ja sinä olet vänkyttänyt vastaan.
Otetaanko seuraavaksi B12-vitamiini? Jauhelihassa on, porkkanassa ei ole. Lällislää.
Kaikki tarvittavat ravintoaineet saa tarvittaessa pilleristä. Joko voit lopettaa jankkaamisen ja jatkaa ketjun varsinaisesta aiheesta?
Minä? Joku halusi välttämättä tunkea jauhelihakastikeeseen porkkanaa, koska siitä saa muka A-vitamiinia. Sille ei kelvannut voi eikä pillerit. Porkkanaa saatana sentään pitää laittaa, se on halpaa ja sillä voi jatkaa vaikka mitä.
Halpaa ruokaa onkin vetää kaikki pillereinä ja juoda pari kiloa vettä päälle. Massu on täynnä.
Miksi sinua harmittaa noin paljon, että osa ihmisistä osaa tehdä ruokaa, jossa on muutakin kuin jauhelihaa? Ei pitäisi olla sinulta pois.
Miksi valehtelet? Ei minua harmita. Minäkin laitan ruokaani muuta kuin jauhelihaa. Minä en vain yritä valehdella ihmisille, että jauheliharuokaa voi "jatkaa" soijarouheella tai kasviksilla sen ravintoarvojen muuttumatta huonommiksi.
Niinpä. Sinä vain keksit päästäsi täysin tuulesta temmattuja asioita, joita kukaan ei täällä ole sanonut. Sitten näiden harhojesi pohjalta syytät muita valehtelusta, vaikka kukaan muu kuin sinä ei alun perin puhunut sanaakaan ravintoaineista. Puhe oli vain ja ainoastaan hinnasta, koska ap pyysi HALVEMPIA ruokia. Ap ei pyytänyt ruokien ravintosisältöjankutusta.
Lopeta sitten jankutus. Vesi on edelleen halvinta. Sillä voi täyttää vatsan kun kerran ravintosisällöillä ei ole mitään väliä eikä niistä saa puhua :D
Kyllä niistä saa puhua, jos tietää mistä puhuu. Sinä olet jo hyvinkin vankasti todistanut, ettet yhtään tiedä, koska sinusta esim. A-vitamiinin lisääminen mystisesti tekee ruuasta ravintoköyhää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Tuohan on puhdasta paskaa. Kuten itsekin alkuosassa viestiäsi totesit, liha ei sisällä A-vitamiinia. Näin ollen se A-vitamiini pitää saada muualta. Kuten vaikka porkkanaa syömällä. Ravintosisältöhän ei millään järjellä heikkene, jos lihan määrä vähenee. Päinvastoin. Ravintosisältö monipuolistuu eli tulee paremmaksi, koska kasvikset tuovat ruokaan niitä vitamiineja ja hivenaineita, joita lihassa ei ole lainkaan tai on hyvin vähän. Kasviksista tulee ruokaan myös kuituja, joita ei lihassa ole. Ei sitä turhaan sanota, että terveellisin ruokavalio kasvispainotteinen. Maissa, joissa ihmiset elävät pisimpään terveinä syödään nimenomaan kasvispainotteisesti ja lihaa vain harvoin jos ollenkaan. Sydän- ja verisuonitautien luvatussa maassamme taasen vedellään lihaa ihan järjettömiä määriä per henkilö per vuosi, koska liian moni on sinun laillasi siinä harhassa, että kasvikset jotenkin pilaavat ruuan ja liha on ainut, mistä saa vitamiineja.
Itse jauhat pelkkää paskaa. Jos sinä lisäät ruokaan jatkamismielessä enemmän kasviksia, lihan määrä per annos pienenee eli proteiinin määrä per annos pienenee. Se on huononnus.
Suomalaiset syövät eurooppalaisittain hyvin vähän lihaa ja silti olemme sydän- ja verisuonitautien kärkipäässä. Älykkäimmät ovatkin jo tajunneet ettei lihansyönnillä ole sv-tauteihin juurikaan yhteyttä.
Minä ei ole missään väittänyt, että kasvikset pilaisivat ruoan ja että liha on ainut mistä saa vitamiineja. Sinä valehtelet.
Linsseissä on noin 25g/100g proteiinia. Jos lisään jauhelihakastikkeeseen 100g linssejä, mihin se linssien proteiini yhtäkkiä häipyy? Vai etkö tiennyt, että porkkana ei ole ainut kasvis? Ja mistä sinä siihen lihaan sen A-vitamiini taiot, kun itsekin jo myönsit, ettei sitä lihassa ole? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
Mitä väliä sillä on? Vastaavasti ruuassa on enemmän niitä vitamiineja, joita lihassa ei ole. Eli kokonaisuudessaan ravintoarvot ovat monipuolisemmat ja sitä kautta paremmat. Ihminen kun tarvitsee muutakin kuin lihaa.
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Lihasta saatavia ravintoaineita on vähemmän, mutta vastaavasti tilalle tulee ravintoaineet kasviksista. Ratkaisevaa on onko uusi kokonaisuus millainen ravintoarvoiltaan. Kun vielä tavoitteena oli saada ruokakauppalaskua pienennettyä, niin halvemmalle annoskustannuksellkin voidaan olettaa jokin painoarvo vertailussa. Ruuan jatkaminen vedelle tuntuu hölmöläisen hommalta, koska fiksumpiakin vaihtoehtoja on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
No en kyllä ymmärrä, miten se, että ruokaan laitetaan jotain, mitä lihassa ei ole heikentää ravintoarvoja :D Tuohan on sama kuin väittäisit, että pallomeressä pallojen määrä vähenee, kun keltaisten ja sinisten joukkoon laitetaankin myös punaisia palloja. Kuulostaako loogiselta?
Etkö ymmärrä mitä ruoan jatkamisella tarkoitetaan? Kattilaan laitetaan kaikenlaista halpaa, jotta siitä samasta kattilallisesta saadaan useampia annoksia kuin ennen. Jokaiseen annokseen tulee siis vähemmän lihaa kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Tuohan on puhdasta paskaa. Kuten itsekin alkuosassa viestiäsi totesit, liha ei sisällä A-vitamiinia. Näin ollen se A-vitamiini pitää saada muualta. Kuten vaikka porkkanaa syömällä. Ravintosisältöhän ei millään järjellä heikkene, jos lihan määrä vähenee. Päinvastoin. Ravintosisältö monipuolistuu eli tulee paremmaksi, koska kasvikset tuovat ruokaan niitä vitamiineja ja hivenaineita, joita lihassa ei ole lainkaan tai on hyvin vähän. Kasviksista tulee ruokaan myös kuituja, joita ei lihassa ole. Ei sitä turhaan sanota, että terveellisin ruokavalio kasvispainotteinen. Maissa, joissa ihmiset elävät pisimpään terveinä syödään nimenomaan kasvispainotteisesti ja lihaa vain harvoin jos ollenkaan. Sydän- ja verisuonitautien luvatussa maassamme taasen vedellään lihaa ihan järjettömiä määriä per henkilö per vuosi, koska liian moni on sinun laillasi siinä harhassa, että kasvikset jotenkin pilaavat ruuan ja liha on ainut, mistä saa vitamiineja.
Itse jauhat pelkkää paskaa. Jos sinä lisäät ruokaan jatkamismielessä enemmän kasviksia, lihan määrä per annos pienenee eli proteiinin määrä per annos pienenee. Se on huononnus.
Suomalaiset syövät eurooppalaisittain hyvin vähän lihaa ja silti olemme sydän- ja verisuonitautien kärkipäässä. Älykkäimmät ovatkin jo tajunneet ettei lihansyönnillä ole sv-tauteihin juurikaan yhteyttä.
Minä ei ole missään väittänyt, että kasvikset pilaisivat ruoan ja että liha on ainut mistä saa vitamiineja. Sinä valehtelet.
Niinkö? Miksi sitten Suomi sijoittui OCD:n maailmanlaajuisessa lihan syönnin vertailussa sijalle 6? Edellä olivat Australia, Yhdysvallat, Israel, Argentiina ja Uruguay. Ovatko nuo mainitut mielestäsi Euroopan maita? Suomessa syötiin vertailun mukaan lihaa keskimäärin 76kg/hlö/vuosi. "Voittajamaa" Australiassa luku oli noin 93kg/vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
No en kyllä ymmärrä, miten se, että ruokaan laitetaan jotain, mitä lihassa ei ole heikentää ravintoarvoja :D Tuohan on sama kuin väittäisit, että pallomeressä pallojen määrä vähenee, kun keltaisten ja sinisten joukkoon laitetaankin myös punaisia palloja. Kuulostaako loogiselta?
Etkö ymmärrä mitä ruoan jatkamisella tarkoitetaan? Kattilaan laitetaan kaikenlaista halpaa, jotta siitä samasta kattilallisesta saadaan useampia annoksia kuin ennen. Jokaiseen annokseen tulee siis vähemmän lihaa kuin ennen.
Totta kai ymmärrän. Harmi, ettei sinun kalloosi mene mitenkään se fakta, että ne jatkeet tuovat siihen ruokaan asioita, joita lihassa ei ole. Porkkanan osalta esim. kuituja ja A-vitamiiniksi muuttuvaa betakaroteenia. Eli käy sama ilmiö kuin tuossa pallomeriesimerkissä. Se sijaan, että ravintoaineiden määrä vähenisi, se monipuolistuu. Ihan samoin kuin pallojen värimaailma monipuolistuu, ei vähene, jos kahden värin sijaan meressä onkin kolmea väriä. Se, että lihan määrä vähenee, on siis vain hyvä asia, koska lihaa ei pitäisikään syödä kuin muutaman kerran viikossa ja silloinkin vain pieniä määriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
Mitä väliä sillä on? Vastaavasti ruuassa on enemmän niitä vitamiineja, joita lihassa ei ole. Eli kokonaisuudessaan ravintoarvot ovat monipuolisemmat ja sitä kautta paremmat. Ihminen kun tarvitsee muutakin kuin lihaa.
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Sinusta siis on huono asia, jos valtio vähentää velanottoa, koska sinulle vähemmän=huonompi. Kukakohan niitä numeroita ei ymmärrä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Lihasta saatavia ravintoaineita on vähemmän, mutta vastaavasti tilalle tulee ravintoaineet kasviksista. Ratkaisevaa on onko uusi kokonaisuus millainen ravintoarvoiltaan. Kun vielä tavoitteena oli saada ruokakauppalaskua pienennettyä, niin halvemmalle annoskustannuksellkin voidaan olettaa jokin painoarvo vertailussa. Ruuan jatkaminen vedelle tuntuu hölmöläisen hommalta, koska fiksumpiakin vaihtoehtoja on.
Eihän niillä ravintoaineilla kuulemma ole mitään väliä. Kaiken saa pillereinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
Mitä väliä sillä on? Vastaavasti ruuassa on enemmän niitä vitamiineja, joita lihassa ei ole. Eli kokonaisuudessaan ravintoarvot ovat monipuolisemmat ja sitä kautta paremmat. Ihminen kun tarvitsee muutakin kuin lihaa.
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Eihän sitä nyt kallista maksaa ruveta ostamaan, jos ruokakuluja on tarkoitus saada alemmas. Silloin otetaan ne vitamiinit nimenomaan halvoista raaka-aineista ja porkkana noin euron kilohinnalla on huomattavasti halvempaa kuin maksa tai voi. Eikä sisällä turhia kovia rasvoja niin kuin voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
Mitä väliä sillä on? Vastaavasti ruuassa on enemmän niitä vitamiineja, joita lihassa ei ole. Eli kokonaisuudessaan ravintoarvot ovat monipuolisemmat ja sitä kautta paremmat. Ihminen kun tarvitsee muutakin kuin lihaa.
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Sinusta siis on huono asia, jos valtio vähentää velanottoa, koska sinulle vähemmän=huonompi. Kukakohan niitä numeroita ei ymmärrä :D
Minusta on huono asia, jos ruoasta saa vähemmän proteiinia, koska sitä on jatkettu porkkanalla, jossa ei ole proteiinia. Onko tarpeeksi rautalankaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Lihasta saatavia ravintoaineita on vähemmän, mutta vastaavasti tilalle tulee ravintoaineet kasviksista. Ratkaisevaa on onko uusi kokonaisuus millainen ravintoarvoiltaan. Kun vielä tavoitteena oli saada ruokakauppalaskua pienennettyä, niin halvemmalle annoskustannuksellkin voidaan olettaa jokin painoarvo vertailussa. Ruuan jatkaminen vedelle tuntuu hölmöläisen hommalta, koska fiksumpiakin vaihtoehtoja on.
Eihän niillä ravintoaineilla kuulemma ole mitään väliä. Kaiken saa pillereinä.
Et sitten tajunnut, että se oli kärjistys, jonka tarkoituksena oli vain ja ainoastaan v¨ttuilla tälle lihahullulle, jonka päähän ei mahdu muuta kuin liha :D
t. pillerikommentin kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
Mitä väliä sillä on? Vastaavasti ruuassa on enemmän niitä vitamiineja, joita lihassa ei ole. Eli kokonaisuudessaan ravintoarvot ovat monipuolisemmat ja sitä kautta paremmat. Ihminen kun tarvitsee muutakin kuin lihaa.
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Sinusta siis on huono asia, jos valtio vähentää velanottoa, koska sinulle vähemmän=huonompi. Kukakohan niitä numeroita ei ymmärrä :D
Minusta on huono asia, jos ruoasta saa vähemmän proteiinia, koska sitä on jatkettu porkkanalla, jossa ei ole proteiinia. Onko tarpeeksi rautalankaa?
Porkkanan ei ole maailman ainut kasvis. Myös proteiinirikkaita linssejä ja papuja saa hyvin edullisesti. Oliko tarpeeksi rautalankaa?
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huono asia, jos ruoasta saa vähemmän proteiinia, koska sitä on jatkettu porkkanalla, jossa ei ole proteiinia. Onko tarpeeksi rautalankaa?
Paljonko itsekukin sitten tarvitsee proteiinia ja miten itsekukin oman proteiinintarpeensa nykyisellänä täyttää. Monella lienee varaa karsiakin proteiininsaamisestaan ja taloudellisesti ajatellen osan lihasta saatavasta proteiinista voi korvata karveista saatavalla proteinilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää.
Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap
Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo.
Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?
Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta.
Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.
Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.
Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti.
Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.
Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.
Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti.
Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä?
Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;)
Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään.
Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.
Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:
A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset
Mikä on finelli?
Wikipedia:
Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värinSiinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen.
Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.
Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen.
Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)
Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?
Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa.
P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA.
Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)
Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.
No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi.
Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D
Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D
Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.
Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita.
Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D
Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D
Mitä väliä sillä on? Vastaavasti ruuassa on enemmän niitä vitamiineja, joita lihassa ei ole. Eli kokonaisuudessaan ravintoarvot ovat monipuolisemmat ja sitä kautta paremmat. Ihminen kun tarvitsee muutakin kuin lihaa.
Voi itku. Minusta vähemmän on huono asia, mutta sinä et ehkä ymmärrä numeroita ollenkaan :) Muistat kai, että A-vitamiinia sai myös voista ja maksasta. Voihan sitä syödä vaikka maksamakkaraleivän aamulla, niin A-vitamiinit täyteen.
Sinusta siis on huono asia, jos valtio vähentää velanottoa, koska sinulle vähemmän=huonompi. Kukakohan niitä numeroita ei ymmärrä :D
Minusta on huono asia, jos ruoasta saa vähemmän proteiinia, koska sitä on jatkettu porkkanalla, jossa ei ole proteiinia. Onko tarpeeksi rautalankaa?
Mihin sinä sitä proteiinia niin hirveät määrät tarvitset? Tuskin olet urheilija, kun tietotasosi ravitsemuksesta on noin heikolla tolalla, että luulet lihan olevan joku taika-aines, joka yksinään riittää kattamaan kaiken, mitä ihminen tarvitsee.
Kylläpä meni hyvä ketju ihmeellisesti porkkana vs jauheliha jankkaukseksi. Mitäpä jos antaisitte jo olla?
AP:lle ehdottaisin, että sanot lapsille, että tästä eteenpäin koko perhe syö samaa ruokaa ja jos ei kelpaa, niin sitten on syömättä. Ja todellakin annat olla syömättä seuraavaan ateriaan. Ei lapsi kuole nälkään lihapatojen äärellä. Oppivat että äiti on tosissaan.
Lue lapsille "Velli Vilhon tarina". Löytyy ihan google-haulla. Ihan opetusmielessä.
Lapsen pitää oppia kunnioittamaan ruokaa ja syömään sitä mitä saa. Vanhemmat päättää ja lapsi tottelee. Kyllä se tosiasia on niin, että ruokakasvatus on sinulla pielessä, kun molempien lasten kanssa on sama ongelma. Sinun täytyy nyt vain myöntää asia itsellesi ja jämäköityä. Lapsi ei todellakaan kuole nälkään jos jokin ateria jää välistä. Tekemällä lapsille eri ruokia ja antamalla heille sitä mitä lapset haluavat, sinä itse ylläpidät kehää, jossa lapsi ei halua syödä ja laihtuu. Lapset ovat ottaneet vallan ruoka-asioissa ja hallitsevat sinua sillä. Kun lakkaat tottelemasta lapsia, lapset menettävät vallan ja ruokailukin pikkuhiljaa korjaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä meni hyvä ketju ihmeellisesti porkkana vs jauheliha jankkaukseksi. Mitäpä jos antaisitte jo olla?
AP:lle ehdottaisin, että sanot lapsille, että tästä eteenpäin koko perhe syö samaa ruokaa ja jos ei kelpaa, niin sitten on syömättä. Ja todellakin annat olla syömättä seuraavaan ateriaan. Ei lapsi kuole nälkään lihapatojen äärellä. Oppivat että äiti on tosissaan.
Lue lapsille "Velli Vilhon tarina". Löytyy ihan google-haulla. Ihan opetusmielessä.
Lapsen pitää oppia kunnioittamaan ruokaa ja syömään sitä mitä saa. Vanhemmat päättää ja lapsi tottelee. Kyllä se tosiasia on niin, että ruokakasvatus on sinulla pielessä, kun molempien lasten kanssa on sama ongelma. Sinun täytyy nyt vain myöntää asia itsellesi ja jämäköityä. Lapsi ei todellakaan kuole nälkään jos jokin ateria jää välistä. Tekemällä lapsille eri ruokia ja antamalla heille sitä mitä lapset haluavat, sinä itse ylläpidät kehää, jossa lapsi ei halua syödä ja laihtuu. Lapset ovat ottaneet vallan ruoka-asioissa ja hallitsevat sinua sillä. Kun lakkaat tottelemasta lapsia, lapset menettävät vallan ja ruokailukin pikkuhiljaa korjaantuu.
Tuo, mitä sanoit on toistettu tässä ketjussa jo moneen kertaan. Eli sinäkään et tuonut ketjuun mitään uutta :)
No en kyllä ymmärrä, miten se, että ruokaan laitetaan jotain, mitä lihassa ei ole heikentää ravintoarvoja :D Tuohan on sama kuin väittäisit, että pallomeressä pallojen määrä vähenee, kun keltaisten ja sinisten joukkoon laitetaankin myös punaisia palloja. Kuulostaako loogiselta?