Miten muuttaa ruokia halvemmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Otetaanpa uusi tietopaketti:

A-vitamiinin tärkeimmät päätyypit ovat retinoidit ja karotenoidit

Retinoideista yleisin on A1-vitamiini eli retinoli. Retinolia löytyy vain eläinperäisestä ravinnosta, kuten maksa- ja maitotuotteista.

Karotenoideista yleisin on beetakaroteeni. Beetakaroteeni on A-vitamiinin esiaste ja antioksidantti, jonka elimistö muuntaa A-vitamiiniksi. Hyviä beetakaroteenin lähteitä ovat värikkäät kasvikset sekä tummanvihreät lehtivihannekset, kuten pinaatti.

Kannattaa lukea muuta kuin wikipediaa niin saa paremmin tietoa. Oma lähteeni on Terveystalon vitamiinitietopaketti. 

Joko sinäkin siis suostut myöntämään, että porkkanoissa ei ole A-vitamiinia vaan A-vitamiinin esiastetta? Tätähän minä olen koko ajan sanonut ja sinä olet vänkyttänyt vastaan.

Otetaanko seuraavaksi B12-vitamiini? Jauhelihassa on, porkkanassa ei ole. Lällislää.

Kaikki tarvittavat ravintoaineet saa tarvittaessa pilleristä. Joko voit lopettaa jankkaamisen ja jatkaa ketjun varsinaisesta aiheesta?

Minä? Joku halusi välttämättä tunkea jauhelihakastikeeseen porkkanaa, koska siitä saa muka A-vitamiinia. Sille ei kelvannut voi eikä pillerit. Porkkanaa saatana sentään pitää laittaa, se on halpaa ja sillä voi jatkaa vaikka mitä.

Halpaa ruokaa onkin vetää kaikki pillereinä ja juoda pari kiloa vettä päälle. Massu on täynnä.

Miksi sinua harmittaa noin paljon, että osa ihmisistä osaa tehdä ruokaa, jossa on muutakin kuin jauhelihaa? Ei pitäisi olla sinulta pois. 

Miksi valehtelet? Ei minua harmita. Minäkin laitan ruokaani muuta kuin jauhelihaa. Minä en vain yritä valehdella ihmisille, että jauheliharuokaa voi "jatkaa" soijarouheella tai kasviksilla sen ravintoarvojen muuttumatta huonommiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Fin kedja. Först avlägsnas saklig diskussion, varefter två typer börjar käbbla om något som det inte frågades om. Är detta vanligt här?

Joo, det är helt normalt här. Tyvärr. Jag tycker om att tala hur man kan äta billigt, men andra bara argumenterar (ha! mer som bekämpar) att man ska dö utan kött/morot/bönor/olivoljan/solrosoljan/mjölken/spannmål...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fin kedja. Först avlägsnas saklig diskussion, varefter två typer börjar käbbla om något som det inte frågades om. Är detta vanligt här?

Miksi yrität leikkiä ruotsinkielistä? Kuitenkin jopa peruskouluruotsilla huomaa, ettet oikeasti ole ruotsinkielinen :D

Och varför stör det dig?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Siinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen. 

Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.

Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen. 

Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)

Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?

Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa. 

P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA. 

Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)

 

Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.

No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi. 

Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Siinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen. 

Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.

Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen. 

Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)

Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?

En kukaan edellistä jankkaajista:

Tämä on hyvä esimerkki siitä, että mistään yhdestä yksittäisestä ruoka-aineesta ei saa kasaan terveellistä ja ravitsevaa ruokavaliota. Ruokavalion tulee olla monipuolinen, ja terveyden kannalta sen olisi syytä olla kasvispainotteinen. Pisimpään elävät ihmiset syövät itseasiassa hyvin hiilihydraattipainotteisesti, heillä on ravinnossaan hyvin vähän eläinperäistä proteiinia (mutta syövät kuitenkin, usein se on kalaa).

Keskiverto suomalainen syö LIIKAA proteiinia, se on fakta. Jos jauhelihakastikkeeseen korvaa osan jauhelihasta porkkanalla, niin saa ravintoarvoiltaan monipuolisempaa ruokaa, joka on munuaisillekin mukavampaa.Keskiverto suomalainen ylipäätään syö liikaa ihan kaikkea, paitsi kasviksia.

Keskiverto, keskimääräinen, tyypillinen. Nämä tarkoittavat sitä gaussin käyrän suurta huippua, ei niitä liepeitä.

Älä valehtele. Normaalia ruokaa syömällä ei voi saada proteiinin yliannostusta. Erilaisia jauheita käyttämällä se kyllä onnistuu, mutta se on pienten piirien harrastus. Suomalaiset eivät siis syö mitenkään liikaa proteiinia, puutos on lähempänä etenkin vanhuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi valehtelet? Ei minua harmita. Minäkin laitan ruokaani muuta kuin jauhelihaa. Minä en vain yritä valehdella ihmisille, että jauheliharuokaa voi "jatkaa" soijarouheella tai kasviksilla sen ravintoarvojen muuttumatta huonommiksi. 

Miten pastakastikkeen ravintoarvot menevät huonommiksi, jos vaihtoehtoina:

- perinteinen murukastike jauhelihasta, rasvasta, jauhosta ja ketsupista

vs. 

- jauhelihaa, sipulia, valkosipulia, kesäkurpitsaa, paprikaa, oreganoa, basilikaa ja tomaattimurskaa sisältäen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Otetaanpa uusi tietopaketti:

A-vitamiinin tärkeimmät päätyypit ovat retinoidit ja karotenoidit

Retinoideista yleisin on A1-vitamiini eli retinoli. Retinolia löytyy vain eläinperäisestä ravinnosta, kuten maksa- ja maitotuotteista.

Karotenoideista yleisin on beetakaroteeni. Beetakaroteeni on A-vitamiinin esiaste ja antioksidantti, jonka elimistö muuntaa A-vitamiiniksi. Hyviä beetakaroteenin lähteitä ovat värikkäät kasvikset sekä tummanvihreät lehtivihannekset, kuten pinaatti.

Kannattaa lukea muuta kuin wikipediaa niin saa paremmin tietoa. Oma lähteeni on Terveystalon vitamiinitietopaketti. 

Joko sinäkin siis suostut myöntämään, että porkkanoissa ei ole A-vitamiinia vaan A-vitamiinin esiastetta? Tätähän minä olen koko ajan sanonut ja sinä olet vänkyttänyt vastaan.

Otetaanko seuraavaksi B12-vitamiini? Jauhelihassa on, porkkanassa ei ole. Lällislää.

Kaikki tarvittavat ravintoaineet saa tarvittaessa pilleristä. Joko voit lopettaa jankkaamisen ja jatkaa ketjun varsinaisesta aiheesta?

Minä? Joku halusi välttämättä tunkea jauhelihakastikeeseen porkkanaa, koska siitä saa muka A-vitamiinia. Sille ei kelvannut voi eikä pillerit. Porkkanaa saatana sentään pitää laittaa, se on halpaa ja sillä voi jatkaa vaikka mitä.

Halpaa ruokaa onkin vetää kaikki pillereinä ja juoda pari kiloa vettä päälle. Massu on täynnä.

Miksi sinua harmittaa noin paljon, että osa ihmisistä osaa tehdä ruokaa, jossa on muutakin kuin jauhelihaa? Ei pitäisi olla sinulta pois. 

Miksi valehtelet? Ei minua harmita. Minäkin laitan ruokaani muuta kuin jauhelihaa. Minä en vain yritä valehdella ihmisille, että jauheliharuokaa voi "jatkaa" soijarouheella tai kasviksilla sen ravintoarvojen muuttumatta huonommiksi. 

Niinpä. Sinä vain keksit päästäsi täysin tuulesta temmattuja asioita, joita kukaan ei täällä ole sanonut. Sitten näiden harhojesi pohjalta syytät muita valehtelusta, vaikka kukaan muu kuin sinä ei alun perin puhunut sanaakaan ravintoaineista. Puhe oli vain ja ainoastaan hinnasta, koska ap pyysi HALVEMPIA ruokia. Ap ei pyytänyt ruokien ravintosisältöjankutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valehtelet? Ei minua harmita. Minäkin laitan ruokaani muuta kuin jauhelihaa. Minä en vain yritä valehdella ihmisille, että jauheliharuokaa voi "jatkaa" soijarouheella tai kasviksilla sen ravintoarvojen muuttumatta huonommiksi. 

Miten pastakastikkeen ravintoarvot menevät huonommiksi, jos vaihtoehtoina:

- perinteinen murukastike jauhelihasta, rasvasta, jauhosta ja ketsupista

vs. 

- jauhelihaa, sipulia, valkosipulia, kesäkurpitsaa, paprikaa, oreganoa, basilikaa ja tomaattimurskaa sisältäen?

Siten, että vain lihassa on ravintoaineita. Mikään muu ei sisällä ravintoaineita kuin liha. Porkkanakin sisältää vain esiastetta, jolla ei ole merkitystä, vaikka minulle kerrottiinkin, että se muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Minä luin wikipediasta, että porkkana sisältää esiastetta ja minulle se tarkoittaa, että porkkanassa ei ole vitamiineja.

t. lainaamasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fin kedja. Först avlägsnas saklig diskussion, varefter två typer börjar käbbla om något som det inte frågades om. Är detta vanligt här?

Miksi yrität leikkiä ruotsinkielistä? Kuitenkin jopa peruskouluruotsilla huomaa, ettet oikeasti ole ruotsinkielinen :D

Och varför stör det dig?

Vastaa vain kysymykseeni. Kyllä sinä ymmärsit, mitä kysyin, koska olet yhtä suomenkielinen kuin minäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Siinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen. 

Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.

Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen. 

Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)

Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?

En kukaan edellistä jankkaajista:

Tämä on hyvä esimerkki siitä, että mistään yhdestä yksittäisestä ruoka-aineesta ei saa kasaan terveellistä ja ravitsevaa ruokavaliota. Ruokavalion tulee olla monipuolinen, ja terveyden kannalta sen olisi syytä olla kasvispainotteinen. Pisimpään elävät ihmiset syövät itseasiassa hyvin hiilihydraattipainotteisesti, heillä on ravinnossaan hyvin vähän eläinperäistä proteiinia (mutta syövät kuitenkin, usein se on kalaa).

Keskiverto suomalainen syö LIIKAA proteiinia, se on fakta. Jos jauhelihakastikkeeseen korvaa osan jauhelihasta porkkanalla, niin saa ravintoarvoiltaan monipuolisempaa ruokaa, joka on munuaisillekin mukavampaa.Keskiverto suomalainen ylipäätään syö liikaa ihan kaikkea, paitsi kasviksia.

Keskiverto, keskimääräinen, tyypillinen. Nämä tarkoittavat sitä gaussin käyrän suurta huippua, ei niitä liepeitä.

Älä valehtele. Normaalia ruokaa syömällä ei voi saada proteiinin yliannostusta. Erilaisia jauheita käyttämällä se kyllä onnistuu, mutta se on pienten piirien harrastus. Suomalaiset eivät siis syö mitenkään liikaa proteiinia, puutos on lähempänä etenkin vanhuksilla.

https://www.hsy.fi/vesi-ja-viemarit/typpikuorma/miksi-proteiinia-ei-kan…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Siinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen. 

Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.

Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen. 

Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)

Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?

Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa. 

P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA. 

Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)

 

Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.

No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi. 

Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D

Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D

Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.

Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita. 

Joku "liha miehen tiellä pitää" Suomi-äijä täällä vauhdissa :D Jännä juttu, kun esim. Italiassa bolognese-kastikkeessa vähintään 1/3 on kasviksia. Ja Välimeren ruokavaliota pidetään yhtenä terveellisimmistä. Juurikin siksi, että se on kasvispainotteista eikä jauhelihakastike ole Suomi-versio, jossa ainut kasvikunnan tuote on valkoinen vehnäjauho. Jos oikein revitellään, saatetaan joukkoon laittaa jopa valmista tomaattimurskaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fin kedja. Först avlägsnas saklig diskussion, varefter två typer börjar käbbla om något som det inte frågades om. Är detta vanligt här?

Miksi yrität leikkiä ruotsinkielistä? Kuitenkin jopa peruskouluruotsilla huomaa, ettet oikeasti ole ruotsinkielinen :D

Och varför stör det dig?

Vastaa vain kysymykseeni. Kyllä sinä ymmärsit, mitä kysyin, koska olet yhtä suomenkielinen kuin minäkin. 

Joo, JAG är finspråkig, men jag är inte den som skrivar svenska här i Vauva-sidorna. Varför det att någon skrivar svenksa stör så mycket dig? Jag kan inte svara, varföt någon annan skriver svenska, jag går det bara for att reta dig!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Siinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen. 

Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.

Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen. 

Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)

Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?

Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa. 

P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA. 

Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)

 

Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.

No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi. 

Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D

Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D

Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.

Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita. 

Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valehtelet? Ei minua harmita. Minäkin laitan ruokaani muuta kuin jauhelihaa. Minä en vain yritä valehdella ihmisille, että jauheliharuokaa voi "jatkaa" soijarouheella tai kasviksilla sen ravintoarvojen muuttumatta huonommiksi. 

Miten pastakastikkeen ravintoarvot menevät huonommiksi, jos vaihtoehtoina:

- perinteinen murukastike jauhelihasta, rasvasta, jauhosta ja ketsupista

vs. 

- jauhelihaa, sipulia, valkosipulia, kesäkurpitsaa, paprikaa, oreganoa, basilikaa ja tomaattimurskaa sisältäen?

Jos ennen on tehty pastakastike jauhelihapaketista, sipulista, valkosipulista, kesäkurpitsasta, paprikasta, oreganosta, basilikasta ja tomaattimurskasta ja se on riittänyt neljälle,  proteiinia per pää tulee se vajaat 20g.

Jos kastiketta "jatketaan" vedellä ja kasviksilla halvennusmielessä siten, että kattilasta saadaankin 8 annosta, proteiinia saadaan vain noin 10 grammaa per annos. Minusta se on huononnus. Tähän tulee kuitenkin ne vakionaamat taas öyhöttämään, että suomalaiset syövät ihan liikaa proteiinia ja öyh öyh. 

Lisää ruokaan paljon kasviksia.

Osta ale-tuotteita.

Leivo itse leipää ja syö myös sitä aterioilla, niin varsinaista ruokaa ei tarvitse syödä niin paljoa -> ruokaa säästyy seuraavaan ateriaan ja ruuanlaittovälit harvenee.

Sienissä on proteiinia ja nyt on metsät täynnä kantarelleja. Pakasta ja käytä talvella. Suppilovahverot ja tatit voi kuivata, ne säilyy siten vuosia.

Marjoja kannattaa kerätä jos kärsivällisyys riittää.

Mato-onkimiseen ei tarvi lupia ja ahven käy mukavasti koukkuun oikeaan aikaan, oikeassa paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Siinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen. 

Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.

Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen. 

Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)

Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?

Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa. 

P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA. 

Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)

 

Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.

No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi. 

Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D

Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D

Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.

Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita. 

Kerro nyt vielä ihan yhdellä lauseella, millä tavalla tietyn aineen lisääminen ruokaan heikentää sen ravintoarvoa. Varsinkin, jos se lisätty aine tuo ruokaan sitä, mitä niissä olemassa olevissa aineissa ei ole. Minun näkemykseni mukaan ruuan ravitsemuksellinen arvo paranee, jos siihen lisätään esim. A-vitamiinia elimistössä tuottavaa kasvista, koska ilman sitä kasvista jäisi se A-vitamiini siitä annoksesta saamatta. Odotan "innolla" sinun teoriaasi tästä mystisestä ravintokadosta :D

Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Siinä vaiheessa, kun ihminen käyttää lähteenä wikipediaa (eikä osaa googlata, mikä on finelli) ihminen on hyvin heikoilla argumentoinnin suhteen. 

Kyllä tuo on ihan peruskoulutasoista yleistietoa. Ei siihen tarvitse laittaa lähdeviitteitä. Finelli on edelleen epäselvä. Voitko kertoa mikä se on? Minä tiedän mikä on Fineli.

Niin kuin sekin, että beta-karoteeni muuttuu elimistössä A-vitamiiniksi. Harmi, että sinulla oli liian kiire nussia pilkkua silloin, kun se opetettiin. Etkä vieläkään ole päässyt aikuisen tasolle, vaan iniset ihan turhasta. Aikuinen ymmärtäisi, että kyseessä oli kirjoitusvirhe eikä tekisi asiasta numeroa, koska jokainen meistä joskus tekee virheitä, Myös sinä, vaikka itse luulet olevasi kovinkin täydellinen. 

Se nyt tuntui jollekin olevan kovin tärkeää, että porkkanaa pitää ruokaan tunkea, koska siinä on muka A-vitamiinia. Kyllä faktat pitää saada korjata, turha siitä on kiukutella :)

Nyt kun tämä asia saatiin selväksi jatketaanko tosiaan niillä muilla vitamiineilla? Minä olen jo kertonut, että lihassa on paljon B-ryhmän vitamiineja. Siksi lihaakin kannattaa syödä. Jos nyt "jatketaan" sitä soosia esim. porkkanalla, eli saadaan useampi annos siitä yhdestä kattilasta, niin eikö muka lihan määrä ja siten B-vitamiinien määrä per annos olekin pienempi? Porkkanalla jatkaminen ei niitä vitamiineja lisää tuo. Eli ruoan "jatkaminen" heikentää sen ravintoarvoja. Onko nyt tarpeeksi rautalankaa?

Ja sinä pöljäke et sen vertaa tajunnut, että porkkanasta puhuttaessa tarkoitettiin nimenomaan sen syömistä. Ei esim. porkkanan katselemista :D Voi sinua pientä höpsöä jankuttajaa. 

P.S. Ei jatketa vitamiineista. Ketjun aihe on ruuan HINTA. 

Tietenkin tajusin, että porkkanaa syödään. Mitä sinä höpsö jankkajankka oikein sekoilet :)

 

Vitamiinit ja muut ravintoaineet ovat aika oleellisia juttuja ruuasta puhuttaessa :) Lihasta saa eri aineita kuin porkkanasta ja niitä on typerää verrata keskenään, edes hintaa.

No mitä sitten vikiset jostain esiasteesta? Elimistössä kuitenkin se porkkanan sisältämä aineskin muuttuu A-vitamiiniksi, joten ravitsemuksellisesti ei ole v'tunkaan väliä syötkö A-vitamiinin porkkanan kautta vai suoraan lihasta. Tai se ero toki on, että lihaa syömällä saat A-vitamiinia noin sadasosan siitä, mitä saat porkkanasta. Kyllä se vitamiini kuitenkin tulee saaduksi, vaikka se vasta elimistössä muuttuisi vitamiiniksi. 

Sinähän se tässä rupesit lihaa ja porkkanaa ravitsemuksellisesti vertailemaan ja nyt sitten jännästi kääntyikin syy muualle, kun tuli todistetuksi, ettet yhtään tiennyt mistä puhuit :D

Mitä helevettiä sinä oikein sönkötät? Esiaste on eri asia kuin itse vitamiini. Se on fakta. Lihasta ei tietenkään saa A-vitamiinia eikä porkkanasta B-vitamiineja :D

Se oli kyllä joku ihan muu kuin minä, joka sössötti, että porkkana on halvempaa kuin liha ja sitä voi tunkea lihakastikkeeseen. Minä yritin vääntää rautalangasta, että se porkkanan tunkeminen lihakastikkeen joukkoon itse asiassa heikentää ravintosisältöä, koska per annos lihan määrä ja sitä myöten lihan sisältämä ravinteiden määrä on pienempi, koska se kastikkeeseen työnnetty porkkana ei todellakaan sisällä samoja ravinteita kuin liha.

Yrtitin vain herätellä pohdiskelemaan millainen halpuuttaminen on järkevää ja mikä sen syömisen idea onkaan. Riittääkö, että maha on täynnä vettä ja sahajauhoja vai pitäisikö ruoan sisältääkin tarpeeksi jotain ravintoaineita. 

Tuohan on puhdasta paskaa. Kuten itsekin alkuosassa viestiäsi totesit, liha ei sisällä A-vitamiinia. Näin ollen se A-vitamiini pitää saada muualta. Kuten vaikka porkkanaa syömällä. Ravintosisältöhän ei millään järjellä heikkene, jos lihan määrä vähenee. Päinvastoin. Ravintosisältö monipuolistuu eli tulee paremmaksi, koska kasvikset tuovat ruokaan niitä vitamiineja ja hivenaineita, joita lihassa ei ole lainkaan tai on hyvin vähän. Kasviksista tulee ruokaan myös kuituja, joita ei lihassa ole. Ei sitä turhaan sanota, että terveellisin ruokavalio kasvispainotteinen. Maissa, joissa ihmiset elävät pisimpään terveinä syödään nimenomaan kasvispainotteisesti ja lihaa vain harvoin jos ollenkaan. Sydän- ja verisuonitautien luvatussa maassamme taasen vedellään lihaa ihan järjettömiä määriä per henkilö per vuosi, koska liian moni on sinun laillasi siinä harhassa, että kasvikset jotenkin pilaavat ruuan ja liha on ainut, mistä saa vitamiineja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uusavutonta, jos ei omatoimisesti keksi, että kasviksilla jatkaminen tekee ruuasta paitsi edullisempaa myös terveellisempää ja täyttävämpää. 

Luitkohan aloitustani? Kyllä olen ihan itse jo keksinyt, että kasviksilla voisi jatkaa vaikka kastikkeita. Mutta kuten kirjoitin aloituksessa, niin meidän alueen kaupoissa ne ei ole kilohinnaltaan erityisen halpoja. Ap

Teidän alueen kaupoissa on aika tarkalleen saman hinnat kuin muuallakin. Ihan kaikkialla Suomessa liha on kalliimpaa kuin linssit ja pavut yms. Esim. porkkana noin euron kilo, jauheliha yli 6euroa kilo. 

Mitä järkeä on verrata porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan? Montako kiloa porkkanoita sinun pitää syödä, että saat samat ravintoaineet, vitamiinit ja kivennäisaineet kuin yhdestä kilosta lihaa?

Mitä järkeä on kommentoida, jos ei ymmärrä, mistä puhutaan eikä tiedä mitä lyhenne esim. tarkoittaa? Puhehan oli liharuokien JATKAMISESTA kasviksilla. Kyllä niissä porkkanoissakin aika paljon on ravintoaineita ja vitamiineja. Jossain halvimmassa mahdollisessa jauhelihassa ei niinkään, koska sinne on jauhettu kaikkein huonoin osa lihankaltaista ainesta. 

Nokun ei ole. Sinä et millään määrällä porkkanoita pysty korvaamaan jauhelihan ravintosisältöä. Sinä se tunnut olevan täysin tietämätön asioista :) Miksi sinä sitten vertasit porkkanakilon hintaa lihakilon hintaan, jos et niin nyt tarkoittanutkaan tehdä? Miksi et jatkaisi liharuokaa vaikkapa vedellä? Se on ilmaista ja ihan yhtä hyödyllistä kuin yritys korvata lihaa porkkanalla.

Jauheliha on ihan täyttä ravintoa ihmiselle, ottaisit asioista selvää.

Onko sinulla lukihäiriö vai miksi et ymmärrä, mitä sana jatkaminen tarkoittaa? Vertasin porkkanakilon hintaa jauhelihan hintaa, koska ap väitti kasvisten olevan kalliita. Niinhän ei ole. Toki se, että vertaat porkkanaa veteen kertoo olennaisen sinun tietotasostasi. Sitä on kovin niukalti. 

Porkkanan vertaaminen veteen on ihan yhtä älykästä kuin porkkanan vertaaminen lihaan. Ruoan jatkaminenhan oli se idea eikös? Eli saadaan kastikkeeseen lisää massaa, viis niistä ravintoarvoista.

Liha on ravintorikasta eikä sitä kannattaisi vähentää köyhänkään ruokavaliosta eikä varsinkaan yrittää korvata jollain surkealla soijarouheella tai ravintoköyhällä porkkanalla. Sinä et siitä porkkanastasi saa samoja ravintoaineita kuin lihasta vaikka sinua kuinka kiukuttaisi :) Siksi on silkkaa typeryyttä korvata lihaa kastikkeessa jollain porkkanalla.

Voi lapsipieni, kun kukaan ei ole väittänyt, että porkkanasta saa SAMOJA ravintoaineita kuin lihasta. Normaaliälyinen ihminen ymmärtää ihan hyvin, että eri ruoka-aineissa on erilaisia ravintoaineita. Ja juuri siksi se jatkaminen on hyvä asia, koska se tee ruuasta MONIPUOLISTA. Jos sekoitat jauhelijaa ja vettä, kokonaisravintoainekattaus on paljon suppeampi kuin jos laitat jauhelihakastikkeeseen lisäksi porkkanaraastetta. Esimerkiksi näölle tärkeää A-vitamiinia ei lihassa ole juuri lainkaan, mutta porkkanassa on hyvinkin runsaasti. 

Voi kultapieni, kun jos sinä korvaat lihaa porkkanalla, tietenkin sinun pitää saada poisjättämäsi lihan ravintoaineet siitä korvikkeesta, eli porkkanasta. Eihän kukaan ole niin typerä, että tahallaan heikentää ruokansa ravintoainepitoisuutta jättämällä siitä lihaa pois? Vai mikä sen ruoan jatkamisen idea nyt olikaan? Saadaan lisää massaa laittamalla tilalle jotain halpaa, ei niin ravintorikasta, kuten esim. vettä? 

Porkkanassa ei ole muuten yhtään A-vitamiinia. A-vitamiinin esiastetta kyllä on. A-vitamiinia on erityisen runsaasti esimerkiksi voissa, jossa voit paistaa ne lihat ;) 

Kuka puhuin lihan poisjättämisestä? Niinpä ei kukaan. Mene nyt vain sinne kouluun niin opit, mitä se jatkaminen tarkoittaa. Toki tuskin sitä pystyt sisäistämään, kun vitamiinitietämyskin on noin perseellään. 

Meneekö trollilla tunteisiin :) Voit tarkistaa ihan itse vaikka fineli.fi -sivustolta, että porkkanassa tosiaan on vain A-vitamiinin esiastetta ja voissa on sitä oikeaa A-vitamiinia.

Tässä sinulle tietoisku juurikin sieltä Finellin sivuilta:

A-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, joka osallistuu mm. näköaistimuksen syntyyn, solujen kasvuun ja erilaistumiseen sekä lisääntymiseen. A-vitamiinivaikutus on retinolilla, retinoideilla sekä eräillä karotenoideilla, jotka elimistössä muuttuvat retinoliyhdisteiksi. Elintarvikkeen retinolien ja karotenoidien yhteenlaskettu A-vitamiinivaikutus ilmoitetaan retinoliekvivalentteina (RAE) ja se lasketaan kaavalla: A-vitamiini = retinoli + 1/12 * beetakaroteeni + 1/24 * A-vitamiiniaktiiviset karotenoidit. Parhaita A-vitamiinin lähteitä ovat maksa, maitotuotteet, ravintorasvat ja kasvikset

Mikä on finelli?

Wikipedia:

Porkkana eli aitoporkkana (Daucus carota) on juureksena viljelty sarjakukkaiskasvi. Sen paksuuntunut pääjuuri on väriltään tavallisesti oranssi, ja siinä on puunkuorta muistuttava ohut kuori. Juuri sisältää runsaasti A-vitamiinin esiastetta beta-karoteenia, joka antaa sille oranssin värin

Otetaanpa uusi tietopaketti:

A-vitamiinin tärkeimmät päätyypit ovat retinoidit ja karotenoidit

Retinoideista yleisin on A1-vitamiini eli retinoli. Retinolia löytyy vain eläinperäisestä ravinnosta, kuten maksa- ja maitotuotteista.

Karotenoideista yleisin on beetakaroteeni. Beetakaroteeni on A-vitamiinin esiaste ja antioksidantti, jonka elimistö muuntaa A-vitamiiniksi. Hyviä beetakaroteenin lähteitä ovat värikkäät kasvikset sekä tummanvihreät lehtivihannekset, kuten pinaatti.

Kannattaa lukea muuta kuin wikipediaa niin saa paremmin tietoa. Oma lähteeni on Terveystalon vitamiinitietopaketti. 

Joko sinäkin siis suostut myöntämään, että porkkanoissa ei ole A-vitamiinia vaan A-vitamiinin esiastetta? Tätähän minä olen koko ajan sanonut ja sinä olet vänkyttänyt vastaan.

Otetaanko seuraavaksi B12-vitamiini? Jauhelihassa on, porkkanassa ei ole. Lällislää.

Kaikki tarvittavat ravintoaineet saa tarvittaessa pilleristä. Joko voit lopettaa jankkaamisen ja jatkaa ketjun varsinaisesta aiheesta?

Minä? Joku halusi välttämättä tunkea jauhelihakastikeeseen porkkanaa, koska siitä saa muka A-vitamiinia. Sille ei kelvannut voi eikä pillerit. Porkkanaa saatana sentään pitää laittaa, se on halpaa ja sillä voi jatkaa vaikka mitä.

Halpaa ruokaa onkin vetää kaikki pillereinä ja juoda pari kiloa vettä päälle. Massu on täynnä.

Miksi sinua harmittaa noin paljon, että osa ihmisistä osaa tehdä ruokaa, jossa on muutakin kuin jauhelihaa? Ei pitäisi olla sinulta pois. 

Miksi valehtelet? Ei minua harmita. Minäkin laitan ruokaani muuta kuin jauhelihaa. Minä en vain yritä valehdella ihmisille, että jauheliharuokaa voi "jatkaa" soijarouheella tai kasviksilla sen ravintoarvojen muuttumatta huonommiksi. 

Niinpä. Sinä vain keksit päästäsi täysin tuulesta temmattuja asioita, joita kukaan ei täällä ole sanonut. Sitten näiden harhojesi pohjalta syytät muita valehtelusta, vaikka kukaan muu kuin sinä ei alun perin puhunut sanaakaan ravintoaineista. Puhe oli vain ja ainoastaan hinnasta, koska ap pyysi HALVEMPIA ruokia. Ap ei pyytänyt ruokien ravintosisältöjankutusta. 

Lopeta sitten jankutus. Vesi on edelleen halvinta. Sillä voi täyttää vatsan kun kerran ravintosisällöillä ei ole mitään väliä eikä niistä saa puhua :D

Vierailija kirjoitti:

Lihan sisältämiä ravintoaineita tulee vähemmän per annos. Ihanko oikeasti et ymmärrä :D

Paljonko lihaa tulisi viikossa syödä saadakseen nämä ravintoaineet? Entä jos syökin nyt yli tuon tarvittavan määrään?