Lue keskustelun säännöt.
Työnhakijat kuulolla, Miten regoitte ettei pääse edes haastatteluun
12.08.2022 |
Kun hakee koulutettuna ja ammattitaitoisena realistisiin tavallisempiin työpaikkoihin, jotka on paskaduunin rajoilla. Eli rima ei ole korkealla. Kun ei kutsuta edes haastatteluun, mutta ne ilmoittaa hylkäyksestä niin siinä sanotaan että kannattaa katsoa muita niiden avoimia työpaikkoja. Niin tuntuu aika hölmölle kone vastaukselle, jos ei edes kutsuta edes haastatteluun. Rehellisesti sanottuna menee suurin osa sellaisista jotka ei edes haastatteluun pyydä karenssiin. Eli en varmasti enää niihin yrityksiin hae. Miksi hakisin? Mitä mieltä muut hakijat.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Olin töissä firmassa, jossa johtaja oli poikkeuksetta pomon pojan tyttöystävä, koulutuksesta riippumatta. Itselläni on alan korkeakoulututkinto mutta pomon paikasta ei tietoakaan. Kyseisen pojan kanssa en viitsinyt sen takia vain alkaa seurustelemaan että olisin edistänyt uraani.
Miksi olit siellä töissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Tollasten kanssa pitää sitten tulla toimeen työpaikalla. Ei ole kaikki muumit ullakolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Jos minä olisin palkkaamassa työntekijää tehtävään, jossa hyvä ulosanti on tärkeää, karsinnan aluksi kyydistä putoaisivat hakemukset, joissa on kömpelyyksiä kuten "joten toki tilanne on eri".
Mitenkähän mä kämmään haastattelut, kun tuo tilasto ei juuri minun kohdalla päde? Olen päässyt varmaan pariinkymmeneen haastikseen nyt, ja ei vain tärppää. Ja joo, olen kyllä edennyt tuohon aika stressittömään vaiheeseen jo...
Sinun kannattaa tosiaan itse pysähtyä miettimään missä vika jos olet niin houkutteleva paperilla että sinut kutsutaan 20 kertaa haaatatteluun mutta yhdestäkään ei tarjota työtä.
Ei ole enää normaalia ellei kyseessä ole poikkeuksellinen ala jossa haaskataan organisaation aikaa kymmeniin haastatteluihin per paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Jos minä olisin palkkaamassa työntekijää tehtävään, jossa hyvä ulosanti on tärkeää, karsinnan aluksi kyydistä putoaisivat hakemukset, joissa on kömpelyyksiä kuten "joten toki tilanne on eri".
Ei taida auttaa vaikka olisi mikä ruuneperi työnsaannissa, tai kuten uskollisimmat jaksaa säätä CV:tä paraatikuntoon aina uusien CV-trendien mukaiseen asuun. Lähetellen sen sata hakemusta ja sitten kokien totaaliromahduksen kun tajuaa ettei mikään auta. Ei edes se makee CV ja muut oikeaopiset lepepertelyt työnantajien meileihin. Parhaimmillaankin sen hakemuksen lukee botin sijasta joku mielihäiriöinen putkiaivo jota vaan ärsyttää ne asiat jotka hakija luuli olevan tekemisen arvoisia työn saadakseen, kuten opiskelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?
Kenen etu se on, että työnhausta on muotoutunut viime vuosikymmeninä ihan omanlaisensa sirkusperformanssi jolla ei ole enää juurikaan tekemistä sen haettavan työn kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän mä kämmään haastattelut, kun tuo tilasto ei juuri minun kohdalla päde? Olen päässyt varmaan pariinkymmeneen haastikseen nyt, ja ei vain tärppää. Ja joo, olen kyllä edennyt tuohon aika stressittömään vaiheeseen jo...
Sinun kannattaa tosiaan itse pysähtyä miettimään missä vika jos olet niin houkutteleva paperilla että sinut kutsutaan 20 kertaa haaatatteluun mutta yhdestäkään ei tarjota työtä.
Ei ole enää normaalia ellei kyseessä ole poikkeuksellinen ala jossa haaskataan organisaation aikaa kymmeniin haastatteluihin per paikka.
Mikään ei ole normaalia suomen työmarkkinoilla tai työpaikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?
Kenen etu se on, että työnhausta on muotoutunut viime vuosikymmeninä ihan omanlaisensa sirkusperformanssi jolla ei ole enää juurikaan tekemistä sen haettavan työn kanssa?
Työttömyysteolisuuden. HR-sakin, virkailijoiden ja vuokratyöorjapiiskureiden tienatessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?
Kenen etu se on, että työnhausta on muotoutunut viime vuosikymmeninä ihan omanlaisensa sirkusperformanssi jolla ei ole enää juurikaan tekemistä sen haettavan työn kanssa?
Työttömyysteolisuuden. HR-sakin, virkailijoiden ja vuokratyöorjapiiskureiden tienatessa.
Samassa sirkuksessa on mukana myös työlliset. Valtaosa työpaikoista menee nyt ja aina työpaikan vaihtajille.
Tämä sirkus on sellaista, että sitä ei joko jaksa tai ehdi pyörittää työnteon ohessa. Johonkin varsin suorittavaan asiantuntijatyöhön korkeakoulutetulle ja työssä käyvälle henkilölle saattaa olla rekryvideo, sen päälle vähintään kaksi haastattelua, työnäyte, persoonallisuustesti ja sen purkutilaisuus.
Pahimmillaan mitään paikkaa ei edes ole auki. Yksityinen puoli pistää täysin mainosmielessä paikkoja auki. Julkisen on pakko pistää haku auki ulos, mutta niistä sentään selviää sillä yhdellä haastattelulla ja sen jälkeen tulevalla viestillä, jossa lukee, että Matti Meikäläisen kokemus arvioitiin tehtävään nähden parhaimmaksi. Netistä selviää, että Matti on siellä jo töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?
Kenen etu se on, että työnhausta on muotoutunut viime vuosikymmeninä ihan omanlaisensa sirkusperformanssi jolla ei ole enää juurikaan tekemistä sen haettavan työn kanssa?
Totta. Kuten tuo ylempänä kirjoittava tyyppi tietämättään todistaa, hakemuksessa käytetty kirjoitustyyli on ensimmäinen karsintaperuste, vaikka itse työssä sillä ei olisikaan mitään merkitystä. Saako työnantaja noilla keinoin itselleen sopivimman työntekijän?
Minun alallani on osattava käyttää tekstintuottamisvälineitä ja nettiä sillä tavalla, että tekstiä tulee ja viestejä kulkee varsinaisen työn ohessa. Työpaikkailmoituksissa poikkeuksetta haetaan ihmistä, joka on digivelho ja pikseliguru ja innovatiivisen nälkäinen innostujatyyppi, jolla on laajat kiinnostuksen kohteet ja palava halu oppia ja opettaa kaikenlaista uutta. Ja paikat menevät poikkeuksetta niille, jotka eivät välttämättä ole tätä, mutta osaavat kirjoittaa vauhdikkaan ja valheellisen hakemuksen häpeilemättä yhtään.
Olen vastikään tavannut kaksi ihmistä, jotka ovat puhuneet ja tanssahdelleet itsensä virkoihin, joissa he ovat osoittaneet, etteivät heidän työtaitonsa riitä. Koska heidän virheensä eivät näy työnantajan suuntaan, he saavat huseerata oman halunsa mukaan eläkkeelle saakka. He ovat myös mukana valitsemassa uusia työtovereitaan, joten silmänpalvonta jatkuu vahvana, viis ammattitaidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?
Kenen etu se on, että työnhausta on muotoutunut viime vuosikymmeninä ihan omanlaisensa sirkusperformanssi jolla ei ole enää juurikaan tekemistä sen haettavan työn kanssa?
Totta. Kuten tuo ylempänä kirjoittava tyyppi tietämättään todistaa, hakemuksessa käytetty kirjoitustyyli on ensimmäinen karsintaperuste, vaikka itse työssä sillä ei olisikaan mitään merkitystä. Saako työnantaja noilla keinoin itselleen sopivimman työntekijän?
Minun alallani on osattava käyttää tekstintuottamisvälineitä ja nettiä sillä tavalla, että tekstiä tulee ja viestejä kulkee varsinaisen työn ohessa. Työpaikkailmoituksissa poikkeuksetta haetaan ihmistä, joka on digivelho ja pikseliguru ja innovatiivisen nälkäinen innostujatyyppi, jolla on laajat kiinnostuksen kohteet ja palava halu oppia ja opettaa kaikenlaista uutta. Ja paikat menevät poikkeuksetta niille, jotka eivät välttämättä ole tätä, mutta osaavat kirjoittaa vauhdikkaan ja valheellisen hakemuksen häpeilemättä yhtään.
Olen vastikään tavannut kaksi ihmistä, jotka ovat puhuneet ja tanssahdelleet itsensä virkoihin, joissa he ovat osoittaneet, etteivät heidän työtaitonsa riitä. Koska heidän virheensä eivät näy työnantajan suuntaan, he saavat huseerata oman halunsa mukaan eläkkeelle saakka. He ovat myös mukana valitsemassa uusia työtovereitaan, joten silmänpalvonta jatkuu vahvana, viis ammattitaidosta.
Kyllähän tämän nykyisen jäätävän surkean reksyämisen hedelmiä näkee konkreettisesti firmojen osakkeiden romahdellessa kun valittu porukka siellä duunissa on juuri ed mainitulla tavalla valittuja. Ja ihan valtion johtoa myöden. Viisauden alku olisi tunnustaa tosiasiat, ettei keisarilla ole vaatteita tai se on joku glittermekko maan vajotessa historian syvimpään lamaan. Näkyy se siinä kun se digivelhosakki meilaa astronautin vaatimuksill ladatun duuninhakijoille. Hei emme halua sinua mutta haethan muihinkin kiskamme duuneihin. (että meillä olisi duunia hr-osastolla)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?
Kenen etu se on, että työnhausta on muotoutunut viime vuosikymmeninä ihan omanlaisensa sirkusperformanssi jolla ei ole enää juurikaan tekemistä sen haettavan työn kanssa?
Työttömyysteolisuuden. HR-sakin, virkailijoiden ja vuokratyöorjapiiskureiden tienatessa.
Samassa sirkuksessa on mukana myös työlliset. Valtaosa työpaikoista menee nyt ja aina työpaikan vaihtajille.
Tämä sirkus on sellaista, että sitä ei joko jaksa tai ehdi pyörittää työnteon ohessa. Johonkin varsin suorittavaan asiantuntijatyöhön korkeakoulutetulle ja työssä käyvälle henkilölle saattaa olla rekryvideo, sen päälle vähintään kaksi haastattelua, työnäyte, persoonallisuustesti ja sen purkutilaisuus.
Pahimmillaan mitään paikkaa ei edes ole auki. Yksityinen puoli pistää täysin mainosmielessä paikkoja auki. Julkisen on pakko pistää haku auki ulos, mutta niistä sentään selviää sillä yhdellä haastattelulla ja sen jälkeen tulevalla viestillä, jossa lukee, että Matti Meikäläisen kokemus arvioitiin tehtävään nähden parhaimmaksi. Netistä selviää, että Matti on siellä jo töissä.
Yritykset on tarjoavinaan töitä ja kyynistyneet hakijat on hakevinaan töitä. Ihan kuin neuvostoliiton tyhjistä kaupoista vitsailtiin. Se että työttömät pakotetaan hakemaan duunia että sitä olisi heille tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kirjoitustaidolla tuskin tulee tehtyä kauhean asiallista ja siistiä hakemusta, ei ihme, ettei kutsua tule, jos ulosanti on tuollaista tasoa. Varmaan ne työt, mitä hän hakee, on jotain toimistohommaa, jossa pitää osata ilmaista itseään kirjallisesti. Ihan oikeasti ei ole kova vaiva pyytää jotain ystävää tai sukulaista lukemaan ne hakemukset läpi, jos ei itsellä ole kielioppi hallussa. Työkkärilläkin on ainakin joskus ollut tarjolla tällaista palvelua, aivan ilmaiseksi.
Ja jos hakemassasi työssä ei tarvita kirjoitustaitoa, no... Voit olla todella hyvä rekkamies tai sähkömies tai mitä vaan, mutta jos kirjoitustaito on heikkoa, syntyy ihmisestä väkisinkin sellainen kuva, ettei hän ole panostanut hakemukseen. Tai pahimmillaan sellainen kuva, että ehkä lukutaito on yhtä heikko ja mahdolliset kirjalliset ohjeet menevät aivan ohi.
Hienosti osasit ilmasita aivopierusi. Olet varmasti sun työkavereilla siellä työpaikallasi mahtava collega, et yhtään esim latistaja tyranni.
Mielestäni olen ihan kiva työkaveri, tulen kaikkien kanssa juttuun ja näin edelleen. Kannustan työkavereitani ja he minua. Mielestäni antamani vinkki hakemuksen oikoluvusta on oikein hyvä ja asiallinen. Siihen, ettei pääse haastatteluun, on varmasti monia syitä. Mutta se valinta (jos vaatimukset täyttyvät) tehdään hakemusten ja niiden synnyttämän mielipiteen perusteella. Ja jos se hakemus on kirjallinen, sillä kirjoitustaidolla on väliä. Siitä, onko tämä reilua voi toki olla montaa mieltä, mutta asian esiin tuominen ei ole mitään kettuilua.
Firmalle tulee joka viikko avoimia hakemuksia, joista surkeimmat ovat yksinkertaisia "Olisin kiinnostunut työskentelemään teillä. Matti Meikäläinen". Vähintään CV ja saatekirje on laitettava aina! Silloin, kun meillä on haku päällä, vilkaistaan ensin CV:stä, täyttyykö koulutusvaatimukset. Sen jälkeen käydään läpi itse hakemukset, ja kyllä sieltä valitettavasti tippuvat ne, joiden ulosanti on huonoa, jos kokemuksen tms. takia eivät erotu edukseen. Tietysti varmasti kaikki tiedostavat, että kirjoitustaito ei ole yhteydessä kykyyn tehdä monia töitä, mutta vaikutelmaan ja asenteeseen hakijaa kohtaan se kyllä vaikuttaa. Meillä kirjoitustaito on tärkeä monesta syystä, joten toki tilanne on eri, kuin monilla muilla aloilla. Mutta uskoisin, että mihin tahansa hakiessa selkeä viestintä antaa paremman kuvan hakijasta ja tämän motivaatiosta.
Toinen "vinkki" olisi se, että vaikka työ on kuinka yksinkertainen, omia vahvuuksia kyseisen tehtävän hoidossa tulisi osata korostaa. Jos pystyy tuomaan esiin, miksi JUURI TÄMÄ työ JUURI TÄSSÄ firmassa olisi juuri sinulle sopiva, mahtavaa. Vaikka kaikki tietävät, että töihin haetaan palkan takia, ei rekrytoijalle saa syntyä kuva, että sama hakemus on isketty jokaiseen ilmoitukseen. Tai että ilmoitusta ei ole kunnolla luettu.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?
Kenen etu se on, että työnhausta on muotoutunut viime vuosikymmeninä ihan omanlaisensa sirkusperformanssi jolla ei ole enää juurikaan tekemistä sen haettavan työn kanssa?
Työttömyysteolisuuden. HR-sakin, virkailijoiden ja vuokratyöorjapiiskureiden tienatessa.
Samassa sirkuksessa on mukana myös työlliset. Valtaosa työpaikoista menee nyt ja aina työpaikan vaihtajille.
Tämä sirkus on sellaista, että sitä ei joko jaksa tai ehdi pyörittää työnteon ohessa. Johonkin varsin suorittavaan asiantuntijatyöhön korkeakoulutetulle ja työssä käyvälle henkilölle saattaa olla rekryvideo, sen päälle vähintään kaksi haastattelua, työnäyte, persoonallisuustesti ja sen purkutilaisuus.
Pahimmillaan mitään paikkaa ei edes ole auki. Yksityinen puoli pistää täysin mainosmielessä paikkoja auki. Julkisen on pakko pistää haku auki ulos, mutta niistä sentään selviää sillä yhdellä haastattelulla ja sen jälkeen tulevalla viestillä, jossa lukee, että Matti Meikäläisen kokemus arvioitiin tehtävään nähden parhaimmaksi. Netistä selviää, että Matti on siellä jo töissä.
Yritykset on tarjoavinaan töitä ja kyynistyneet hakijat on hakevinaan töitä. Ihan kuin neuvostoliiton tyhjistä kaupoista vitsailtiin. Se että työttömät pakotetaan hakemaan duunia että sitä olisi heille tarjolla.
+ ne työpaikanvaihtajat, jotka pääsääntöisesti eivät rustaa hakemuksia vain testatakseen markkina-arvoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin töissä firmassa, jossa johtaja oli poikkeuksetta pomon pojan tyttöystävä, koulutuksesta riippumatta. Itselläni on alan korkeakoulututkinto mutta pomon paikasta ei tietoakaan. Kyseisen pojan kanssa en viitsinyt sen takia vain alkaa seurustelemaan että olisin edistänyt uraani.
Miksi olit siellä töissä?
Miksi nyt yleensä töissä ollaan? Vaikka rahan takia?
Työhön voi olla 300 hakijaa. Ei ne kaikkia haastattele, varsinkin jos valittava on jo talossa töissä. Tämä on sitä näennäishakua.
Mikään ei ole normaalia suomen työmarkkinoilla tai työpaikoilla.
Ajatellaanpa ihan todennäköisyyttä tälle:
Henkilö A saa 20 kertaa kutsun haastatteluun johon otetaan vain 5 hakemuksen perusteella parasta hakijaa joten sen täytyy erottua kerta toisensa jälkeen edukseen (kymmenistä?) muista hakijoista.
Vaikka A olisi joka kerta vain se 5. paras varasijalla olija niin 20 toiston aikana on pakko käydä ainakin kerran, pari niin että kukaan niistä neljästä paremmasta hakijasta ei laita nimiä paperiin tarjotuilla ehdoilla ja paikkaa tarjotaan viidennelle.
Tilastollisesti on jo erittäin epätodennäköistä että 20 haastattelun seurauksena paikkaa ei tarjota kertaakaan
Hakijassa täytyy olla jotain sellasta "vikaa" joka ilmenee vasta kun sen kanssa juttelee kasvotusten. Kun ei kerrottu mistä hommasta oli kyse en rupea arvailemaan että mitäköhän tämän pitäisi tehdä haastattelussa toisin.
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole normaalia suomen työmarkkinoilla tai työpaikoilla.
Ajatellaanpa ihan todennäköisyyttä tälle:
Henkilö A saa 20 kertaa kutsun haastatteluun johon otetaan vain 5 hakemuksen perusteella parasta hakijaa joten sen täytyy erottua kerta toisensa jälkeen edukseen (kymmenistä?) muista hakijoista.
Vaikka A olisi joka kerta vain se 5. paras varasijalla olija niin 20 toiston aikana on pakko käydä ainakin kerran, pari niin että kukaan niistä neljästä paremmasta hakijasta ei laita nimiä paperiin tarjotuilla ehdoilla ja paikkaa tarjotaan viidennelle.
Tilastollisesti on jo erittäin epätodennäköistä että 20 haastattelun seurauksena paikkaa ei tarjota kertaakaan
Hakijassa täytyy olla jotain sellasta "vikaa" joka ilmenee vasta kun sen kanssa juttelee kasvotusten. Kun ei kerrottu mistä hommasta oli kyse en rupea arvailemaan että mitäköhän tämän pitäisi tehdä haastattelussa toisin.
Työnhaussa muiden haut eivät ole lainkaan riippuvaisia omasta, eikä ne omat vanhatkaan ihan suoranaisesti. Jonkin verran kertyy rutiinia ja jälkikäteen voi tajuta, että olipas tyhmää sanoa huonoksi puoleksi, että hermostun helposti.
20 tuloksetonta haastattelua voi sitä paitsi johtua sellaisista asioista kuin ikä ja sukupuoli, joihin ei voi vaikuttaa lainkaan, tai koulutus, jota ei myöskään taikaiskusta voi muuttaa toiseksi.
Persoona vaikuttaa isosti, työnhaussa muotia on ekstrovertti, jopa sellaisiin hommiin, joissa siitä ei ole mitään hyötyä (esim. kirjanpito).
Paikkaan on monesti katsottu jo joku valmiiksi, ja muut haastatellaan vain täytteeksi.
Joskus ei oteta ketään, kun kukaan ei vaikuttanut sopivalta.
Usein on jotain salaisia kriteereitä. Ei haeta englantia ja kiinaa puhuvaa jonglööriä, kun ei sellaisia kuitenkaan ole tarjolla. Etsitään vain enkkua puhuvaa pelleä, ja hakee ihan priimaluokan pelle - sekä kiinalainen jonglööri, joka luonnollisesti valitaan pellen ohi.
Työkokemattomalla, ekaa kunnon paikkaa hakevalla, on aina huonommat mahdollisuudet kuin sillä, jolla jotain kokemusta jo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään. Se on tilastollisesti todennäköistä huomioiden työpaikkojen/hakijoiden/työttömien määrän.
Eikö jäkevämpää olisi hoitaa rekryjä sitten muulla tavoin. Mieletöntä ajanhukkaa että nytkin kaikki työttömät hakeen edes sen 4 työpaikkaa kuussa. Miksei vaikka tehdä joku rekisteri, jossa hakijat on valmiiksi kartoitettu. Sitten vaan sieltä järjestetään arpajaiset. Sehän voisi olla perjantai illan viihdeohjelma. Duuni arpajaiset. Vähän niinkuin lotto.
Helpompaahan se olisi, jos olisi pelkkä rekisteri työnhakijoista pienellä esittelyllä, joista työnantajat poimisivat kiinnostavat. Siinä säästyisi pitkä penni henkilöstökuluissa ja rekrytoinnissa.
Syy härdelliin on siinä, että Suomessa ovat olleet yli 30 vuotta työnantajan markkinat. He toivovat - olettavat, että pääsevät kaapimaan työnhakijoista kermat päältä. Julkinen puoli ruokkii asennetta ilmaisilla työntekijöillä, harjoittelijoilla ja uusimpana uutuutena "pakko"työhauilla.
Ruokahalulla on tapana kasvaa syödessä.
Näitä rekistereitän on.
Onhan niitä, mutta huhujen mukaan kukaan ei niitä selaa. Työnhakijan tehtävä kun on kontata polvet ruvella herransa edessä ja tyytyä murusiin, mitä hänelle heltiää.
Minä tuollaiseen jouduin 10 vuotta sitten tekemään CV:n.
Siinä oli laskuri kuinka monta kertaa CV:tä oli käyty katsomassa.
1 kerta. :)
Minä olin jonkinlaisessa työkkärin rekisterissä vuosia, sitten se lopetettiin. Hioin ja muutin otsikkoa muutaman kerran, kun ei kiinnostusta näkynyt olevan. Viimeisen vuoden ajan otsikkona oli jotain tällaista: "Hyvin kouluttautunut ja kokenut työntekijä moneen tarkoitukseen". Koko aikana CV:tä oli käyty katsomassa nolla kertaa.
En lue katsomiskerraksi sitä, kun työkkärin virkailija kävi palaverimme aikana katsomassa, oliko ihan varmasti niin, ettei kukaan ollut katsonut. :D
Pakko tehdä poikkeus sääntöön; minä sain 2017 työpaikan CV-netin kautta. Edellinen oli ollut työkokeilija, joka oli laittanut hanskat tiskiin yllättäen. Pomolla oli ilmeisesti jokin oma "missio" patistaa työttömiä. Oli sitten kontaktoinut ihmisiä CV-netissä ja minä olin ainut joka oli vastannut. Voi stna. Pakottamalla ei tule hyvää, sanotaanko näin. Kai pomokin sen sitten oppi kun tuli vahingossa otettua "liian hiljainen" taloon.
No eniten se ketuttaa jäädä suuresta hakijamäärästä ekalle varasijalle. Paljon enemmän kuin se, että ei saa edes kutsua haastetteluun. Mulla on nykyään kyllä työpaikka. Ei kukaan työnantaja ehdi haastatella satoja hakijoita ja erillisellä rekryfirman käyttämisellä ei välttämättä saa sitä parasta tekijää, jos rekryssä ei ole osaamista juuri sen alan hommista. Tyyliin kirvesmiehen hommissa on tärkeämpää osata pitää sitä kirvestä oikein päin kuin kirjoittaa täydellinen hakemus ja kuitenkin enemmän tarvitaan sitä ammattitaitoa kuin kirjoitustaitoa. Joo, hakemusten tekoon voi hakea apua, mutta silloin se hakemus ei välttämättä kerro hakijasta, vaan siitä hakijan auttajasta.
Kenen etu on se, että joku muu kuin hakija oikolukee tai peräti kirjoittaa hakemuksen?