"Nina sai käsittämättömän Wilma-viestin" - Tuohan on täysin ymmärrettävä!

Mietin ihan samaa. No onneksi minulla oli se pitkä matematiikka aikoinaan, mutta ei tuossa viestissä ollut mitään kummallista ja arkilogiikalla päättelin ennen jutun lukemista, että kyse oli ryhmistä tai painotuksista.

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa. No onneksi minulla oli se pitkä matematiikka aikoinaan, mutta ei tuossa viestissä ollut mitään kummallista ja arkilogiikalla päättelin ennen jutun lukemista, että kyse oli ryhmistä tai painotuksista.

Kerro sitten viestin perusteella, millä luokalla Niinan lapsi on, kun oli niin selvää.

Huonoa viestintää! Käsittämätöntä on epäloogisuus siinä, että vuosiluokka ei ole ensimmäisenä niin kuin on aina ollut. Sen jälkeen voi olla koodeja vaikka millä mitalla  - mutta tietyssä loogisessa järjestyksessä! Sitähän tuossa ei ole, vaikka te pitkän matematiikan laudaturin kirjoittaneet kirkkaasti ymmärtäisitte, mikä ero on luokissa a2 ja 2a. 

Luokkien nimeäminen on tuossa "sisäpiirin slangia", joka tekee siitä sekavan. Esimerkiksi hoitaja tai tarjoilija voivat puhua "ykkösen kakkosesta" tai "viitosen A:sta". Kyllä toinen hoitaja tai tarjoilija yleensä ymmärtää sen kysymättä, mutta ei asiakas.

Virhe tuossa tuli siinä, että ilmoitettiin yleisölle ne sisäiset koodit, jotka ovat vielä keskenään erilaisia. Eihän mikään estä käyttämästä koulun sisällä luokkakoodeja vaikka xy5-hg9. Oppilaille ja vanhemmille se pitäisi olla hyvin yksiselitteinen ja kaksi merkkiä riittää siihen vallan mainiosti niin kuin on riittänyt tähänkin asti. Jos kaksi merkkiä ei riitä, logiikkaa ei pitäisi olla mahdotonta ottaa käyttöön siten, että ULKOPUOLISILLE olisi selkeä järjestys: Ensin vuosiluokka, sitten perusjako vanhaan malliin a,b,c ... ja siten niin erikoimerkkejä (m, e, j ym. joista voitte itse loogisesti päätellä, mitä ne mahdollisesti voivat merkitä)

Jonninjoutavia muutoksia taas. Jos lapsi on kolmannella luokalla, mitä hittoa varten tämä seikka ei ensin näkyisi luokan nimessä? Jos ei ole pienen pieni maalaiskoulu vaan sellainen, jossa ne kolmannen luokan lapset on sijoitettu kolmeen eri ryhmään (luokkaan) , miksi hitossa ne eivät ole 3a, 3b ja 3c?

Äitini on vuosikymmeniä kansakoulun ja sitten peruskoulun opettajana. Millään muulla alalla ei taatusti keksitä niin paljon niin tyhmiä turhia uudistuksia kuin opetusalalla!

Wilma-wiestiin palatakseni: Epäselvää sekoiluahan se on. Jos lapsi ei jää luokalleen, ja on viime vuonna ollut luokalla 1a, miksi hän olisi tänä vuonna luokalla 1b tai a1 ????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa. No onneksi minulla oli se pitkä matematiikka aikoinaan, mutta ei tuossa viestissä ollut mitään kummallista ja arkilogiikalla päättelin ennen jutun lukemista, että kyse oli ryhmistä tai painotuksista.

Kerro sitten viestin perusteella, millä luokalla Niinan lapsi on, kun oli niin selvää.

Sitä ei sanottu, kerrottiin että se tulee muuttumaan mutta opettaja pysyy samana.

Mitä ihmeen merkitystä muka vanhemmille tai lapsellekaan on sillä, onko lapsi 8a luokalla vai onko sen luokan nimi h-g8 tai c8? Mikään käytännön asia ei ole kuitenkaan muuttunut, ainoastaan se luokan nimi. Kieltämättä sekava viesti, mutta itse olisin kuitannut tuon vaan tyyliin "aha" ja jatkanut elämää.

Ällöttävää "mustapesua" oli jutun kuvituskuva jälleen kerran.

Käsittämättömämpää minusta oli se, että kyseinen aihe oli toimittajan mielestä uutisoinnin arvoinen... 

Yhtenäinen käytäntö? Viestin esimerkkien pohjalta ei todellakaan.

"Jos viime vuotinen luokan nimi on ollut 1a, saattaa tänä vuonna nimi olla 1b muodon sijaan muodossa a1". Jo tuossa vaiheessa logiikka petti. Miksi jotkut jatkaisivat 1-luokalla?

Entä miksi 5e olisi 5h eikä h5? Miksi joku luokka on ollut 2ga, ovatko aakkosmagneetit loppuneet g-kirjaimeen?

Jatkavatko oppilaat jatkossa a1-luokalta a2-luokalle? Jos eivät, muutoksessa ei ole järkeä.

T. Pitkä matematiikka 20+ vuotta sitten

"Saattaa tänä vuonna olla" ja "luokka saattaa olla muuttunut." Siis onko vai eikö? Tuo viesti ei mitään matemaattista logiikkaa ole nähnytkään.

Mitä tuosta. Minun käsityskyky ei riittänyt tuon ymmärtämiseen.

Tuo taitaa olla sitä samaa jatkumoa millä vain pyritään koululaisten vanhemmat saada sitoutumaan koulun monenmoiseen säätämiseen ja "pomppimaan" kaiken muun oman tekemisen (sitä kyllä perheellisellä, työssäkäyvällä on ihan riittävästi ilman tuollaistakin) ,lisäksi myös koulun ja opettajan mielen mukaan.

On vissiin opettajalla ollut ylimääräistä aikaa kun on selkeys kadotettu ehkä jonkun itse keksityn salakirjoituksen taakse.

Vierailija kirjoitti:

"Saattaa tänä vuonna olla" ja "luokka saattaa olla muuttunut." Siis onko vai eikö? Tuo viesti ei mitään matemaattista logiikkaa ole nähnytkään.

Suattaapi olla tai suattaapi olla olemattahii...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saattaa tänä vuonna olla" ja "luokka saattaa olla muuttunut." Siis onko vai eikö? Tuo viesti ei mitään matemaattista logiikkaa ole nähnytkään.

Suattaapi olla tai suattaapi olla olemattahii...

Ee tokkiin, vuan päinvaston.

Miksi ne ei vaan listanneet niitä "erityisyys" -tunnuksia ja mitä ne tarkoittavat?

Huonoa viestintää.

Oikea viesti olisi ollut, että:

Osa luokkien nimistä muuttuu. Älkää olko huolissaan. Vilmassa näkyy oikea nimi luokalle ja todennäköisesti opettaja pysyy vanhana tuttuna.

Kaikki muu viestissä oli turhaa.

kylläpä olikin loogista! Hallelujaa matematiikka, lopetetaan se, kun opetkaan ei osaa!

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömämpää minusta oli se, että kyseinen aihe oli toimittajan mielestä uutisoinnin arvoinen... 

No mitä, olihan aihe selkeästi jännittävä kun täälläkin siitä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

"Jos viime vuotinen luokan nimi on ollut 1a, saattaa tänä vuonna nimi olla 1b muodon sijaan muodossa a1". Jo tuossa vaiheessa logiikka petti. Miksi jotkut jatkaisivat 1-luokalla?

Entä miksi 5e olisi 5h eikä h5? Miksi joku luokka on ollut 2ga, ovatko aakkosmagneetit loppuneet g-kirjaimeen?

Jatkavatko oppilaat jatkossa a1-luokalta a2-luokalle? Jos eivät, muutoksessa ei ole järkeä.

T. Pitkä matematiikka 20+ vuotta sitten

Tainnut kirjoittajakin sitä viestiä kirjoittaessaan täysin ymmärrettävästi sekaantua niissä koodeissa, sillä miksi kukaan tosiaan jatkaisi ekaluokalla, mutta miksi myöskään 1a olisi yhtäkkiä 1b vaikka kirjain ja numero vaihtaisivatkin paikkaa?

Ap näköjään yrittää esittää jotain suurempaa älykköä, vaikka ei oikeesti ymmärrä mistään mitään.