Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?
Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.
Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.
t. Eri
Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.
Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.
Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi.
Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.
Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.
Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.
Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit
Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?
Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.
Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
Vierailija kirjoitti:
Näiden tällä hetkellä omituiselta tuntuvien ja epäkaupallisten ja epämääräistenkin tutkimusaiheiden mollaamisessa on se ongelma, että sitä kristallipalloa ei vieläkään kenelläkään ole, ei edes tulevaisuudentutkimuksessa :) Viime vuosikymmeninä on maailman tapahtumien seurauksena noussut julkisuuteen monia aivan marginaaliaiheiden tutkijoita, ne aiheet eivät vaan enää ole marginaalisia.
Pro gradun tarkoituskin on monelta aivan hukassa. Ei siinä oikeasti edes tarvitse löytää mitään uutta, vaan tuoda esille, että ymmärtää miten alan viitekehyksessä toimitaan ja osaa kirjoittaa omin sanoin sen, mitä muut ovat jo kirjoittaneet. Suuri osa silti päätyy ihan omiin ja jopa uusiinkin lopputuloksiin, riippuen lähdeaineistoista. Yksittäisestä gradusta on hirveän vaikea sanoa yhtään mitään ellei ole renessanssinero joka ymmärtää tiedettä kuin tiedettä. Matemaatikon mielestä historian 150 sivun tekstigradu on ihan typerää ajanhukkaa ja historioitsija katsoo matemaatikon parin sivun kaavagradua ihmetellen, että kaikella räpellyksellä sitä maisteriksi pääseekin. Kukaan ei halua edes keskustella opettajankoulutuksen graduista...
Suuresta osasta huuhaa-aiheita voi sanoa suoraan että ne on täyttä huuhaata eikä niistä tule mitään tulevaisuuden eeppistä ratkaisua vaikka niitä miten päin tavaisi. Silti. jos yksityinen taho haluaa rahoittaa tutkimusta esim. nykyajan noituuslarppaamisesta niin siitä vaan. Sitä en tiedä miksi valtion pitäisi tuollaista rahoittaa kun olisi konkreettisempiakin perustutkimuksen kohteita. Koneen säätiö esim. rahoittaa mitä kummallisempia tutkimusaiheita välillä mutta omatpa on rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo gradu tainnut olla hääppöinen, mutta Helsingin yliopiston asiantuntijan mukaan arvosanan 2. arvoinen. Eli ei nyt ihan edes rimaa hipova suoritus.
"Lautakunta hankki lausunnon vielä Aasian tutkimuksen asiantuntijalta Helsingin yliopistosta. Hänkin arvioi työtä todella ankarasti, mutta päätyi Turun yliopiston arvosteluohjeistusta tarkasti noudattaen suosittamaan sille arvosanaa 2."
Tuon perusteella näyttäisi sille, kuin Turun yliopistossa olisi ensin mennyt yhdellä tunteisiin, ja lopuksi myös professori on lähtenyt tähän leikkiin mukaan.
Tämä on ääriesimerkki, mutta kuinkahan paljon muuta painostusta yliopistoissa tapahtuu, jos mennään koskemaan alueisiin, jotka eivät miellytä?
Ainakin Ari Helon mielestä ei mikään poikkeustapaus:
"Helon mukaan sensuuri on laajempi ongelma.
– Se ei ole yhden yliopiston, vaan koko suomalaisen humanistisen ja yhteiskunnallisen yliopistokoulutuksen ongelma koskien tätä teoreettista oppirakennelmaa, joka tunnetaan intersektionalistisena tutkimussuuntauksena. Sensuurilla luodaan pelon ilmapiiriä, joka kannustaa opiskelijoita itsesensuuriin tämän yksittäisen tutkimussuuntauksen kriittisen analyysin sijaan. Ja kriittinen ajattelu on koko yliopisto-opiskelun perinteinen päätavoite, hän päättää"
Kyllä se tilanne taitaa kaiken kaikkiaan olla aika huolestuttava. Tämä juttu on kokonaisuudessaan luettavissa vain tilaajille
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/kanava-akateemisen-maailman-ideologi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?
Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.
Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.
t. Eri
Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.
Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.
Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi.
Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.
Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.
Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.
Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit
Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?
Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.
Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.
Teille korkean kulttuurin tutkimusta tukeville onkin keskustelutyyli googleta itse, voi voi, yms. Miksi käytte täällä sabotoimassa asiallista keskustelua? Onko niin että ette osaa keskustella asioista asiallisesti, vai haluatte olla vain pilaamassa keskustelukulttuurin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
outoa, miksi femppu lesboille edes annetaan töitä? rosga zakkia ja noidia kaikki. paggotyöhön wankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?
Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.
Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.
t. Eri
Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.
Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.
Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi.
Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.
Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.
Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.
Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit
Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?
Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.
Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.
Teille korkean kulttuurin tutkimusta tukeville onkin keskustelutyyli googleta itse, voi voi, yms. Miksi käytte täällä sabotoimassa asiallista keskustelua? Onko niin että ette osaa keskustella asioista asiallisesti, vai haluatte olla vain pilaamassa keskustelukulttuurin?
Tämä ei edelleenkään ole akateemista keskustelua, jossa käytetään lähdeviitteitä selkeistä tilastotiedoista, jotka kuka tahansa löytää sekunneissa. Niiden perään on ihan turha itkeä passiivis-aggressiivisesti. Ne akateemiset lähdeviitteistetyt keskustelut käydään ihan muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tässä neuvo miten teet gradun parissa päivässä, toki itse tein gradun vanhasta 18 v vanhasta gradustani jota ahersin pitkään, silloin sain eximian nyt 3- huonoimman mikä se on b ja c välissä en muista, tein tämän uuden gradun kopsaamalla entisen rungon ja poistin 40 sivua ja muutin otsikoita, meni läpi, toki kori kaljaa meni siinä kirjoittaessa yksi viikonloppu
vanhaa ei ole urkundissa vielälkään joten ei voitu syyttää plagioinnista.
siis laita alakulmasta tekstitys päälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Voipi olla mutta siinä hokiessasi voisit pikkuhiljaa alkaa oppia ettei tuolla väitteellä ole mitään tekemistä tämän nimenomaisen asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?
Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.
Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.
t. Eri
Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.
Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.
Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi.
Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.
Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.
Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.
Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit
Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?
Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.
Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.
Teille korkean kulttuurin tutkimusta tukeville onkin keskustelutyyli googleta itse, voi voi, yms. Miksi käytte täällä sabotoimassa asiallista keskustelua? Onko niin että ette osaa keskustella asioista asiallisesti, vai haluatte olla vain pilaamassa keskustelukulttuurin?
Tämä ei edelleenkään ole akateemista keskustelua, jossa käytetään lähdeviitteitä selkeistä tilastotiedoista, jotka kuka tahansa löytää sekunneissa. Niiden perään on ihan turha itkeä passiivis-aggressiivisesti. Ne akateemiset lähdeviitteistetyt keskustelut käydään ihan muualla.
Yleensä keskustelusta tulee hedelmällisempää, mikäli väitteeseen pistetään linkki lähteeseen, jos väitetään että tutkimustietoa on. Tuollakin alueella on pienen googletuksen avulla löydettävissä useampia tilastoja, jossa tilastointimallit poikkeavat toisistaan, joten käytä googlea ei ole oikea tapa viitata.
Et silti vastannut kysymykseen. Miksi et argumentoi mielipiteitäsi täällä kunnolla? Pelkäätkö että väitteissäsi ei olekaan perää? Tilastoja katsomalla tämähän kävi selväksi, joten vastausta ei varmaankaan tarvitse odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.
Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille.
Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.
No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea.
Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MaailmanProfeetta kirjoitti:
naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.
Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.
Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa?
En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.
Nythän oli kyse siitä, että ulkopuolisten asiantuntijoiden mukaan gradua EI OLLUT arvioitu Turun yliopiston omien arvosteluohjeiden mukaan, vaan vain tunnepohjalta, kun oli mennyt sukset ristiin ohjaajalla ja ohjattavalla. Ihan hyvä että valitus korjasi yliopiston tekemän virheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?
Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.
Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.
t. Eri
Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.
Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.
Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi.
Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.
Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.
Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.
Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit
Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?
Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.
Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.
Teille korkean kulttuurin tutkimusta tukeville onkin keskustelutyyli googleta itse, voi voi, yms. Miksi käytte täällä sabotoimassa asiallista keskustelua? Onko niin että ette osaa keskustella asioista asiallisesti, vai haluatte olla vain pilaamassa keskustelukulttuurin?
Tämä ei edelleenkään ole akateemista keskustelua, jossa käytetään lähdeviitteitä selkeistä tilastotiedoista, jotka kuka tahansa löytää sekunneissa. Niiden perään on ihan turha itkeä passiivis-aggressiivisesti. Ne akateemiset lähdeviitteistetyt keskustelut käydään ihan muualla.
Yleensä keskustelusta tulee hedelmällisempää, mikäli väitteeseen pistetään linkki lähteeseen, jos väitetään että tutkimustietoa on. Tuollakin alueella on pienen googletuksen avulla löydettävissä useampia tilastoja, jossa tilastointimallit poikkeavat toisistaan, joten käytä googlea ei ole oikea tapa viitata.
Et silti vastannut kysymykseen. Miksi et argumentoi mielipiteitäsi täällä kunnolla? Pelkäätkö että väitteissäsi ei olekaan perää? Tilastoja katsomalla tämähän kävi selväksi, joten vastausta ei varmaankaan tarvitse odottaa.
Sivusta huomautan että akateemisessa keskustelussa lähtöoletus on, että keskustelijat on perehtyneet alan perustietoon, ihan vaan siksi että alan tutkijoille ei ole kovinkaan hedelmällistä viettää aikaansa spämmimällä linkkejä alkeisiin jos keskusteluun haluaa osallistua nekin jotka ei tiedä asiasta yhtään mitään. Sama tutkimuspapereissa, eli ei niissä laiteta lähdelinkkejä perustietoon joka jokaisen alaa tutkivan tulisi tietää muutenkin.
Netissä taas linkin jankutus on yksi tapa rikkoa keskustelua ja viedä sitä sivuraiteille, ainakin jos jankutus menee siihen että vaaditaan linkkejä ihan yleissivistyksen parissa olevaan tietoon tai johonkin joka selviäisi just sillä sekunnin googlauksella.
Esim. eilen loiri kuoli, ja avattiin ketju jossa todettiin että loiri sitten kuoli. Eka kommentti oli "linkki" vaikka asia oli joka ainoan lehden etusivulla siinä kohtaa.
lespot pilanneet koko yliopiston
No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.