HS:n kolumnisti ei ymmärrä lapsilisän ideaa

Ne hyvätuloiset maksavat eniten veroja. Saavat siis hieman takaisin omia rahojaan. Tämä on tasa-arvoinen maa ja siksi ei erotella millä perusteilla lapsilisä perheelle annetaan. Iso tuloisisilla voi olla myös isot määrät velkaa, niin paljon että lapsilisä on tarpeen. Toki tällä tavalla kasvattavat omaisuuttaan, kun maksavat hitaasti isoja lainojaan pois, mutta miksi se ei voisi olla mahdollista kun on ensin hyvän koulutuksen hankkinut. Saavat hieman edes nauttia työnsä hedelmistä. Koulutus on ilmaista kuka vaan voi parantaa palkkaansa kouluttamalla itseänsä. Vai tullaan kohta sitten sanomaan että kyllä ne isopalkkaiset voivat maksaa koulutuksensakin ihan itse ja evätään niiden lapsilta pääsy kunnalliseen, ilmaiseen kouluun sanomalla menkööt yksityiseen maksulliseen kouluun. Eihän siinä ole mitään järkeä että isopalkkaiset maksavat isompia veroja ja eivät saa mitään takaisin. Tilanne muuttuu täysin jos luovutaan progressiivisesti verotuksesta ja laitetaan kaikille sama veroprosentti vaikkapa 18%. Tällöin voidaan karsia tuet pois niiltä jotka tienaavat enemmän.Mutta niin kauan kun isopalkkaiset maksavat korkeampaa veroa, ei voida erotella lapsilisä tienesteistä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen muiden saamista tuista, ja toivon ehdottomasti, että lapset ja nuoret saavat kaiken mahdollisen tuen pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa.

Lapsilisää on kuvattu kannustimena lasten tekoon, mikä tuntuu vähän erikoiselta. Samalla lailla voisin ajatella, että kun itse olen sellaisessa asemassa, etten saa mitään avustavia tukia ikinä mistään, eikä verovaroja tunnu riittävän omassa elämässäni oleellisiin palveluihin, niin miksi edes osallistuisin veronmaksajana enää tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?

Lapseton yksin asuva tuntuu olevan vaikeissakin elämäntilanteissa omillaan, ruokakassit ja avustukset ohjataan aina vähävaraisille lapsiperheille, tulonsiirrot kulkeutuvat järjestään aina jollekin muulle. Pahimmassa tapauksessa niille, jotka tienaavat kymmenkertaisesti itseeni nähden, ja jotka ovat ponnistaneet asemaansa omien vanhempiensa saamista lapsilisistä kerätyn potin turvin. Ja jotka laittavat sen etuoikeuden eteenpäin omille, hyväosaisille lapsilleen.

Koska niistä syntyvistä lapsista tulee sitten ne seuraavat työssäkäyvät, jotka veroillaan maksavat sun terveydenhoitoa, katuvaloja, kotihoitoa, asumistukea ja eläkettä. Joku on omalla rahallaan kasvattanut ne lapset aikuiseksi, siis sillä summalla, jonka siinä olet voinut sijoittaa asuntovarallisuuteen tai rahastoon kasvamaan korkoa. Nämä lapsiperheelliset on siis omilla tuloillaan sijoittaneet sun tulevaisuuteen.

Lapsilisä. Tuo naisten tulonlähde kun tehtailee pentuja eikä halua töitä tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen muiden saamista tuista, ja toivon ehdottomasti, että lapset ja nuoret saavat kaiken mahdollisen tuen pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa.

Lapsilisää on kuvattu kannustimena lasten tekoon, mikä tuntuu vähän erikoiselta. Samalla lailla voisin ajatella, että kun itse olen sellaisessa asemassa, etten saa mitään avustavia tukia ikinä mistään, eikä verovaroja tunnu riittävän omassa elämässäni oleellisiin palveluihin, niin miksi edes osallistuisin veronmaksajana enää tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?

Lapseton yksin asuva tuntuu olevan vaikeissakin elämäntilanteissa omillaan, ruokakassit ja avustukset ohjataan aina vähävaraisille lapsiperheille, tulonsiirrot kulkeutuvat järjestään aina jollekin muulle. Pahimmassa tapauksessa niille, jotka tienaavat kymmenkertaisesti itseeni nähden, ja jotka ovat ponnistaneet asemaansa omien vanhempiensa saamista lapsilisistä kerätyn potin turvin. Ja jotka laittavat sen etuoikeuden eteenpäin omille, hyväosaisille lapsilleen.

Koska niistä syntyvistä lapsista tulee sitten ne seuraavat työssäkäyvät, jotka veroillaan maksavat sun terveydenhoitoa, katuvaloja, kotihoitoa, asumistukea ja eläkettä. Joku on omalla rahallaan kasvattanut ne lapset aikuiseksi, siis sillä summalla, jonka siinä olet voinut sijoittaa asuntovarallisuuteen tai rahastoon kasvamaan korkoa. Nämä lapsiperheelliset on siis omilla tuloillaan sijoittaneet sun tulevaisuuteen.

Toki voidaan ajatella myös niinkin, että vanhustenpalvelut, eläkkeet, terveydenhuolto koskisi vain heitä, jotka ovat kasvattaneet lapsia uusiksi veronmaksajiksi. Jos ei lapsia ole, niin maksakoon mummot itse hoitonsa. Nuorempien verorahoistahan ne maksetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto hokee hokemasta päästyään, että tulonsiirrot olisivat oikeudenmukaisia. Onko oikeudenmukaista, että joillakin on oikeus viedä toisen työllä ansaitsemat rahat ja jakaa niitä sitten sinne sun tänne jakamisen ilosta ja sillä vastikkeella, että rahan saajat äänestäisivät taas jakajia. Tätä hommaa voi kutsua millä nimellä tahansa, mutta oikeudenmukaista se ei ole.

Itse asiassa se on oikeudenmukaista. Ei ole oikein että joillain on vaikka kuinka paljon ja toisilla ei juuri mitään. Erityisesti kun puhutaan lapsista niin kukaan lapsi ei ole voinut valita millaiseen perheeseen on syntynyt joten kukaan lapsi ei ole voinut mitenkään ansaita itse sitä että vanhemmilla on varaa panostaa häneen.

Niin, mitä lapsiin panostamisella tarkoitetaankaan? Rahaa vai aikaa?

Minun äitini oli pitkäaikaistyötön. Hän panosti minuun aivan valtavasti: jutteli, touhusi, ompeli vaatteet, marjasti yhdessä minun kanssani. Ei matkailtu eikä käyty ravintoloissa. Asuttiin halvassa talossa maalla. Lapsilisäni säästettiin, ja sain ne käyttööni kun lähdin opiskelemaan.

Itse käyn töissä aika stressaavalla alalla. Minulla on lapsia kolme, kuten äidillänikin. Ehkä elämme tuhlailevaisemmin, asumme kaupungissa, tykkäämme käydä kerran viikossa ulkona syömässä ja kylpylässä. Näihin ja lasten harrastuksiin ne lapsilisät oikeastaan hupenevatkin, eivätkä edes riitä. Eli meillä lapsilisien poisto tosiaan laskisi elintasoa.

Eli pointtini: ei lapsille saada samanlaisia oloja vaikka miten viivoittimella mitattaisiin, koska hyvinvointi on paljon muutakin kuin rahaa.

Ohi aiheen, ihanan kuuloinen äiti sinulla

En pysty kuvittelemaan, mitä häneltä on vaatinut, että on pysynyt sinulle vielä säästämään pesämunan, että voisit opiskella ja toteuttaa kaiken potentiaalisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen muiden saamista tuista, ja toivon ehdottomasti, että lapset ja nuoret saavat kaiken mahdollisen tuen pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa.

Lapsilisää on kuvattu kannustimena lasten tekoon, mikä tuntuu vähän erikoiselta. Samalla lailla voisin ajatella, että kun itse olen sellaisessa asemassa, etten saa mitään avustavia tukia ikinä mistään, eikä verovaroja tunnu riittävän omassa elämässäni oleellisiin palveluihin, niin miksi edes osallistuisin veronmaksajana enää tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?

Lapseton yksin asuva tuntuu olevan vaikeissakin elämäntilanteissa omillaan, ruokakassit ja avustukset ohjataan aina vähävaraisille lapsiperheille, tulonsiirrot kulkeutuvat järjestään aina jollekin muulle. Pahimmassa tapauksessa niille, jotka tienaavat kymmenkertaisesti itseeni nähden, ja jotka ovat ponnistaneet asemaansa omien vanhempiensa saamista lapsilisistä kerätyn potin turvin. Ja jotka laittavat sen etuoikeuden eteenpäin omille, hyväosaisille lapsilleen.

Koska niistä syntyvistä lapsista tulee sitten ne seuraavat työssäkäyvät, jotka veroillaan maksavat sun terveydenhoitoa, katuvaloja, kotihoitoa, asumistukea ja eläkettä. Joku on omalla rahallaan kasvattanut ne lapset aikuiseksi, siis sillä summalla, jonka siinä olet voinut sijoittaa asuntovarallisuuteen tai rahastoon kasvamaan korkoa. Nämä lapsiperheelliset on siis omilla tuloillaan sijoittaneet sun tulevaisuuteen.

Toki voidaan ajatella myös niinkin, että vanhustenpalvelut, eläkkeet, terveydenhuolto koskisi vain heitä, jotka ovat kasvattaneet lapsia uusiksi veronmaksajiksi. Jos ei lapsia ole, niin maksakoon mummot itse hoitonsa. Nuorempien verorahoistahan ne maksetaan. 

Näinhän se ennen tosiaan oli, lapset oli vanhuuden turva, ja hoitivat vanhuksensa. Vanhapiikavanhukset, oli kai systeemiä jossa heidät kaupattiin huutolaisena sille, joka halvimmalla heidät ruokki jonnekin tuvan nurkkaan. Tulihan sitten myöhemmin kunnalliskoteja. Jos oikein sylettää tämä hyvinvointiyhteiskunta, niin täytyy varmaan palata tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen muiden saamista tuista, ja toivon ehdottomasti, että lapset ja nuoret saavat kaiken mahdollisen tuen pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa.

Lapsilisää on kuvattu kannustimena lasten tekoon, mikä tuntuu vähän erikoiselta. Samalla lailla voisin ajatella, että kun itse olen sellaisessa asemassa, etten saa mitään avustavia tukia ikinä mistään, eikä verovaroja tunnu riittävän omassa elämässäni oleellisiin palveluihin, niin miksi edes osallistuisin veronmaksajana enää tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?

Lapseton yksin asuva tuntuu olevan vaikeissakin elämäntilanteissa omillaan, ruokakassit ja avustukset ohjataan aina vähävaraisille lapsiperheille, tulonsiirrot kulkeutuvat järjestään aina jollekin muulle. Pahimmassa tapauksessa niille, jotka tienaavat kymmenkertaisesti itseeni nähden, ja jotka ovat ponnistaneet asemaansa omien vanhempiensa saamista lapsilisistä kerätyn potin turvin. Ja jotka laittavat sen etuoikeuden eteenpäin omille, hyväosaisille lapsilleen.

Koska niistä syntyvistä lapsista tulee sitten ne seuraavat työssäkäyvät, jotka veroillaan maksavat sun terveydenhoitoa, katuvaloja, kotihoitoa, asumistukea ja eläkettä. Joku on omalla rahallaan kasvattanut ne lapset aikuiseksi, siis sillä summalla, jonka siinä olet voinut sijoittaa asuntovarallisuuteen tai rahastoon kasvamaan korkoa. Nämä lapsiperheelliset on siis omilla tuloillaan sijoittaneet sun tulevaisuuteen.

Toki voidaan ajatella myös niinkin, että vanhustenpalvelut, eläkkeet, terveydenhuolto koskisi vain heitä, jotka ovat kasvattaneet lapsia uusiksi veronmaksajiksi. Jos ei lapsia ole, niin maksakoon mummot itse hoitonsa. Nuorempien verorahoistahan ne maksetaan. 

Hyvä idea. Jos lapsista ei kuitenkaan kasvakaan veronmaksajia, vaan he ovat erityistä tukea tarvitsevia tai muista syistä eivät työelämässä ja siten lopun ikäänsä saamapuolella, heidän vanhemmiltaan varmaan evätään paitsi terveydenhoito ja eläke, myös vaaditaan osallistumaan vajaakuntoisen lapsensa aiheuttamiin kuluihin?

Itse en laske näiden nykyisten veronmaksajiksi tuskin kasvavien lasten varaan yhtään mitään.

Niin. Haluavatko nämä näistä itkevät ihmiset nyt siis sitä että kaikki ihmiset ovat lain edessä tasa-arvoisia vai ei?

Lapsilisät pois hyvätuloisilta. Eivät tarvitse sosiaalitukia

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pois hyvätuloisilta. Eivät tarvitse sosiaalitukia

Sosiaalituet kokonaan pois, ihmisten kuuluu elättää itse itsensä ja lapsensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen muiden saamista tuista, ja toivon ehdottomasti, että lapset ja nuoret saavat kaiken mahdollisen tuen pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa.

Lapsilisää on kuvattu kannustimena lasten tekoon, mikä tuntuu vähän erikoiselta. Samalla lailla voisin ajatella, että kun itse olen sellaisessa asemassa, etten saa mitään avustavia tukia ikinä mistään, eikä verovaroja tunnu riittävän omassa elämässäni oleellisiin palveluihin, niin miksi edes osallistuisin veronmaksajana enää tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?

Lapseton yksin asuva tuntuu olevan vaikeissakin elämäntilanteissa omillaan, ruokakassit ja avustukset ohjataan aina vähävaraisille lapsiperheille, tulonsiirrot kulkeutuvat järjestään aina jollekin muulle. Pahimmassa tapauksessa niille, jotka tienaavat kymmenkertaisesti itseeni nähden, ja jotka ovat ponnistaneet asemaansa omien vanhempiensa saamista lapsilisistä kerätyn potin turvin. Ja jotka laittavat sen etuoikeuden eteenpäin omille, hyväosaisille lapsilleen.

Koska niistä syntyvistä lapsista tulee sitten ne seuraavat työssäkäyvät, jotka veroillaan maksavat sun terveydenhoitoa, katuvaloja, kotihoitoa, asumistukea ja eläkettä. Joku on omalla rahallaan kasvattanut ne lapset aikuiseksi, siis sillä summalla, jonka siinä olet voinut sijoittaa asuntovarallisuuteen tai rahastoon kasvamaan korkoa. Nämä lapsiperheelliset on siis omilla tuloillaan sijoittaneet sun tulevaisuuteen.

Toki voidaan ajatella myös niinkin, että vanhustenpalvelut, eläkkeet, terveydenhuolto koskisi vain heitä, jotka ovat kasvattaneet lapsia uusiksi veronmaksajiksi. Jos ei lapsia ole, niin maksakoon mummot itse hoitonsa. Nuorempien verorahoistahan ne maksetaan. 

Hyvä idea. Jos lapsista ei kuitenkaan kasvakaan veronmaksajia, vaan he ovat erityistä tukea tarvitsevia tai muista syistä eivät työelämässä ja siten lopun ikäänsä saamapuolella, heidän vanhemmiltaan varmaan evätään paitsi terveydenhoito ja eläke, myös vaaditaan osallistumaan vajaakuntoisen lapsensa aiheuttamiin kuluihin?

Itse en laske näiden nykyisten veronmaksajiksi tuskin kasvavien lasten varaan yhtään mitään.

Näinhän se ennen meni. Vanhemmat hoitivat sitten vammaiset ja peräkammarinpojat itse. Ja miten niin evätään terveydenhoito ja eläke, ei niitäkään ollut siinä systeemissä. Lähinnä tällä nyt haettiin, että ei ne lapsettomatkaan pelkkiä maksajia ole.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät lisäksi ekasta 60 euroa ja toisesta 100 euroa

Sipilän hallitus leikkasi lapsilisiä. Nyt keskusta haluaa jakaa ne joulusatasina takaisin. Ota tästä selvää.

Hesarin toimittajat ovat eliittiä, ei ne tiedä tavallisten ihmisten arjesta mitään.

Parempituloisille pitäisi nimenomaan maksaa enemmän lapsilisää kannustaakseen parempituloista ja yleensä myös paremmin koulutettua väestönosaa lisääntymään enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä. Tuo naisten tulonlähde kun tehtailee pentuja eikä halua töitä tehdä

Ei se kyllä ihan elämiseen riitä.

Vierailija kirjoitti:

Parempituloisille pitäisi nimenomaan maksaa enemmän lapsilisää kannustaakseen parempituloista ja yleensä myös paremmin koulutettua väestönosaa lisääntymään enemmän.

Aika suuria summia pitäisi hyvätuloisille maksaa, jotta lasten saaminen olisi heille kannattavampaa kuin työnteko. Ja kauhea ajatus, että minkään tulotason ihminen tekisi lapsia rahan vuoksi.

Itse en ole mikään erityisen hyvätuloinen, mutta mediaanin yläpuolella. Ja kyllä selkeästi tärkeimmät asiat lastentekoni kannalta ovat ne jaksamiseen ja palveluihin liittyvät: hyvä päivähoito, hyvä lähikoulu ja perheen sisäisen vastuun tasainen jakautuminen. Muutama satanen rahaa ei mitenkään noita kompensoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempituloisille pitäisi nimenomaan maksaa enemmän lapsilisää kannustaakseen parempituloista ja yleensä myös paremmin koulutettua väestönosaa lisääntymään enemmän.

Aika suuria summia pitäisi hyvätuloisille maksaa, jotta lasten saaminen olisi heille kannattavampaa kuin työnteko. Ja kauhea ajatus, että minkään tulotason ihminen tekisi lapsia rahan vuoksi.

Itse en ole mikään erityisen hyvätuloinen, mutta mediaanin yläpuolella. Ja kyllä selkeästi tärkeimmät asiat lastentekoni kannalta ovat ne jaksamiseen ja palveluihin liittyvät: hyvä päivähoito, hyvä lähikoulu ja perheen sisäisen vastuun tasainen jakautuminen. Muutama satanen rahaa ei mitenkään noita kompensoi.

Ei lapsilisillä ole tarkoitus korvata työntekemisestä tulevaa palkkaa. Eikä kai kukaan tee, toivottavasti ainakaan, lapsia vain lapsilisien kiilto silmissään. Miksi sitten rikkaatkaan niin tekisivät.

Hyväosaisuudella on taipumus periytyä, joten kannattaisi kannustaa lasten tekemiseen juuri sitä parempiosaista porukkaa, joka tekisi lisää yhteiskunnan tukipilareita veronmaksajiksi.

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen muiden saamista tuista, ja toivon ehdottomasti, että lapset ja nuoret saavat kaiken mahdollisen tuen pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa.

Lapsilisää on kuvattu kannustimena lasten tekoon, mikä tuntuu vähän erikoiselta. Samalla lailla voisin ajatella, että kun itse olen sellaisessa asemassa, etten saa mitään avustavia tukia ikinä mistään, eikä verovaroja tunnu riittävän omassa elämässäni oleellisiin palveluihin, niin miksi edes osallistuisin veronmaksajana enää tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?

Lapseton yksin asuva tuntuu olevan vaikeissakin elämäntilanteissa omillaan, ruokakassit ja avustukset ohjataan aina vähävaraisille lapsiperheille, tulonsiirrot kulkeutuvat järjestään aina jollekin muulle. Pahimmassa tapauksessa niille, jotka tienaavat kymmenkertaisesti itseeni nähden, ja jotka ovat ponnistaneet asemaansa omien vanhempiensa saamista lapsilisistä kerätyn potin turvin. Ja jotka laittavat sen etuoikeuden eteenpäin omille, hyväosaisille lapsilleen.

Niin, tällä tavalla se eriarvoisuus kasvaa yhteiskunnassa. Muutama vuosikymmen kun kuluu, niin meillä on taas ihan oikea luokkayhteiskunta. Ainakin suurimmalle osalle palstalaisista se on varmaan ihan ok (enemmistö kokoomuslaisia ja persuja).

Ranskalla ei ole ongelmia syntyvyyden kanssa. Se kuuluisa perheverotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen muiden saamista tuista, ja toivon ehdottomasti, että lapset ja nuoret saavat kaiken mahdollisen tuen pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa.

Lapsilisää on kuvattu kannustimena lasten tekoon, mikä tuntuu vähän erikoiselta. Samalla lailla voisin ajatella, että kun itse olen sellaisessa asemassa, etten saa mitään avustavia tukia ikinä mistään, eikä verovaroja tunnu riittävän omassa elämässäni oleellisiin palveluihin, niin miksi edes osallistuisin veronmaksajana enää tämän yhteiskunnan pyörittämiseen?

Lapseton yksin asuva tuntuu olevan vaikeissakin elämäntilanteissa omillaan, ruokakassit ja avustukset ohjataan aina vähävaraisille lapsiperheille, tulonsiirrot kulkeutuvat järjestään aina jollekin muulle. Pahimmassa tapauksessa niille, jotka tienaavat kymmenkertaisesti itseeni nähden, ja jotka ovat ponnistaneet asemaansa omien vanhempiensa saamista lapsilisistä kerätyn potin turvin. Ja jotka laittavat sen etuoikeuden eteenpäin omille, hyväosaisille lapsilleen.

Niin, tällä tavalla se eriarvoisuus kasvaa yhteiskunnassa. Muutama vuosikymmen kun kuluu, niin meillä on taas ihan oikea luokkayhteiskunta. Ainakin suurimmalle osalle palstalaisista se on varmaan ihan ok (enemmistö kokoomuslaisia ja persuja).

Ei vaan Suomi on luisumassa kohti kommunismia. Sitä tuo tasapäistäminen teettää. Pois täältä kulkee viisaiden tie.