"lehtori oli nostanut esille ongelmana sen, että entistä heikompaa opiskelija-ainesta pääsee (ammattikorkea)kouluun" -> potkut

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole se, että kouluun pääsee "heikkoa aineista". Koulun tehtävä on nimenomaisesti kouluttaa ihmisiä, jotka eivät vielä osaa.

Ongelma on markkinatalous. Raha.

Tässäkin, kuten tuhansissa muissa tapauksissa, koulu tarvitsee rahat valmistuneista opiskelijoista, joten oppilaille lykätään paperit käteen vaikka eivät osaisi aakkosia.

Tämä tulee pahenemaan niin kauan kun juostaan markkinatalouden, kapitalismin ja rahan perässä.

Jos heikolla aineksella ei riitä omaksumiskyky, puutteita luetun sisällön ymmärryksessä ja motivaatio huono... tyyliin mulla on oikeus oäästä läpi. Niin vaikeuksissa ollaan, amk ei ole mikään peruskoulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä huomasi, että kaikki opiskelijat oli vain saatava valmiiksi ja ulos, että he oppilaitoksessa saivat rahat siitä. Ihan sama, mitä moskaa se lopputyö oli.

Pätee kaikkiin korkeakouluihin ihan tohtoritasolle asti.

Katsoin vierestä, kun ystävä yritti ohjata yhtä väitöskirjaa. Ei siitä tullut mitään, kun se tuotos oli ihan puutaheinää. Luin sitä myös, kun ollaan samalla alalla. Ystävällä oli vähän vaikea tilanne, kun kumminkin piti saada se opiskelija läpi jollain lailla. Semmoinen tohtori sieltä.

Mites väitöstilaisuus? Tai väitöskirjan tarkastajat? Kaikkiko vaan nyökytteli tyyliin nih, että tämmöttii tällä kertaa?

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo "heikompi aines" kuulostaa jotenkin ihan kokoomuslaiselta terminologialta?

Tollo on tollo ihan puoluetaustaisia katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vedin YAMK tutkinnon juuri läpi, sisään pääsin täysillä pisteillä ja kursseista saa ilman mitään panostusta arvosanan 5. Saa käyttää materiaalia ja tehdä kokeen 3 kertaa niin että jää voimaan parhain arvosana. Esseet ihan luokatonta skeidaa, kunhan viitteet on akateemisesti ja rakenne oikein niin niistä saa tunnin työllä 5 arvosanan. Opiskeli on sitä "jakaannutaan ryhmiin miettimään mitä xx merkitsee sinulle". Sitten esitellään powerpointteja, alkeellisetkin saa vaan hyvää palautetta. 

AMK aikoina kävin vaihdossa, siellä oli tenttiin välillä 4 paksua kirjaa, tentti kesti 3 tuntia ja siinäkin ajassa harva sai valmiiksi. Joko sitä oli opiskellut ja osasi soveltaa, tai sai hylätyn. 

VMP

Mikä koulu?

XAMK

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika noloa johdolta antaa potkut opettajalla siitä että opettaa hyvin. Sairaanhoidon opetus on vähän toisenlaista kuin esim. markkinoinnin tai kielten opetus. Seuraukset on hiukan toisenlaiset jos ei osaa. Varmaan tuon koulun johto haluaisi päästää lääkelaskuja osaamattomankin läpi, täysin pistein. Ettei opiskelija ja ilmeisesti koulun johdon tuntema suku hermostu. Mikähän tunari johtaa tätä koulua, mä arvaan: nuorehko nainen paremmista piireistä.

Ei johda nuorehko nainen XAMKia, vaan rehtorina on vanhempi jo keski-ikäinen mies Heikki Saastamoinen.  

Ajeli vähän aikaa XAMKin kustantamalla 100 000 euron mersulla.

https://yle.fi/uutiset/3-8235888

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ajattelee, että heille on koulutusorganisaation mahdollistettava  3,5 vuoden amk-opinnot 2 vuodessa (= aika jolloin saa aikuiskoulutusrahaa), yksilöllisin järjestelyin ja erinomaisin arvosanoin tietysti.

Öh, tota noin... AMK on mennyt niin itseopiskelupainotteiseksi ja, kuten täällä on jo monissa viesteissä todettu, helpoksi, että sen suorittaa vaivatta vähintään vuotta lyhyemmässä ajassa kuin tuo 3,5 vuotta.

Minkä ihmeen takia siellä pitäisi venyä vuotta pidempään, jos jaksaa ja pystyy opiskelemaan rivakampaan tahtiin? Itselläni meni kahden vuoden työvoimatoimiston rahalla opiskellessa 2,5 vuotta, koska sain hyväksilukuja ja opiskelin kesäisinkin. Olisin selvinnyt lyhyemmässäkin ajassa jos olisi ollut tarjolla opinnäytetyön aiheita. Ei aikuisia ihmisiä voi roikottaa opiskelemassa vuosikausia. Nuorilla ehkä eri asia, itsellänikin meni nuorena ensimäiseen tutkintoon reilusti aikaa kun elin oikeutettua opiskelijaelämää:).

Jos terveysalalle halutaan työntekijöitä ja tuki on kaksi vuotta niin tottakai on annettava mahdollisuus opiskella nopeampaan JOS ei ole kyse jostain yksittäisestä erikoiskurssista jolle ei mahdu kuin tietty määrä ihmisiä kerrallaan. Nythän näin ei ole pääosassa kursseja, lähiopetusta surkean vähän. Korkeakoulutuksen (hah) pitäisi olla itseohjautuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti ymmärrän hyvin tuota lehtoria. Jestas millä taidoilla tullaan harjoitteluun sotehy-aloilla! Toki harjoittelun tarkoitus on antaa käytännön treeniä, mutta perusasiat pitäisi olla hallussa, kuten vaikka tuo manuaalinen verenpaineen mittaaminen. En ota enää harjoittelijoita, koska en jaksa kertoa kerta kerran jälkeen, että esim. työaika alkaa klo 8 ja silloin ollaan työvaatteissa valmiina ekan potilaan tuloon. Vaikuttaa siltä, että alalle pääsee heikompaa tasoa kuin aiemmin. Olen paljon ohjannut opiskelijoita mutta tosiaan nyt en jaksa enää.

Ihmeen paljon tätäkin on yläpeukutettu. Nyt sotket kliiniset taidot ja työelämätaidot yhteen. Minusta opiskelija tulee sinne harjoittelemaan työssä tarvittavia taitoja eikä esittämään sinulle täydellistä, ilmaista  työntekijää. Ohjaaminen on valitettavan usein tuota kuittailua milloin mistäkin puuttuvasta KÄDENtaidosta. Haloo, niitä harjoitellaan kerran-pari koulussa. Sen sijaan töihin saapuminen ajoissa on perusoletus. Teoriataidoista olen samaa mieltä, ihan surkeaa AMK:issa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Xamk niin huono koulu.

On ja ei ole. Ongelma on esimies työskentelyssä, kuten tässäkin tapauksessa. Kun esimies ei pärjää, niin keinot ovat laittomia: laiton varoitus tai itseasiassa kaksi, laiton irtisanominen. Nyt pitäisi jo koulun hallituksen viimeistään toimia, kun johtoporras on asiassa mukana -ja kuinka paljon kyseisessä työpaikassa on tällaista toimintaa? 

Rehtori allekirjoittaa kaikki XAMKissa annettavat varoitukset. Onkohan edes tutkinut tätä asiaa (uskonut esimiehen koottuja kertomuksia) kunnes lehdestä luki? Kyllä rehtorin pitäisi puolueettomasti paneutua jokaiseen allekirjoittamaansa varoitukseen, mitä sieltä esimiehen motiiveista paljastuu. Ja kuinka alisteisessa asemassa opettajat ovat tällaisten esimiesten alaisuudessa, selän takana voi levittää ihan millaista mustamaalausta tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä edes on AMKt olemassa? Miksi ei voisi olla perinteisesti kätilö-opistoja ja sairaanhoitajien kouluja, liikunta-instituutteja tms. Insinöörit voidaan sulauttaa yliopistoihin takaisin. Mitä järkeä haaskata sekä tukea kelvottomille opiskelijoille, sekä oppilaitoksille jotka eivät huolehdi siitä että valmistuvat ovat ammattikelpoisia?

AMK-insinöörit eivät kyllä olleet ennenkään yliopistotasoisia, vaan kyllä siellä on tippainssit edelleen.

Ei kai tässä koulutuksen nimi ole se ongelma, vaan surkeat opetusresurssit ja vaatimukset ja se, että koulu saa valmistuneista rahaa.

Kaikki opettajat tietää asioiden tilan, mutta työnantajilla on aika tehokkaita keinoja pitää opettajat aisoissa. Opettaja voidaan aina jopa irtisanoa. Ainakin pääsee ohjauskeskusteluun. Syynä voi olla, että ei ole noudattanut kriteereitä, eli on päästänyt opiskelijan eteenpäin liian helposti. Tai vastaavasti ei ole päästänyt läpi. Tai on liian vaativa ylipäätään!

Oppilaitoksien rahoitus riippuu asiakaspalautteesta. Jos opettaja saa paljon negatiivista palautetta, niin ura on katkolla.

Pidäpä siinä sitten kriteereistä kiinni ja yritä pitää tasoa yllä.

Edes peruskäytöstapoja ei voi enää opiskelijoilta vaatia! Saati että tekisivät jotain päästäkseen kursseista ja näytöistä läpi.

Opettajan rooli on olla kiva! Se, joka ei rooliin pysty -saa lähteä!

Ennen muinoin rehtorit puhuttelivat ahkerasti perseileviä opiskelijoita. Nykyään puhutteluun pääsevät ainoastaan opettajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo "heikompi aines" kuulostaa jotenkin ihan kokoomuslaiselta terminologialta?

Onhan se erittäin suuri riski jos ammattikorkeakoulusta ammattikoulujen lisäksi valmistuu surkimuksia esim. terveydenhuoltoon jne. Et edes sinä haluaisi kotiisi sähkömiestä joka tekee hengenvaarallisia virityksiä esim. sähköhellaasi asentaessaan.

Luuletko että työnantajat noita kovin pitkään katselee?

Tuosta oli uutisissakin pari vuotta sitten että alalle tulee valmistuneita jotka eivät osaa tehdä kytkentöjä oikein. Tuskin kauaa katselevat kun virheitä alkaa tulla esiin mutta periaatteessa jollain asiakkaalla saattaa sitä ennen lähteä henki. Alunperinkään ei olisi pitänyt hassata rahaa ko. aineksen vaativampaan kouluttamiseen, hukkainvestointi.

pitäisikö amikseen ja AMK olla pääsykokeet vai miten karsitaan?

Pääasiallinen ongelma on kuitenkin se, että kouluissa ei ole nykyään enään lähiopetusta, vaan 16-vuotiaat laitetaan johonkin huoneeseen opettelemaan itsekseen silloin kuin ei ole "etäpäivää". Eivät he ole mitään "huonompaa ainesta" mikä on kauhea sanonta, vaan ei opeteta niitä taitoja joita työssä vaaditaan eikä ole läsnäolopakkoa. Tottakai siellä on päihdeongelmaisia ja muita seassa mutta he keskeyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku kehtaa valittaa opettajasta, jos ei osaa kokeessa kurssilla opiskeltua tehtävää ja opettaja hylkää suorituksen?

Kenen vika se sitten on, ellei opettajan?

Outo kommentti

Tuo kommentti lienee tarkoitettu vitsiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä XAMKissa kaikki opettajatkaan ole hääppöisiä. Seurasin tiiviisti erään opinnäytetyön valmistumista ja olin ällikällä lyöty, kun huomasin, että raa'an virheen heti johdannon käsittelyssä tehnyt kielentarkastaja ei ollut suomen kielen ammattilainen, vaan jonkinlainen mainos- ja mediahenkilö. Abstraktin tarkastaja taas ehdotti kahta korjausta, joista toisella hän osoitti sen, ettei tuntenut kyseisen alan terminologiaa lainkaan, ja toisella sen, että ei ns. normienglantikaan oikein ollut hallinnassa. Minä olen kummankin alan ammattilainen, joten tiedän, mistä puhun.

Jollain tavalla nämäkin lehtorit ovat virkansa saaneet. Millä?

No millä nyt se heikompi aines saa sen virkansa; suhteilla, rahalla, hyväveljeskunnalla, kimpalla, you name it.

Mikä ihmeen aines? Oletko joku rotutohtori tai eugenikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on. Nykyään puolet valmistuvista insinööreistä ei osaa paljon mitään. Olen itse teknikko 1989 ja insinööri 2011. Amk oli helpompi. Teknikkokoulutuksesta en meinannut päästä läpi, mutta insinöörikoulutuksessa sain hyvät arvosanat vähemmällä työllä.

Olisko sun insinööri-amkia helpottanut alla oleva teknikkokoulutus ja vuosien työkokemus?

Olen kuullut monilta lähihoitaja-sairaanhoitajilta, että amk oli helpompi kuin lähihoitajakoulutus. Olisiko lähihoitajaopinnoilla ja alan työkokemuksella vaikutusta asiaan?

Olen kuullut biologilta, että bioanalyytikko-amk oli vaativampi kuin biologian FM. Kasvatustieteen maisterilta olen kuullut, että sairaanhoitaja-amk oli vaativampi kuin KM. Nämä tietty yksittäistapauksia.

Eräs 6 ällän ylioppilas kertoi, että RUK oli vaikeampi kuin lukio.

Totta on kyllä se, että amk-koulutus ei kaikilla aloilla ole kyllä erityisen vaativa.

Olen biologi ja pistän pääni pantiksi, että bioanalyytikko AMK ei todellakaan ole vaativampi, jos ei sitten yliopistoissakin ole vaatimukset muuttuneet. Käytännön harjoittelut voivat kyllä olla maisterille vaativampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Xamk niin huono koulu.

Siltä vaikuttaa. Olen opiskellut Xamkissa joitain kursseja ja se kurssien taso on naurettavan alhainen. Eli pelkästään oppilaiden taso ei ole alhainen.

Minulla on taustaa muutamassa eri AMK:ssa ja eipä se taso ole aina (muuallakaan) kovin kummoinen ole ollut. Tottakai on hyviäkin kursseja, mutta sitten myös niitä joissa sisältö on aivan olematonta.

Toki varmasti näinkin, mutta täytyy sanoa, että omaan kouluuni olen ollut tyytyväinen. Tosin opiskelen koulussa, jonne pääsi sisään vain muutama prosentti hakijoista, joten jo se karsi kaikista "heikoimman" aineksen pois. Xamk taitaa olla niitä kouluja, johon mennään, kun ei muualle päästä.

Kyllä. Xamk on nimenomaan niitä mihin hakeutuu ne, jotka ei muualle pääse ja ne jotka ei syystä tai toisesta jaksa lukea pääsykokeisiin (esim haetaan lisäpätevyyttä omaan työhön).

Meillä on töissä useampi jollain Xamkin kurssilla. Kaikki sanovat että leppoista on. Juuri mitään ei vaadita. Itsekin ajattelin jossain vaiheessa täydentää osaamista nimenomaan xamkissa. Mahdollisuus käydä samalla töissä ja saada kuitenkin se tieto (toivottavasti) mitä haen.

Suosittelen lämpimästi jotain muuta koulua. Olen suorittanut oikeasti Xamkissa muutamaan tuntiin 5 op kursseja, jotka vastasi jotain Iltalehden "tietovisoja". Ei niissä opi mitään ja toisekseen kyllä työnantajat ovat tietoisia jossain määrin koulujen maineesta. Xamkin käyneitä ei taideta varsinaisesti työelämässä arvostaa.

Valitettavasti minun on kerrottava sinulle, että samaa esiintyy ihan muissakin ammattikorkeakouluissa. Juuri viiden opintopisteen kursseja alan ydinosaamista suoritettavissa postailemalla muutaman rivin sähköposteja keskustelualustalle.

Heikompi aines tarkoittaa ammattikorkeakoulumaailmassa opiskelupaikan saaneita opiskelijoita, joilla on heikot valmiudet opintojen suorittamiseen. Esim. heikko itsepohjautuvuus ja itsensä johtamisen taito. Useimmilla näistä on alhaiset arvosanat peruskoulusta/toiselta asteelta ja sen myötä möys heikko luku-, kirjoitus- ja laskutaito. Tähän liittyy myös harhakuvitelmat siitä, että läpi pääsee, vaikka mitään ei tee ja osaa. Ja jos näin ei tapahdu, niin syy on sadistisen opettajan. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole se, että kouluun pääsee "heikkoa aineista". Koulun tehtävä on nimenomaisesti kouluttaa ihmisiä, jotka eivät vielä osaa.

Ongelma on markkinatalous. Raha.

Tässäkin, kuten tuhansissa muissa tapauksissa, koulu tarvitsee rahat valmistuneista opiskelijoista, joten oppilaille lykätään paperit käteen vaikka eivät osaisi aakkosia.

Tämä tulee pahenemaan niin kauan kun juostaan markkinatalouden, kapitalismin ja rahan perässä.

Ei koulu pysty tekemään heikosta aineksesta mitään parempaa. Jollain vain ei ole tarvittavia ominaisuuksia korkeakouluun. Se ei ole kapitalismia jos se tehdään valtion rahoilla.

Onko hoitoalojen amk opinnoissa oikeasti jvielä otain sellaisia opintojaksoja, jotka vastaavat työnmäärältään opintopistemäärää? Kun luulostaa siltä, että muutaman tunnin työllä saa esim. 5 op kasaan, vaikka 5 op vastaa 135 tunnin työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vedin YAMK tutkinnon juuri läpi, sisään pääsin täysillä pisteillä ja kursseista saa ilman mitään panostusta arvosanan 5. Saa käyttää materiaalia ja tehdä kokeen 3 kertaa niin että jää voimaan parhain arvosana. Esseet ihan luokatonta skeidaa, kunhan viitteet on akateemisesti ja rakenne oikein niin niistä saa tunnin työllä 5 arvosanan. Opiskeli on sitä "jakaannutaan ryhmiin miettimään mitä xx merkitsee sinulle". Sitten esitellään powerpointteja, alkeellisetkin saa vaan hyvää palautetta. 

AMK aikoina kävin vaihdossa, siellä oli tenttiin välillä 4 paksua kirjaa, tentti kesti 3 tuntia ja siinäkin ajassa harva sai valmiiksi. Joko sitä oli opiskellut ja osasi soveltaa, tai sai hylätyn. 

VMP

Mikä koulu?

YAMK Laurea, vaihtokoulu aikoinaan Rotterdamissa Hollannissa

Vierailija kirjoitti:

Yksi tuntemani lehtori tekee välillä illat ja viikonloput töitä, jotta saa oppilaat edes jotenkuten tungettua läpi myllystä. Vielä valittavat hänelle, jos ei ole hyväksytty, vaikka eivät ole tehneet juuri mitään pyydettyä.

Kaikilla töillä pitäisi olla kolme deadlinea.

Opettaako hän oppilaitaan öisin vai väärentää heidän tuloksiaan, että ylittävät rajan?