Abstraktitaide muka jotain hienoa ja taidokasta?

Joo mitä helvetin eroa on taululla jonka on joku päättänyt maalata lapsenomaisesti, ja lapsen töherryksellä?? 🤷‍

Totta tässä tarinassa on se, että yhä useampi haluaa olla se taiteilija tietämättä taiteesta mitään.

Nämä tyypit myyvät itsensä kaltaisille ja molemmat ovat onnellisia se heille suotakoon.

Mikä on taidetta on tietysti ikuisuusaihe, mutta se täytyy vaan tietää sisimmässään.

Ainahan sitä on ollut n.k. toritaidetta, joilla ihmiset ovat koristelleet kotejaan.

Silti.

Oikeasti upeita taideteoksia On niin abstraktissa kuin esittävässäkin taiteessa.

Se taidemakukin muuttuu ajan mittaan.

Vierailija kirjoitti:

"Työn pitää olla uusi ja omaperäinen."

Hmmh. Kuinka usein tämä toteutuu? Minusta abstraktit työt ovat jo pitkään näyttäneet hyvinkin samasta puusta veistetyiltä...

Vastaan tähän, koska kiinnostaa itseänikin kuvataiteen tekijänä.

On superkahjakkuuksia, jotka ovat päässeet nuorena taidekouluun. Taiteilijan korkeakoulutus vie viisi vuotta. Tuona aikana tehdään harjoitteita, jolloin tarkoitus olisi vahvistaa tai löytää oma ilmaisu.

Omaperäisyys tarkoittaa sitä, että ei ole kopioitu mistään.

Kun itse aloin maalaamaan kaksi vuosikymmentä sitten, tutkin taidekirjoja. Sen jälkeen aloin maalaamaan valokuvia apunakäyttäen. Sitten aloin muokkaamaan valokuvia, yhdistin kaksi kuvaa ja piirsin Photoshopissa jotain ja tästä kuvasta maalasin.

Näin tein varmaan viisi vuotta.

Viisi vuotta sitten aloin opetella suoraan maalaamista. Tein ensin väripapereista kollaaseja, ja maalasin sen mukaan.

Nyt olen päässyt siihen pisteeseen, että maalaan suoraan kankaalle ilman luonnosta. Toki joudun korjaamaan paljon ja maalaan päälle.

Nyt pohjan muoto ja materiaali ja maalausmateriaalit on minulle se, jonka tahtiin työskentelen.

Eli olen nyt päässyt hyvään vaiheeseen abstraktiassa maalaamisessa.

Tähän on mennyt kaksi vuosikymmentä.

Ideoita muotoihin saan kulkiessani kadulla tai luonnossa. Jokin ihmisen rakentama muoto kiinnostaa tai voi olla esim. jonkin asian varjo. Toisaalta myös jokin logo voi jäädä mieleen. Ammennan ideoita ympäriltä. Näistä yhdistelen sitten maalauksen.

Seuraavan vuoden olen päättänyt tutkia muotoja. Mitä tulee, jos kaksi palloa yhdistyy? Tälläisiä pohdin työhuoneella. Tai kaksi neliötä on päällekkäin. Toinen on takana, toinen edessä.

Eihän massat ymmärrä kuin taidetta, joka on todellisuutta jäljittelevää. Esimerkiksi A. Edelfeltiä kansanjoukot vielä ymmärtävät. Jos se saisi valita, kaikki taide olisi enemmän tai vähemmän Edelfeltiä.

Taide on pyhä ja kallis asia kirjoitti:

Totta tässä tarinassa on se, että yhä useampi haluaa olla se taiteilija tietämättä taiteesta mitään.

Nämä tyypit myyvät itsensä kaltaisille ja molemmat ovat onnellisia se heille suotakoon.

Mikä on taidetta on tietysti ikuisuusaihe, mutta se täytyy vaan tietää sisimmässään.

Ainahan sitä on ollut n.k. toritaidetta, joilla ihmiset ovat koristelleet kotejaan.

Silti.

Oikeasti upeita taideteoksia On niin abstraktissa kuin esittävässäkin taiteessa.

Se taidemakukin muuttuu ajan mittaan.

Monesti taide on koristelua. Tämä näkyy siinä, että tekijällä ei ole muodon tai materiaalin tuntemusta. Maalaukset ovat moniulotteisesti moniulotteisia kappaleita.

Kyllä hyvälle taiteelle on ihan perusteet.

Moni haluaa olla taiteilija, koska se näyttää helpolta ja hauskalta usein. Kyse on kuitenkin sama, kuin vaikkapa voimistelijan suoritus. Takana on tuhansia tunteja työtä.

Maksaisitko tästä alakoulutasoisesta työstä 1,3 miljoonaa?

https://www.ts.fi/static/content/pic_5_5711404_k7716818_1200.jpg

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että kokeileppa tehdä abstraktia taidetta.  

Vierailija kirjoitti:

Maksaisitko tästä alakoulutasoisesta työstä 1,3 miljoonaa?

https://www.ts.fi/static/content/pic_5_5711404_k7716818_1200.jpg

Joo, jos olisi pätäkkää. Erikoinen ihmisyyden kuvaus. Hän oli aikanaan superlahjakkuus, pääsi Ateneumiin opiskelemaan 12-vuotiaana. Pääsi tai sai mahdollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Taide on pyhä ja kallis asia kirjoitti:

Totta tässä tarinassa on se, että yhä useampi haluaa olla se taiteilija tietämättä taiteesta mitään.

Nämä tyypit myyvät itsensä kaltaisille ja molemmat ovat onnellisia se heille suotakoon.

Mikä on taidetta on tietysti ikuisuusaihe, mutta se täytyy vaan tietää sisimmässään.

Ainahan sitä on ollut n.k. toritaidetta, joilla ihmiset ovat koristelleet kotejaan.

Silti.

Oikeasti upeita taideteoksia On niin abstraktissa kuin esittävässäkin taiteessa.

Se taidemakukin muuttuu ajan mittaan.

Monesti taide on koristelua. Tämä näkyy siinä, että tekijällä ei ole muodon tai materiaalin tuntemusta. Maalaukset ovat moniulotteisesti moniulotteisia kappaleita.

Kyllä hyvälle taiteelle on ihan perusteet.

Moni haluaa olla taiteilija, koska se näyttää helpolta ja hauskalta usein. Kyse on kuitenkin sama, kuin vaikkapa voimistelijan suoritus. Takana on tuhansia tunteja työtä.

Kolmiulotteisia ja monitasoisia.

Kerta toisensa jälkeen on masentavaa huomata, kuinka matalalla on ymmärrys ja kuinka korkealla tarve päästellä suustaan mitä hyvänsä puppumutua. Ja ei, en ala riidellä enkä edes perustella asiaa täällä. Jos tahdot laajentaa kapeaa ajatteluasi, siihen on mahdollisuus: maa on täynnä gallerioita ja museoita ihan ilmaiseksikin, kirjasto ja netti puolestaan aiheeseen liittyvää luettavaa. On itsestäsi kiinni, kiinnostaako.

Picasso, Miro, Dali jne.

Minua ilahduttaa Miron taide.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että kokeileppa tehdä abstraktia taidetta.  

Yritätkö nyt sanoa, että se olisi jotain erityisen haastavaa? No, oikeasti hyvää ja taidokasta abstraktia taidetta on vaikea tehdä ilman taiteellista silmää ja osaamista. Niitä pinkkejä sydämiä, koukeroita ja kukkia osaa kuka vaan läntätä päällekäin. Näitä siis näkyy paljon esimerkiksi Instagramissa. Kunhan on vaan laadukkaat maalit ja välineet.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että kokeileppa tehdä abstraktia taidetta.  

Logon suunnittelusta saatetaan maksaa kymmeniä tuhansia. Hieno taideteos on ikoni, jättää samanlaisen muistijäljen kuin logo. Se on osuva merkki aikakaudestamme.

Abstraktitaide on täynnä kulttuurisia merkityksiä. Vaikka esim. kolme palloa. Se voi olla kolme palloa tai sitten edustaa pyhää kolminaisuutta.

Voisin kirjoittaa viisi A4-arkkia geometrisista muodoista ja niiden kulttuurisista merkityksistä abstraktissa taiteessa, mutta en jaksa.

https://peda.net/konnevesi/ly0/oppiaineet/kuvataide/9-luokka/taidekuvia…

Esimerkki Miron taiteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että kokeileppa tehdä abstraktia taidetta.  

Yritätkö nyt sanoa, että se olisi jotain erityisen haastavaa? No, oikeasti hyvää ja taidokasta abstraktia taidetta on vaikea tehdä ilman taiteellista silmää ja osaamista. Niitä pinkkejä sydämiä, koukeroita ja kukkia osaa kuka vaan läntätä päällekäin. Näitä siis näkyy paljon esimerkiksi Instagramissa. Kunhan on vaan laadukkaat maalit ja välineet.

Tuo on päälle liimaamista.

On taiteilijoita, jotka tekevät instagramista kokonaistaideteoksen.

Mielestäni luonto on paljon kauniimpi kuin mikään taideteos, jotka tyypillisesti ovat vain rumiluksia. En pidä taiteesta lainkaan, mutta diggaan luonnosta tosi paljon. 

Ihminen joka ei osaa arvostaa luontoa, on jollain tavalla vakavasti sairas. 

Vierailija kirjoitti:

https://peda.net/konnevesi/ly0/oppiaineet/kuvataide/9-luokka/taidekuvia…

Esimerkki Miron taiteesta.

Tuo on ollut aikanaan erityisen hienoa, koska on ollut täysin uutta. Nyt se ei olisi enää niin hienoa, koska se on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni luonto on paljon kauniimpi kuin mikään taideteos, jotka tyypillisesti ovat vain rumiluksia. En pidä taiteesta lainkaan, mutta diggaan luonnosta tosi paljon. 

Ihminen joka ei osaa arvostaa luontoa, on jollain tavalla vakavasti sairas. 

Tämä keksittiin 1700-luvulla, kun tuli maisemamaalaus. Aikaisemmin ei maisemaa nähty maalauksen arvoisena. Koska kaikki asuivat luonnossa ja sitä oli joka puolella. Vasta kun tuli kaupungit, keksittiin, että maisema on hieno juttu.

Taiteen ydin on ideat. Jos keksit jotain samanlaista nykyelämästä ja kulttuurista, saat paljon rahaa.

Luonnolla on aina ollut ihmismieltä virkistävä ja parantava vaikutus.

Mm Monet, Van Gogh, Picasso, Schjerfbeck ja monet, monet muut taiteilijat oli haukuttuja ja aliarvostettuja, Koska he tekivät taidetta omalla tavallaan, toteuttivat itseään, eikä sitä mitä heiltä odotettiin. Ja kuinkas kävikään, he ovatkin lopulta niitä, jotka muistetaan, eikä ne tusinatyypit, jotka taiteili "sääntöjen" mukaan.

Jos olet sitä mieltä, että abstrakti taide on tyhmää ja kuka vaan pystyy samaan, mene ja tee jotain omaa! Koska kuka vaan pystyy. Tee taidetta, jota itse haluat nähdä. Taiteilijat tekevät sitä, mitä haluavat itse ilmaista, ei sitä, mitä olettaa katsojan haluavan nähdä. Katsoja joko katsoo tai ei.

Se, että jokin tyylilaji ei ole sinusta sellaista, jota haluat nähdä, ei tarkoita, että kukaan ei sitä saa tehdä.

Terveisin yksi, joka ei ihan abstraktia taidetta ihan koe omakseen, mutta tajuaa olla haukkumatta. Asian voi ilmaista niin, että tämä tyyli ei puhuttele minua, sen sijaan, että sanoisi tämä on paskaa

Abstraktille maalaukselle voi myös ottaa vähän aikaperspektiiviä ja miettiä, miten 100 vuotta sitten lajin taidemaalarit todellakin muuttivat taidemaailmaa ja taidekäsitystä. Mun mielestä ns. perinteiset maisemamaalaukset on niin tylsiä että puistattaa, niitä mitä ihmiset maalaavat taidepiireissään. Abstrakteissa voi sentään katsojakin käyttää vähän mielikuvitustaan taulun edessä seistessään.