Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abstraktitaide muka jotain hienoa ja taidokasta?
04.08.2022 |
Siis kuka vaan osaa läntätä maalia epäsymmetrisesti päällekäin ja tehdä muka jotain kuvioita. Ei ole kyseessä mikään oikea maalaustaito. Ihmettelen, kun joku maksaa tuollaisista tuhansia euroja, vaikka voisi tehdä itsekin, jos viitsii! Monilla abstraktitaiteilijoilla ei ole mitään taiteellisia lahjoja. Ei osata piirtää, ei osata varjostuksia tai asioiden mittasuhteita.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Eihän massat ymmärrä kuin taidetta, joka on todellisuutta jäljittelevää. Esimerkiksi A. Edelfeltiä kansanjoukot vielä ymmärtävät. Jos se saisi valita, kaikki taide olisi enemmän tai vähemmän Edelfeltiä.
Todellisuuden jäljittelylle oli oma tilauksensa aikanaan. Ei ollut mahdollista päästä itse katsomaan kaikkea kaunista tai kuvitettuja kertomuksia. Toritaiteellekin oli kysyntää. Nyt taiteilijat on vaikeuksissa kun todellisuuden kuvaus ei käy, ja abstrakti ei niin kiinnosta. Hinku taiteilijaksi on kuitenkin kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, kommentoin, koska teen juurikin jotain tuon kaltaista.
Ensin minulla on pohja, johon alan sitten maalata jotain, joka seurailee pohjan muotoja. Tämä kuva muotoutuu ja hahmottuu tekemisen yhteydessä.
Minulle nämä muodot alkavat muodostaa tarinoita. Esim. kolme palloa ja viiva. Viivat saattavat alkaa näyttämään suojatieltä. Havainnoin kokoajan liikkuessani ympäristöä. Löydän muotoja, jotka tulevat sitten maalauksiin. Symboliikkaa on ympärillämme paljon. Urbaani ympäristö, graafisuus, visuaaliset muodot.
Välillä koen ajattelun raskaaksi.
Ap, minkä tahansa luovan työn tekeminen ekaa kertaa on raskasta. Saatan tehdä jotain maalausta kuukauden. Samanlaisen kopioiminen veisi yhden päivän.
Tämä kai nykytaiteessa on isoimmalti pielessä. Pikkupuuhastelijat alkavat taiteilijoiksi ilman visiota ja lahjoja. Sitten puuhastellaan jotain ja mietitään kuumeisesti että mitä. Härregud, kyllähän tuommoisessa luomistyössä jo uupuu, eikä junthit tajua yhtään kuinka raskasta tuollainen taide oikein on.
Tai sitten homma voisi toimia kuten ennen vanhaan, kun luomisprosessin seurauksena syntyi muutakin kuin pelkkää kuspaskoo. Valitaan lahjakkain miljoonasta ja satsataan häneen koulutukseen sekä annetaan sen sitten toteuttaa itseään parhaalla katsomallaan turvaamalla elintaso. Osasta ei tietenkään tule lopulta mitään erikoista, mutta osasta tulee.
Jos ei miellytä, niin pitäydy toritaiteessa, jossa kuvataan riihipolkuja ja taistelevia metsoja. Ei se sinulta ole pois, että maailman johtavat taidemuseot pitävät seinillään modernia taidetta tai että se myy miljoonilla per taideteos parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Maksaisitko tästä alakoulutasoisesta työstä 1,3 miljoonaa?
https://www.ts.fi/static/content/pic_5_5711404_k7716818_1200.jpg
On tuossa sitä jotain jota ei alakoulussa saa vaikka siltähän se päällisin puolin näyttää. Tai niin olen oppinut katsomaan. Silti nimettömän alakoululaisen työnä ei tekisi kauppaansa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei miellytä, niin pitäydy toritaiteessa, jossa kuvataan riihipolkuja ja taistelevia metsoja. Ei se sinulta ole pois, että maailman johtavat taidemuseot pitävät seinillään modernia taidetta tai että se myy miljoonilla per taideteos parhaimmillaan.
Pakkosiirtymä kun riihipolkuja eikä metsoja enää ole ja taiteen on kuulema pakko uudistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimi ratkaisee taiteessa. Eli sama työ muuttuu arvokkaammaksi, jos se paljastuukin jonkin nimekkään tekemäksi. Tästä ilmiöstä on kosolti esimerkkejä.
Pätee tosi moneen asiaan. Kuuluisan laulajan konsertista maksetaan miljoonia mutta jonkun taitavankin tuntemattoman tyypin biisien kuulemisesta kukaan ei maksa mitään. Eivät asioiden hinnat ja arvot perustu vain puhtaaseen taitoon vaan siihen kokemukseen että saa olla osa jonkun kuuluisan ihmisen taidetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei miellytä, niin pitäydy toritaiteessa, jossa kuvataan riihipolkuja ja taistelevia metsoja. Ei se sinulta ole pois, että maailman johtavat taidemuseot pitävät seinillään modernia taidetta tai että se myy miljoonilla per taideteos parhaimmillaan.
Pakkosiirtymä kun riihipolkuja eikä metsoja enää ole ja taiteen on kuulema pakko uudistua.
Onhan niitä. Kävin eilen Nihtisillan kierrätyskeskuksessa ja siellä niitä oli kymmeniä. Riihipolkuja, nyt ei ollut metsoja. Ja jos et tykkää uudistuneesta taiteesta (jota on tehty yli sata vuotta jo) niin on edelleenkin figuratiivisia teoksia tekeviä taiteilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taide on pyhä ja kallis asia kirjoitti:
Totta tässä tarinassa on se, että yhä useampi haluaa olla se taiteilija tietämättä taiteesta mitään.
Nämä tyypit myyvät itsensä kaltaisille ja molemmat ovat onnellisia se heille suotakoon.
Mikä on taidetta on tietysti ikuisuusaihe, mutta se täytyy vaan tietää sisimmässään.
Ainahan sitä on ollut n.k. toritaidetta, joilla ihmiset ovat koristelleet kotejaan.
Silti.
Oikeasti upeita taideteoksia On niin abstraktissa kuin esittävässäkin taiteessa.
Se taidemakukin muuttuu ajan mittaan.Monesti taide on koristelua. Tämä näkyy siinä, että tekijällä ei ole muodon tai materiaalin tuntemusta. Maalaukset ovat moniulotteisesti moniulotteisia kappaleita.
Kyllä hyvälle taiteelle on ihan perusteet.
Moni haluaa olla taiteilija, koska se näyttää helpolta ja hauskalta usein. Kyse on kuitenkin sama, kuin vaikkapa voimistelijan suoritus. Takana on tuhansia tunteja työtä.
Kun saisi vielä ostajia. Jos ei osta on juntti joka ei ymmärrä.
Modernia taidetta.
https://art.ebsqart.com/Art/Cubist/Acrylic-chalk/460545/650/650/Dont-Me…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei miellytä, niin pitäydy toritaiteessa, jossa kuvataan riihipolkuja ja taistelevia metsoja. Ei se sinulta ole pois, että maailman johtavat taidemuseot pitävät seinillään modernia taidetta tai että se myy miljoonilla per taideteos parhaimmillaan.
Kyllä vaikka metson kuvaus ja muu vanha esittävä taide vaatii taitoa ja työtunteja ihan samoin, kuin nykytaiteilijan arkartelu maalipönttöjensä kanssa. Enemmän. Massan jäsen kokee että mehtoa en osais, mutta nuo viivat koska vain.
Vierailija kirjoitti:
Modernia taidetta.
https://art.ebsqart.com/Art/Cubist/Acrylic-chalk/460545/650/650/Dont-Me…
Varmakätisyys näkyy. Saisi hyvän ketjun av palstalaisille mitä tunteita, järkeilyä, käsityksiä, tyhjää saa aikaan? Oliko tarkoitus saadà? Tekijän motiivi? Paljonko maksettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen tunnetuimpia nykypäivän naistaiteilijoita: Liksom, tohtorit Nelimarkka ja Yli-Mäyrä. Taide on eliitille, katsokaa teoksia.
Vierailija kirjoitti:
Maksaisitko tästä alakoulutasoisesta työstä 1,3 miljoonaa?
https://www.ts.fi/static/content/pic_5_5711404_k7716818_1200.jpg
Lasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimi ratkaisee taiteessa. Eli sama työ muuttuu arvokkaammaksi, jos se paljastuukin jonkin nimekkään tekemäksi. Tästä ilmiöstä on kosolti esimerkkejä.
Pätee tosi moneen asiaan. Kuuluisan laulajan konsertista maksetaan miljoonia mutta jonkun taitavankin tuntemattoman tyypin biisien kuulemisesta kukaan ei maksa mitään. Eivät asioiden hinnat ja arvot perustu vain puhtaaseen taitoon vaan siihen kokemukseen että saa olla osa jonkun kuuluisan ihmisen taidetta.
Sekä erityisesti koneistot taustalla määrittää, mikä näkyy ja siten myös myy. Ihmisille kelpaa aivan kaikki sonta krokseista ja selfietikuista lähtien kunhan vaan riittävällä voimalla tyrkyttää. Sama se on taiteessakin. Siellä toki korostuu ei niin kaupallisilla saroilla myös taiteilijan mielipiteet, joiden täytyy olla oikeansuuntaisia, jotta pääsee jaolle.
Pouring art on nyt suosittua, siis tekniikka jossa kaadetaan ohennettuja akryylivärejä kankaalle ja kangasta kallistelemalla syntyy kuvioita. Niin hengetöntä ja tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimi ratkaisee taiteessa. Eli sama työ muuttuu arvokkaammaksi, jos se paljastuukin jonkin nimekkään tekemäksi. Tästä ilmiöstä on kosolti esimerkkejä.
Taiteilijan pitäisi kysyä myös uudistumaan. Tämä on vaikeaa.
Kuka pakottaa? Taiteilijuus on pitkälti vapaaehtoista. Kirjailijatkin vaihtaa aihetta mutta tyyli säilyy, samoin poliitikoilla ja muilla jotka tuntevat ilmaisun tai vaikuttamisen pakkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimi ratkaisee taiteessa. Eli sama työ muuttuu arvokkaammaksi, jos se paljastuukin jonkin nimekkään tekemäksi. Tästä ilmiöstä on kosolti esimerkkejä.
Pätee tosi moneen asiaan. Kuuluisan laulajan konsertista maksetaan miljoonia mutta jonkun taitavankin tuntemattoman tyypin biisien kuulemisesta kukaan ei maksa mitään. Eivät asioiden hinnat ja arvot perustu vain puhtaaseen taitoon vaan siihen kokemukseen että saa olla osa jonkun kuuluisan ihmisen taidetta.
Sekä erityisesti koneistot taustalla määrittää, mikä näkyy ja siten myös myy. Ihmisille kelpaa aivan kaikki sonta krokseista ja selfietikuista lähtien kunhan vaan riittävällä voimalla tyrkyttää. Sama se on taiteessakin. Siellä toki korostuu ei niin kaupallisilla saroilla myös taiteilijan mielipiteet, joiden täytyy olla oikeansuuntaisia, jotta pääsee jaolle.
Tässä hyödynnetään erästä taiteen määritelmää että taidetta on kaikki mikä sellaiseksi nimetään. Sitten vain ohjailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomen tunnetuimpia nykypäivän naistaiteilijoita: Liksom, tohtorit Nelimarkka ja Yli-Mäyrä. Taide on eliitille, katsokaa teoksia.
Suomen tunnetuimpia nykypäivän naistaiteilijoita: Liksom, tohtorit Nelimarkka ja Yli-Mäyrä.
No, ehkä taidetta ei-niin-paljon seuraavalle ehkä. Tunnettuja lähinnä naistenlehtijutuista. (Pienenä korjauksena vielä: Yli-Mäyry, ei mäyrä.) Jos mennään oikeasti ammattilaiskentälle tunnetuimpiin, listataan vaikka
Eija-Liisa Ahtila
Anna Retulainen
Elina Merenmies
Marjatta Tapiola
Elina Brotherus
Emma Jääskeläinen (ajankohtainen erityisesti tänä vuonna, Vuoden Nuori Taiteilija 2022)
Listaa voi itse jatkaa ihan vaikka googlettamalla ja seuraamalla ajankohtaisia näyttelyitä.
Vierailija kirjoitti:
Pouring art on nyt suosittua, siis tekniikka jossa kaadetaan ohennettuja akryylivärejä kankaalle ja kangasta kallistelemalla syntyy kuvioita. Niin hengetöntä ja tylsää.
Pouring on suosittua taiteen harrastamisessa, ei niinkään ammattilaisten käytössä. (Enkä tarkoita, että harrastamisessa mitään vikaa olisi, päinvastoin.)
Alue: Aihe vapaa
Tällaisen luovuuden ominaisuus on ettei katsoja pääse pääsi sisälle, vaan joko sijoittaa viivoihin omiaan tai ei mitään. Useimmat ei edes selitä vaan tuumivat että katsoja saa antaa haluamansa merkityksen. Useimmat ei vaadi mitään merkityksiä vaan haluavat vain kivan taidokkaan kuvion tai väriläiskän. Tai Nimen.