Lue keskustelun säännöt.
Vittumaisten potilaiden takia en enää halua tehdä lääkärin töitä
pois potilastyöstä
30.07.2022 |
Siinäpä se oli. Olen niin kyllästynyt potilaiden hoitoon, että teen kaikkeni päästäkseni siitä pois. Jos lääkäri kysyy potilaalta jonkun kysymyksen,sillä ON TARKOITUS. En ymmärrä potilaita,jotka vaan jatkaa aivan asiaan liittymätöntä tarinaansa ja inttävät vastaan, että anna kun kerron. Ei meillä ole aikaa kuunnella jonninjoutavia etenkään päivystyksessä vaan asia pitää saada hoidettua ja me lääkärit olemme sitä varten käyneet opinnot, että tiedetään mitkä asiat on tärkeitä kysyä potilaan hoidon takia. Jos potilas ei näihin kriittisiin kysymyksiin vastaa niin se on turha valittaa paskasta hoidosta enää sen jälkeen.
Elämäni yksi suurimpia virheitä oli mennä lääkikseen. Ainoa hyvä etu enää että saa itse kirjoitella reseptejä jos tarvitsee. Siinäpä sitten potilaat ihmettelette miksei löydy tekijöitä terveydenhuoltoon.
Kommentit (715)
Vierailija kirjoitti:
No provohan tämä, mutta voisi olla tottakin.
Lääkärithän eivär huomioi potilasta millään lailla, vaan tekevät diagnoosinsa sen perusteella, mikä sairaus milloinkin muodissa.
Milloin se on kilpirauhasen liika- tai vajaatoiminta, milloin uniapnea jne.
Samoin lääkärit eivät kiinnitä mitään huomiota potilaan aiempiin sairauksiin ja lääkkeisiin, määrätään lääkettä lääkkeen perään, eikä ymmärretä niiden lääkkeiden vaikutusta toisiinsa.
Toki potilaissakin on vaikeaa ainesta ja luulotautista..
Sellaiset harhat siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko Savossa töissä. Itsellä tuontyyppistä kokemusta savolaistaustaisista potilaista. Pohjanmaalla sitten taas oli helppoa, kysymykseen tuli vastaus yhdellä sanalla, eikä kymmenen minuutin yksinpuhelua asian vierestä.
Mutta kuka siellä Pohjanmaalla jaksaa asua kun koko sosiaalinen kanssakäynti on joko tuota 1 lauseen sanoja kysyttäessä tai sitten uhoamista ja itsensä kehumista...
Pohojammaa jyrää!
Ja mä olen just Pohjanmaalla töäissä =D . Pitäisiköhän ap:nkin hakea töitä Pohjanmaalta.
t. se 25 vuotta töitä tehnyt tk-lääkäri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutetaanko lääkäreitä asiakaspalvelutyöhön? Huomiodaanko mitenkään valintakokeissa? Hyvä lääkäri voi olla paska asiakaspalvelija. Mieleen tulee se valelääkäri, jota kaikki potilaat kehuivat, koska osasi kuunnella asiakasta.
Sähköisesti tehty valintakoe, ei haastatteluja. Tai sitten riittävällä ällä-todistuksella suoraan sisään, ei haastatteluja.
Asiakaspalvelua harjoitellaan sitten sen jälkeen. Toiset osaa paremmin kohdata asiakkaan, toiset huonommin. Niinhän se menee muissakin asiakaspalveluammateissa.
Niin menee, mutta lääkäri ei saa kenkää huonosta asiakaspalvelusta.
Lääkäri ei teekään asiakaspalvelutyötä vaan potilastyötä.
Tuo on pilkunn***imista, mutta sehän teiltä palikoilta sujuu.
Kun minä käyn lääkärissä, minä maksan saamastani palvelusta. Minä olen maksava asiakas ja odotan saavani hyvää asiakaspalvelua. Jos minä en saa sitä, minusta saattaa tulla potilas. Siinä tilanteessa lääkäri on tehnyt minusta, asiakkaasta, potilaan. Mutta silloinkaan lääkäri ei saa kenkää, vaikka oli surkea asiakaspalvelija.
Ei kai "potilastyö" ole oikeutus surkeaan ammattitaitoon?
Lääkärin ammattitaito omassa työssään, ei liity mitenkään siihen, miten hän potilasta kohtelee.
Käsitän hyvin että olen lääkärille kohde, joka hänen pitää parantaa.
Olen virtsarakko tai syöpäpotilas tai sydänpotias tai mikä milloinkin.
Ei lääkärin tarvitse ymmärtää minua ihmisenä, kunhan hän vain voi paranras minut tai auttaa minua pärjäämään sairauteni kanssa erittäin hyvin.
Mutta lääkäri pärstän ei tarvitse olla norsun v#tulla kun hän potilaan kohtaa, eikä olla epäystävällinen eikä tiuskia potilaalle.
Asiallinen kohtelu riittää. Ja vahva ammattitaito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutetaanko lääkäreitä asiakaspalvelutyöhön? Huomiodaanko mitenkään valintakokeissa? Hyvä lääkäri voi olla paska asiakaspalvelija. Mieleen tulee se valelääkäri, jota kaikki potilaat kehuivat, koska osasi kuunnella asiakasta.
Sähköisesti tehty valintakoe, ei haastatteluja. Tai sitten riittävällä ällä-todistuksella suoraan sisään, ei haastatteluja.
Asiakaspalvelua harjoitellaan sitten sen jälkeen. Toiset osaa paremmin kohdata asiakkaan, toiset huonommin. Niinhän se menee muissakin asiakaspalveluammateissa.
Niin menee, mutta lääkäri ei saa kenkää huonosta asiakaspalvelusta.
Lääkäri ei teekään asiakaspalvelutyötä vaan potilastyötä.
Tuo on pilkunn***imista, mutta sehän teiltä palikoilta sujuu.
Kun minä käyn lääkärissä, minä maksan saamastani palvelusta. Minä olen maksava asiakas ja odotan saavani hyvää asiakaspalvelua. Jos minä en saa sitä, minusta saattaa tulla potilas. Siinä tilanteessa lääkäri on tehnyt minusta, asiakkaasta, potilaan. Mutta silloinkaan lääkäri ei saa kenkää, vaikka oli surkea asiakaspalvelija.
Ei kai "potilastyö" ole oikeutus surkeaan ammattitaitoon?
Lääkärin ammattitaito omassa työssään, ei liity mitenkään siihen, miten hän potilasta kohtelee.
Käsitän hyvin että olen lääkärille kohde, joka hänen pitää parantaa.
Olen virtsarakko tai syöpäpotilas tai sydänpotias tai mikä milloinkin.Ei lääkärin tarvitse ymmärtää minua ihmisenä, kunhan hän vain voi paranras minut tai auttaa minua pärjäämään sairauteni kanssa erittäin hyvin.
Mutta lääkäri pärstän ei tarvitse olla norsun v#tulla kun hän potilaan kohtaa, eikä olla epäystävällinen eikä tiuskia potilaalle.
Asiallinen kohtelu riittää. Ja vahva ammattitaito.
No nyt oli niin uskomaton kommentti että on kyllä trolli asialla.
Suurin osa ihmisistä on vaan niin järkyttävän typeriä, mukavuudenhaluisia ja itsekurittomia. Terveyteen liittyviä syy-seuraussuhteita, itsehoitoa, yksinkertaisia elämäntaitoja ei osata ja se kaikki näkyy vastaanotolla.
Kaikista p@skimmat työt täytyy olla joko päivystyksessä tai hätäkeskuksessa, molemmat saavat sellaisen annoksen ihmisten typeryyttä ja uusavuttomuutta päälleen että vain elinikäinen ura ja taipumus masokismiin voi sen vitutuksen turruttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hehheh..ihanaa, lääkäri voi kirjoitella itselleen lääkereseptejä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutetaanko lääkäreitä asiakaspalvelutyöhön? Huomiodaanko mitenkään valintakokeissa? Hyvä lääkäri voi olla paska asiakaspalvelija. Mieleen tulee se valelääkäri, jota kaikki potilaat kehuivat, koska osasi kuunnella asiakasta.
Sähköisesti tehty valintakoe, ei haastatteluja. Tai sitten riittävällä ällä-todistuksella suoraan sisään, ei haastatteluja.
Asiakaspalvelua harjoitellaan sitten sen jälkeen. Toiset osaa paremmin kohdata asiakkaan, toiset huonommin. Niinhän se menee muissakin asiakaspalveluammateissa.
Niin menee, mutta lääkäri ei saa kenkää huonosta asiakaspalvelusta.
Lääkäri ei teekään asiakaspalvelutyötä vaan potilastyötä.
Tuo on pilkunn***imista, mutta sehän teiltä palikoilta sujuu.
Kun minä käyn lääkärissä, minä maksan saamastani palvelusta. Minä olen maksava asiakas ja odotan saavani hyvää asiakaspalvelua. Jos minä en saa sitä, minusta saattaa tulla potilas. Siinä tilanteessa lääkäri on tehnyt minusta, asiakkaasta, potilaan. Mutta silloinkaan lääkäri ei saa kenkää, vaikka oli surkea asiakaspalvelija.
Ei kai "potilastyö" ole oikeutus surkeaan ammattitaitoon?
Lääkärin ammattitaito omassa työssään, ei liity mitenkään siihen, miten hän potilasta kohtelee.
Käsitän hyvin että olen lääkärille kohde, joka hänen pitää parantaa.
Olen virtsarakko tai syöpäpotilas tai sydänpotias tai mikä milloinkin.Ei lääkärin tarvitse ymmärtää minua ihmisenä, kunhan hän vain voi paranras minut tai auttaa minua pärjäämään sairauteni kanssa erittäin hyvin.
Mutta lääkäri pärstän ei tarvitse olla norsun v#tulla kun hän potilaan kohtaa, eikä olla epäystävällinen eikä tiuskia potilaalle.
Asiallinen kohtelu riittää. Ja vahva ammattitaito.
Tietokone diagnosoi ihmisen nopeammin ja luotettavammin kuin lääkäri. Lääkäri esim tekee diagnoosin sen perusteella miten yleinen jokin vaiva on. Siksi tulee näitä tapauksia kun harvinainen syöpä diagnosoidaan flunssaksi, koska flunssa on todennäköisempää. Kone keskittyy vain faktoihin. Kirjaimellisesti ainut asia missä ihminen on parempi on juuri tuo potilaan ymmärtäminen. Ja jos se ei lääkäriltä suju, tietokoneohjelma olisi häntä parempi vaihtoehto. Ja halvempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei ap, ymmärrän sinua täysin. Itse toimin tkssa hammaslääkärinä. Päivystyspäivinä potilaita on 30min välein ja siinä ajassa pitää saada diagnoosi sekä toimenpide Tehtyä. Usein yli 60v potilaat puhuvat ja puhuvat juurta jaksain miten esim hammas lohkesi kun söim pullaa vai oliko se viineriä. Hammaslääkäri kun pystyy diagnoosin nopeasti yleensä tekemään katsomalla suuhun mutta itsekköillä potilailla se pelkkä penkkiin meneminen kestää ja kestää. Senpä vuoksi olenkin suuntautunut lapsipotilaisiin jotka toimivat yleensä nopeammin. T. Kenties hieman leipiintynyt hammaslääkäri
Onhan se välillä raskasta ja varsinkin, kun yrittää kysyä hoidon kannalta tärkeitä kysymyksiä ja osa melkein suuttuu. Yritän kyllä selittää miksi kysyn, mutta koen sen raskaaksi, että olen itse aina ystävällinen ja kuuntelen epäolennaisia asioita ajan salliessa. Osa ihmisistä on todella hyökkääviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lääkärit on yleensä tympeitä
Eipä ole. Ei ainakaan Oulun Pihlajalinnassa! Liiankin hyvin hoitavat kokeita otattavat tämmöisestä vanhasta ämmästä! Kiitos heille ja kaikille siellä työskenteleville!
Kuka selvä järkinen lääkäri kutsuu potilaitaan tommosella v nimityksellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tässä ketjussa jo parissa viestissä selittänyt lääkärin näkökulmaa, mutta vielä yksi juttu tuli mieleen: Lääkärin päässä kulkee tavallaan sellainen vuokaavio, esim. hengenahdistus--> onko rintakipua?--> onko astmaa tiedossa--> milloin alkoi jne ja jokainen vastaus vaikuttaa siihen mihin suuntaan vuokaavio menee ja tavoitteena on mahdollisimman aikaisessa vaiheessa saada selville, jos on vaikka epäiltävä akuuttia sydäninfarktia, joka vaatii hoitoa HETI. Jos potilas on jaaritellut vaikka kymmenen minuuttia eikä ole kysymyksistä huolimatta suostunut kertomaan, milloin vaiva alkoi, lääkäri ei pääse edes aloittamaan tuon vuokaavion läpikäyntiä. Kaikki muut potilaan kertomat asiat saattavat mennä vaikka kokonaan ohi, koska lääkäri on tavallaan kognitiivisesti tuuliajolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutetaanko lääkäreitä asiakaspalvelutyöhön? Huomiodaanko mitenkään valintakokeissa? Hyvä lääkäri voi olla paska asiakaspalvelija. Mieleen tulee se valelääkäri, jota kaikki potilaat kehuivat, koska osasi kuunnella asiakasta.
Sähköisesti tehty valintakoe, ei haastatteluja. Tai sitten riittävällä ällä-todistuksella suoraan sisään, ei haastatteluja.
Asiakaspalvelua harjoitellaan sitten sen jälkeen. Toiset osaa paremmin kohdata asiakkaan, toiset huonommin. Niinhän se menee muissakin asiakaspalveluammateissa.
Niin menee, mutta lääkäri ei saa kenkää huonosta asiakaspalvelusta.
Lääkäri ei teekään asiakaspalvelutyötä vaan potilastyötä.
Näen ja koen, että on molempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voit mennä tutkijaksi. Opettamaan. Voit mennä vakuutusyhtiöön. Jos olisit oikeasti lääkäri niin tietäisit että sulla on kymmenen vaihtoehtoa, eikä niissä tarvitse kuunnella potilaita.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri ei ole asiakaspalvelussa eikä lääkärin tehtävä ole kuunnella potilasta. Lääkäri on ratkaisemassa potilaan terveyden vaivaa, tekemässä diagnoosia ja määräämässä sille hoidon. Oleellista on, että saatu hoito otetaan myös vastaan eikä länkytetä vastaan, jos siis haluaa parantua siitä vaivastaan.
Minulla on kaksi invalidisoivaa hoitovirhettä lääkärien taholta, koska he eivät kuunnelleet potilasta. Tuntuu siltä, että ratkaisuja tehdään hihasta tai hatusta vetämällä. Minä tein sen, sinun mielestäsi oleellisen ja otin hoidon vastaan länkyttämättä. Kova halu oli parantua vaivoista, mutta lääkäri tiesi paremmin ja hoiti vaivat pysyviksi, ei terveeksi. On typerää syyttää potilasta, jos ei itse viitsi kuunnella häntä.
Sinulla on vaikea asennevamma. Sinä nostat itsesi yläpuolelle ja halveksit potilaitasi. Hakeudu hoitoon.
Vittumaisten lääkäreiden takia en halua olla potilas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutetaanko lääkäreitä asiakaspalvelutyöhön? Huomiodaanko mitenkään valintakokeissa? Hyvä lääkäri voi olla paska asiakaspalvelija. Mieleen tulee se valelääkäri, jota kaikki potilaat kehuivat, koska osasi kuunnella asiakasta.
Sähköisesti tehty valintakoe, ei haastatteluja. Tai sitten riittävällä ällä-todistuksella suoraan sisään, ei haastatteluja.
Asiakaspalvelua harjoitellaan sitten sen jälkeen. Toiset osaa paremmin kohdata asiakkaan, toiset huonommin. Niinhän se menee muissakin asiakaspalveluammateissa.
Niin menee, mutta lääkäri ei saa kenkää huonosta asiakaspalvelusta.
Lääkäri ei teekään asiakaspalvelutyötä vaan potilastyötä.
Tämä. Vanhempani ovat lääkäreitä, ja on tullut myös käytyä tietenkin lääkärillä lukuista kerrat, ja tämä on pistänyt silmään, että nin hanakasti tartutaan että se ja se on tavallisempaa, ei sellainen ole kovin todennäköistä, se ja se on vähän harvinaisempaa...Juu, mutta jos juuri tällä potilaalla on se? Se se vasta epätodennäköistä olisi, että vaivaa, jota on vaikka 7% väestöstä, osuisi lääkärin kohdalle 0%? Sitten lottoamaan.
Tuo on pilkunn***imista, mutta sehän teiltä palikoilta sujuu.
Kun minä käyn lääkärissä, minä maksan saamastani palvelusta. Minä olen maksava asiakas ja odotan saavani hyvää asiakaspalvelua. Jos minä en saa sitä, minusta saattaa tulla potilas. Siinä tilanteessa lääkäri on tehnyt minusta, asiakkaasta, potilaan. Mutta silloinkaan lääkäri ei saa kenkää, vaikka oli surkea asiakaspalvelija.
Ei kai "potilastyö" ole oikeutus surkeaan ammattitaitoon?
Lääkärin ammattitaito omassa työssään, ei liity mitenkään siihen, miten hän potilasta kohtelee.
Käsitän hyvin että olen lääkärille kohde, joka hänen pitää parantaa.
Olen virtsarakko tai syöpäpotilas tai sydänpotias tai mikä milloinkin.Ei lääkärin tarvitse ymmärtää minua ihmisenä, kunhan hän vain voi paranras minut tai auttaa minua pärjäämään sairauteni kanssa erittäin hyvin.
Mutta lääkäri pärstän ei tarvitse olla norsun v#tulla kun hän potilaan kohtaa, eikä olla epäystävällinen eikä tiuskia potilaalle.
Asiallinen kohtelu riittää. Ja vahva ammattitaito.
Tietokone diagnosoi ihmisen nopeammin ja luotettavammin kuin lääkäri. Lääkäri esim tekee diagnoosin sen perusteella miten yleinen jokin vaiva on. Siksi tulee näitä tapauksia kun harvinainen syöpä diagnosoidaan flunssaksi, koska flunssa on todennäköisempää. Kone keskittyy vain faktoihin. Kirjaimellisesti ainut asia missä ihminen on parempi on juuri tuo potilaan ymmärtäminen. Ja jos se ei lääkäriltä suju, tietokoneohjelma olisi häntä parempi vaihtoehto. Ja halvempi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä ketjussa jo parissa viestissä selittänyt lääkärin näkökulmaa, mutta vielä yksi juttu tuli mieleen: Lääkärin päässä kulkee tavallaan sellainen vuokaavio, esim. hengenahdistus--> onko rintakipua?--> onko astmaa tiedossa--> milloin alkoi jne ja jokainen vastaus vaikuttaa siihen mihin suuntaan vuokaavio menee ja tavoitteena on mahdollisimman aikaisessa vaiheessa saada selville, jos on vaikka epäiltävä akuuttia sydäninfarktia, joka vaatii hoitoa HETI. Jos potilas on jaaritellut vaikka kymmenen minuuttia eikä ole kysymyksistä huolimatta suostunut kertomaan, milloin vaiva alkoi, lääkäri ei pääse edes aloittamaan tuon vuokaavion läpikäyntiä. Kaikki muut potilaan kertomat asiat saattavat mennä vaikka kokonaan ohi, koska lääkäri on tavallaan kognitiivisesti tuuliajolla.
Etkö osaa sanoa että pysytään asiassa? Se ei ole vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, ymmärrän sinua täysin. Itse toimin tkssa hammaslääkärinä. Päivystyspäivinä potilaita on 30min välein ja siinä ajassa pitää saada diagnoosi sekä toimenpide Tehtyä. Usein yli 60v potilaat puhuvat ja puhuvat juurta jaksain miten esim hammas lohkesi kun söim pullaa vai oliko se viineriä. Hammaslääkäri kun pystyy diagnoosin nopeasti yleensä tekemään katsomalla suuhun mutta itsekköillä potilailla se pelkkä penkkiin meneminen kestää ja kestää. Senpä vuoksi olenkin suuntautunut lapsipotilaisiin jotka toimivat yleensä nopeammin. T. Kenties hieman leipiintynyt hammaslääkäri
Eihän siinä tuolilla ehdi puhumaan kuin pari minuuttia😁 Itseä taas harmittaa kun suussa on imut, ym välineitä, turpa puudutettu ja hammaslääkäri kyselee koko ajan. Millä siinä sitten pitäisi keskustella, silmillä, viittomakielellä??
Nämä ihmiset jotka valittavat siitä että asiakas tai potilas ei osaa puhua heille oikein, ovat vain kehittymättömiä ammatillisesti. He eivät ole vielä ymmärtäneet miten erilaisia ihmisiä on olemassa ja kaikkia ei voi käsitellä samalla tavalla. Siinä ei auta tippaakaan itku ja kiukuttelu että toisen pitää käyttäytyä kuten MINÄ haluan.