Lue keskustelun säännöt.
Päivän seksityöläinen juttu Yleltä.
30.07.2022 |
Tulihan se sieltä. Tässä alkoi jo odottaa tämän maksullisen seksin onnesta ja autuudesta kertovaa juttua:
"Ammattistripparit Rosaliina Ahvenjärvi ja Irina Soinranta perustivat queer-feministisen strippiklubin, jonka lavalle toivotaan myös miehiä ja muunsukupuolisia tanssijoita.
...
Mielikuva siitä, miltä näyttää strippari, on melko vakiintunut: nuori ja hoikka cis-nainen, jonka show alkaa kireässä mekossa.
...
Kun joku astuu lavalle ja tietää että on strippaamassa, hän on vallassa siitä tilanteesta ja kehostaan. Se on yhteinen sopimus, että katsoja voi esineellistää, Ahvenjärvi selittää.
On eri asia kävellä kaupungilla kuin hakeutua itse tilanteeseen, jossa pyllyä voi luvalla tuijottaa.
...
Suostumus toistuu kaksikon puheissa. Jos stripparille tahtoo laittaa setelin pikkuhousujen reunaan, sitä voi kysyä. Samoin ennen sylitanssia strippari käy asiakkaan kanssa läpi, mihin saa koskea ja onko jotain erityistä huomioitavaa.
...
Soinranta ja Ahvenjärvi päätyivät aloittamaan strippauksen toistensa kannustamana vuosien 2019 ja 2020 aikana. Kumpikin käy klubeilla myös asiakkaana. Nyt kaksikon missiona on vähentää ennakkoluuloja seksityön ympäriltä."
https://yle.fi/uutiset/3-12554585
Juu ei muuta kuin menestystä matkaan näille naisille vaikka jutun perusteella heidän strippiklubinsa kuulostaa yhtä houkuttelevalta kuin kolonoskopia.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eletään hienoja aikoja kun nykyään mieskin voi synnyttää. senhän luulisi tuplaavan vauvojen määrän :o
Kyllä. Suomessa lainsäädäntö mahdollistaa, että henkilö jonka juridinen sukupuoli on mies voi synnyttää. Juuri tämän takia transsukupuolisilta on perinteistesi vaadittu lisääntymiskyvyttömyyttä, mutta tässä yhdessä tapauksessa valvonta on selvästi pettänyt.
Unkarissa sukupuolen vaihtaminen on kielletty laissa. Ongelma ratkaistu.
Älkää unohtako Valko-Venäjää!
Mistä alapeukut? Yhtä lailla se on siellä kielletty. Homoilu on siellä myös laitonta. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Setalaiset taas olleet asialla. Antaisivat ihmisten olla rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Ja taas pitää vastata, että kyllä se vaan on pois. Prostituution normalisointi tekee hallaa kaikille naisille, vaikka olisivat miten feministejä ja queer-aatteen kyllästämiä. Nyt kaikki naiset (ja tytöt) ovat potentiaalisia h u o r i a. En tykkää yhtään. Kiva, jos se ei sinua häiritse.
Ja jos ei usko, että näin voi tapahtua, niin sopii miettiä minkälainen mielikuva ihmisillä on eräästä lähi-idän valtauskonnosta.
Vierailija kirjoitti:
Pidän surullisena, että vielä nykyaikana tytöt ja naiset joutuvat kärsimään tällaisesta. Koulutus on todettu parhaimmaksi keinoksi parantaa tasa-arvoa ja vähentää terveys- ja hyvinvointieroja. Siksikin haluaisin, että jokainen tyttö ja nainen saisi kokea olevansa kunnon koulutuksen arvoinen, osaavansa muutakin kuin paljastella itseään, maata patjalla käytettävänä tai "tehdä temput makuuhuoneessa".
Tutkimuksissa on löydetty yhteys isättömyyden ja rajattomasti itseä paljastelevien ym. tyttöjen ja naisten välillä. Siksi on tärkeää tukea myös läsnäolevaa ja emotionaalisesti hyvää isyyttä ja vanhemmuutta ylipäänsä. JA; kasvattaa tyttöjä hyväksyen heidät omana itsenään, antaen hyväksyntää ja palautetta yrittämisestä, vaivannäöstä, osaamisesta ja taidoista eikä aina vain kehua "näytät nätiltä" ja "oletpa kiltti".
Ja mitä asenteisiin tulee, ihmistuntijana voin todeta, että ne ei tule seksityötä kohtaan ikinä häviämään eikä muuttumaan. Turha edes laittaa energiaa siihen. Ne ei vaan muutu vaikka kuinka tätä propagandaa tuputetaan. Itse asiassa tän(kin) aiheen tyrkytys on alkanut vain uudelleen vahvistaa vastarintaa. Sen huomaa mainiosti lähes joka puolella nettiä, missä asiasta käydään keskustelua.
Maailma tarvitsee lisää konservatiivisia arvoja.
Vierailija kirjoitti:
Tää nykypäivän pillu*feminismiys on niin helvetin noloa. Ja varsinkin naisia alentavaa. Kutistaa meidät p*llun kokoiseksi. Feminismiä, joka pyörii sen ja seksin ympärillä. Hyi helvetti. Nää pseudo-feministit on häpeäksi oikealle feminismille.
Ja lisättäköön, että naisena ja feministinä irtisanoudun kaikesta mitä kyseiset pillufeministit sanovat ja edustavat. Nää tällaiset ei todellakaan ole ainakaan minun puolestapuhujiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää nykypäivän pillu*feminismiys on niin helvetin noloa. Ja varsinkin naisia alentavaa. Kutistaa meidät p*llun kokoiseksi. Feminismiä, joka pyörii sen ja seksin ympärillä. Hyi helvetti. Nää pseudo-feministit on häpeäksi oikealle feminismille.
Ja lisättäköön, että naisena ja feministinä irtisanoudun kaikesta mitä kyseiset pillufeministit sanovat ja edustavat. Nää tällaiset ei todellakaan ole ainakaan minun puolestapuhujiani.
Minä naisena olen sitä mieltä, että naiset sopivat oikein hyvin strippareiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää nykypäivän pillu*feminismiys on niin helvetin noloa. Ja varsinkin naisia alentavaa. Kutistaa meidät p*llun kokoiseksi. Feminismiä, joka pyörii sen ja seksin ympärillä. Hyi helvetti. Nää pseudo-feministit on häpeäksi oikealle feminismille.
Ja lisättäköön, että naisena ja feministinä irtisanoudun kaikesta mitä kyseiset pillufeministit sanovat ja edustavat. Nää tällaiset ei todellakaan ole ainakaan minun puolestapuhujiani.
Tämä! Tai itse asiassa Nämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Naisten esineellistäminen ja myyminen on vahvasti kytköksissä patriarkaattiin. Miehet nauraa partaansa, kun nykyään neoliberaalifeministit pelaa kiltisti niiden pussiin ja naisviha vaan voimistuu. Ymmärrätkö? Siellä taustalla on patriarkaatti ja niiden ainainen halu osoittaa naiselle paikkansa. Nämä aivopestyt ja läpeensä manipuloidut naiset tekevät nyt juuri sitä, mitä miehet ovat aina halunneet naisten tekevän. Olevan olemassa miesten tarpeiden tyydyttämistä varten. Esineitä, joita voi vain katsoa ja käyttää.
Eli jos nyt sitten jäämme kotiin ja jätämme seksikkäät asiat (?) tekemättä, niin sitten on kaikki hyvin? Eikös tämä ole myös juuri sitä että tehdään kuten "kilttien tyttöjen" kuuluu? Ja juuri se jos mikä on patriarkan miellyttämistä? Tavallaan siis ihan sama kummin päin valitsemme, patriarkka voittaa aina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Ja esim. 1800 -luvulla pakotettiin pukeutumaan korsettiin, oli vielä 1. Maailmansodan aikana muotia. Sommen taisteluiden aikana naiset joutuivat pukeutumaan korsetteihin.
Nykyisin monet naiset Suomessa pukeutuvat mustaan säkkiin, jopa uidessa. Se on tätä monikulttuurisuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Ja esim. 1800 -luvulla pakotettiin pukeutumaan korsettiin, oli vielä 1. Maailmansodan aikana muotia. Sommen taisteluiden aikana naiset joutuivat pukeutumaan korsetteihin.
Ei korsetit ole mikään helvetti maan päällä. Hyvin istuva ja sopivasti kiristetty korsetti ei tunnu pahalta ja se päällä voi tehdä vaikka mitä. Nykyään korsetteja demonisoidaan, kun joku näyttelijätär on joutunut pukeutumaan liian tiukkaan korsettiin kuvauksia varten ja heti pitänyt sitä päällä 12 tuntia putkeen, ja se on tuntunut ikävältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilahduttavaa että feminismikin menee oikeaan suuntaan, vaikka täälläkin äidit yrittää epätöivoisesti varjella tyttäriään. Antakaa tyttärieen olla vapaita ja tienata rahaa kuten parhaaksi näkevät. Teillä oli oma elämä ja tyttärillänne on omansa. Aikuiset saa tehdä kehollaan mitä lystäävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Ja esim. 1800 -luvulla pakotettiin pukeutumaan korsettiin, oli vielä 1. Maailmansodan aikana muotia. Sommen taisteluiden aikana naiset joutuivat pukeutumaan korsetteihin.
Ei korsetit ole mikään helvetti maan päällä. Hyvin istuva ja sopivasti kiristetty korsetti ei tunnu pahalta ja se päällä voi tehdä vaikka mitä. Nykyään korsetteja demonisoidaan, kun joku näyttelijätär on joutunut pukeutumaan liian tiukkaan korsettiin kuvauksia varten ja heti pitänyt sitä päällä 12 tuntia putkeen, ja se on tuntunut ikävältä.
Jos saa itse valita käyttääkö korsettia tai strippaa vai onko käyttämättä vai strippaamatta, niin en näe minkäänlaista ongelmaa. Sitten jos ei saa valita niin koen että on ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Normi-strippiklubin strippaus on siis esineellistämistä, mut nyt sit ei oo?
Sehän riippuu kokonaan klubista. Jos ollaan poliittisesti oikeanlaisella klubilla, niin kaikilla on kivaa ja esiintyjä voimaantuu (olettaen, että herrat ja rouvat ja sukupuoleltaan määrittelemättömät katsovat oikealla tavalla esitystä). Jos taas ollaan tavallisella klubilla, on esiintyjä kuvottavien miessikojen katseen alla ja alistettu ja esineellistetty raukka. Asia korjaantuu sillä, että tavallisen klubin esiintyjä omaksuu marxilais-feministisen aatteen, niin silloin stringin alle sujautettu seteli ei enää olekaan enää patriarkaatin inhaa kähmintää, vaan osoitus voimaantumisesta ja vapaasta tahdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Naisten esineellistäminen ja myyminen on vahvasti kytköksissä patriarkaattiin. Miehet nauraa partaansa, kun nykyään neoliberaalifeministit pelaa kiltisti niiden pussiin ja naisviha vaan voimistuu. Ymmärrätkö? Siellä taustalla on patriarkaatti ja niiden ainainen halu osoittaa naiselle paikkansa. Nämä aivopestyt ja läpeensä manipuloidut naiset tekevät nyt juuri sitä, mitä miehet ovat aina halunneet naisten tekevän. Olevan olemassa miesten tarpeiden tyydyttämistä varten. Esineitä, joita voi vain katsoa ja käyttää.
Eli jos nyt sitten jäämme kotiin ja jätämme seksikkäät asiat (?) tekemättä, niin sitten on kaikki hyvin? Eikös tämä ole myös juuri sitä että tehdään kuten "kilttien tyttöjen" kuuluu? Ja juuri se jos mikä on patriarkan miellyttämistä? Tavallaan siis ihan sama kummin päin valitsemme, patriarkka voittaa aina?
Meinasin ensin kirjoittaa, että käsittämätöntä miten saitkin asian vääristeltyä noin, kunnes tajusinkin, että itse asiassa teiltä se ei ole yhtään käsittämätöntä. Se on erittäin pitkälti juuri teidän tapaistanne. Asioiden vääristely, kun ette muuhun kykene.
Naisten ei missään nimessä tarvitse jäädä kotiin. Lyhyesti totean, että kasvatuksen on muututtava siten, että kaikki tytöt ja naiset uskovat itseensä, kouluttautuvat pitkälle ja/tai hakeutuvat yhteiskunnallisesti merkitseviin ammatteihin nykyistä laajemmalle; myös miesvaltaisille aloille ja näyttävät, että meistä on siihen ihan yhtä lailla, kuten miehistäkin.
Sukupuolidataa puuttuu todella paljon ja sitä ei helpota esimerkiksi naistutkijoiden vähäisempi määrä tiedeyhteisöissä ja aloilla, jotka edesauttavat mm. tekoälyn käyttöä. Naisia tarvitaan kaikille aloille myös, jotta saamme vihdoin naisnäkökulmaa leviämään monipuolisesti. Tissejä paljastelemalla nainen ei edesauta tyttöjen ja naisten asemaa lainkaan, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Ja esim. 1800 -luvulla pakotettiin pukeutumaan korsettiin, oli vielä 1. Maailmansodan aikana muotia. Sommen taisteluiden aikana naiset joutuivat pukeutumaan korsetteihin.
Ei korsetit ole mikään helvetti maan päällä. Hyvin istuva ja sopivasti kiristetty korsetti ei tunnu pahalta ja se päällä voi tehdä vaikka mitä. Nykyään korsetteja demonisoidaan, kun joku näyttelijätär on joutunut pukeutumaan liian tiukkaan korsettiin kuvauksia varten ja heti pitänyt sitä päällä 12 tuntia putkeen, ja se on tuntunut ikävältä.
Jos saa itse valita käyttääkö korsettia tai strippaa vai onko käyttämättä vai strippaamatta, niin en näe minkäänlaista ongelmaa. Sitten jos ei saa valita niin koen että on ongelma.
Et ole ilmeisesti tietoinen näennäisistä omista valinnoista. Kaikki nämä naisia esineellistävät ilmiöt perustuu vain ja ainoastaan näennäisesti omaan valintaan ja se taas on vuosisatojen manipuloinnin aikaansaamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Naisten esineellistäminen ja myyminen on vahvasti kytköksissä patriarkaattiin. Miehet nauraa partaansa, kun nykyään neoliberaalifeministit pelaa kiltisti niiden pussiin ja naisviha vaan voimistuu. Ymmärrätkö? Siellä taustalla on patriarkaatti ja niiden ainainen halu osoittaa naiselle paikkansa. Nämä aivopestyt ja läpeensä manipuloidut naiset tekevät nyt juuri sitä, mitä miehet ovat aina halunneet naisten tekevän. Olevan olemassa miesten tarpeiden tyydyttämistä varten. Esineitä, joita voi vain katsoa ja käyttää.
Eli jos nyt sitten jäämme kotiin ja jätämme seksikkäät asiat (?) tekemättä, niin sitten on kaikki hyvin? Eikös tämä ole myös juuri sitä että tehdään kuten "kilttien tyttöjen" kuuluu? Ja juuri se jos mikä on patriarkan miellyttämistä? Tavallaan siis ihan sama kummin päin valitsemme, patriarkka voittaa aina?
Meinasin ensin kirjoittaa, että käsittämätöntä miten saitkin asian vääristeltyä noin, kunnes tajusinkin, että itse asiassa teiltä se ei ole yhtään käsittämätöntä. Se on erittäin pitkälti juuri teidän tapaistanne. Asioiden vääristely, kun ette muuhun kykene.
Naisten ei missään nimessä tarvitse jäädä kotiin. Lyhyesti totean, että kasvatuksen on muututtava siten, että kaikki tytöt ja naiset uskovat itseensä, kouluttautuvat pitkälle ja/tai hakeutuvat yhteiskunnallisesti merkitseviin ammatteihin nykyistä laajemmalle; myös miesvaltaisille aloille ja näyttävät, että meistä on siihen ihan yhtä lailla, kuten miehistäkin.
Sukupuolidataa puuttuu todella paljon ja sitä ei helpota esimerkiksi naistutkijoiden vähäisempi määrä tiedeyhteisöissä ja aloilla, jotka edesauttavat mm. tekoälyn käyttöä. Naisia tarvitaan kaikille aloille myös, jotta saamme vihdoin naisnäkökulmaa leviämään monipuolisesti. Tissejä paljastelemalla nainen ei edesauta tyttöjen ja naisten asemaa lainkaan, päinvastoin.
En jaksa edes lukea vastaustasi, koska
- niputat minut edustamaan kaikkia naisia ja täten kyvyttömäksi ajattelemaan yhtään mitään
- väität että kysymällä kysymyksiä esitän jonkun asian totena, vaikka vain esitän kysymyksiä
- kahden edellisen vuoksi viestilläsi ei ole mitään painoarvoa
Hirveästi täälläkin yritetään saada naiset häpeämään seksuaalisuuttaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Ja esim. 1800 -luvulla pakotettiin pukeutumaan korsettiin, oli vielä 1. Maailmansodan aikana muotia. Sommen taisteluiden aikana naiset joutuivat pukeutumaan korsetteihin.
Ei korsetit ole mikään helvetti maan päällä. Hyvin istuva ja sopivasti kiristetty korsetti ei tunnu pahalta ja se päällä voi tehdä vaikka mitä. Nykyään korsetteja demonisoidaan, kun joku näyttelijätär on joutunut pukeutumaan liian tiukkaan korsettiin kuvauksia varten ja heti pitänyt sitä päällä 12 tuntia putkeen, ja se on tuntunut ikävältä.
Jos saa itse valita käyttääkö korsettia tai strippaa vai onko käyttämättä vai strippaamatta, niin en näe minkäänlaista ongelmaa. Sitten jos ei saa valita niin koen että on ongelma.
Et ole ilmeisesti tietoinen näennäisistä omista valinnoista. Kaikki nämä naisia esineellistävät ilmiöt perustuu vain ja ainoastaan näennäisesti omaan valintaan ja se taas on vuosisatojen manipuloinnin aikaansaamaa.
Yksilönvapaus on illuusio? Olemmeko vain sätkynukkeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Naisten esineellistäminen ja myyminen on vahvasti kytköksissä patriarkaattiin. Miehet nauraa partaansa, kun nykyään neoliberaalifeministit pelaa kiltisti niiden pussiin ja naisviha vaan voimistuu. Ymmärrätkö? Siellä taustalla on patriarkaatti ja niiden ainainen halu osoittaa naiselle paikkansa. Nämä aivopestyt ja läpeensä manipuloidut naiset tekevät nyt juuri sitä, mitä miehet ovat aina halunneet naisten tekevän. Olevan olemassa miesten tarpeiden tyydyttämistä varten. Esineitä, joita voi vain katsoa ja käyttää.
Eli jos nyt sitten jäämme kotiin ja jätämme seksikkäät asiat (?) tekemättä, niin sitten on kaikki hyvin? Eikös tämä ole myös juuri sitä että tehdään kuten "kilttien tyttöjen" kuuluu? Ja juuri se jos mikä on patriarkan miellyttämistä? Tavallaan siis ihan sama kummin päin valitsemme, patriarkka voittaa aina?
Meinasin ensin kirjoittaa, että käsittämätöntä miten saitkin asian vääristeltyä noin, kunnes tajusinkin, että itse asiassa teiltä se ei ole yhtään käsittämätöntä. Se on erittäin pitkälti juuri teidän tapaistanne. Asioiden vääristely, kun ette muuhun kykene.
Naisten ei missään nimessä tarvitse jäädä kotiin. Lyhyesti totean, että kasvatuksen on muututtava siten, että kaikki tytöt ja naiset uskovat itseensä, kouluttautuvat pitkälle ja/tai hakeutuvat yhteiskunnallisesti merkitseviin ammatteihin nykyistä laajemmalle; myös miesvaltaisille aloille ja näyttävät, että meistä on siihen ihan yhtä lailla, kuten miehistäkin.
Sukupuolidataa puuttuu todella paljon ja sitä ei helpota esimerkiksi naistutkijoiden vähäisempi määrä tiedeyhteisöissä ja aloilla, jotka edesauttavat mm. tekoälyn käyttöä. Naisia tarvitaan kaikille aloille myös, jotta saamme vihdoin naisnäkökulmaa leviämään monipuolisesti. Tissejä paljastelemalla nainen ei edesauta tyttöjen ja naisten asemaa lainkaan, päinvastoin.
En jaksa edes lukea vastaustasi, koska
- niputat minut edustamaan kaikkia naisia ja täten kyvyttömäksi ajattelemaan yhtään mitään
- väität että kysymällä kysymyksiä esitän jonkun asian totena, vaikka vain esitän kysymyksiä
- kahden edellisen vuoksi viestilläsi ei ole mitään painoarvoa
Noloa, taisit pelästyä tajuttuasi itsekin jo ohikiitävän hetken, että olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas pitää kysyä että miten tämä on muilta mitään pois?
Älä jauha tota turhaa paskaa enää. Nämä jutut luo mielikuvia sekä ennakkokäsityksiä ihan kaikista tytöistä ja naisista. Ne vaikuttaa siihen, miten naisiin suhtaudutaan.
Kaikki tällainen sairas esineellistävä yltiöneoliberaalinen patriarkaalisfeministinen paska heikentää koko ajan naisten asemaa vakavasti otettavina yhteiskunnan rakentajina ja rauhan ylläpitäjinä. Nämä saa aikaan sen, että todetaan, että jahas naisista ei muuhun ole kuin seksiin. Sitten ihmetellään miksi on niin paljon epäasiallista kohtelua. 🤦Olen eri kuin lainaamasi, mutta lainaan viestiäsi ja enkä kysy nyt kettuillakseni vaan ihan asiallisesti kun tavallaan saan ajatuksestasi kiinni mutta tavallaan kuitenkaan en. Mulle tulee tuosta viestistäsi vähän samanlainen mielikuva kuin siitä kun naisia syyllistetään minihameeseen pukeutumisesta, että itse kerjäätte ahdistelua. Että osoitetaanko tässä nyt todella sillä syyttävällä sormella (mikäli on syyllistämisen aihetta?) oikeaan suuntaan? Miksi nainen ei voisi yhtä aikaa olla seksikäs ja rauhaa rakentava? Onko pakko valita jompikumpi? Eikö tuollainen kahtiajakava ajattelumaailma ole hieman vaarallista?
Naisten esineellistäminen ja myyminen on vahvasti kytköksissä patriarkaattiin. Miehet nauraa partaansa, kun nykyään neoliberaalifeministit pelaa kiltisti niiden pussiin ja naisviha vaan voimistuu. Ymmärrätkö? Siellä taustalla on patriarkaatti ja niiden ainainen halu osoittaa naiselle paikkansa. Nämä aivopestyt ja läpeensä manipuloidut naiset tekevät nyt juuri sitä, mitä miehet ovat aina halunneet naisten tekevän. Olevan olemassa miesten tarpeiden tyydyttämistä varten. Esineitä, joita voi vain katsoa ja käyttää.
Eli jos nyt sitten jäämme kotiin ja jätämme seksikkäät asiat (?) tekemättä, niin sitten on kaikki hyvin? Eikös tämä ole myös juuri sitä että tehdään kuten "kilttien tyttöjen" kuuluu? Ja juuri se jos mikä on patriarkan miellyttämistä? Tavallaan siis ihan sama kummin päin valitsemme, patriarkka voittaa aina?
Patriarkka on sinun omissa kuvitelmissasi. Samoin ne patriarkaatin surullisen kuuluisat "rakenteet". Kun tulet vanhemmaksi, ymmärrät että maailma ei ole niin yksinkertainen.
Sä nyt ole Marxia nähnytkään!