Lue keskustelun säännöt.
Yle: Aborttimatkailua ollaan kieltämässä Yhdysvalloissa
28.07.2022 |
Joissakin abortinvastaisissa osavaltioissa, kuten Louisianassa ja Texasissa, pelkästään naisen auttaminen tai neuvominen abortin saamiseksi on kriminalisoitu.
Kylmää kyytiä etenkin nuorille, vähävaraisille naisille. Tietyt osavaltiot yrittävät myös saada liberaaleja osavaltioita antamaan naisista terveystietoja, jotta aborttimatkalaisia voidaan rangaista. https://yle.fi/uutiset/3-12549507
Kommentit (548)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Suurin osa abortin tehneistä naisista on tehnyt valinnan panna, vaikka voisi tulla raskaaksi
Seksikieltenin puritaani, vaiko vain ihan puhdas misogynisti?
Abortti nyt vaan tekee siitä helppoa olla miettimättä seuraamuksia, kun ei kuitenkaan tarvitse kantaa vastuuta. Holtittomien hulttioiden pitää kärsiä seuraamukset.
Kyllähän jokainen tahtomattaan raskaana olevat kantaa vastuunsa, esim. tekemällä abortin.
Miten sairas ajatus onkaan, että "holtittomalle hulttiolle", joka ei halua lasta, sopiva rangaistus on lapsi. Viaton, avuton, vanhemmastaan riippuvainen lapsi. Kyllä tuossa pahimman rangaistuksen saa se lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miten naisaktivistit kannattaa aborttioikeutta. Raskaana olevq nainen on tyydyttänyt miestä, joka on naisen oikeuksia vastaan.
Melko vanhakantainen ajatus, että naiset ei nauti seksistä, vaan alistuvat siihen, koska mies pitää tyydyttää. Totta kai haluan, että kumppanikin nauttii, mutta kyllä mulla enemmän oma tyydytys on mielessä kuin miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Suurin osa abortin tehneistä naisista on tehnyt valinnan panna, vaikka voisi tulla raskaaksi
Seksikieltenin puritaani, vaiko vain ihan puhdas misogynisti?
Abortti nyt vaan tekee siitä helppoa olla miettimättä seuraamuksia, kun ei kuitenkaan tarvitse kantaa vastuuta. Holtittomien hulttioiden pitää kärsiä seuraamukset.
Tosissasi kuvittelet, että kukaan vähänkään järjellä varustettu nainen tieten tahtoen laiminlyö ehkäisyn ja oikein vahingossa haluaa raskaaksi, jos missään nimessä ei lasta halua, ihan vain koska jippii kyllähän se abortti jälkikäteen onnistuu? Se on hyvin harvalle naiselle mikään helppo kikkelis kokkelis toimenpide, vaikka olisikin ns. aborttimyönteinen kannaltaan.
Ja nekin joilla ei sitten järki tai elämänhallinta oikeasti tähän syy seuraussuhteen miettimiseen riitä ovat niitä, jotka todellakin sen aborttioikeuden myös tarvitsevat.
Miettikääpä pietarsaaren vauvasurmaa. Nainen jolla oli kaksi miestä, tuli jatkuvasti raskaaksi ja teki jatkuvasti abortteja. Yksi raskaus oli niin pitkällä, että aborttiin tarvitsi erikoisluvan. Yhden kerran raskaus etenikin loppuun asti, jolloin nainen synnytti salaa ja tappoi vauvan. Onneksi kuitenkin kuoli itsekin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Suurin osa abortin tehneistä naisista on tehnyt valinnan panna, vaikka voisi tulla raskaaksi
Seksikieltenin puritaani, vaiko vain ihan puhdas misogynisti?
Veikkaan misogynisti joka ei ole koskaan pannut...
Miks vaan matkustaa?
Miks ei muuttaa kokonaan?
Ei semmosta työpaikkaa oo mitä ei ois New Yorkissa mut ois Oklahomassa.
Niin turha jäädä asumaankaan sinne Oklahomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten naisaktivistit kannattaa aborttioikeutta. Raskaana olevq nainen on tyydyttänyt miestä, joka on naisen oikeuksia vastaan.
Melko vanhakantainen ajatus, että naiset ei nauti seksistä, vaan alistuvat siihen, koska mies pitää tyydyttää. Totta kai haluan, että kumppanikin nauttii, mutta kyllä mulla enemmän oma tyydytys on mielessä kuin miehen.
No tällä palstallahan monet naiset sanoo, kuinka miehet ovat surkeita sängyssä eikä naiset nauti ollenkaan. He harrastavat seksiä vain koska mies sitä tarvitsee. Nämä naiset pitävät niitä naisia jotka seksistä nauttivia naisia miehinä jotka haluavat pönkittää itsetuntoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Suurin osa abortin tehneistä naisista on tehnyt valinnan panna, vaikka voisi tulla raskaaksi
Seksikieltenin puritaani, vaiko vain ihan puhdas misogynisti?
Abortti nyt vaan tekee siitä helppoa olla miettimättä seuraamuksia, kun ei kuitenkaan tarvitse kantaa vastuuta. Holtittomien hulttioiden pitää kärsiä seuraamukset.
Kyllähän jokainen tahtomattaan raskaana olevat kantaa vastuunsa, esim. tekemällä abortin.
Miten sairas ajatus onkaan, että "holtittomalle hulttiolle", joka ei halua lasta, sopiva rangaistus on lapsi. Viaton, avuton, vanhemmastaan riippuvainen lapsi. Kyllä tuossa pahimman rangaistuksen saa se lapsi.
Jos tahtomattaan raskaana oleva saa rangaistukseksi lapsen, niin ehkä tulevaisuudessa tekee varman päälle, ettei tule tahtomattaan raskaaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miks vaan matkustaa?
Miks ei muuttaa kokonaan?
Ei semmosta työpaikkaa oo mitä ei ois New Yorkissa mut ois Oklahomassa.
Niin turha jäädä asumaankaan sinne Oklahomaan.
Miten olisi vaikka maissinviljely? Manhattanilla on siihen rajoitetut mahdolisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia ihmisiä on nämä ihmiset jotka vastustaa aborttia ? Uskovaisia vai mitä.Kirjoittavat kovaan tahtiin ei seksiä pidä harrastaa.Eivät tajua se ehkäisy voi pettää.Huudetaan kovaan tahtiin murhaaja.Aika julmaa kirjoittaa noin.Eivät lääkärit sanonut ,että olen murhaaja kun jouduin tekemään abortin.
He haikailevat yhteiskuntaa joka on yhdistelmä Afganistania ja DDR:ää. Naisilla ei mitään oikeuksia ja kaikki vakoilevat toisiaan. Se on jo tapahtumassa: Texasissa uutisoidaan että naapurit vahtivat toisiaan mitä he tilaavat postista ja ilmoittavat vihjenumeroon jos on jotain "epäilyttävää".
Rajat menevät kiinni, mutta niinpäin ettei ihmisiä päästetä ulos. Kuten DDR:ssä. Verotulot romahtavat, kun ei mikään iso yritys halua toimia DDR:ssä.
Mitka halvatun rajat muka menevat kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.
Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi.
Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.
Sielu on mielikuvituksen tuotetta. Nyt puhutaan reaalielämästä ja lääketieteestä. Sillä sikiöllä ei ole mitään, ei ajatuksia, ei tuntoaistia, ei toimivaa hermostoa, ei mitään. Sitä ei ole edes sille itselleen koska sillä ei ole tietoisuutta. Se on loinen, parasiitti. Ja todellakin isäntä päättää mitä parasiitillaan tekee.
Itse asialla sikiöllä on hermosto ja se aistii kipua eikä kukaan voi tietää, ajatteleeko sikiö. Kipureseptorit kehittyvät 7. raskausviikolta alkaen. EEG:hen saadaa purkauksia näkyviin 20. raskausviikolla. Toki abortti on aina äidin valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin tekijät palavat vielä helvetin tulessa. Kymmenen käskyä sanoo, Älä Tapa.
Abortti on tappamista.Ei ole edes raamatun mukaan. Raamatussa on muuten ohjeet abortin tekoon. Ne on aviomiehelle, jotta saa myrkytettyä sikiön ulos jos vaimo on raskautunut vieraalle miehelle. Ainoastaan mies ja nainen on ihmisiä, sikiö ei ole. Mikään ei syntynyt, ei itsenäisesti hengittävä ole edes raamatussakaan ihminen.
Laitatko vielä raamatunkohdan. Neljään kertaan olen raamattuni läpi lukenut, mutta en tuollaista muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.
Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi.
Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.
Sielu on mielikuvituksen tuotetta. Nyt puhutaan reaalielämästä ja lääketieteestä. Sillä sikiöllä ei ole mitään, ei ajatuksia, ei tuntoaistia, ei toimivaa hermostoa, ei mitään. Sitä ei ole edes sille itselleen koska sillä ei ole tietoisuutta. Se on loinen, parasiitti. Ja todellakin isäntä päättää mitä parasiitillaan tekee.
Itse asialla sikiöllä on hermosto ja se aistii kipua eikä kukaan voi tietää, ajatteleeko sikiö. Kipureseptorit kehittyvät 7. raskausviikolta alkaen. EEG:hen saadaa purkauksia näkyviin 20. raskausviikolla. Toki abortti on aina äidin valinta.
Ja mitä väliä sillä on? Varmaan ei saisi tappaa hyttystäkään. Hyttyseen verrattavissa sikiö on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustelkaa kristityt abortinvastustajat, miksi ette ole perustaneet 24/7 toimivaa auttavaa puhelinta ja ilmaista lastenhoitopalvelua jolloin kaikille lapsille olisi turvattu hoito kun vanhemman/vanhempien kyky hoitaa on syystä tai toisesta heikentynyt ja apua tarvitaan?
Se olis kaikkein kristillisin teko.
En ole kristitty mutta miksi tuollaisen pitäiis olla ilmainen, varsinkaan jos sen pitäisi toimia 24/7?
Lähimmäisenrakkaus ei ole maksullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa varmaankin hoitaa asiansa niin ettei tarvitse aborttia tehdä. Jos esimerkiksi joutuu raiskatuksi tai syystä tai toisesta ei ole käyttänyt ehkäisyä, ilmaisklinikoilta saa jälkiehkäisypillerin.
Tietenkin on niitäkin jotka ovat ehkäisystä huolehtineet ja silti tulevat raskaaksi mutta he ovat äärimmäisen pieni osa.
Onhan se jälkiehkäisykin varhaisvaiheen abortti. Se estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.
No kun ei siinä ole kyse "lasten pelastamisesta" vaan kontrollista. Kontrollista naisen vartaloon, kontrollista lisääntymiseen ja tätä kautta kontrollista yhteiskuntaan. Kyse on vallasta. Sitten on niitä muutamia jotka ovat nielaisseet kokonaan tuon abortin vastustamisen "lasten pelastamisena", eivätkä näe kokonaisuutta siellä takana. Mutta se siellä taka-ajatuksena on. Halu määrätä toisia mitä henkilökohtaisemmalla tasolla ja sitä kautta hallita yhteiskuntaa.
Laiminlyödyistä lapsista kasvaa hyviä tappokoneita esimerkiksi armeijan käyttöön. He ovat myös siitä hyviä sotimiseen, ettei heidän kuolemaa sure kukaan. Lisäksi ehkäisyn kieltäminen estää melko tehokkaasti naisten töissä käynnin ja opiskelun. Kouluttamattomia suurperheiden äitejä on helppo alistaa ja manipuloida. Heidän köyhiä ja laiminlyötyjä lapsia taas voi hyödyntää halpatyövoimana, sotimiseen, seksiorjina jne.
Siis miten ehkäisyn puuttuminen estää naisen töissä käynnin ja opiskelun? Minä en ole koskaan käyttänyt ehkäisyä(enkä myöskään ole tullur koskaan raskaaksi), ja töissä käynti ja opiskelu onnistuu ihan normaalisti
Sinä taidat olla vain maho. Osa naisista on, tietämättään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.
Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi.
Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.
Jessus, että minä inhoan ja halveksin tuollaista uskispazkaa. Ihan täyttä pohjasakkaa.
Synti sinussa tuollaisen vihan aiheuttaa. Rukoile, usko ja ota kaste että pelastuisit.
Olen uskovainen ja käynyt kasteella. Kannatan aborttia, ehdottomasti. Eihän siinä ole kahta sanaa, abortin on oltava laillista. T. Eri
Tarkennan: kannatan oikeutta aborttiin (ettei kukaan ala veistelemään että haluan että kaikki raskaudet keskeytetään 😅). Olen nainen ja jos tulisin epätoivotusti raskaaksi (kyseessä olisi raiska us koska en seksiä harrasta lainkaan), kyllä tekisin abortin. Se on minun päätökseni, ei kenenkään muun.
Kieltääkö uskontosi myös itsetyydytyksen, onhan sekin seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Suurin osa abortin tehneistä naisista on tehnyt valinnan panna, vaikka voisi tulla raskaaksi
Seksikieltenin puritaani, vaiko vain ihan puhdas misogynisti?
Abortti nyt vaan tekee siitä helppoa olla miettimättä seuraamuksia, kun ei kuitenkaan tarvitse kantaa vastuuta. Holtittomien hulttioiden pitää kärsiä seuraamukset.
Ollaanpa sitä katkeria kun joku toinen saa seksiä..
Miksi siitä pitäisi olla katkera? Yleensä se siveettömyys osuu omaan nilkkaan kun tulee raskaaksi.
Onko siveetöntä rakastella oman aviomiehensä kanssa? Aivan valtaosa abortintarvitsijoista on aviovaimoja, jolla on jo ennestään lapsia aviomiehensä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.
No kun ei siinä ole kyse "lasten pelastamisesta" vaan kontrollista. Kontrollista naisen vartaloon, kontrollista lisääntymiseen ja tätä kautta kontrollista yhteiskuntaan. Kyse on vallasta. Sitten on niitä muutamia jotka ovat nielaisseet kokonaan tuon abortin vastustamisen "lasten pelastamisena", eivätkä näe kokonaisuutta siellä takana. Mutta se siellä taka-ajatuksena on. Halu määrätä toisia mitä henkilökohtaisemmalla tasolla ja sitä kautta hallita yhteiskuntaa.
Laiminlyödyistä lapsista kasvaa hyviä tappokoneita esimerkiksi armeijan käyttöön. He ovat myös siitä hyviä sotimiseen, ettei heidän kuolemaa sure kukaan. Lisäksi ehkäisyn kieltäminen estää melko tehokkaasti naisten töissä käynnin ja opiskelun. Kouluttamattomia suurperheiden äitejä on helppo alistaa ja manipuloida. Heidän köyhiä ja laiminlyötyjä lapsia taas voi hyödyntää halpatyövoimana, sotimiseen, seksiorjina jne.
Siis miten ehkäisyn puuttuminen estää naisen töissä käynnin ja opiskelun? Minä en ole koskaan käyttänyt ehkäisyä(enkä myöskään ole tullur koskaan raskaaksi), ja töissä käynti ja opiskelu onnistuu ihan normaalisti
Sinä taidat olla vain maho. Osa naisista on, tietämättään.
En ole, olen vain pitänyt huolta varmoista päivistä, ja olen muutenkin hillitty, en sellainen holtiton paneskelija
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi varalta kaikille 15-50 -vuotiaille naisille raskaustesti osavaltion rajalla? Ja panokielto muissa osavaltioissa.
Sairas maa.
Kai se testi pitäisi tehdä myös näille 10-vuotiaille.
Et ehkä sitten ole paras ihminen arvostelemaan.