Lue keskustelun säännöt.
Yle: Aborttimatkailua ollaan kieltämässä Yhdysvalloissa
28.07.2022 |
Joissakin abortinvastaisissa osavaltioissa, kuten Louisianassa ja Texasissa, pelkästään naisen auttaminen tai neuvominen abortin saamiseksi on kriminalisoitu.
Kylmää kyytiä etenkin nuorille, vähävaraisille naisille. Tietyt osavaltiot yrittävät myös saada liberaaleja osavaltioita antamaan naisista terveystietoja, jotta aborttimatkalaisia voidaan rangaista. https://yle.fi/uutiset/3-12549507
Kommentit (548)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.
No kun ei siinä ole kyse "lasten pelastamisesta" vaan kontrollista. Kontrollista naisen vartaloon, kontrollista lisääntymiseen ja tätä kautta kontrollista yhteiskuntaan. Kyse on vallasta. Sitten on niitä muutamia jotka ovat nielaisseet kokonaan tuon abortin vastustamisen "lasten pelastamisena", eivätkä näe kokonaisuutta siellä takana. Mutta se siellä taka-ajatuksena on. Halu määrätä toisia mitä henkilökohtaisemmalla tasolla ja sitä kautta hallita yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on täynnä orpoja ja vammaisia lapsia, joita kukaan ei halua, ja niitä pitäisi tehdä vielä lisää? Miksi ihmeessä?
Itse pidän jokaista abortin vastustajaa, joka ei ole adoptoinut, tekopyhänä. Taitaa muuten olla 99 % tästä porukasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.
No kun ei siinä ole kyse "lasten pelastamisesta" vaan kontrollista. Kontrollista naisen vartaloon, kontrollista lisääntymiseen ja tätä kautta kontrollista yhteiskuntaan. Kyse on vallasta. Sitten on niitä muutamia jotka ovat nielaisseet kokonaan tuon abortin vastustamisen "lasten pelastamisena", eivätkä näe kokonaisuutta siellä takana. Mutta se siellä taka-ajatuksena on. Halu määrätä toisia mitä henkilökohtaisemmalla tasolla ja sitä kautta hallita yhteiskuntaa.
Laiminlyödyistä lapsista kasvaa hyviä tappokoneita esimerkiksi armeijan käyttöön. He ovat myös siitä hyviä sotimiseen, ettei heidän kuolemaa sure kukaan. Lisäksi ehkäisyn kieltäminen estää melko tehokkaasti naisten töissä käynnin ja opiskelun. Kouluttamattomia suurperheiden äitejä on helppo alistaa ja manipuloida. Heidän köyhiä ja laiminlyötyjä lapsia taas voi hyödyntää halpatyövoimana, sotimiseen, seksiorjina jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.
No kun ei siinä ole kyse "lasten pelastamisesta" vaan kontrollista. Kontrollista naisen vartaloon, kontrollista lisääntymiseen ja tätä kautta kontrollista yhteiskuntaan. Kyse on vallasta. Sitten on niitä muutamia jotka ovat nielaisseet kokonaan tuon abortin vastustamisen "lasten pelastamisena", eivätkä näe kokonaisuutta siellä takana. Mutta se siellä taka-ajatuksena on. Halu määrätä toisia mitä henkilökohtaisemmalla tasolla ja sitä kautta hallita yhteiskuntaa.
Niinhän minä sanoin. Pohjimmiltaan siinä on tosiaankin kyse siitä, että seksistä tulee seurata rangaistus. Aborttikielto on sopiva pelote ja vielä parempaan lopputulokseen päästään, kun vaikeutetaan ehkäisyvälineiden saantia. Vallasta siinä todellakin on kysymys, eikä se lasten loppusijainti ja elämä ole asiassa ollenkaan tärkeä. Siihen en vain kyllä ole vielä ollenkaan päässyt kiinni miksi se monitasoinen kurjuuden lisääminen on heistä tavoiteltava juttu. Mikä se motiivi sen taustalla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.
No kun ei siinä ole kyse "lasten pelastamisesta" vaan kontrollista. Kontrollista naisen vartaloon, kontrollista lisääntymiseen ja tätä kautta kontrollista yhteiskuntaan. Kyse on vallasta. Sitten on niitä muutamia jotka ovat nielaisseet kokonaan tuon abortin vastustamisen "lasten pelastamisena", eivätkä näe kokonaisuutta siellä takana. Mutta se siellä taka-ajatuksena on. Halu määrätä toisia mitä henkilökohtaisemmalla tasolla ja sitä kautta hallita yhteiskuntaa.
Laiminlyödyistä lapsista kasvaa hyviä tappokoneita esimerkiksi armeijan käyttöön. He ovat myös siitä hyviä sotimiseen, ettei heidän kuolemaa sure kukaan. Lisäksi ehkäisyn kieltäminen estää melko tehokkaasti naisten töissä käynnin ja opiskelun. Kouluttamattomia suurperheiden äitejä on helppo alistaa ja manipuloida. Heidän köyhiä ja laiminlyötyjä lapsia taas voi hyödyntää halpatyövoimana, sotimiseen, seksiorjina jne.
https://www.wsoy.fi/kirja/caroline-criado-perez/nakymattomat-naiset/978…
Tilastotietoa siitä, miten naista on aina vähätelty, alistettu ja käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista eniten tuo iskee köyhiin naisiin. He synnyttävät lapset köyhyyteen ja joutuvat kurjistamaan asemaansa. Siitä syntyy lisää köyhyyttä.
Rikkailla on sentään varaa kasvattaa lapsensa ja kouluttaa heidät. Mahdollisesti hakea laittomia abortteja tai ehkäisyvälineitä.
Vierailija kirjoitti:
Os se jännä kuinka te abortin puolustajat etsitte kaikkia mahdollisia syitä sille, että lapsen tappaminen kohtuun olisi mukamas jotenkin hieno ja hyvä asia. Olette pahoja, hyvin pahoja ihmisiä.
Kuka muka ikinä koskaan missään on sanonut, että abortti on hieno ja hyvä asia? Ei se ole. Enkä usko, että kukaan ilosta hypellen siihen menee. Tai pitäö vuosipäivää juhlapäivänä. Surullista se aina on, milloin mikäkin tragedia tai onnettomat oloduhteet taustalla.
Joissain oloissa se vain on joko välttämätön tai ainakin se pienempi paha ottaen huomioon myös tytön tai naisen elämän. Ja siksi se pitää voida tehdä turvallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Suurin osa abortin tehneistä naisista on tehnyt valinnan panna, vaikka voisi tulla raskaaksi
Seksikieltenin puritaani, vaiko vain ihan puhdas misogynisti?
Maikkimisu kirjoitti:
Ei sikiö ole osa naista, vaan kokonaan toinen ihminen . Ei äidillä voi olla oikeutta päättää sen tappamisesta . Se on murha.
Onko se murha jos minä tarvitsen munuaisesi selvitäkseni ja sinä et anna sitä vaikka voisit pelastaa elämäsi?
Vaikka sikiö olisi ihminen, ei sillä olisi mitään oikeutta elää väkisin kehossani ilman suostumustani. Ei kenelläkään muullakaan ihmisellä ole oikeutta vaatia minua uhraamaan kehoani, ei, vaikka keiltäytymiseni aiheuttaisi heidän kuolemansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Os se jännä kuinka te abortin puolustajat etsitte kaikkia mahdollisia syitä sille, että lapsen tappaminen kohtuun olisi mukamas jotenkin hieno ja hyvä asia. Olette pahoja, hyvin pahoja ihmisiä.
Te mistään mitään ymmärtämättömät, tekopyhät hurskastelijat olette paljon, paljon pahempia ihmisiä, kuin yksikään abortin tehnyt. Mikäli helvetti on olemassa, joudutte sinne ensimmäisenä.
Abortin vastustajat ovat autoritäärisiä persoonia. Mielenkiintoisesti täsmää etenkin tuo kohta 9:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Autoritaarinen_persoonallisuus
Aihetta pitäisi tutkia enemmän, sillä samat tyypit ovat niitä, jotka hurahtavat äärioikeistolaisuuteen, natsiaatteeseen, kommunismiin ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Coloradossa ei mitään rajoituksia aborttiin. Sekään ei ole tappanut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Maikkimisu kirjoitti:
Ei sikiö ole osa naista, vaan kokonaan toinen ihminen . Ei äidillä voi olla oikeutta päättää sen tappamisesta . Se on murha.
Onko se murha jos minä tarvitsen munuaisesi selvitäkseni ja sinä et anna sitä vaikka voisit pelastaa elämäsi?
Vaikka sikiö olisi ihminen, ei sillä olisi mitään oikeutta elää väkisin kehossani ilman suostumustani. Ei kenelläkään muullakaan ihmisellä ole oikeutta vaatia minua uhraamaan kehoani, ei, vaikka keiltäytymiseni aiheuttaisi heidän kuolemansa.
Tämä. Aborttien vastustajien logiikalla (eli on OK määrätä toisia uhraamaan kehonsa toisen ihmisen elämisen vuoksi), tulisi sitten myös määrätä ihmisiä luovuttamaan munuaisiaan, luuydintä ym. Omiaan kehosta toisille ihmisille jotta he voisivat elää. Kyllä kaikki nyt yhdellä munuaisella pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tää ihan absurdi tilanne ja paluu kivikaudelle, sillä varmasti adoptioon annettavat lapset lisääntyvät ja jotain vielä kauheampaa tapahtuu viattomille lapsille, mutta toivon, että tämä pska laki poikisi myös ehkäisystä huolenpitämisen lisääntymisen ja sitä kautta sekstautien vähentymistäkin.
En kuitenkaan lakia kannata, toivon aborttilain kumoamista.
Millaisia ihmisiä on nämä ihmiset jotka vastustaa aborttia ? Uskovaisia vai mitä.Kirjoittavat kovaan tahtiin ei seksiä pidä harrastaa.Eivät tajua se ehkäisy voi pettää.Huudetaan kovaan tahtiin murhaaja.Aika julmaa kirjoittaa noin.Eivät lääkärit sanonut ,että olen murhaaja kun jouduin tekemään abortin.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia ihmisiä on nämä ihmiset jotka vastustaa aborttia ? Uskovaisia vai mitä.Kirjoittavat kovaan tahtiin ei seksiä pidä harrastaa.Eivät tajua se ehkäisy voi pettää.Huudetaan kovaan tahtiin murhaaja.Aika julmaa kirjoittaa noin.Eivät lääkärit sanonut ,että olen murhaaja kun jouduin tekemään abortin.
He haikailevat yhteiskuntaa joka on yhdistelmä Afganistania ja DDR:ää. Naisilla ei mitään oikeuksia ja kaikki vakoilevat toisiaan. Se on jo tapahtumassa: Texasissa uutisoidaan että naapurit vahtivat toisiaan mitä he tilaavat postista ja ilmoittavat vihjenumeroon jos on jotain "epäilyttävää".
Rajat menevät kiinni, mutta niinpäin ettei ihmisiä päästetä ulos. Kuten DDR:ssä. Verotulot romahtavat, kun ei mikään iso yritys halua toimia DDR:ssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.
Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi.
Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.
Sielu on mielikuvituksen tuotetta. Nyt puhutaan reaalielämästä ja lääketieteestä. Sillä sikiöllä ei ole mitään, ei ajatuksia, ei tuntoaistia, ei toimivaa hermostoa, ei mitään. Sitä ei ole edes sille itselleen koska sillä ei ole tietoisuutta. Se on loinen, parasiitti. Ja todellakin isäntä päättää mitä parasiitillaan tekee.
En ole siis mikään prolife-hihhuli, mutta jenkeissä abortin saa (niissä osavaltioissa, missä se on mahdollista) monesti jopa 24 viikolle asti, jolloin se on ihan yli kilon painoinen vauva, jolla on kyllä tietoisuus ja tuntoaistit sun muut. Suomessahan tämä ei ole mahdollista, kuin ihan hätätapauksessa, jenkeissä sen saa pyynnöstä. Tuo sinun kuvauksesi pitää paikkansa ihan ekoilla viikoilla.
Ja silti, vaikka sen abortin saa ihan vaan pyytämällä, niitä tehdään ihan tosi vähän rv n. 20 jälkeen suhteessa kaikkiin aborteihin (Yhdysvalloissa n. 1 % eli suunnilleen saman verran kuin naisille, jotka kertovat olevansa raiskauksen tai insestin uhreja). Kyllä ne syyt rv 20 jälkeen tehtäviin aborteihin on sen verran graaveja, että on ihan turha pelätä, että naiset alkaa huvikseen olla raskaana yli puolet ajasta ja sit muuten vaan hakeutuukin tekemään abortin, jos tällainen on mahdollista.
Ja se jännä juttu on, että mitä saavutettavampaa on naisen seksuaaliterveudenhoito valistuksineen, ehkäisyineen ja aborteineen, sitä vähemmän niitä myöhäisen raskauden abortteja tehdään, onhan ne vaikeampia hoitaa, kalliimpia ja niitä tehdään harvemmissa paikoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Suurin osa abortin tehneistä naisista on tehnyt valinnan panna, vaikka voisi tulla raskaaksi
Seksikieltenin puritaani, vaiko vain ihan puhdas misogynisti?
Abortti nyt vaan tekee siitä helppoa olla miettimättä seuraamuksia, kun ei kuitenkaan tarvitse kantaa vastuuta. Holtittomien hulttioiden pitää kärsiä seuraamukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.
No kun ei siinä ole kyse "lasten pelastamisesta" vaan kontrollista. Kontrollista naisen vartaloon, kontrollista lisääntymiseen ja tätä kautta kontrollista yhteiskuntaan. Kyse on vallasta. Sitten on niitä muutamia jotka ovat nielaisseet kokonaan tuon abortin vastustamisen "lasten pelastamisena", eivätkä näe kokonaisuutta siellä takana. Mutta se siellä taka-ajatuksena on. Halu määrätä toisia mitä henkilökohtaisemmalla tasolla ja sitä kautta hallita yhteiskuntaa.
Laiminlyödyistä lapsista kasvaa hyviä tappokoneita esimerkiksi armeijan käyttöön. He ovat myös siitä hyviä sotimiseen, ettei heidän kuolemaa sure kukaan. Lisäksi ehkäisyn kieltäminen estää melko tehokkaasti naisten töissä käynnin ja opiskelun. Kouluttamattomia suurperheiden äitejä on helppo alistaa ja manipuloida. Heidän köyhiä ja laiminlyötyjä lapsia taas voi hyödyntää halpatyövoimana, sotimiseen, seksiorjina jne.
Siis miten ehkäisyn puuttuminen estää naisen töissä käynnin ja opiskelun? Minä en ole koskaan käyttänyt ehkäisyä(enkä myöskään ole tullur koskaan raskaaksi), ja töissä käynti ja opiskelu onnistuu ihan normaalisti
Tämähän se jännä on, koska tuo olisi oikeasti se takuu varma keino vähentää epätoivottuja abortteja. Mutta eihän näitä tosi asiat ja faktat ideologian kiimoissaan oikeasti kiinnosta, vaan elävät jossain utopiassa, jossa seksiä ei nyt vain harrasteta kuin avioliitossa ja hedelmöittymistarkoituksessa. Tai siis muiden pitäisi, itsehän saa tietysti tehdä mitä tahtoo.