Lue keskustelun säännöt.
Yle: Aborttimatkailua ollaan kieltämässä Yhdysvalloissa
28.07.2022 |
Joissakin abortinvastaisissa osavaltioissa, kuten Louisianassa ja Texasissa, pelkästään naisen auttaminen tai neuvominen abortin saamiseksi on kriminalisoitu.
Kylmää kyytiä etenkin nuorille, vähävaraisille naisille. Tietyt osavaltiot yrittävät myös saada liberaaleja osavaltioita antamaan naisista terveystietoja, jotta aborttimatkalaisia voidaan rangaista. https://yle.fi/uutiset/3-12549507
Kommentit (548)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roe vs Wade -päätöksen teki pelkästään miehistä koostuva korkein oikeus. Yksi tuomareista oli mustaihoinen. Nykyinen korkein oikeus, joka kumosi päätöksen, on monietninen ja -kulttuurinen sekä molempia sukupuolia edustettuina.
Pistää miettimään.
Mietipä nykyisen oikeuden tuomarien poliittista kantaa. Kyllä se pikkuhiljaa sullekin selviää.
Siis mitä? Koko keskustelun pohjana on, että valkoinen heteromies haluaa hallita naista. Sitten teille osoitetaan, että Roe vs. Wade -päätöksen teki pääasiassa valkoisista, todennäköisesti heteromiehistä koostuva korkein oikeus. Nykyisen päätöksen teki monietninen ja -kulttuurinen sekä naisia sisältävä korkein oikeus. Kaikkein jyrkin kanta on MUSTALLA miehellä, joka haluaa kieltää ehkäisyn ja samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Yritä nyt ensin päättää, mitä haluat ja jatketaan sitten keskustelua.
Yritä nyt itse ymmärtää asioita vähemmän lapsellisen kaavamaisesti. Mietipä vaikka sitä että miksi joku suomalainen tyyppi tukee Putinia?
Niinpä. Aina kun on valtaan pyrkiviä ryhmiä, joku heidänkin ideologiansa vastainen henkilö hakee omia etujaan ja tukee heitä.
Clarence Thomas on katolinen, mies. Mustana päässyt eteenpäin vain koska lähti republikaanien kelkkaan. Pääsi vielä korkeimman oikeuden tuomariksi vaikka oli syytettynä naisen seksuaalisestä häirinnästä. Jo silloin kansalaisoikeusjärjestöt ja naisjärjestöt vastustivat hänen valintaansa, mutta se oli vielä Bush vanhemman aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastaessaan seksiä teki jo valinnan.
No aina ei nainen (tai lapsi) ole sitä valintaa tehnyt.
Abortissa lapsi ei tee valintaa koskaan.
Sikiö ei ole lapsi. Nainen joka on jo olemassa on jo jonkun lapsi. Hänen oikeutensa tulee ensiksi.
Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.
Sielu on mielikuvituksen tuotetta. Nyt puhutaan reaalielämästä ja lääketieteestä. Sillä sikiöllä ei ole mitään, ei ajatuksia, ei tuntoaistia, ei toimivaa hermostoa, ei mitään. Sitä ei ole edes sille itselleen koska sillä ei ole tietoisuutta. Se on loinen, parasiitti. Ja todellakin isäntä päättää mitä parasiitillaan tekee.
En ole siis mikään prolife-hihhuli, mutta jenkeissä abortin saa (niissä osavaltioissa, missä se on mahdollista) monesti jopa 24 viikolle asti, jolloin se on ihan yli kilon painoinen vauva, jolla on kyllä tietoisuus ja tuntoaistit sun muut. Suomessahan tämä ei ole mahdollista, kuin ihan hätätapauksessa, jenkeissä sen saa pyynnöstä. Tuo sinun kuvauksesi pitää paikkansa ihan ekoilla viikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä tule. Sillä sikiöllä on sielu hedelmöittymisestä lähtien. Viimeisellä tuomiolla te tajuatte. Viattomien veri huutaa oikeutta.
Uli uli..
Nauroin tälle ihan liian paljon :D:D Kuvittelin sellaisen silmät melkein ummessa ja suu supussa-ilmeen uli uli uli uli uli, kuin tantraa hokien.
Eikä tämä aihe naurata. Tämä pelottaa ja ahdistaa. Jos länsimaat luisuu tällaiseen, niin millainen on tulevaisuus..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roe vs Wade -päätöksen teki pelkästään miehistä koostuva korkein oikeus. Yksi tuomareista oli mustaihoinen. Nykyinen korkein oikeus, joka kumosi päätöksen, on monietninen ja -kulttuurinen sekä molempia sukupuolia edustettuina.
Pistää miettimään.
Mietipä nykyisen oikeuden tuomarien poliittista kantaa. Kyllä se pikkuhiljaa sullekin selviää.
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös ei varsinaisesti ottanut kantaa siihen onko abortti sallittua vaiko ei. Päätös otti kantaa siihen onko kysymyksessä asia, joka tulee olla sallittua perustuslain nojalla. Jopa edesmennyt liberaalituomari Ginsburg oli sitä mieltä, että kyseessä ei ole perustuslakiasia (vaikka hän kannattikin aborttioikeutta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää Raamattuun vetoaminen on suorastaan omituista, kun Raamatussa ei edes kielletä aborttia. "Älä tapa"-käskyyn on turha vedota, kun kohdassa ei kai määritellä sen tarkemmin tappamista (mitä tappaminen on? Ei muuten ole helppo kysymys. Jos en auta kuolemassa olevaa, olenko aktiivisesti tappanut?) , sen kohdetta (eikö eläintäkään siis saa tappaa? Onhan se elossa oleva olio) kuin ihmisyyttäkään. Itse asiassa Raamatussa on päinvastoin kohta, jossa viitataan naiselle tahattomasti aiheutettuun keskenmenoon ja sitä nimenomaan ei pidetä murhaan tai tappoon verrattavissa, ja tekijä tuomitaan vain sakkoihin. Ainoastaan, jos äiti kuolee keskenmenon yhteydessä, tekijä tuomitaan murhasta. Eli Raamatun logiikan mukaan abortti ei ole murha ja sikiö ei ole vielä ihminen, mutta naisen tappaminen on murha. Tiedän paljon kristittyjä ja kaikki tuntemani kristityt kannattavat aborttioikeutta. Joukossa on näitä niin sanottuja hihhuleitakin. (Anteeksi, jos loukkasin, mutta tarkoitan hihhulilla tässä yhteydessä tosiuskovaista, jolle uskonto on elämäntapa).
Raamattu on näille joillekin (Suomessa onneksi harvoille) tekokristityille vain tekosyy mielenvikaiseen autoritäärisyyteen. Mikä saa ihmisen kannattamaan autoritäärisyyttä? Syynä ei ole uskonto.
Mitä se meille kuuluu miten nuo hoitaa sisäpolitiikkansa? Suveneeri valtio, konsepti joka on venäläisille kovin vaikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo halu hallita naista ja naisen elämää ole mihinkään maailmasta kadonnut. Tulee nyt esiin USA:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Todella surullista naisille ja lapsille. Jokainen maailmankolkka on kohta asutettu eläinlajilla nimeltä homo sapiens muun ympäristön ja ilmaston hyvinvoinnista piittaamatta. Se vähäinen äly, joka lajillamme on, voitaisiin valjastaa oikeudenmukaisuuden edistämiseen, mutta sen sijaan ihmisiltä riistetään oikeus oman elämän tärkeimmistä asioista päättämiseen.
Niin, todella surullista! Amerikka on taantunut monta vuosikymmentä mitä tulee naisten oikeuksiin. Asiat on tapahtuneet lyhyessä ajassa sovinismin jyllätessä. Amerikassa ollaan kuin islaminuskoisissa maissa. Naisella on oikeus päättää kehostaan ja siitä montako lasta hän synnyttää vai synnyttääkö ollenkaan. Tähän perusoikeuteen on puututtu todella pahasti. Kommenteista huomaa että tälläkin palstalla sovinistit kirjoittelee! Siihen sanon vain että miehen ei tule puuttua koska mies ei voi koskaan ymmärtää tätä asiaa. Mies ei ymmärrä millaista on olla nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko raskaana oleville naisille myös osavaltiosta muuttokielto vai miten homma on aiottu toteuttaa. Tehdäänkö rajoilla kaikille naisille raskaustestit? :D Korona on todellakin madaltanut ihmisten älykkyyttä massiivisesti.
Joo älykkyyden lasku alkoi jo joskus 1900-luvun alkupuolella. Tuntuu nyt kiihtyvän jo hurjaa vauhtia. Kaikki valheet menee läpi kuin kuuma veitsi voihin kun ei yhtään osata enää ajatella omilla aivoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo halu hallita naista ja naisen elämää ole mihinkään maailmasta kadonnut. Tulee nyt esiin USA:ssa.
Suosittelen tutustumaan agenda europeen. Kannattaa täälläkin olla varpaillaan ettei taantuma pääse tapahtumaan. Tapahtui jo Puolassa. Sielläkin muuten miehet olivat naisten kanssa pistämässä vastaan mutta silti hallitus runnoi ihmisoikeudet roksiin vastoin kansan tahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti ei edelleenkään ole ehkäisykeino, varallisuudesta riippumatta. Jotain pitäisi tapahtua myös siellä toisessa päässä eli seksuaalikäytöksessä ja valistuksessa jo ennen aborttitarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Abortti on tappamista. Se ei siitä miksikään muutu.
Jos lasten kuolemat kiinnostaa niin tämä on varmasti sinulle vanha juttu. Paljon lahjoitat kuussa?
https://data.unicef.org/topic/child-survival/under-five-mortality/
Jos USA:n lapset kiinnostaa niin mikä on tekosyysi että siellä on 400 000 lasta ilman kotia?
Ai niin, ei abortin vastustajia kiinnosta lapset. Anteeksi, unohdin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei edelleenkään ole ehkäisykeino, varallisuudesta riippumatta. Jotain pitäisi tapahtua myös siellä toisessa päässä eli seksuaalikäytöksessä ja valistuksessa jo ennen aborttitarvetta.
Niin, ei vain mene joillekin perille mitenkään, että aborttikielto koskee myös naisia, jotka ovat ihan suunnitellusti ja toivotusti raskaana, mutta raskaus ei suju kuten pitää. Tuo päätös on ihan jokaiselle raskaana olevalle naiselle hengenvaarallinen. Itse miettisin monta kertaa, uskallanko ottaa riskin vai en.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo halu hallita naista ja naisen elämää ole mihinkään maailmasta kadonnut. Tulee nyt esiin USA:ssa.
Miksi naiset eivät äänestä fiksummin?
Ymmärrän, ettei uskovainen hyväksy aborttia paitsi poikkeustapauksissa, mutta en ymmärrä, että halutaan rajoittaa ehkäisyoikeutta, mikä logiikka siinä on? Nimenomaan abortteja olisi vähemmän, jos ehkäisy olisi edulllisempaa ja sitä olisi paremmin tarjolla. Osaisiko joku selittää ristiriidan?
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo halu hallita naista ja naisen elämää ole mihinkään maailmasta kadonnut. Tulee nyt esiin USA:ssa.
Parempi niinpäin ku Suomessa jossa naiset hallitsee miehen elämää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roe vs Wade -päätöksen teki pelkästään miehistä koostuva korkein oikeus. Yksi tuomareista oli mustaihoinen. Nykyinen korkein oikeus, joka kumosi päätöksen, on monietninen ja -kulttuurinen sekä molempia sukupuolia edustettuina.
Pistää miettimään.
Mietipä nykyisen oikeuden tuomarien poliittista kantaa. Kyllä se pikkuhiljaa sullekin selviää.
Siis mitä? Koko keskustelun pohjana on, että valkoinen heteromies haluaa hallita naista. Sitten teille osoitetaan, että Roe vs. Wade -päätöksen teki pääasiassa valkoisista, todennäköisesti heteromiehistä koostuva korkein oikeus. Nykyisen päätöksen teki monietninen ja -kulttuurinen sekä naisia sisältävä korkein oikeus. Kaikkein jyrkin kanta on MUSTALLA miehellä, joka haluaa kieltää ehkäisyn ja samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Yritä nyt ensin päättää, mitä haluat ja jatketaan sitten keskustelua.
Yritä nyt itse ymmärtää asioita vähemmän lapsellisen kaavamaisesti. Mietipä vaikka sitä että miksi joku suomalainen tyyppi tukee Putinia?
Niinpä. Aina kun on valtaan pyrkiviä ryhmiä, joku heidänkin ideologiansa vastainen henkilö hakee omia etujaan ja tukee heitä.
Clarence Thomas on katolinen, mies. Mustana päässyt eteenpäin vain koska lähti republikaanien kelkkaan. Pääsi vielä korkeimman oikeuden tuomariksi vaikka oli syytettynä naisen seksuaalisestä häirinnästä. Jo silloin kansalaisoikeusjärjestöt ja naisjärjestöt vastustivat hänen valintaansa, mutta se oli vielä Bush vanhemman aikaa.
Miten Putin tähän liittyy? Ei yhtään mitenkään. Tosiasia on se, että monimuotoinen korkein oikeus kumosi liittovaltiotason aborttioikeuden, jonka aikoinaan naisille vahvistivat pääasiassa valkoisista miehistä koostuva korkein oikeus. On se kumma, kun te ette tajua edes omaa parastanne.
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että mikä tämän kaiken mielisairaan toiminnan perimmäinen tarkoitus on? Onko niitä vauvoja ja lapsia oikeasti saatava lisää johonkin sairaaseen eliitin toimintaan? Eivät taida tosiaan olla tuulesta temmattuja pizzagatet, adrenokromin kerääminen ym. Joku totuudensiemen noissa salaliittoteorioissa usein tuntuu olevan, vaikka eivät suoriltaan totta olisikaan.
Ei tässä ole mistään uskistelusta kysymys. Se on vain peite jollekin todella synkälle ja sairaalle toiminnalle. Sanokaa minun sanoneen. Jotain todella pahaa on tapahtumassa.
Tämä.
Huuhaa juttuja...