Lue keskustelun säännöt.
Tinder, mutta ilman meikkiä ja filttereitä
24.07.2022 |
Käyttäisitkö?
Miehenä kannatan ajatusta, en eilen tunnistanut tinder deittiäni ilman meikkiä...
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
Siitä että hän näki tinderdeittiään. Mikä muu kuin treffit ne on? Treffit = tapaaminen. Aloittaja tapasi naisen. Väännetäänkö lisää rautalankaa?
Luetun ymmärtäminen ei liene vahvin alueesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
Siitä että hän näki tinderdeittiään. Mikä muu kuin treffit ne on? Treffit = tapaaminen. Aloittaja tapasi naisen. Väännetäänkö lisää rautalankaa?
En tunnistanut bussikuskia ilman hattua"
Kohdataanko tässä lausessa bussikuski
a)bussissa
b)lauseesta ei selviä missä bussikuski kohdataan?
Väännetäänkö lisää rautalankaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
"en eilen tunnistanut tinder deittiäni ilman meikkiä"
Eli nainen tuli muka treffeille ilman meikkiä. Ap ei tunnistanut häntä, koska ei ole nähnyt kuin meikattuna.
En kyllä löydä aloituksesta kohtaa jossa nainen tuli treffeille, kerrotko vielä että missä kohtaa tuo luki?
Ahaa, eli mies näki tämän tinderdeittinsä jossain muualla mutta ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä. Niinhän sen tietysti täytyy olla.
Näin sen itsekin ymmärsin
Ja vaikka hän ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä, hän tietää, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä?
Ap, älä jaksa, trollauksesi kosahti jo aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
Siitä että hän näki tinderdeittiään. Mikä muu kuin treffit ne on? Treffit = tapaaminen. Aloittaja tapasi naisen. Väännetäänkö lisää rautalankaa?
En tunnistanut bussikuskia ilman hattua"
Kohdataanko tässä lausessa bussikuski
a)bussissa
b)lauseesta ei selviä missä bussikuski kohdataan?
Väännetäänkö lisää rautalankaa?
Jos bussikuskia ei kerran tunnistanut niin ei silloin myöskään tiedä häntä kohdanneensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
En ole tuo kenelle vastasit, mutta itse ainakin päättelen lauseesta "en ollut tunnistaa deittiäni ilman meikkiä". Miten tuon voi muuten tulkita? Ellei sitten kyseessä ole täysi idiootti mies ilman yhtäkään aikaisempaa naiskokemusta. Että nainen on tinderissä ja ekojen treffien aikana meikannut niin hän olettaa, että nainen meikkaa ja on saman näköinen aina ja ikuisesti joka tilanteessa?
Mulle kans joskus joku ihan aikuinen päälle 40v mies avautui mun meikkaamisesta (siis tinderkuvassa oli meikkiä). En edes meikkaa vahvasti tai usein, mut näkemättä tai sen enempää tutustumatta haukkui mut feikiksi. Ilmeisesti pitäisi olla aamulla just heränneenä otettu kuva? Mut en mä esiinny muillekaan ihmisille ihan niin sentään, eli olen feikki? Nämä samaiset miehet itsekin valehtelevat ja esittävät tinderissä muuta mitä ovat. Kirjoittaisivat suoraan tekstiin, että ovat pinnallisia, ilkeitä, naista alistavia, huumorintajuttomia ja itsekeskeisiä.
Sen voi tulkit esim seuraavasti,
tapasin naisen kahvilassa joka olikin eilinen tinder deittini tai minulle tuli kadulla juttelemaan joku tuntematon nainen josta selvisi että hän olikin viime viikkoinen tinder deittini.
Mitä tuosta lauseesta ei pysty päättelemään on se että oltiin tinder treffeillä.
Eli mies on nähnyt aiemmin naisen deiteillä ja nyt nähnyt tämän kadulla ilman meikkiä, eikä tunnista? Erikoinen kuvio sekin olisi. Ei kai kukaan sentään niin paljon muutu meikillä? Ehkä jonkun känni-illan jälkeen voisi tapahtua, mut muuten?
Eikä siinäkään ole järkeä, että ap kirjoittaisi filttereistä ja kuvista jos olisi nähnyt naisen aiemmin treffeillä? Silloin voisi puhua pelkästä meikistä?
Mutta joo, onhan se mahdollista. Kuitenkin isoin kysymys mun mielestä on, että millaiselle miehelle tulee yllätyksenä, että joskus naiset meikkaa ja joskus ei? Ja oikein tehtynä kyllä, meikillä saa ihmeitä aikaan. Olis kiva itsekin osata meikata niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
Siitä että hän näki tinderdeittiään. Mikä muu kuin treffit ne on? Treffit = tapaaminen. Aloittaja tapasi naisen. Väännetäänkö lisää rautalankaa?
En tunnistanut bussikuskia ilman hattua"
Kohdataanko tässä lausessa bussikuski
a)bussissa
b)lauseesta ei selviä missä bussikuski kohdataan?
Väännetäänkö lisää rautalankaa?Jos bussikuskia ei kerran tunnistanut niin ei silloin myöskään tiedä häntä kohdanneensa.
Aivan. Olisi mieluummin, että en ENSIN meinannut tunnistaa bussikuskia ilman hattua. Tai en ENSIN tunnistanut. Vähän tarkkaavaisuutta nyt niihin sanamuotoihin! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
"en eilen tunnistanut tinder deittiäni ilman meikkiä"
Eli nainen tuli muka treffeille ilman meikkiä. Ap ei tunnistanut häntä, koska ei ole nähnyt kuin meikattuna.
En kyllä löydä aloituksesta kohtaa jossa nainen tuli treffeille, kerrotko vielä että missä kohtaa tuo luki?
Ahaa, eli mies näki tämän tinderdeittinsä jossain muualla mutta ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä. Niinhän sen tietysti täytyy olla.
Näin sen itsekin ymmärsin
Ja vaikka hän ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä, hän tietää, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä?
Ap, älä jaksa, trollauksesi kosahti jo aikoja sitten.
Vaikkapa siitä että kyseinen henkilö tulee juttelemaan ja AP miettii kuka helvetti tuo on kunnes asia selviää?
Voi siis olla hetki jolloin AP ei tunnistanut tinder deittiään ja hetki sen jälkeen jolloin henkilö paljastui tinder deitiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tykkää sen tyyppisistä naisista joilla on kovasti meikkiä ja tekoripset niin pitää vaan hyväksyä että se nainen ei näytä samalle ilman niitä.
Saattaa kai niitäkin naisia olla jotka heräävät aamulla ennen miestään laittautumaan ettei mies vaan satu näkemään häntä ilman meikkiä, mutta harvemmin suomalaiset naiset tällaiseen alkaa.
Jos haluaa luonnonkauniin naisen niin painaa ruksia sitten tinderissä fillteröidyille meikkilöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
Siitä että hän näki tinderdeittiään. Mikä muu kuin treffit ne on? Treffit = tapaaminen. Aloittaja tapasi naisen. Väännetäänkö lisää rautalankaa?
En tunnistanut bussikuskia ilman hattua"
Kohdataanko tässä lausessa bussikuski
a)bussissa
b)lauseesta ei selviä missä bussikuski kohdataan?
Väännetäänkö lisää rautalankaa?Jos bussikuskia ei kerran tunnistanut niin ei silloin myöskään tiedä häntä kohdanneensa.
Aivan. Olisi mieluummin, että en ENSIN meinannut tunnistaa bussikuskia ilman hattua. Tai en ENSIN tunnistanut. Vähän tarkkaavaisuutta nyt niihin sanamuotoihin! :D
Niin tämähän ei selviä lauseesta, että tunnistiko henkilö bussikuskin 2 sekuntia sen jälkeen kun hän laittoi hatun takaisin päähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
"en eilen tunnistanut tinder deittiäni ilman meikkiä"
Eli nainen tuli muka treffeille ilman meikkiä. Ap ei tunnistanut häntä, koska ei ole nähnyt kuin meikattuna.
En kyllä löydä aloituksesta kohtaa jossa nainen tuli treffeille, kerrotko vielä että missä kohtaa tuo luki?
Ahaa, eli mies näki tämän tinderdeittinsä jossain muualla mutta ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä. Niinhän sen tietysti täytyy olla.
Näin sen itsekin ymmärsin
Ja vaikka hän ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä, hän tietää, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä?
Ap, älä jaksa, trollauksesi kosahti jo aikoja sitten.
Vaikkapa siitä että kyseinen henkilö tulee juttelemaan ja AP miettii kuka helvetti tuo on kunnes asia selviää?
Voi siis olla hetki jolloin AP ei tunnistanut tinder deittiään ja hetki sen jälkeen jolloin henkilö paljastui tinder deitiksi.
Miten muuten pystyy menemään treffeille meikeissä JA filttereissä? Onko ne tupakan filttereitä vai mitä? Ei sitäkään ole sanottu. :D
Voi hyvänen aika, AP tulee avaamaan aiheen aidasta ja täällä väännetään aidanseipäästä. Perustakaa oma ketju noille bussikuskin hatuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
Siitä että hän näki tinderdeittiään. Mikä muu kuin treffit ne on? Treffit = tapaaminen. Aloittaja tapasi naisen. Väännetäänkö lisää rautalankaa?
En tunnistanut bussikuskia ilman hattua"
Kohdataanko tässä lausessa bussikuski
a)bussissa
b)lauseesta ei selviä missä bussikuski kohdataan?
Väännetäänkö lisää rautalankaa?Jos bussikuskia ei kerran tunnistanut niin ei silloin myöskään tiedä häntä kohdanneensa.
Tätäkään et pysty tuosta lauseesta päättelemään. Voihan olla että hän tunnisti bussikuskin myöhemmin. Mitenkään se ei tietysti tähän asiaan liity.
Jos Tinderissä kiellettäisiin meikit, filtterit ja botit, niin siellä olisi vain miehiä.
Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
"en eilen tunnistanut tinder deittiäni ilman meikkiä"
Eli nainen tuli muka treffeille ilman meikkiä. Ap ei tunnistanut häntä, koska ei ole nähnyt kuin meikattuna.
En kyllä löydä aloituksesta kohtaa jossa nainen tuli treffeille, kerrotko vielä että missä kohtaa tuo luki?
Ahaa, eli mies näki tämän tinderdeittinsä jossain muualla mutta ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä. Niinhän sen tietysti täytyy olla.
Näin sen itsekin ymmärsin
Ja vaikka hän ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä, hän tietää, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä?
Ap, älä jaksa, trollauksesi kosahti jo aikoja sitten.
Vaikkapa siitä että kyseinen henkilö tulee juttelemaan ja AP miettii kuka helvetti tuo on kunnes asia selviää?
Voi siis olla hetki jolloin AP ei tunnistanut tinder deittiään ja hetki sen jälkeen jolloin henkilö paljastui tinder deitiksi.Miten muuten pystyy menemään treffeille meikeissä JA filttereissä? Onko ne tupakan filttereitä vai mitä? Ei sitäkään ole sanottu. :D
Miten muuten tästä pystyy päättelemään että joku on mennyt treffeille meikeissä JA filttereissä? Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen.
Jo somessa enemmistö 30+ naisista näyttää parikymppisiltä kaunottarilta filtterien, kuvakulmien ja valaistuksen ansiosta.
Tapaan usein työni kautta ihmisiä ja tsekkaan someprofiilit ennen tapaamista. Monia ei tunnista ollenkaan livenä, ja todella harva näyttää samalta oikeasti.
Mieluummin ottaisin Tinderin, jossa miehet eivät valehtelisi ikäänsä, onko sinkku vai ei, sitä haluavatko vakavan suhteen vaan vain yön jutun yms. Mut hei, meikit ja filterit ovat isompi ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin ottaisin Tinderin, jossa miehet eivät valehtelisi ikäänsä, onko sinkku vai ei, sitä haluavatko vakavan suhteen vaan vain yön jutun yms. Mut hei, meikit ja filterit ovat isompi ongelma.
Afrikassa lapset kuolee nälkään, mut hei ikä ja sinkkuus ovat isompi ongelma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen tuli ensitreffeille ilman meikkiä? Vaikka Tinderissä esiintyy vain vahvasti meikattuna? En usko hetkeäkään.
Ja tälläiseen päätelmään saavuit aloitus tekstistä miten?
"en eilen tunnistanut tinder deittiäni ilman meikkiä"
Eli nainen tuli muka treffeille ilman meikkiä. Ap ei tunnistanut häntä, koska ei ole nähnyt kuin meikattuna.
En kyllä löydä aloituksesta kohtaa jossa nainen tuli treffeille, kerrotko vielä että missä kohtaa tuo luki?
Ahaa, eli mies näki tämän tinderdeittinsä jossain muualla mutta ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä. Niinhän sen tietysti täytyy olla.
Näin sen itsekin ymmärsin
Ja vaikka hän ei tunnistanut, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä, hän tietää, että kyseessä oli hänen tinderdeittinsä?
Ap, älä jaksa, trollauksesi kosahti jo aikoja sitten.
Vaikkapa siitä että kyseinen henkilö tulee juttelemaan ja AP miettii kuka helvetti tuo on kunnes asia selviää?
Voi siis olla hetki jolloin AP ei tunnistanut tinder deittiään ja hetki sen jälkeen jolloin henkilö paljastui tinder deitiksi.Miten muuten pystyy menemään treffeille meikeissä JA filttereissä? Onko ne tupakan filttereitä vai mitä? Ei sitäkään ole sanottu. :D
Miten muuten tästä pystyy päättelemään että joku on mennyt treffeille meikeissä JA filttereissä? Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen.
Koska aloituksessa oli mainittu myös filtterit, mutta kyse ei kuitenkaan ollut ensitreffeistä missä nainen oli ollut tunnistamaton (aluksi?).
Jankutukseksi menee ja ohi aiheen, mutta täytyy kyllä antaa toiselle (tai en tiedä onko siellä useampia) osapuolelle pisteet siitä, että keskustelutyyli pysyi asiallisena! Voisin itsekin jatkaa huvikseni pilkunviilausta vielä, mutta jätän tän nyt tähän, jos ap haluaa ihan aiheesta keskustelua. :D
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin ottaisin Tinderin, jossa miehet eivät valehtelisi ikäänsä, onko sinkku vai ei, sitä haluavatko vakavan suhteen vaan vain yön jutun yms. Mut hei, meikit ja filterit ovat isompi ongelma.
Sellainen Tinder kuolisi pian.
Ne haluamasti komeat miehet kertoisivat rehellisesti että kelpaat panoksi mutta suhteeseen haetaan kauniimpaa, ja suhdetta haluavia miehiä et haluaisi.
Näin sen itsekin ymmärsin