Lue keskustelun säännöt.
Joko on saatu lisätietoa siitä, miksi Status Quo tuli sinne jonnekin latofestareille, kääntyi kannoiltaan ja poistui saman tien?
24.07.2022 |
Aika pitkä matka tulla tänne Suomeen ja jättää sitten esiintymättä.
En laita linkkiä. Te jotka seuraatte mediaa, tiedätte kyllä mistä on kyse.
Kommentit (551)
Maine menee, kun perähikijällä esiintyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa siltä että ne on viety ihan b-luokan olosuhteisiin keskelle ei mitään. Hermostuneet sitten siitä ja lähteneet menemään. En ihmettele, onhan bändi kuitenkin sen verran merkittävä, että ihan mihinkään latobileisiin makkarapalkalla ei tarvitse taipua.
No niillehän oli maksettu esiintymisestä. Jos ottaa maksun vastaan, niin pitäishän varmaan tehdä sitten vaadittu työkin. Jos naapurin Pera tilaa ne esiintymään paskamakkinsa avajaisiin ja maksaa niille, niin eikö silloinkin työ pidä tehdä? Olisivat selvittäneet etukäteen, että mihin ovat menossa, jos ei joka paikka kelpaakaan esiintymispaikaksi.
Ehkä persulille on hankala hahmottaa, että sopimuksissa on yleensä muitakin ehtoja kuin raha.
Oletko sinä osa Status Quon sisäpiiriä? Vaikutat niin...sivistyneeltä. 💕
En, mutta olen nähnyt muutakin kuin peräkammarin seinä hirret ja on itsestäänselvää että sopimuksissa on muitakin ehtoja kuin raha.
Lukkoon lyöty sopimus on lukkoon lyöty sopimus, eli tässä vaiheessa syyttävä sormi osoittaa kyllä vahvasti Status Quon suuntaan. Seuraavaksi olisi kiinnostavaa tietää, mitä oikein tapahtui, että bändi teki oharit. Bändin itsensä takia olisi todella hölmöä, jos kyse olisi jostain vääränvärisestä sohvasta takahuoneessa tai vastaavasta, jota voisi pitää diivailuna, jota se toki olisikin.
Jääkäämme odottamaan seuraavaa vaihetta.
Seinähirret on muuten yhdyssana.T. Sama
Jopas on lähtenyt villille laukalle tämä keskustelu.
Voihan syynä olla joku sellainen epäonninen sattuma, jolle kukaan ei voinut mitään. Emmehän me tiedä.
Sanomalehdessä tapahtumajärjestäjä jo ihan itse kertoi syyn olevan siinä, ettei bändille sopimuksessa luvattuja asioita ollut järjestetty kuten piti. Selitys oli "joku sopimuskohdan pikkunen vivahde on hiukan eri tavalla, ei se ole oikea syy. Ne kohdat ovat niin lapsellisia, että en edes ala käymään niitä läpi."
Sopimusrikkomus on sopimusrikkomus. Ihan riippumatta siitä onko sopimuksessa luvattu asia lapsellinen vai ei. Molemmat osapuolet on sopimuksen hyväksyneet ja sillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bändien keikkasopimuksessa on mukana raider. Siinä määritellään mitä järjestäjän pitää hoitaa esiintyjille jotta esitys voidaan toteuttaa. Yleensä sopimuksen ehdoissa on, että kaikki vaaditut asiat pitää olla ehdottomasti toteutettu raiderin mukaisesti tai esiintyjä voi jättää esiintymättä ja saa pitää esiintymispalkkion.
Suurin osa vaatimuksista liittyy käytännön asioihin. Pitää olla tietynlaisia sähköpistokkeita X äänentoistoa varten. Pitää olla backstagella oma huone käytössä. Joskus raider listalla on mitä mielikuvituksellisimpia vaatimuksia. Erilaiset ruoat ja juomat on aika yleisiä.
Jos järjestäjä jättää oman puolensa sopimuksesta hoitamatta niin on ihan turha itkeä perään kun bändi lähtee paikalta. Jos kerran sopimuksessa sanotaa, että raideri pitää toteuttaa niin sitten kannattaa niin tehdä.
Tapahtuman järjestäjä jo ehti tunnustaa, että tästä on kysymys. Siinä on pieni peiliin katsomisen paikka. Sitä saa mitä tilaa.
Kohtuus on oltava tuossakin vaatimuksissa. Eli ei kymppitonnien keikkaa voi siksi perua ja pitää rahoja että vissyt oli vääränmerkkiset.
Kyllä voi.
Monet isot bändit on peruneet keikkoja "tyhmien pikkuasioiden" vuoksi. Sille on olemassa hiton hyvä syy. Koska jos tapahtumajärjestäjä ei noudata edes helposti toteutettavia vaatimuksia niin onko tapahtuman turvallisuuteen liittyvät asiat hoidettu yhtäläiseen vasemmalla kädellä?
Siitä on lähtöisin tarina Van Halen joka raiderissaan vaatii kulhollisen tietynmerkkisiä karkkeja joista on kaikki ruskeat poimittu pois. Koska jos järjestäjä hoitaa tämän asian kunnolla on varmasti kaikki muutkin asiat hoidettu pilkulleen oikein.
Ja viime kädessähän sekin pitäisi ratkaista oikeudessa riita-asiana, että kuka tuossakin on oikeassa. Mutta kuka uskaltaa lähteä käräjöimään? Ja missä tuollainen asia käsiteltäisiin? Kai kuitenkin järjestäjän maassa, vaikka esiintyjä onkin ulkomainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikalla oli varsin kattava ja nimekäs kotimainen ja ulkomainen artistikattaus. Mm. Uriah Heep. Heille olosuhteet sitten kelpasivat.
Koska Masalle oli ok että järjestäjä pani kuivana kakkoseen niin kait Penakin suostuu nämä teidän argumentit on välillä totaalisen koomisia.
Eli sopimusrikkomus on mielestäsi täysin hyväksyttävä asia, niinkö?
Kirjoitinko niin? Järjestäjä on jo myöntänyt että omalta osaltaan rikkoi sopimusta. Toiset tahot pitävät sopimuksista tiukemmin kiinni kuin toiset, onko tämä jotenkin epäselvää sinulle? Toiset tahot saattavat tehdä myös tiukemmat sopimukset kuin toiset se että Masa suostuu johonkin ei tarkoita että myös muiden pitäisi suostua siihen. Onko tämä jotenkin liian monimutkaista ymmärryksellesi?
Kyllä kirjoitit.
Ehkäpä luetun ymmärtämisessäsi on hiukan puutteita, mutta toisaalta se selittää paljon
Sinullahan se on. Turha projisoida puutteitasi muihin.
Veskipaperi oli loppu ja se kävi pändin staatukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bändien keikkasopimuksessa on mukana raider. Siinä määritellään mitä järjestäjän pitää hoitaa esiintyjille jotta esitys voidaan toteuttaa. Yleensä sopimuksen ehdoissa on, että kaikki vaaditut asiat pitää olla ehdottomasti toteutettu raiderin mukaisesti tai esiintyjä voi jättää esiintymättä ja saa pitää esiintymispalkkion.
Suurin osa vaatimuksista liittyy käytännön asioihin. Pitää olla tietynlaisia sähköpistokkeita X äänentoistoa varten. Pitää olla backstagella oma huone käytössä. Joskus raider listalla on mitä mielikuvituksellisimpia vaatimuksia. Erilaiset ruoat ja juomat on aika yleisiä.
Jos järjestäjä jättää oman puolensa sopimuksesta hoitamatta niin on ihan turha itkeä perään kun bändi lähtee paikalta. Jos kerran sopimuksessa sanotaa, että raideri pitää toteuttaa niin sitten kannattaa niin tehdä.
Tapahtuman järjestäjä jo ehti tunnustaa, että tästä on kysymys. Siinä on pieni peiliin katsomisen paikka. Sitä saa mitä tilaa.
Kohtuus on oltava tuossakin vaatimuksissa. Eli ei kymppitonnien keikkaa voi siksi perua ja pitää rahoja että vissyt oli vääränmerkkiset.
Kyllä voi.
Monet isot bändit on peruneet keikkoja "tyhmien pikkuasioiden" vuoksi. Sille on olemassa hiton hyvä syy. Koska jos tapahtumajärjestäjä ei noudata edes helposti toteutettavia vaatimuksia niin onko tapahtuman turvallisuuteen liittyvät asiat hoidettu yhtäläiseen vasemmalla kädellä?
Siitä on lähtöisin tarina Van Halen joka raiderissaan vaatii kulhollisen tietynmerkkisiä karkkeja joista on kaikki ruskeat poimittu pois. Koska jos järjestäjä hoitaa tämän asian kunnolla on varmasti kaikki muutkin asiat hoidettu pilkulleen oikein.
Ja viime kädessähän sekin pitäisi ratkaista oikeudessa riita-asiana, että kuka tuossakin on oikeassa. Mutta kuka uskaltaa lähteä käräjöimään? Ja missä tuollainen asia käsiteltäisiin? Kai kuitenkin järjestäjän maassa, vaikka esiintyjä onkin ulkomainen.
Sopimuksissa yleensä määritellään minkä lain alla sopimusta tulkitaan.
Sinänsä jännä, ettei Uriah Heepille ollut mikään ongelma esiintyä Karjufesteillä. Ei ihan nimetön bändi sekään, vaikka toki kultakausi ollut joskus 70-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon pitänyt Status Quota pitkän linjan kovana bändinä. Vähän nyt pisteet laski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bändien keikkasopimuksessa on mukana raider. Siinä määritellään mitä järjestäjän pitää hoitaa esiintyjille jotta esitys voidaan toteuttaa. Yleensä sopimuksen ehdoissa on, että kaikki vaaditut asiat pitää olla ehdottomasti toteutettu raiderin mukaisesti tai esiintyjä voi jättää esiintymättä ja saa pitää esiintymispalkkion.
Suurin osa vaatimuksista liittyy käytännön asioihin. Pitää olla tietynlaisia sähköpistokkeita X äänentoistoa varten. Pitää olla backstagella oma huone käytössä. Joskus raider listalla on mitä mielikuvituksellisimpia vaatimuksia. Erilaiset ruoat ja juomat on aika yleisiä.
Jos järjestäjä jättää oman puolensa sopimuksesta hoitamatta niin on ihan turha itkeä perään kun bändi lähtee paikalta. Jos kerran sopimuksessa sanotaa, että raideri pitää toteuttaa niin sitten kannattaa niin tehdä.
Tapahtuman järjestäjä jo ehti tunnustaa, että tästä on kysymys. Siinä on pieni peiliin katsomisen paikka. Sitä saa mitä tilaa.
Kohtuus on oltava tuossakin vaatimuksissa. Eli ei kymppitonnien keikkaa voi siksi perua ja pitää rahoja että vissyt oli vääränmerkkiset.
Kyllä voi.
Monet isot bändit on peruneet keikkoja "tyhmien pikkuasioiden" vuoksi. Sille on olemassa hiton hyvä syy. Koska jos tapahtumajärjestäjä ei noudata edes helposti toteutettavia vaatimuksia niin onko tapahtuman turvallisuuteen liittyvät asiat hoidettu yhtäläiseen vasemmalla kädellä?
Siitä on lähtöisin tarina Van Halen joka raiderissaan vaatii kulhollisen tietynmerkkisiä karkkeja joista on kaikki ruskeat poimittu pois. Koska jos järjestäjä hoitaa tämän asian kunnolla on varmasti kaikki muutkin asiat hoidettu pilkulleen oikein.
Melkoisen harhaiset kuvitelmat sinullakin siitä että bändi voi lätkäistä sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen minkä tahansa vaatimuslistan järkkäreille ja se on sitten toteutettava pilkulleen. Oikeasti noi neuvotellaan etukäteen että mikä onnistuu ja mikä ei ja bändi päättää etukäteen että kelpaako vai ei.
Tässä kuulosti olevan kyseessä tulkintaerimielisyydet eli kaikki oli tarjolla mitä vaadittiin mutta bändi tulkitsi ettei täytä heidän standardejaan jostain syystä ja lähti nostelemaan. Liekö vessa ollut liian kaukana tai jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bändien keikkasopimuksessa on mukana raider. Siinä määritellään mitä järjestäjän pitää hoitaa esiintyjille jotta esitys voidaan toteuttaa. Yleensä sopimuksen ehdoissa on, että kaikki vaaditut asiat pitää olla ehdottomasti toteutettu raiderin mukaisesti tai esiintyjä voi jättää esiintymättä ja saa pitää esiintymispalkkion.
Suurin osa vaatimuksista liittyy käytännön asioihin. Pitää olla tietynlaisia sähköpistokkeita X äänentoistoa varten. Pitää olla backstagella oma huone käytössä. Joskus raider listalla on mitä mielikuvituksellisimpia vaatimuksia. Erilaiset ruoat ja juomat on aika yleisiä.
Jos järjestäjä jättää oman puolensa sopimuksesta hoitamatta niin on ihan turha itkeä perään kun bändi lähtee paikalta. Jos kerran sopimuksessa sanotaa, että raideri pitää toteuttaa niin sitten kannattaa niin tehdä.
Tapahtuman järjestäjä jo ehti tunnustaa, että tästä on kysymys. Siinä on pieni peiliin katsomisen paikka. Sitä saa mitä tilaa.
Kohtuus on oltava tuossakin vaatimuksissa. Eli ei kymppitonnien keikkaa voi siksi perua ja pitää rahoja että vissyt oli vääränmerkkiset.
Kyllä voi.
Monet isot bändit on peruneet keikkoja "tyhmien pikkuasioiden" vuoksi. Sille on olemassa hiton hyvä syy. Koska jos tapahtumajärjestäjä ei noudata edes helposti toteutettavia vaatimuksia niin onko tapahtuman turvallisuuteen liittyvät asiat hoidettu yhtäläiseen vasemmalla kädellä?
Siitä on lähtöisin tarina Van Halen joka raiderissaan vaatii kulhollisen tietynmerkkisiä karkkeja joista on kaikki ruskeat poimittu pois. Koska jos järjestäjä hoitaa tämän asian kunnolla on varmasti kaikki muutkin asiat hoidettu pilkulleen oikein.
Melkoisen harhaiset kuvitelmat sinullakin siitä että bändi voi lätkäistä sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen minkä tahansa vaatimuslistan järkkäreille ja se on sitten toteutettava pilkulleen. Oikeasti noi neuvotellaan etukäteen että mikä onnistuu ja mikä ei ja bändi päättää etukäteen että kelpaako vai ei.
Tässä kuulosti olevan kyseessä tulkintaerimielisyydet eli kaikki oli tarjolla mitä vaadittiin mutta bändi tulkitsi ettei täytä heidän standardejaan jostain syystä ja lähti nostelemaan. Liekö vessa ollut liian kaukana tai jotain.
Ei sitä vaatimuslistaa jälkikäteen tehdä tietenkään. Se on osana sopimusta. Kun festarijärjestäjä allekirjoittaa sopimuksen niin silloin luvataan järjestää siinä mainitut asiat. Sopimuksessa on listattu kaikki mitä täytyy olla järjestäjän puolesta bändille tarjolla. Tämä on ihan yleinen käytäntö alalla. Jokaisella bändillä on oma raideri jossa määritellään mitä tapahtumajärjestäjältä edellytetään.
Kusinen pelto täynnä degeneroitunutta sikalaumaa? Suuren lännen starat ottanut hatkat kopterilla suoraan yksityissuihkarille, vaikka natossa ollaankin pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa pojilla olla jo jäähyväiskiertue menossa, kahdeksaakymppiä lähestyvät. Olisiko väärän merkkinen defibrillaattori tuotu takahuoneeseen ja happipulloissakin väärän malliset maskit.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä mennä lausumaan näin:
Olemme noudattaneet pykäliä ja keikan maksupolitiikka on hoidettu, joten se, että joku sopimuskohdan pikkunen vivahde on hiukan eri tavalla, ei se ole oikea syy. Ne kohdat ovat niin lapsellisia, että en edes ala käymään niitä läpi.
Järjestäjä siis tavallaan myöntää, ettei kaikki ole sittenkään ollut prikuulleen sopimuksen mukaista. Juristit ei tykkää tällaisista avautumisista,
Jos on sovittu kaikista yksityiskohdista, niin niiden pitää olla sopimuksen mukaan. Ei keikanjärjestäjä voi bändin puolesta ruveta päättämään mikä on lapsellinen pikkuseikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä on kuultu vain järjestäjän tulkinta.
Sävy on sellainen että järjestäjä on kuulemma armeijataustainen ja hänen mielestään "pienistä vivahteista" on turha valittaa. Herättää vähän epäilyksiä. Mutta kyllä ne asiat on yleensä sopparissa/raiderissa syystä.
Jokunen maailmantähti voi diivailla. Van Halenillakin oli raiderissa se mustien karkkien poistaminen testinä että onko lappu luettu kun paikalle tulee rivi rekkoja ja tarvitaan tietynkokoinen lava, tietty määrä sähköä, jne.
Minä olen työskennellyt ulkkisbändien kanssa vuosikaudet, ja aika harvoin on tullut isompia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persukomentit on siinä mielessä osuneet oikeaan, että paikalla oli tyhmä joka varsin törkeästi kommentoi plakaateillaan eri värisiä ja muitakin vähemmistöjä. Yhtye,varsin oikeutetusti, ei halunnut osallistua tähän. Järjestjien olisi tietysti pitänyt puuttua lakanoihin, mutta eivät nyt olleet tilanteen tasalla.
Olitko paikalla? Ja tarkoitatko ryhmää tyhmän sijasta?
Olin paikalla ja varsinaista uusnasti meininkiä oli. Ja tarkoitin ryhmää, en tyhmää. Tai oikeastaan tyhmää ryhmää
Onko sinulla konkreettista todistusaineistoa tuosta uusnatsimeiningistä siellä? Heitä esim. linkki kehiin, ole kiltti!
Latofestareiden promoottori ei kehtaa myöntää että bändi häipyi koska raideri ei toteutunut vaan backline oli niin p*ska, että ei yltänyt maailmantähtien tasolle. Perus-Suomi junttimeno, eikä viitsitä myöntää että tasan tietävät ja esitetään vaan ihmetteleviä vaikka promoottori jo ensimmäisessä haastiksessa sanoi bändin vedonneen joihinkin ihan "ihmeellisiin pikku juttuihin", mutta ei kuitenkaan voi sanoa ääneen mitä nämä pikku jutut nyt ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bändien keikkasopimuksessa on mukana raider. Siinä määritellään mitä järjestäjän pitää hoitaa esiintyjille jotta esitys voidaan toteuttaa. Yleensä sopimuksen ehdoissa on, että kaikki vaaditut asiat pitää olla ehdottomasti toteutettu raiderin mukaisesti tai esiintyjä voi jättää esiintymättä ja saa pitää esiintymispalkkion.
Suurin osa vaatimuksista liittyy käytännön asioihin. Pitää olla tietynlaisia sähköpistokkeita X äänentoistoa varten. Pitää olla backstagella oma huone käytössä. Joskus raider listalla on mitä mielikuvituksellisimpia vaatimuksia. Erilaiset ruoat ja juomat on aika yleisiä.
Jos järjestäjä jättää oman puolensa sopimuksesta hoitamatta niin on ihan turha itkeä perään kun bändi lähtee paikalta. Jos kerran sopimuksessa sanotaa, että raideri pitää toteuttaa niin sitten kannattaa niin tehdä.
Tapahtuman järjestäjä jo ehti tunnustaa, että tästä on kysymys. Siinä on pieni peiliin katsomisen paikka. Sitä saa mitä tilaa.
Kohtuus on oltava tuossakin vaatimuksissa. Eli ei kymppitonnien keikkaa voi siksi perua ja pitää rahoja että vissyt oli vääränmerkkiset.
Kyllä voi.
Monet isot bändit on peruneet keikkoja "tyhmien pikkuasioiden" vuoksi. Sille on olemassa hiton hyvä syy. Koska jos tapahtumajärjestäjä ei noudata edes helposti toteutettavia vaatimuksia niin onko tapahtuman turvallisuuteen liittyvät asiat hoidettu yhtäläiseen vasemmalla kädellä?
Siitä on lähtöisin tarina Van Halen joka raiderissaan vaatii kulhollisen tietynmerkkisiä karkkeja joista on kaikki ruskeat poimittu pois. Koska jos järjestäjä hoitaa tämän asian kunnolla on varmasti kaikki muutkin asiat hoidettu pilkulleen oikein.
Melkoisen harhaiset kuvitelmat sinullakin siitä että bändi voi lätkäistä sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen minkä tahansa vaatimuslistan järkkäreille ja se on sitten toteutettava pilkulleen. Oikeasti noi neuvotellaan etukäteen että mikä onnistuu ja mikä ei ja bändi päättää etukäteen että kelpaako vai ei.
Tässä kuulosti olevan kyseessä tulkintaerimielisyydet eli kaikki oli tarjolla mitä vaadittiin mutta bändi tulkitsi ettei täytä heidän standardejaan jostain syystä ja lähti nostelemaan. Liekö vessa ollut liian kaukana tai jotain.
Ei sitä vaatimuslistaa jälkikäteen tehdä tietenkään. Se on osana sopimusta. Kun festarijärjestäjä allekirjoittaa sopimuksen niin silloin luvataan järjestää siinä mainitut asiat. Sopimuksessa on listattu kaikki mitä täytyy olla järjestäjän puolesta bändille tarjolla. Tämä on ihan yleinen käytäntö alalla. Jokaisella bändillä on oma raideri jossa määritellään mitä tapahtumajärjestäjältä edellytetään.
Vaan katsos kun järkkärin on vaikea järkätä esim. vessaa 5 metriä lähemmäs pukuhuonetta jos se sattuu olemaan rakennettu 5 metriä liian kauas siitä metrimäärästä minkä bändi on saanut päähänsä vaatia. Siksi noita neuvotellaan etukäteen jos on tarve eikä noi raiderit ole koskaan mitään 100% jumalan sanaa. Enemmän sitä bändiä yleensä kiinnostaa keikkapalkan saanti kuin se, että joutuu kävelemään 5 metriä pidemmälle vessaan päästäkseen tai jotain. Paitsi tietty sitten kun ruvetaan diivailemaan mutta ei luulisi että noin kokenut bändi tulee paikalle ja poistuu jonkun pikkuyksityiskohdan vuoksi. Enemmän epäilyttää että nuo huomasi festarin olevan liian pieni heidän egolleen tai jotain ja sitten piti keksiä joku syy poistua.
Ja van halenin karkit kuulostaa just siltä miltä joku kokkelipäissään ideoinut on keksinyt varmistaakseen järkkärin työnlaadun. Eli ei noi karkit sitä takaa että kaikki muukin toimisi ja van halenilla on ollut omat huumehuuruiset vuotensa kuten monella muullakin.
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut liian pieni tapahtuma, lava ja yleisö? En tiedä, kysyn vaan.
Sentäs tunnettu bändi.
Jos on maksettu se mitä on pyydetty niin pitäähän niiden esiintyä vaikka mun takapihalla vain minulle( jos olisin pyydetyn maksanut). Turhaa diivailua toi homma vaan oli. Pojilla pissa noussut päähän.
Erikoinen logiikka. Kerrassaan erikoinen. Toisaalta voi ajatella niinkin, että se karkkien nyppimiseen käytetty aika on ollut pois jostakin oikeasti turvallisuutta edistävästä.
Ei siis tae mistään.