Lue keskustelun säännöt.
Miksi yleissivistystä, klassista sivistystä ei enää arvosteta?
Historia katkeaa, kun uudet sukupolvet elävät täysin tietämättöminä menneestä, sen historiasta, taiteesta, elämästä. Kuka enää lukee latinaa tai Ciceroa?
Kommentit (693)
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset haluaisivat opiskella latinaa, mutta ei löydy valinnaisista.
Ovat historiafriikkejä, ja lukevat enemmän kuin minä.
Ranska on ihan hyvä kielivalinta, Jyväskylässä mielestäni voi lukea latinaa yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän yhden porukan nuoria aikuisia, jotka koulussa aloittivat mm. latinan opiskelun. Näidtä tuntemistani yksikään ei ole pudokas ja ovat kaikki nyt työuraa ajatellen hyvässä nosteessa. Ehkä se ei ollut se latina itsessään, mutta haittaakaan siitä ei ole ollut. Vähintääkin aivoja kehittävää...
Sehän ei ole mikään erityisen inhottava opetella, samankaltaisuuksia suomenkielen ääntämiseen ja muutenkin varsin selkeä. Jos vielä kiinnostaa romaaniset kielet (ranska, espanja, italia, romania,portugali) niin siinäkin on hyvä linkki latinaan tutustumiseen. Italia on kehittynyt latinasta selvimmin monien murteiden yhdistelmänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen paljon mutta sci-fi ja fantasia ovat minusta mielenkiintoisempia. Lukeminen kehittää aivoja, en ole varma onko niin oleellista mitä lukee.
Kieltenopiskelu ei koskaan ole ollut juttuni. Englanti on toki tarttunut internetistä mukaan.
Miksi pitäisi? Mitä konkreettista iloa esim Cicerosta olisi minulle? Tai edes epäkonkreettista? Miksi yhteiskuntana annamme isomman arvon joillekin kirjoille kuin toisille? Voiko joku kirja olla objektiivisesti parempi kuin toinen (olettaen että molemmissa on oikeinkirjoitus kunnossa).
Jos olisit tieteellisesti orientoitunut, niin saattaisit pitää Ciceroa huomattavana vaikkapa siitä syystä, että häntä on kiittäminen monien kreikkalaisten termien latinankielisten vastineiden muotoilijana. Varsin monet yhä käytettävät tieteelliset termit periytyvät suoraan tai välillisesti Cicerolta. Kieli kannattelee ja välittää merkityksiä. Siitä syystä kieleen kannattaa kiinnittää huomiota, mikäli pyrkii ymmärtämään omaa ja mennyttä aikaa.
Minä olen tieteellisesti orientoitunut. Alani on matematiikka. Jo ensimmäisenä vuonna opetettiin että muuttujien ja asioiden nimillä ei ole väliä, vaan niiden relaatioilla toisiinsa ja asioilla jotka tietty setti aksioomia implikoi. Joka tentissä oli toki aina joku vääräleuka joka laittoi muuttujiksi x:n ja y:n paikalle kissan ja koiran tms ja mikäs siinä. Ihan sama merkitys siitäkin välittyy.
Ei minunkaan alani erikoisuudet kuten vaikka Galois-teoria tai mittateoria kuulu yleissivistykseen, miksi Ciceron lukeminen kuuluisi?
Minä arvostan yleissivistystä, klassista sivistystä ja sivistyneesti käyttäytyviä ihmisiä, jotka eivät poukkoile ympäriinsä mielihalujen ja biologisten tarpeiden yllyttäminä vaan kykenevät harkintaan, analyyttiseen pohdintaan ja älylliseen päättelyyn, joka on hedelmällistä. Tämän hedelmällisyyden edellytys on humanismi, ilman sitä tuloksena on tekoäly. Silläkin on paikkansa, mutta ihmisen tehtävä on toteuttaa potentiaalinsa eli kyetä valjastamaan tekoäly.
Lukekaa tohtori Frankensteinista, älyllisestä nerosta, joka kykeni luomaan "ihmisen" ja elävöittämään sen sähkövirralla. Hirviön, kuten todettiin.
Sivistys pyrkii vastaamaan kysymykseen, mitä on ihminen, ihmisyys.
Yleissivistykseen kuuluu myös historian tunteminen ja ymmärtäminen.
Nuo ap:n mainitsemat asiat eivät ole ikinä kuuluneet mihinkään suuren kansanosan tietoisuuteen vaan ainoastaan aivan ylimmällä eliitillä eli käytännössä aatelistolla ja kuninkaallisilla ja yliopistoväellä on ollut mahdollisuus käyttää aikaansa tällaiseen.
Jos ap olisi elänyt 200 vuotta sitten, hän ei hyvin todennäköisesti olisi ikinä kuullutkaan Cicerosta, vaan tonkisi lukutaidottomana nauriita maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleissivistykseen kuuluu myös historian tunteminen ja ymmärtäminen.
Nuo ap:n mainitsemat asiat eivät ole ikinä kuuluneet mihinkään suuren kansanosan tietoisuuteen vaan ainoastaan aivan ylimmällä eliitillä eli käytännössä aatelistolla ja kuninkaallisilla ja yliopistoväellä on ollut mahdollisuus käyttää aikaansa tällaiseen.
Jos ap olisi elänyt 200 vuotta sitten, hän ei hyvin todennäköisesti olisi ikinä kuullutkaan Cicerosta, vaan tonkisi lukutaidottomana nauriita maasta.
Nauriit ovat kyllä todella ravintorikkaita ja herkullisia. Cicerokin usein vertasi asioita villiin ja kesytettyyn luontoon. Viljelystaito on sivistyksen edellytys. Lisäksi esim. juuri nauriissa ja sipulikasveissa on todettu muistille, aivotoiminnalle, sydämelle ja verenkierrolle suotuisia ainesosia. Ravinteikas ravinto, raikas ja esteettinen ympäristö ja luonnossa liikkuminen ovat olleet tärkeä osa antiikin vapaiden eliitin miesten sivistymistyötä.
Eivät maatalousyhteisöt ole ongelma sivistykselle, vaan sen mahdollistaja. Tehdastyö ja kulutusmarkkinoita palveleva tehotuotanto ovat sivistyksen tuho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleissivistykseen kuuluu myös historian tunteminen ja ymmärtäminen.
Nuo ap:n mainitsemat asiat eivät ole ikinä kuuluneet mihinkään suuren kansanosan tietoisuuteen vaan ainoastaan aivan ylimmällä eliitillä eli käytännössä aatelistolla ja kuninkaallisilla ja yliopistoväellä on ollut mahdollisuus käyttää aikaansa tällaiseen.
Jos ap olisi elänyt 200 vuotta sitten, hän ei hyvin todennäköisesti olisi ikinä kuullutkaan Cicerosta, vaan tonkisi lukutaidottomana nauriita maasta.
Tehotuotanto kylläkin juuri mahdollistaa sen että ihmiset sivistävät itseään kun 90% population työvoimasta ei kulu ruoantuotantoon...
Toki sitä ei saa tehdä luonnon kannalta epäkestävästi mutta ei tehdastuotanto lähtökohtaisesti nyt mikään demoni ole jos jätteestä huolehditaan asiallisesti ja käytetään uusiutuvaa energiaa.
Nauriit ovat kyllä todella ravintorikkaita ja herkullisia. Cicerokin usein vertasi asioita villiin ja kesytettyyn luontoon. Viljelystaito on sivistyksen edellytys. Lisäksi esim. juuri nauriissa ja sipulikasveissa on todettu muistille, aivotoiminnalle, sydämelle ja verenkierrolle suotuisia ainesosia. Ravinteikas ravinto, raikas ja esteettinen ympäristö ja luonnossa liikkuminen ovat olleet tärkeä osa antiikin vapaiden eliitin miesten sivistymistyötä.Eivät maatalousyhteisöt ole ongelma sivistykselle, vaan sen mahdollistaja. Tehdastyö ja kulutusmarkkinoita palveleva tehotuotanto ovat sivistyksen tuho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleissivistykseen kuuluu myös historian tunteminen ja ymmärtäminen.
Nuo ap:n mainitsemat asiat eivät ole ikinä kuuluneet mihinkään suuren kansanosan tietoisuuteen vaan ainoastaan aivan ylimmällä eliitillä eli käytännössä aatelistolla ja kuninkaallisilla ja yliopistoväellä on ollut mahdollisuus käyttää aikaansa tällaiseen.
Jos ap olisi elänyt 200 vuotta sitten, hän ei hyvin todennäköisesti olisi ikinä kuullutkaan Cicerosta, vaan tonkisi lukutaidottomana nauriita maasta.
Nauriit ovat kyllä todella ravintorikkaita ja herkullisia. Cicerokin usein vertasi asioita villiin ja kesytettyyn luontoon. Viljelystaito on sivistyksen edellytys. Lisäksi esim. juuri nauriissa ja sipulikasveissa on todettu muistille, aivotoiminnalle, sydämelle ja verenkierrolle suotuisia ainesosia. Ravinteikas ravinto, raikas ja esteettinen ympäristö ja luonnossa liikkuminen ovat olleet tärkeä osa antiikin vapaiden eliitin miesten sivistymistyötä.
Eivät maatalousyhteisöt ole ongelma sivistykselle, vaan sen mahdollistaja. Tehdastyö ja kulutusmarkkinoita palveleva tehotuotanto ovat sivistyksen tuho.
Sössin lainauksen, pahoittelut.
Tehotuotanto kylläkin juuri mahdollistaa sen että ihmiset sivistävät itseään kun 90% population työvoimasta ei kulu ruoantuotantoon...
Toki sitä ei saa tehdä luonnon kannalta epäkestävästi mutta ei tehdastuotanto lähtökohtaisesti nyt mikään demoni ole jos jätteestä huolehditaan asiallisesti ja käytetään uusiutuvaa energiaa.
Ei ole sivistynyttä jalostaa, kasvattaa ja tappaa eläimiä surkeissa oloissa ja antibiooteilla ihmisten ylensyönnin tuotteiksi eikä geenimanipuloituja kasviksia maksimaalisen rahallisen voiton saamiseksi.
Tehotuotanto ei kouli ihmistä paremmaksi vaan mahdollistaa julmuuden, sokeuttaa ja johtaa massat tuhoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletko, että sata vuotta sitten eläneet pientilalliset arvostivat klassista sivistystä? Tai tehtaanplikat, joita kyllä kikero saattoi kiinnostaa ihan muussa mielessä.
Osin kysymys on siitäkin, että eletään dippainssivetoisessa Suomessa, jossa kaikkea humanistista sivistystä halveksitaan turhuutena. On aina halveksittu. Nämä inssit käyttäytyvät vienninedistämismatkoilla tökerösti eivätkä osaa puhua mitään henkeviä, ja sitten luulevat että kilpailukyky on kiinni tuotteen hinnasta ja duunarien palkat on liian korkeat. Ja kuluttajasektorin tuotteita ei osata tehdä ollenkaan saati markkinoida.
Ehkä vanhaa sivistystä ei tarvita mihinkään.
Oscar-gaalassa Hugh Grant sanoi, että nämä pirskeet on sellaista Vanity Fairia. Nuori, afroamerikkalainen nainen ajatteli, että Grant puhuu oscar-gaalan jälkeen pidettävistä Vanity Fair-bileistä. Ehehhheehehh...Ja Grant tuomittiin ylimieliseksi mulkuksi ja nainen voimaantui tietämättömyydestään ja typeryydestään vielä enemmän.
Siinä kohtasi kaksi tyystin eri maailmaa: englantilainen, eurooppalainen, vanhan sivistyksen ja koulutuksen saanut, sarkastinen, kärttyisä ja suorasanainen vanha ukko Grant. Ja toisaalta amerikkalainen, monikyldyyrinen (lue: historiaton, kulttuuriton), woke- ja cancel-sukupolven voimaantunut ja kehopositiivinen nuori nainen. Huh. Ei ihme etteivät ymmärtäneet toisiaan ja ennen kaikkea toisen huumoria. Nuorilla naisilla sitä ei nykyään ole ollenkaan ja Grantin sarkasmi on englantilaistenkin mielestä sieltä parhaimmasta päästä (lue: huumoria ymmärtämättömien mielestä silkaa kettuilua).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis onhan se nyt kivempaa vähän pössytellä ja harrastaa kinkyseksiä kun lukee jotain homeisia kirjoja.
tai olla ylipäätään mitenkään sivistynyt ja fiksu
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sivistynyttä jalostaa, kasvattaa ja tappaa eläimiä surkeissa oloissa ja antibiooteilla ihmisten ylensyönnin tuotteiksi eikä geenimanipuloituja kasviksia maksimaalisen rahallisen voiton saamiseksi.
Tehotuotanto ei kouli ihmistä paremmaksi vaan mahdollistaa julmuuden, sokeuttaa ja johtaa massat tuhoon.
No eläintuotanto ei olekaan ympäristön kannalta kestävää. En voi matemaattisten ja biologisten faktojen pohjalta suosittaa eläinperäisen ravinnon syömistä. Mutta ison skaalan tuotanto ja tehokas kasvinviljely meinaa että viljelypinta-alaa tarvii vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis onhan se nyt kivempaa vähän pössytellä ja harrastaa kinkyseksiä kun lukee jotain homeisia kirjoja.
Minun tuntemani kinky-ihmiset ovat nimenomaan niitä klassista sivistystä vielä omaavia ihmisiä.
Teatterissa en halua käydä. Kauheeta mekastusta ja jalkojen kopinaa.
Siksi koska tärkeintä on leväyttää lettu paljaaksi somessa.
Vierailija kirjoitti:
Teatterissa en halua käydä. Kauheeta mekastusta ja jalkojen kopinaa.
Persujen kannattaja?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sivistynyttä jalostaa, kasvattaa ja tappaa eläimiä surkeissa oloissa ja antibiooteilla ihmisten ylensyönnin tuotteiksi eikä geenimanipuloituja kasviksia maksimaalisen rahallisen voiton saamiseksi.
Tehotuotanto ei kouli ihmistä paremmaksi vaan mahdollistaa julmuuden, sokeuttaa ja johtaa massat tuhoon.
Pureskele sinä itujasi. Itse haluan kunnon geeninaudan steikkiä. Julmasti murhattuna tietysti.
Olen lukenut Tieteen kuvalehteä, Historia lehteä ja Tiede lehteä suunnilleen niiden ilmestymisen alkamisesta saakka. Katson viikottain monta tuntia historiallisia dokumenttejä mm. Viasat History kanavalta. Olen mielestäni sivistynyt vaikka en osaa latinaa tai ole koskaan lukenut yhdenkän antiikkin ajan ajattelijan teosta. En edes tunne aviomieheni lisäksi ketään jonka kanssa voisin puhua kaikista asioista joita olen näistä lähteistä oppinut.
Jos olisit tieteellisesti orientoitunut, niin saattaisit pitää Ciceroa huomattavana vaikkapa siitä syystä, että häntä on kiittäminen monien kreikkalaisten termien latinankielisten vastineiden muotoilijana. Varsin monet yhä käytettävät tieteelliset termit periytyvät suoraan tai välillisesti Cicerolta. Kieli kannattelee ja välittää merkityksiä. Siitä syystä kieleen kannattaa kiinnittää huomiota, mikäli pyrkii ymmärtämään omaa ja mennyttä aikaa.