Miehet, millaisen seksuaalisen häirinnän, ahdistelun tai väkivallan kohteeksi olet joutunut?

Vanhat rumat lihavat akat yrittää flirttailla duunissa ja hima kerrostalossa.

Vierailija kirjoitti:

Erilaisten yhteisöjen, myös naisvaltaisten kanssa ns. raavaana miehenä työskenneltyäni, väittäisin, että naisten toimesta suoritettu seksuaalinen häirintä on aika harvinaista. En siis pidä esim. halailua häirintänä. Olen myös siten konservatiivi, että mielestäni on olemassa kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Jos ei mielestään elä oman sukupuolensa ruumiissa, niin on ok vaihtaa se oikeaan. Mutta ei lapsena tai murrosiässä.

Jos toimit yhteisöjen kanssa, niin ehkä henkilöiden asema ja hyvät käytöstavat korotuvat, eikä ahdistelua tapahdu.

Kyllä esim. artistit, taksit, näyttelijät, terv.hoidon henk.kunta, poliisit jne. ovat näiden ahdistelija naisten yleistä riistaa, jo parin kaljan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Niitä ahdistavia katseita on tullut ihan kaikenlaisissa vaatteissa, eikä edes eniten niissä peppubikineissä. Myös talvitakissa, pipo päässä.

Siitä saa ja pitää kirjoitella. Kaikilla on oikeuskehorauhaan, vähäpukeinen nainen ei saa tulla sopimattomasti vilauttelemaan sinulle, etkä sinä saa vähäpukeisia naisia kuolata. Silti useimmat miehet eivät kuolaa ja useimmat naiset eivät syyttele turhaan. Et voi samassa sanoa, ettei saa yleistää kaikkia miehiä kuolaajiksi ja samassa yleistää, että naiset syyttelee ja paljastelee kiusatakseen miehiä.

Naiset ovat sanoneet, että penikseni haisee ja kieltäytyneet suihinotosta, vaikka minä olisin voinut nuolla heidän p llua

Olen joutunut yhtenään kaikenlaisen väkivallan paitsi raiskauksen kohteeksi lapsesta lähtien. Tekijä ei kuitenkaan ole koskaan ollut nainen lukuunottamatta nk. "äitiäni".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pelkää aiheettomia syytöksiä tuijottamisesta, kannattaa tuijottaa ihan kunnolla. Silloin aiheettomia syytöksiä ei tule, koska jos syytöksiä tulee, ne ovat ihan aiheellisia. Ja jos syytöksiä ei tule, saa katsella tissejä ja muuta kivaa mielin määrin.

Entä jos ei halua katsella toisten "tissejä" tai genitaaleja?

No, olet alaikäinen kakara, toivottavasti häpeät aikanaan kun sulla on pieni tyttölapsi ja sä muistelet omaa käytöstäsi ja sä tiedät kuinka sen käy kun se täyttää 12.

Onko tämä olevinaan jonkinlainen uhkaus?

Keskimäärin se ikä jolloin pikkutytöt alkaa saamaan huomiota sun kaltaisiltas.

Minulle on sanottu, että miehen peppu ja anaali eivät ole mitään, kun olen nyt feministisenä aikakautena yrittänyt saada naisten huomiota sinne. Miksi sitten naisella olisi? Onko siinä tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaapa miehet olla kauhean herkkiä itsensä kanssa. Naisille tehdään vaikka mitä väkivaltaa ja tuetaan miessovinistisia ja misogynistisia rakenteita koko ajan ja sitten kehdataan nostaa ihan hirveä haloo, jos joutuu itse seksuaalisen häirinnän kohteeksi, vaikka miehet tekee maailman laajuisesti mitä järkyttävintä seksuaali väkivaltaa!!!!!!! Miettikäähän hetki prostituoituja...................

Sekö antaa naisille oikeuden häiritä ja ahdistella miehiä. Ei anna. Suurin osa miehistä eivät ole syyllisteet tekoihin, mitä kerrot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaapa miehet olla kauhean herkkiä itsensä kanssa. Naisille tehdään vaikka mitä väkivaltaa ja tuetaan miessovinistisia ja misogynistisia rakenteita koko ajan ja sitten kehdataan nostaa ihan hirveä haloo, jos joutuu itse seksuaalisen häirinnän kohteeksi, vaikka miehet tekee maailman laajuisesti mitä järkyttävintä seksuaali väkivaltaa!!!!!!! Miettikäähän hetki prostituoituja...................

Yksilönä olen vastuussa siitä mitä itse teen, en muitten tekemisistä. Niin sinäkin.

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisten yhteisöjen, myös naisvaltaisten kanssa ns. raavaana miehenä työskenneltyäni, väittäisin, että naisten toimesta suoritettu seksuaalinen häirintä on aika harvinaista. En siis pidä esim. halailua häirintänä. Olen myös siten konservatiivi, että mielestäni on olemassa kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Jos ei mielestään elä oman sukupuolensa ruumiissa, niin on ok vaihtaa se oikeaan. Mutta ei lapsena tai murrosiässä.

Jos toimit yhteisöjen kanssa, niin ehkä henkilöiden asema ja hyvät käytöstavat korotuvat, eikä ahdistelua tapahdu.

Kyllä esim. artistit, taksit, näyttelijät, terv.hoidon henk.kunta, poliisit jne. ovat näiden ahdistelija naisten yleistä riistaa, jo parin kaljan jälkeen.

Yhteisöjäni on olleet mm. yliopisto, julkinen sektori, kunnat, yritykset, bändit, eturivin artistit, juhlivat yksityishenkilöt/julkkikset ym. En vähättele taksien tai  poliisien kokemaa häirintää mutta kokokuvassa ne kuuluvat kuriositeettiin jo tilastomatematiikallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajan veto on elämässä välillä vaikeaa. Osassa tapauksissa selkeästi ollaan montaa mieltä, onko joku ahdistelua. Vaikeimpia tapauksia on nämä satunnaiset katseet, huutelut ja väkisin halaamiset.

Jos halaaja/kättelyjankkaaja ei vielä kaikista viesteistä huomannut, niin sellainen, yleensä humalaisten, lähestyminen halaamalla, johon samalla kuuluu korvaan kuiskuttelua, niskan nuolentaa, kähmimistä, hinkkaamista tai turhaa painautumista on kaikkien normaalien osallistujien mielestä ahdistelua. Teki sen mies tai nainen ja kenelle vaan.

Sitten on nämä "ei seksuaaliset" rajatapaukset, halaaminen, käden laittaminen olalle tms. Missä tekijä ja iso osa ihmisistä pitää asiaa vain normaalina tapana, mutta jotkut ahdistuvat. Näihin konsensus on kaiketi, että olisi hyvä kysyä lupa, mutta toisaalta ei tapahdu suurta vahinkoa, jos toinen vaan sanoo, ettei tykkää. On kaikkien normaalien mielestä ahdistelua, jos jatkaa lopettamispyynöstä huolimatta tai toisen selkeästi ahdistuessa, esimerkkinä pökkelönä ei halaa takaisin.

Sitten on tapaukset joissa mahdollisesti seksuaalista ahdistelua on, mutta sitä on vaikea todistaa. Esimerkkinä tästä se limainen katse tai ikävät, mutta ei suoraan ahdistelevat puheet. Näissä on tulkinnan vara molempiin suuntiin. Aiemmin oli viestiä, että miehen vaikea olla kuntosalilla, kun pelkää, että naiset epäilee hänen kuolaavan heitä, vaikka on kyse vain laitteiden paikoista. Tässä varmaan se, että jos jatkuu useita kertoja, on tuomittavaa. Yksittäistapauksissa ei mahdollisen ahdistelun uhri voi oikein mitään. Näissä pitää vaan yleisellä tasolla tuomita käytös, niin miehiltä kuin naisilta. Ja jokaisen kiinnittää huomiota siihen omaan käytökseen, ettei käyttäydy huonosti.

Sen verran voisin kommentoida että tarkennan omaa mielipidettäni tuosta kuntosalista.

Kysyttiin mikä siinä naisen pukeutumisessa häiritsee. Lähtökohtaisesti ei mikään, MUTTA vaikkapa siellä kuntosalilla voi tulla aiheettomia "limainen tuijotus" syytteitä voimaantuneelta naiselta. Sama toki voi tulla rannalla tai maauimalassa. Mies on maannut tunnin jossain rantapuuhkeellään ja lähistölle tulee naisia peppubikineissään. Mies "syyllistyy limaiseen tuijotukseen" todella helposti ihan vain koska on olemassa.

Toki, se lienee naisten tarkoituskin. Saada mies tuntemaan olonsa epämukavaksi ja jos ei tunne niin se on sika.

No voin kertoa peppubikinien ja tissipaitojen suurkuluttajana, ettei ole tarkoitus saada kenenkään oloa epämukavaksi. Jollain tarkoitus voi olla, samoin kuin jotkut oikeasti tuijottavat limaisesti. Samalla tavalla ne miehetkin ovat paidatta uikkareissa siellä rannalla ja joku tätinainen voi tuijotella limaisesti tai katsoa normaalisti. Eipä useimpia ihmisiä normaali katse mitään haittaa. Limainen katse mittailee kyllä huolella ja ahdistaa varmasti ketä vaan.

Sitten jos kysyt pukeutumisen syytä, niin itseä miellyttäviä vaatteita puen. Minusta näytän hyvältä peppubikinissä ja se on minusta kivoin vaihtoehto rannalle. Omassa elämässä olen myös huomannut, ettei se peittävämpi pukeutuminen mitenkään estä ahdistelua, käpälöintiä tai limaisia katseita, niin pukeudun omaa silmää miellyttävästi.

Niin kuten itsekin sanot, syytteitä voi tulla ihan vain koska on olemassa ja se on se mikä tuossa häiritsee.

Pukeutukaa ihan miten haluatte, mutta sitten ei voi kirjoitella lehdissä "katseista"

Miten poliisien sitten pitäisi pukeutua, heillä ei juuri paljasta pintaa näy, mutta silti joutuvat seksuaalisen häiriinän kohteeksi lähes päivittäin, sukupuolesta riippumatta. Sama taksikuljettajissa. Ne jotka harrastavat seksuaalista häirintää, syy löytyy tekijän korvien välistä, ei toisten pukeutumisessa.

Jos luet yhtään taaksepäin niin ymmärrät.

Poliisit kun eivät taida uhriutua kun niitä tuijotetaan himokkaasti (todellisuudessa ei edes tuijoteta).

Naisten pukeutuminen ei ole ongelma, se että naiset väittävät miesten tekevän jotain koska ovat niin saakelin hottiksia on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisten yhteisöjen, myös naisvaltaisten kanssa ns. raavaana miehenä työskenneltyäni, väittäisin, että naisten toimesta suoritettu seksuaalinen häirintä on aika harvinaista. En siis pidä esim. halailua häirintänä. Olen myös siten konservatiivi, että mielestäni on olemassa kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Jos ei mielestään elä oman sukupuolensa ruumiissa, niin on ok vaihtaa se oikeaan. Mutta ei lapsena tai murrosiässä.

Jos toimit yhteisöjen kanssa, niin ehkä henkilöiden asema ja hyvät käytöstavat korotuvat, eikä ahdistelua tapahdu.

Kyllä esim. artistit, taksit, näyttelijät, terv.hoidon henk.kunta, poliisit jne. ovat näiden ahdistelija naisten yleistä riistaa, jo parin kaljan jälkeen.

Yhteisöjäni on olleet mm. yliopisto, julkinen sektori, kunnat, yritykset, bändit, eturivin artistit, juhlivat yksityishenkilöt/julkkikset ym. En vähättele taksien tai  poliisien kokemaa häirintää mutta kokokuvassa ne kuuluvat kuriositeettiin jo tilastomatematiikallakin.

Miten sun tilastomatikka toimii kun itsekin kuulut ryhmään jonka mukaan mitään mitä naiset miehelle tekee ei ole häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaapa miehet olla kauhean herkkiä itsensä kanssa. Naisille tehdään vaikka mitä väkivaltaa ja tuetaan miessovinistisia ja misogynistisia rakenteita koko ajan ja sitten kehdataan nostaa ihan hirveä haloo, jos joutuu itse seksuaalisen häirinnän kohteeksi, vaikka miehet tekee maailman laajuisesti mitä järkyttävintä seksuaali väkivaltaa!!!!!!! Miettikäähän hetki prostituoituja...................

Sekö antaa naisille oikeuden häiritä ja ahdistella miehiä. Ei anna. Suurin osa miehistä eivät ole syyllisteet tekoihin, mitä kerrot.

Mitä sitten? :D Mitäs provosoivat. Miehethän itse syyttää uhreja, joten mitä pillitätte ja ymmärrätte heti kun fyysisesti vahvempi on "uhri"? :D Miehet eivät ole koskaan puhuneet naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, päinvastoin. He vitsailevat sillä, puolustavat sitä ja kääntävät aiheen itseensä.

Ironisesti miesten aiheuttamasta väkivallasta puhuminen on aina mie*vihaahhhhh, mutta nyt sitten naisten synneistä, paljon vähäpätöisemmistä sellaisista saakin puhua ihan avoimesti ääneen? Kuinka yllättävää miesten paapomista taas.

Ei voisi vähempää kiinnostaa miesten ongelmat. Se on tasa-arvoa. Se ei ole tasa-arvoa että akat paapovat miehiä samalla kun miehet tehtaavat seksuaalirikoksia, syyttävät uhria ja tollottavat pornoa, samalla epäinhimillistäen niitä pornonaisia.

Mies on naiselle susi.

On montakin miestä maailmanhistoriassa jotka ovat puhuneet väkivallattomuuden puolesta, Gandhi ja M.L King ja nykyään monien muittenkin uskontojen edustajat. Vastaavassa naisten ahdistelukeskustelussa täällä,  AP on mies ja kysyi kokemuksia ja menetelmiä millä saataisiin naisiin kohdistuva ahdistelu vähenemään.

Entinen työkaverini kävi kourasemassa sukukalleuksiani, kun olimme illanvietossa työkaverien kesken. Naisvaltainen ala, joten  olin vaan hiljaa ja välttelin kyseistä naispuolista kolleegaani lopun illan.

Mutta, menköön juoman piikkiin.  Ei olla koskaan juteltu asiasta, eikä kyllä jutellakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaapa miehet olla kauhean herkkiä itsensä kanssa. Naisille tehdään vaikka mitä väkivaltaa ja tuetaan miessovinistisia ja misogynistisia rakenteita koko ajan ja sitten kehdataan nostaa ihan hirveä haloo, jos joutuu itse seksuaalisen häirinnän kohteeksi, vaikka miehet tekee maailman laajuisesti mitä järkyttävintä seksuaali väkivaltaa!!!!!!! Miettikäähän hetki prostituoituja...................

Sekö antaa naisille oikeuden häiritä ja ahdistella miehiä. Ei anna. Suurin osa miehistä eivät ole syyllisteet tekoihin, mitä kerrot.

Mitä sitten? :D Mitäs provosoivat. Miehethän itse syyttää uhreja, joten mitä pillitätte ja ymmärrätte heti kun fyysisesti vahvempi on "uhri"? :D Miehet eivät ole koskaan puhuneet naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, päinvastoin. He vitsailevat sillä, puolustavat sitä ja kääntävät aiheen itseensä.

Ironisesti miesten aiheuttamasta väkivallasta puhuminen on aina mie*vihaahhhhh, mutta nyt sitten naisten synneistä, paljon vähäpätöisemmistä sellaisista saakin puhua ihan avoimesti ääneen? Kuinka yllättävää miesten paapomista taas.

Ei voisi vähempää kiinnostaa miesten ongelmat. Se on tasa-arvoa. Se ei ole tasa-arvoa että akat paapovat miehiä samalla kun miehet tehtaavat seksuaalirikoksia, syyttävät uhria ja tollottavat pornoa, samalla epäinhimillistäen niitä pornonaisia.

Mies on naiselle susi.

On montakin miestä maailmanhistoriassa jotka ovat puhuneet väkivallattomuuden puolesta, Gandhi ja M.L King ja nykyään monien muittenkin uskontojen edustajat. Vastaavassa naisten ahdistelukeskustelussa täällä,  AP on mies ja kysyi kokemuksia ja menetelmiä millä saataisiin naisiin kohdistuva ahdistelu vähenemään.

Oletko uusi palstalla?

Noh, pian tutustutte toisiinne.

Vaimoni painosti minut kolmen kimppaan (hänen naispuolinen työkaveri)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisten yhteisöjen, myös naisvaltaisten kanssa ns. raavaana miehenä työskenneltyäni, väittäisin, että naisten toimesta suoritettu seksuaalinen häirintä on aika harvinaista. En siis pidä esim. halailua häirintänä. Olen myös siten konservatiivi, että mielestäni on olemassa kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Jos ei mielestään elä oman sukupuolensa ruumiissa, niin on ok vaihtaa se oikeaan. Mutta ei lapsena tai murrosiässä.

Jos toimit yhteisöjen kanssa, niin ehkä henkilöiden asema ja hyvät käytöstavat korotuvat, eikä ahdistelua tapahdu.

Kyllä esim. artistit, taksit, näyttelijät, terv.hoidon henk.kunta, poliisit jne. ovat näiden ahdistelija naisten yleistä riistaa, jo parin kaljan jälkeen.

Yhteisöjäni on olleet mm. yliopisto, julkinen sektori, kunnat, yritykset, bändit, eturivin artistit, juhlivat yksityishenkilöt/julkkikset ym. En vähättele taksien tai  poliisien kokemaa häirintää mutta kokokuvassa ne kuuluvat kuriositeettiin jo tilastomatematiikallakin.

Miten sun tilastomatikka toimii kun itsekin kuulut ryhmään jonka mukaan mitään mitä naiset miehelle tekee ei ole häirintää.

En kuulu, vaan olen siis tehnyt töitä kyseisille ryhmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaapa miehet olla kauhean herkkiä itsensä kanssa. Naisille tehdään vaikka mitä väkivaltaa ja tuetaan miessovinistisia ja misogynistisia rakenteita koko ajan ja sitten kehdataan nostaa ihan hirveä haloo, jos joutuu itse seksuaalisen häirinnän kohteeksi, vaikka miehet tekee maailman laajuisesti mitä järkyttävintä seksuaali väkivaltaa!!!!!!! Miettikäähän hetki prostituoituja...................

Sekö antaa naisille oikeuden häiritä ja ahdistella miehiä. Ei anna. Suurin osa miehistä eivät ole syyllisteet tekoihin, mitä kerrot.

Mitä sitten? :D Mitäs provosoivat. Miehethän itse syyttää uhreja, joten mitä pillitätte ja ymmärrätte heti kun fyysisesti vahvempi on "uhri"? :D Miehet eivät ole koskaan puhuneet naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, päinvastoin. He vitsailevat sillä, puolustavat sitä ja kääntävät aiheen itseensä.

Ironisesti miesten aiheuttamasta väkivallasta puhuminen on aina mie*vihaahhhhh, mutta nyt sitten naisten synneistä, paljon vähäpätöisemmistä sellaisista saakin puhua ihan avoimesti ääneen? Kuinka yllättävää miesten paapomista taas.

Ei voisi vähempää kiinnostaa miesten ongelmat. Se on tasa-arvoa. Se ei ole tasa-arvoa että akat paapovat miehiä samalla kun miehet tehtaavat seksuaalirikoksia, syyttävät uhria ja tollottavat pornoa, samalla epäinhimillistäen niitä pornonaisia.

Mies on naiselle susi.

Jopas oli päivän naisuhriutuminen. Ota hårå vähän iisimmin sen  m i e s v i h a s i  kanssa jooko? Relaat vähän niin alkaa helpottaa. Ja aina voit vaihtaa sukupuolta, jos ei naisena oleminen nappaa enään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaapa miehet olla kauhean herkkiä itsensä kanssa. Naisille tehdään vaikka mitä väkivaltaa ja tuetaan miessovinistisia ja misogynistisia rakenteita koko ajan ja sitten kehdataan nostaa ihan hirveä haloo, jos joutuu itse seksuaalisen häirinnän kohteeksi, vaikka miehet tekee maailman laajuisesti mitä järkyttävintä seksuaali väkivaltaa!!!!!!! Miettikäähän hetki prostituoituja...................

Sekö antaa naisille oikeuden häiritä ja ahdistella miehiä. Ei anna. Suurin osa miehistä eivät ole syyllisteet tekoihin, mitä kerrot.

Mitä sitten? :D Mitäs provosoivat. Miehethän itse syyttää uhreja, joten mitä pillitätte ja ymmärrätte heti kun fyysisesti vahvempi on "uhri"? :D Miehet eivät ole koskaan puhuneet naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, päinvastoin. He vitsailevat sillä, puolustavat sitä ja kääntävät aiheen itseensä.

Ironisesti miesten aiheuttamasta väkivallasta puhuminen on aina mie*vihaahhhhh, mutta nyt sitten naisten synneistä, paljon vähäpätöisemmistä sellaisista saakin puhua ihan avoimesti ääneen? Kuinka yllättävää miesten paapomista taas.

Ei voisi vähempää kiinnostaa miesten ongelmat. Se on tasa-arvoa. Se ei ole tasa-arvoa että akat paapovat miehiä samalla kun miehet tehtaavat seksuaalirikoksia, syyttävät uhria ja tollottavat pornoa, samalla epäinhimillistäen niitä pornonaisia.

Mies on naiselle susi.

Jos ei kiinnosta miesten ongelmat, miksi ihmeessä tässäkin ketjussa tuhlaat aikaasi?

Otsikko jo kertoo ketjun aiheen.