Tajusin edustavani kaikkea sitä mitä naiset eivät halua parisuhteeseen. Osaatteko arvata millainen olen!?

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Juoppo, ilkeä ja saita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Se minkä minä olen oppinut on että naiset haluavat muutamia maskuliinisia ominaisuuksia, ja jos niitä löytyy, pahinkin k*sipää saa kyllä naisen. Ei haittaa jos pettää, juopottelee, on narsisti (saattaa jopa parantaa flaksia monissa tapauksisssa), tms.

Mutta jos ulkonäössä ei ole mitään maskuliinista eikä osaa dominoida naista, tai käytetään nyt termiä käsitellä naista määrätietoisin ottein jos se kuulostaa kivemmalta, ei yksikään nainen syty. Silloin ei auta vaikka olisi millainen kultakimpale muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Kyllä moni tavis on myös hoikka. Mutta länsimaissa sekä naiset ja miehet ovat lihoneet niin paljon, että ylipaino alkaa olla tavallisempaa kuin normaalipaino. Ei se silti tarkoita, että lakkaa olemasta tavis vain, jos ei ole ylipainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Kyllä moni tavis on myös hoikka. Mutta länsimaissa sekä naiset ja miehet ovat lihoneet niin paljon, että ylipaino alkaa olla tavallisempaa kuin normaalipaino. Ei se silti tarkoita, että lakkaa olemasta tavis vain, jos ei ole ylipainoa.

Ikävä kyllä tuossa on sikäli epäsymmetrinen tilanne että miehet arvostavat enemmän hoikkuutta ja hyväkuntoisuutta, kun taas naiset katsovat geneettistä komeutta ja rahapussia.

Ei-geenikomea ja pienituloinen mutta urheilullinen mies voi saa vain pullukan, joka toivoo että mies urheilisi vähemmän ja herkuttelisi enemmän. Urheilullinen nainen pyrkii saamaan geenikomean pitkän/ison hyvin tienaavan miehen, vaikka tällä olisi mahaa. Kaunotar toki vaatii myös urheilullisuutta, kaiken muun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä se tuli, yhdessä viestissä. Olet vegaani ja se on kyllä aikamoinen turn off. Kasvispainotteista ruokavaliota kannatan ja syön itsekin, mutta vegaanit ovat luotaan työntäviä. Yleensä myös muut äärilaidat asioissa kuin asioissa ei ole hyviä, puhutaan sitten vaikka politiikasta tai mistä tahansa.

Tämä kuuluu niihin juttuihin, jotka jakavat porukan. Vegaaninaisia on paljon enemmän kuin miehiä, ja monet  olisivat iloisia kun vihdoinkin löytäisivät miehen, jonka kanssa voi jakaa elämäntavan, kokata yhdessä ja herkutella samoilla jutuilla. 

Joillekin naisille se sitten on täysi turn off. Mutta esimerkiksi itselleni vegaanimieheen tutustuminen (erityisesti jos olisi myös kulinaristi) olisi iloinen yllätys.

Seksuaalisten mieltymysten kanssa sama juttu. Joillekin no-no, joillekin ehdoton kyllä.

Keskitiellä on tietysti helpompaa, mutta eihän mikään näistä asioista yksinomaan huono homma ole.

Ap on myös liian vihreä.

Todella harva nainen haluaa vihreyttä oikeasti. Vihreys on ok niin kauan kun se on kivaa, eli ei tarvitse luopua matkustelusta ja korkeasta elintasosta jos mahdollisuuksia sellaiseen on.

Mitä tarkoitat korkealla elintasolla? Harva tosiaan varmaan haluaa luopua länsimaisesta elintasosta ja siirtyä sähköttömään mökkiin asumaan, jossa on ulkovessa jussain pusikossa. Mutta kyllähän moni nainenkin pyrkii elämään vihreiden arvojen mukaan. Idea onkin löytää kumppani, jonka kanssa elämäntyylit osuvat yksiin. En tosin itsekään halua luopua matkustelusta, mutta minulle sopisi, että matkustetaan hitaasti esim. junilla.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista kuinka miehen seksuaalinen alistuvuus on kuin homoseksuaalisuus 100 vuotta sitten.

Epänormaali yksilö. Voisiko olla että vain kuvittelet olevasi alistuva? Auttaisivatko testosteronihoidot korjaamaan ap:n normaaliksi?

Samaan aikaan kun naiset puhuvat diversiteetin puolesta, näinkin harmiton ja tavallinen (miehistä 15-20% on seksuaalisesti alistuvia, eri asia toki pääsevätkö toteuttamaan mieltymyksiään vai joutuvatko viemään kuten miehen kuuluu) asia johtaa täysin kivikautisiin asenteisiin.

Miksi?

Ketju on kyllä opettavainen. Ei ap mikään huonoin mahdollinen mies ole. Mutta huomasin kuinka enemmistö naisista veikkasi ap:n olevan uhoava gammamies joka vetää maskuliinisuuden överiksi eikä siksi vakuuta. Ap onkin ihan hyviä parisuhdeominaisuuksia omaava mies joka teoriassa sopisi modernille feministille täydellisesti. Mutta todellisuudella ap ei sovi juuri kenellekään, juuri siksi koska on liian kaukana stereotyyppisestä, patriarkaalisesta miesroolimallista.

Erikoisia tulkintoja. Olet siis sitä mieltä että on täysin pöyristyttävää edes ehdottaa että keski-ikäisenäkin täysin kokemattomalla miehellä saattaa kenties olla harhakuvitelmia siitä millaisesta seksistä hän pitää? Varsinkin kun tämä nimenomainen mieltymys on pakkomielle, joka hänen mielestään estää häntä milloinkaan saamasta parisuhdetta. Tai edes lähestymästä naisia millään tavalla. Ja tätä ongelmaa hän on pyöritellyt palstalla vuosikausia.

Epäsiisti, hampaaton ja yhteiskunnan tuilla elävä juoppo.

Vierailija kirjoitti:

Se minkä minä olen oppinut on että naiset haluavat muutamia maskuliinisia ominaisuuksia, ja jos niitä löytyy, pahinkin k*sipää saa kyllä naisen. Ei haittaa jos pettää, juopottelee, on narsisti (saattaa jopa parantaa flaksia monissa tapauksisssa), tms.

Mutta jos ulkonäössä ei ole mitään maskuliinista eikä osaa dominoida naista, tai käytetään nyt termiä käsitellä naista määrätietoisin ottein jos se kuulostaa kivemmalta, ei yksikään nainen syty. Silloin ei auta vaikka olisi millainen kultakimpale muuten.

Mistä olet tuon oppinut? Odotan suurella mielenkiinnolla vastaustasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Kyllä moni tavis on myös hoikka. Mutta länsimaissa sekä naiset ja miehet ovat lihoneet niin paljon, että ylipaino alkaa olla tavallisempaa kuin normaalipaino. Ei se silti tarkoita, että lakkaa olemasta tavis vain, jos ei ole ylipainoa.

Ikävä kyllä tuossa on sikäli epäsymmetrinen tilanne että miehet arvostavat enemmän hoikkuutta ja hyväkuntoisuutta, kun taas naiset katsovat geneettistä komeutta ja rahapussia.

Ei-geenikomea ja pienituloinen mutta urheilullinen mies voi saa vain pullukan, joka toivoo että mies urheilisi vähemmän ja herkuttelisi enemmän. Urheilullinen nainen pyrkii saamaan geenikomean pitkän/ison hyvin tienaavan miehen, vaikka tällä olisi mahaa. Kaunotar toki vaatii myös urheilullisuutta, kaiken muun lisäksi.

Jaa-a. Vaikea uskoa, että ihan kaikilla urheilullisilla miehillä on ylipainoinen nainen. Olisko sillä urheilullisella miehellä jotain muutakin vetonaulaa kuin se urheilullisuus? Itse hoikkana naisena en ole koskaan viehättynyt kenenkään urheilullisuudesta, koska olen oikeastaan itse aika epäurheilullinen. Mutta jos mies on taiteellinen, kiinnostunut samoista asioista kuin minä, boheemin oloinen ja ulkonäöltään vaikka vähän rock, niin kyllä se urheilullisuus siinä sivussa menisi, eikä haittaisi yhtään.

Kontrolloiva ja väkivaltainen.

Tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä se tuli, yhdessä viestissä. Olet vegaani ja se on kyllä aikamoinen turn off. Kasvispainotteista ruokavaliota kannatan ja syön itsekin, mutta vegaanit ovat luotaan työntäviä. Yleensä myös muut äärilaidat asioissa kuin asioissa ei ole hyviä, puhutaan sitten vaikka politiikasta tai mistä tahansa.

Tämä kuuluu niihin juttuihin, jotka jakavat porukan. Vegaaninaisia on paljon enemmän kuin miehiä, ja monet  olisivat iloisia kun vihdoinkin löytäisivät miehen, jonka kanssa voi jakaa elämäntavan, kokata yhdessä ja herkutella samoilla jutuilla. 

Joillekin naisille se sitten on täysi turn off. Mutta esimerkiksi itselleni vegaanimieheen tutustuminen (erityisesti jos olisi myös kulinaristi) olisi iloinen yllätys.

Seksuaalisten mieltymysten kanssa sama juttu. Joillekin no-no, joillekin ehdoton kyllä.

Keskitiellä on tietysti helpompaa, mutta eihän mikään näistä asioista yksinomaan huono homma ole.

Ap on myös liian vihreä.

Todella harva nainen haluaa vihreyttä oikeasti. Vihreys on ok niin kauan kun se on kivaa, eli ei tarvitse luopua matkustelusta ja korkeasta elintasosta jos mahdollisuuksia sellaiseen on.

Mitä tarkoitat korkealla elintasolla? Harva tosiaan varmaan haluaa luopua länsimaisesta elintasosta ja siirtyä sähköttömään mökkiin asumaan, jossa on ulkovessa jussain pusikossa. Mutta kyllähän moni nainenkin pyrkii elämään vihreiden arvojen mukaan. Idea onkin löytää kumppani, jonka kanssa elämäntyylit osuvat yksiin. En tosin itsekään halua luopua matkustelusta, mutta minulle sopisi, että matkustetaan hitaasti esim. junilla.

Miten se pyrkimys näkyy?

Kaikki elävät käytännössä niin leveästi kuin pystyvät. "Vihreys" on pientä puuhastelua jossa ei oikeasti luovuta mistään merkittävästä eikä tehdä mitään merkittävää.

Rikollisen näköinen,  liikoja itsestään luuleva kitaran rämpyttäjä. Ketjupottaja joka haluaa olla vain sisällä. Yhdessä nurkassa pizzalaatikoita ja muu huone täytetty muovipusseilla. Ei huonekaluja, pelikone kuitenkin. Patja lattialla ja siinä samat sänkyvaatteet ympäri vuoden.

Minä en usko että ap on ruma.

Aina kun näiltä kysytään millainen on ruma mies ja he postaavat kuvan esimerkiksi, ei kuvassa ole rumaa miestä.

Tätä kuvaa on käytetty esimerkkinä (30+) mieskropasta joka on naisille täydellinen turn-off.

https://previews.123rf.com/images/belchonock/belchonock1906/belchonock1…

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko että ap on ruma.

Aina kun näiltä kysytään millainen on ruma mies ja he postaavat kuvan esimerkiksi, ei kuvassa ole rumaa miestä.

Tätä kuvaa on käytetty esimerkkinä (30+) mieskropasta joka on naisille täydellinen turn-off.

https://previews.123rf.com/images/belchonock/belchonock1906/belchonock1…

 

Niinhän tuollainen onkin.

Puhut 30+ miehestä, ilman noita miesmallikasvoja.

Maksatat naisella kaiken mahdollisen.

Näin omat säästösi säilyvät.

Olet pienikokoinen, huonot hampaat, ohut hiuslaatu (vaalean ruskea, veikkaan), olisiko silmälasit, pienet kasvot.

Tykkäät pukeutua huomiota herättämättömästi, eli tummat farkut ja huppari.

Sinulla on jokin erikoinen kiinnostuksen kohde tai harrastus.

Sinun on vaikea keksiä puheenaiheita naisten kanssa.

Olet ehkä ujo ja vetäytyvä. Sinulla voi olla asbergerpiirteitä.

Et juurikaan hymyile.

Sinulla on joku tavallinen työ, josta maksetaan sen verran että pärjäät kivasti. Ei kuitenkaan superpalkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Kyllä moni tavis on myös hoikka. Mutta länsimaissa sekä naiset ja miehet ovat lihoneet niin paljon, että ylipaino alkaa olla tavallisempaa kuin normaalipaino. Ei se silti tarkoita, että lakkaa olemasta tavis vain, jos ei ole ylipainoa.

Ikävä kyllä tuossa on sikäli epäsymmetrinen tilanne että miehet arvostavat enemmän hoikkuutta ja hyväkuntoisuutta, kun taas naiset katsovat geneettistä komeutta ja rahapussia.

Ei-geenikomea ja pienituloinen mutta urheilullinen mies voi saa vain pullukan, joka toivoo että mies urheilisi vähemmän ja herkuttelisi enemmän. Urheilullinen nainen pyrkii saamaan geenikomean pitkän/ison hyvin tienaavan miehen, vaikka tällä olisi mahaa. Kaunotar toki vaatii myös urheilullisuutta, kaiken muun lisäksi.

En ite tykkää pullukoista, mutta on mulla useampi kaveri joka sellasista tykkää. Ei siis mistään överi lihavista mutta tyyliin 10kg ylipainoisista.  Mieltymyksensä kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Kyllä moni tavis on myös hoikka. Mutta länsimaissa sekä naiset ja miehet ovat lihoneet niin paljon, että ylipaino alkaa olla tavallisempaa kuin normaalipaino. Ei se silti tarkoita, että lakkaa olemasta tavis vain, jos ei ole ylipainoa.

Ikävä kyllä tuossa on sikäli epäsymmetrinen tilanne että miehet arvostavat enemmän hoikkuutta ja hyväkuntoisuutta, kun taas naiset katsovat geneettistä komeutta ja rahapussia.

Ei-geenikomea ja pienituloinen mutta urheilullinen mies voi saa vain pullukan, joka toivoo että mies urheilisi vähemmän ja herkuttelisi enemmän. Urheilullinen nainen pyrkii saamaan geenikomean pitkän/ison hyvin tienaavan miehen, vaikka tällä olisi mahaa. Kaunotar toki vaatii myös urheilullisuutta, kaiken muun lisäksi.

Olen näemmä tippunut kärryiltä. Mitä tarkoittaa geenikomea? Aika harvalla lienee sellainen näkö, jolla toisen ihmisen geenit erottaa niin hyvin, että voi niiden komeutta arvioida. Miten geenien komeus edes pisteytetään?  Arvioidaanko kenties yksittäisiä alleeleja niiden pituuden perusteella? Onko pidempi, lyhyempi vai keskimittaisin parempi? 

Jos tarkoitus oli viitata johonkin myyttiin siitä, että aivan kaikki naiset suosivat vain jonkin tietyn ulkonäön omaavia yksilöitä, niin miten geenikomea eroaa ihan vain komeasta? Taas näitä termejä, jotka vaikuttavat olevan synonyymi sille, että luokan söpöin tyttö ei yläkoulussa ollut kiinnostunut termin käyttäjästä, mistä ei olla vielä nelikymppisenäkään päästy yli.