Lue keskustelun säännöt.
Mummi opettaa lasta salaa rukoilemaan
21.07.2022 |
Sanokaahan, mitä mieltä olette? 1v 3kk vanha lapseni on ollut nyt pari kertaa mummin hoidossa muutaman tunnin ajan. Kotona huomasin että mummi on opettanut lasta laittamaan kädet ristiin ja sanomaan Amen. Mummi kyllä tietää, ettemme ole uskovaisia eikä lastakaan ole kastettu. Siksi tuntuu vähän hassulta. Ihan harmitontahan tuo tavallaan on, mutta tekee mulle epämukavan olon. Mitä ajatuksia teissä herää? En yhtään tiedä mikä olisi kohtuullista. Voihan lapsen kanssa leikkiä mitä vaan, miksei myös rukoilemista, eli olenko ihan tiukkis kun toivoisin ettei tällaisia opetettaisi lapselle, etenkään meidän vanhempin selän takana... miten ottaisitte asian mummin kanssa puheeksi?
Kommentit (708)
Minä en kiinnittäisi asiaan erityisemmin huomiota. Sanoisin, että tämä on mummun tapa elää elämäänsä.
Jos nyt teet uskonnosta kielletyn asian, hän takuuvarmasti pamahtaa uskoon kun kapinoi sinua vastaan murrosiässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kauhean uskonnonvastaisia ihmisiä!
Olen itse tapauskovainen, mutta historijoitsijana katson, että uskomukset (ja uskonnotkin) kuuluvat meidän ajatusmaailmaan.
Tulee mieleen yksi ateisti, joka kuitenkin sitten selitti lapsilleen joulutontuista ja keijuista ja kun huomautin hänelle, että ei mitään ihme haltijoita ole kai olemassa, niin hän suuttui kovasti, laittoi välit poikki
Täällä vastustetaan sitå että perheen ulkopuolinen ihminen opettaa vieraalle lapselle uskontoaan vanhemmilta salaa.
Joo, lapsi ei kai ollut kovin vieras????
Kyllä oli. Vieras lapsi. Toisen lapsi. Ei mummon lapsi.
Et taida olla ihan suomalainen? Suomen kielesi ainakin on hukassa.
Jos naapuri tuntee lapsemme, hän on tuttu lapsi heille, ei vieras.
Jos lapsi ja mummo ovat tavanneet ja ovat paljon tekemisissä, kyseessä on mummolle tuttu lapsi, ei vieras lapsi. Puhumattakaan siitä, että hän on poikansa tai tyttärensä lapsi, eli erittäin läheistä sukua.Off topic...
Tässä kontekstissa on vain kaksi luokkaa:
Oma lapsi.
Vieras lapsi/toisen lapsi.
Sinä voit päättää oman lapsesi uskonnon opetuksesta. Sinä et voi päättää vieraan lapsen/ toisen lapsen uskonnon opetuksesta.
Mummolle tuo lapsi ei ole oma lapsi. Se on vieras lapsi eikä vieraalle lapselle mennä vanhemmilta salaa mölisemään höpöjä.
No ymmärsin kyllä ja olen tässäkin keskustelussa ollut kanssasi ihan samaa mieltä.
Ihmettelen vain sinun viestistä toiseen paasaamista siitä, kuinka mummi on ulkopuolinen ja ihan täysin vieras. No ei ilmeisesti ole, jos lapsi on hänellä hoidossa. Sinulle tuntuu nyt tuo sukulaissuhteen toitottaminen olevan ensiarvoisen tärkeää jostakin syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kauhean uskonnonvastaisia ihmisiä!
Olen itse tapauskovainen, mutta historijoitsijana katson, että uskomukset (ja uskonnotkin) kuuluvat meidän ajatusmaailmaan.
Tulee mieleen yksi ateisti, joka kuitenkin sitten selitti lapsilleen joulutontuista ja keijuista ja kun huomautin hänelle, että ei mitään ihme haltijoita ole kai olemassa, niin hän suuttui kovasti, laittoi välit poikki
Täällä vastustetaan sitå että perheen ulkopuolinen ihminen opettaa vieraalle lapselle uskontoaan vanhemmilta salaa.
Joo, lapsi ei kai ollut kovin vieras????
Kyllä oli. Vieras lapsi. Toisen lapsi. Ei mummon lapsi.
Et taida olla ihan suomalainen? Suomen kielesi ainakin on hukassa.
Jos naapuri tuntee lapsemme, hän on tuttu lapsi heille, ei vieras.
Jos lapsi ja mummo ovat tavanneet ja ovat paljon tekemisissä, kyseessä on mummolle tuttu lapsi, ei vieras lapsi. Puhumattakaan siitä, että hän on poikansa tai tyttärensä lapsi, eli erittäin läheistä sukua.Off topic...
Tässä kontekstissa on vain kaksi luokkaa:
Oma lapsi.
Vieras lapsi/toisen lapsi.
Sinä voit päättää oman lapsesi uskonnon opetuksesta. Sinä et voi päättää vieraan lapsen/ toisen lapsen uskonnon opetuksesta.
Mummolle tuo lapsi ei ole oma lapsi. Se on vieras lapsi eikä vieraalle lapselle mennä vanhemmilta salaa mölisemään höpöjä.
No ymmärsin kyllä ja olen tässäkin keskustelussa ollut kanssasi ihan samaa mieltä.
Ihmettelen vain sinun viestistä toiseen paasaamista siitä, kuinka mummi on ulkopuolinen ja ihan täysin vieras. No ei ilmeisesti ole, jos lapsi on hänellä hoidossa. Sinulle tuntuu nyt tuo sukulaissuhteen toitottaminen olevan ensiarvoisen tärkeää jostakin syystä.
Koska tässä se on ensiarvoisen tärkeää. Kun ei millään tunnu menevän perille että tuollaisia asioita ei hääräillä vanhempien selän takana.
Ja se sukulainen on ulkopuolinen, vieras, jolle ei todellakaan ole asiallista tuollainen käytös!
Ihan käsittämätöntä vastaan inttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kauhean uskonnonvastaisia ihmisiä!
Olen itse tapauskovainen, mutta historijoitsijana katson, että uskomukset (ja uskonnotkin) kuuluvat meidän ajatusmaailmaan.
Tulee mieleen yksi ateisti, joka kuitenkin sitten selitti lapsilleen joulutontuista ja keijuista ja kun huomautin hänelle, että ei mitään ihme haltijoita ole kai olemassa, niin hän suuttui kovasti, laittoi välit poikki
Täällä vastustetaan sitå että perheen ulkopuolinen ihminen opettaa vieraalle lapselle uskontoaan vanhemmilta salaa.
Joo, lapsi ei kai ollut kovin vieras????
Kyllä oli. Vieras lapsi. Toisen lapsi. Ei mummon lapsi.
Et taida olla ihan suomalainen? Suomen kielesi ainakin on hukassa.
Jos naapuri tuntee lapsemme, hän on tuttu lapsi heille, ei vieras.
Jos lapsi ja mummo ovat tavanneet ja ovat paljon tekemisissä, kyseessä on mummolle tuttu lapsi, ei vieras lapsi. Puhumattakaan siitä, että hän on poikansa tai tyttärensä lapsi, eli erittäin läheistä sukua.Off topic...
Tässä kontekstissa on vain kaksi luokkaa:
Oma lapsi.
Vieras lapsi/toisen lapsi.
Sinä voit päättää oman lapsesi uskonnon opetuksesta. Sinä et voi päättää vieraan lapsen/ toisen lapsen uskonnon opetuksesta.
Mummolle tuo lapsi ei ole oma lapsi. Se on vieras lapsi eikä vieraalle lapselle mennä vanhemmilta salaa mölisemään höpöjä.
Ai kauhee. Ootko ihan todellinen vai joku vauvapalstan sketsihahmo? Pyöriikö se putous vielä, olisi hyvä siihen. Voittaisi Tanhupallon heittämällä, vihainen voimasntunut nuori äiti. Ei saa vanhemmilta salaa mölistä höpöjä, vieras mummo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on kuin pippeli. On kiva että sinulla on sellainen, saat olla ylpeä siitä, mutta ei ole oikein tunkea sitä toisen naamaan väkisin.
Väkisin tunkeminen ja oman uskonnon mukaan eläminen ovat kaksi eri asiaa. Onhan mummolla muihinkin asioihin omat tavat tehdä asiansa, jotka luonnostaan lapsi näkee ja kenties osittain matkii. Jokainen talo elää omalla tavallaan ja lapsi oppii kunnioittamaan erilaisia tapoja.
Ei se mummo silti vittuaan salaa toisen lapselle esitellä vaikka normaalisti kotonaan sitä vilauttelisi.
???
Niin mitä? Mummo eläköön miten haluaa mutta toisen lapsia ei salaa saa ahdistella.
Ap,n mukaan lapsi on 1,3 v. Hyvä kun on joku luotettava hoitaja joka haluaa pikkuisen parasta. Jos tuntuu tuputukselta kun lapsi on 4+, sitten voi selventää asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kauhean uskonnonvastaisia ihmisiä!
Olen itse tapauskovainen, mutta historijoitsijana katson, että uskomukset (ja uskonnotkin) kuuluvat meidän ajatusmaailmaan.
Tulee mieleen yksi ateisti, joka kuitenkin sitten selitti lapsilleen joulutontuista ja keijuista ja kun huomautin hänelle, että ei mitään ihme haltijoita ole kai olemassa, niin hän suuttui kovasti, laittoi välit poikki
Täällä vastustetaan sitå että perheen ulkopuolinen ihminen opettaa vieraalle lapselle uskontoaan vanhemmilta salaa.
Joo, lapsi ei kai ollut kovin vieras????
Kyllä oli. Vieras lapsi. Toisen lapsi. Ei mummon lapsi.
Et taida olla ihan suomalainen? Suomen kielesi ainakin on hukassa.
Jos naapuri tuntee lapsemme, hän on tuttu lapsi heille, ei vieras.
Jos lapsi ja mummo ovat tavanneet ja ovat paljon tekemisissä, kyseessä on mummolle tuttu lapsi, ei vieras lapsi. Puhumattakaan siitä, että hän on poikansa tai tyttärensä lapsi, eli erittäin läheistä sukua.Off topic...
Tässä kontekstissa on vain kaksi luokkaa:
Oma lapsi.
Vieras lapsi/toisen lapsi.
Sinä voit päättää oman lapsesi uskonnon opetuksesta. Sinä et voi päättää vieraan lapsen/ toisen lapsen uskonnon opetuksesta.
Mummolle tuo lapsi ei ole oma lapsi. Se on vieras lapsi eikä vieraalle lapselle mennä vanhemmilta salaa mölisemään höpöjä.
Ai kauhee. Ootko ihan todellinen vai joku vauvapalstan sketsihahmo? Pyöriikö se putous vielä, olisi hyvä siihen. Voittaisi Tanhupallon heittämällä, vihainen voimasntunut nuori äiti. Ei saa vanhemmilta salaa mölistä höpöjä, vieras mummo!
Edes ratapölkky ei näemmä kaikille riitä.
Ole kiitollinen hänelle. Mummu ajattelee lapsen elämän kaikkein tärkeintä asiaa. Sitä mitä sinä et tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on kuin pippeli. On kiva että sinulla on sellainen, saat olla ylpeä siitä, mutta ei ole oikein tunkea sitä toisen naamaan väkisin.
Väkisin tunkeminen ja oman uskonnon mukaan eläminen ovat kaksi eri asiaa. Onhan mummolla muihinkin asioihin omat tavat tehdä asiansa, jotka luonnostaan lapsi näkee ja kenties osittain matkii. Jokainen talo elää omalla tavallaan ja lapsi oppii kunnioittamaan erilaisia tapoja.
Ei se mummo silti vittuaan salaa toisen lapselle esitellä vaikka normaalisti kotonaan sitä vilauttelisi.
???
Niin mitä? Mummo eläköön miten haluaa mutta toisen lapsia ei salaa saa ahdistella.
Ap,n mukaan lapsi on 1,3 v. Hyvä kun on joku luotettava hoitaja joka haluaa pikkuisen parasta. Jos tuntuu tuputukselta kun lapsi on 4+, sitten voi selventää asiat.
Ei tuollainen mummo halua lapsen parasta. Omia tarpeitaan tyydyttää lapsen hyvinvoinnin kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä omituisen ymmärtäväisiä vastauksia.
Mitä jos mummo opettaisi suomalaisten muinaisuskontojen rituaaleja, rukoilemaan Allahia muslimiksi kääntyneenä tms.?
Olisiko ok? Jos eli olisi, niin mikä on ero?
Joo se 1,3v varmaan ymmärtäisi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis minkä takia joku vie 1-vuotiaan lapsen hoitoon henkilölle, joka on lapsen vanhemman
mielestä täysin ulkopuolinen, olkoonkin että julkeaa kutsua itseään mummoksi?
Tuskinpa vaan se täysin ulkopuolinen henkilö on ehdoin tahdoin halunnut hoitaa
tätä ehdottoman ulkopuolista lasta.
Ja sitten tämä täysin ulkopuolinen henkilö (jota jotkut mummoksi kutsuu), tekee jotain
todella karseeta, laittaa kädet ristiin ja sanoo aamen.
Kyllä nyt on lapselle täysin ulkopuolinen henkilö pitää ulkoistaa lopullisesti. Aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä todella säälin lapsia, jotka menettävät läheisensä ja saavat eväitä asian käsittelyyn vain raivoateistivanhemmilta. Esim. kuolleen sisaruksen haudalla vierailu, kynttilän vieminen ja hyvän joulun toivottaminen sinne jonnekin, on todella lohdullinen ja kaunis tapa. Mutta ei palsta-ateistin mielestä, vaan tuollaiseen uskominen on todella tuhoavaa ja haitallista kehitykselle. Palsta-ateistit opettavat, että ei, kuollut sisaruksesi ei kuule terveisiäsi, kuollut äitisi ei ole hengessä mukana valmistujaisissasi, kuollut isäsi ei ole suojelusenkelinä rinnallasi vaikeissa paikoissa.
Lämpimin toivotus, mihin palsta-ateisti kykenee, on "pikkuveljesi elää ikuisesti sydämessäsi", vaikka tämä ei tarkoita tosiasiassa yhtään mitään kuin "eikö olekin kiva, että sinulla on muistoja pikkuveljestä".
Tietenkin ateisti voi vierailla läheistensä haudalla ja viedä kynttilän. Se omainenhan on konkreettisesti siellä haudassa ja siellä on häntä lähinnä. Ja se on myös ainoa asia, jonka varmasti tiedämme, myös te uskovat. Ja minä ainakin toivotan läheisilleni hyvää joulua haudalla.
Eipä tuota laki kiellä, mutta miksi ihmeessä ateisti toivottaisi hyvää joulua haudalla läheiselleen, kun tätä ei hänen mielestään ole enää olemassa (ainakaan muussa muodossa kuin kasana maahan sekoittunutta multaa)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis minkä takia joku vie 1-vuotiaan lapsen hoitoon henkilölle, joka on lapsen vanhemman
mielestä täysin ulkopuolinen, olkoonkin että julkeaa kutsua itseään mummoksi?Tuskinpa vaan se täysin ulkopuolinen henkilö on ehdoin tahdoin halunnut hoitaa
tätä ehdottoman ulkopuolista lasta.Ja sitten tämä täysin ulkopuolinen henkilö (jota jotkut mummoksi kutsuu), tekee jotain
todella karseeta, laittaa kädet ristiin ja sanoo aamen.Kyllä nyt on lapselle täysin ulkopuolinen henkilö pitää ulkoistaa lopullisesti. Aamen.
Niin pitääkin kun ei osaa käyttäytyä asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä todella säälin lapsia, jotka menettävät läheisensä ja saavat eväitä asian käsittelyyn vain raivoateistivanhemmilta. Esim. kuolleen sisaruksen haudalla vierailu, kynttilän vieminen ja hyvän joulun toivottaminen sinne jonnekin, on todella lohdullinen ja kaunis tapa. Mutta ei palsta-ateistin mielestä, vaan tuollaiseen uskominen on todella tuhoavaa ja haitallista kehitykselle. Palsta-ateistit opettavat, että ei, kuollut sisaruksesi ei kuule terveisiäsi, kuollut äitisi ei ole hengessä mukana valmistujaisissasi, kuollut isäsi ei ole suojelusenkelinä rinnallasi vaikeissa paikoissa.
Lämpimin toivotus, mihin palsta-ateisti kykenee, on "pikkuveljesi elää ikuisesti sydämessäsi", vaikka tämä ei tarkoita tosiasiassa yhtään mitään kuin "eikö olekin kiva, että sinulla on muistoja pikkuveljestä".
Tietenkin ateisti voi vierailla läheistensä haudalla ja viedä kynttilän. Se omainenhan on konkreettisesti siellä haudassa ja siellä on häntä lähinnä. Ja se on myös ainoa asia, jonka varmasti tiedämme, myös te uskovat. Ja minä ainakin toivotan läheisilleni hyvää joulua haudalla.
Eipä tuota laki kiellä, mutta miksi ihmeessä ateisti toivottaisi hyvää joulua haudalla läheiselleen, kun tätä ei hänen mielestään ole enää olemassa (ainakaan muussa muodossa kuin kasana maahan sekoittunutta multaa)?
Minun ja, varmaan muidenkin ateistien, läheiset ovat aina mielessämme ja muistoissamme.
Itse ateistina ajattelen joka joulu menehtyneitä sukulaisiani ja lemmikkejäni miettien minkälaista olisi, jos he vielä olisivat keskuudessamme.
Rakkaille muistoille ja niihin liittyville ihmisille ja eläimille toivotan aina hyvää joulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kauhean uskonnonvastaisia ihmisiä!
Olen itse tapauskovainen, mutta historijoitsijana katson, että uskomukset (ja uskonnotkin) kuuluvat meidän ajatusmaailmaan.
Tulee mieleen yksi ateisti, joka kuitenkin sitten selitti lapsilleen joulutontuista ja keijuista ja kun huomautin hänelle, että ei mitään ihme haltijoita ole kai olemassa, niin hän suuttui kovasti, laittoi välit poikki
Täällä vastustetaan sitå että perheen ulkopuolinen ihminen opettaa vieraalle lapselle uskontoaan vanhemmilta salaa.
Joo, lapsi ei kai ollut kovin vieras????
Kyllä oli. Vieras lapsi. Toisen lapsi. Ei mummon lapsi.
Et taida olla ihan suomalainen? Suomen kielesi ainakin on hukassa.
Jos naapuri tuntee lapsemme, hän on tuttu lapsi heille, ei vieras.
Jos lapsi ja mummo ovat tavanneet ja ovat paljon tekemisissä, kyseessä on mummolle tuttu lapsi, ei vieras lapsi. Puhumattakaan siitä, että hän on poikansa tai tyttärensä lapsi, eli erittäin läheistä sukua.Off topic...
Tässä kontekstissa on vain kaksi luokkaa:
Oma lapsi.
Vieras lapsi/toisen lapsi.
Sinä voit päättää oman lapsesi uskonnon opetuksesta. Sinä et voi päättää vieraan lapsen/ toisen lapsen uskonnon opetuksesta.
Mummolle tuo lapsi ei ole oma lapsi. Se on vieras lapsi eikä vieraalle lapselle mennä vanhemmilta salaa mölisemään höpöjä.
No ymmärsin kyllä ja olen tässäkin keskustelussa ollut kanssasi ihan samaa mieltä.
Ihmettelen vain sinun viestistä toiseen paasaamista siitä, kuinka mummi on ulkopuolinen ja ihan täysin vieras. No ei ilmeisesti ole, jos lapsi on hänellä hoidossa. Sinulle tuntuu nyt tuo sukulaissuhteen toitottaminen olevan ensiarvoisen tärkeää jostakin syystä.
Meillä on ilmeisesti mummo- tai anoppihullu linjoilla. Voihan siinä olla jotain traumaattista takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kauhean uskonnonvastaisia ihmisiä!
Olen itse tapauskovainen, mutta historijoitsijana katson, että uskomukset (ja uskonnotkin) kuuluvat meidän ajatusmaailmaan.
Tulee mieleen yksi ateisti, joka kuitenkin sitten selitti lapsilleen joulutontuista ja keijuista ja kun huomautin hänelle, että ei mitään ihme haltijoita ole kai olemassa, niin hän suuttui kovasti, laittoi välit poikki
Täällä vastustetaan sitå että perheen ulkopuolinen ihminen opettaa vieraalle lapselle uskontoaan vanhemmilta salaa.
Joo, lapsi ei kai ollut kovin vieras????
Kyllä oli. Vieras lapsi. Toisen lapsi. Ei mummon lapsi.
Et taida olla ihan suomalainen? Suomen kielesi ainakin on hukassa.
Jos naapuri tuntee lapsemme, hän on tuttu lapsi heille, ei vieras.
Jos lapsi ja mummo ovat tavanneet ja ovat paljon tekemisissä, kyseessä on mummolle tuttu lapsi, ei vieras lapsi. Puhumattakaan siitä, että hän on poikansa tai tyttärensä lapsi, eli erittäin läheistä sukua.Off topic...
Tässä kontekstissa on vain kaksi luokkaa:
Oma lapsi.
Vieras lapsi/toisen lapsi.
Sinä voit päättää oman lapsesi uskonnon opetuksesta. Sinä et voi päättää vieraan lapsen/ toisen lapsen uskonnon opetuksesta.
Mummolle tuo lapsi ei ole oma lapsi. Se on vieras lapsi eikä vieraalle lapselle mennä vanhemmilta salaa mölisemään höpöjä.
No ymmärsin kyllä ja olen tässäkin keskustelussa ollut kanssasi ihan samaa mieltä.
Ihmettelen vain sinun viestistä toiseen paasaamista siitä, kuinka mummi on ulkopuolinen ja ihan täysin vieras. No ei ilmeisesti ole, jos lapsi on hänellä hoidossa. Sinulle tuntuu nyt tuo sukulaissuhteen toitottaminen olevan ensiarvoisen tärkeää jostakin syystä.
Meillä on ilmeisesti mummo- tai anoppihullu linjoilla. Voihan siinä olla jotain traumaattista takana.
Rajaton hullu mummo täällä inttää vastaan selvää asiaa.
Rukoilu on monelle terapeuttista. Olen nyt alkanut opettaa 10 v poikaani rukoilemaan, kun hänellä on lievää ahdistusta.
Pienet lapset ja pienet murheet, isot lapset ja isot murheet. Kyllä sitä ehtii vielä stressata siitä mitä lapsi tästä maailmasta oppi, hirveitä asioita pullollaan.
Älä vie mummille hoitoon, jos hänen vakaumuksensa ei kohtaa perheesi vakaumuksen kanssa. Minä rukoilen kotonani, oli paikalla ketä tahansa. Jos lapsenlapset eivät rukoilua saa nähdä, niin vanhemmat etsiköön toisen hoitopaikan.
Vierailija kirjoitti:
Älä vie mummille hoitoon, jos hänen vakaumuksensa ei kohtaa perheesi vakaumuksen kanssa. Minä rukoilen kotonani, oli paikalla ketä tahansa. Jos lapsenlapset eivät rukoilua saa nähdä, niin vanhemmat etsiköön toisen hoitopaikan.
Tässähän ei puhuttu siitä saako mummo rukoilla (tosin en tajua milloin siitä rukoilusta tuli 24/7 näytös) vaam siitä että lasta opetettiin rukoilemaan vanhemmilta salaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kauhean uskonnonvastaisia ihmisiä!
Olen itse tapauskovainen, mutta historijoitsijana katson, että uskomukset (ja uskonnotkin) kuuluvat meidän ajatusmaailmaan.
Tulee mieleen yksi ateisti, joka kuitenkin sitten selitti lapsilleen joulutontuista ja keijuista ja kun huomautin hänelle, että ei mitään ihme haltijoita ole kai olemassa, niin hän suuttui kovasti, laittoi välit poikki
Täällä vastustetaan sitå että perheen ulkopuolinen ihminen opettaa vieraalle lapselle uskontoaan vanhemmilta salaa.
Joo, lapsi ei kai ollut kovin vieras????
Kyllä oli. Vieras lapsi. Toisen lapsi. Ei mummon lapsi.
Et taida olla ihan suomalainen? Suomen kielesi ainakin on hukassa.
Jos naapuri tuntee lapsemme, hän on tuttu lapsi heille, ei vieras.
Jos lapsi ja mummo ovat tavanneet ja ovat paljon tekemisissä, kyseessä on mummolle tuttu lapsi, ei vieras lapsi. Puhumattakaan siitä, että hän on poikansa tai tyttärensä lapsi, eli erittäin läheistä sukua.Off topic...
Tässä kontekstissa on vain kaksi luokkaa:
Oma lapsi.
Vieras lapsi/toisen lapsi.
Sinä voit päättää oman lapsesi uskonnon opetuksesta. Sinä et voi päättää vieraan lapsen/ toisen lapsen uskonnon opetuksesta.
Mummolle tuo lapsi ei ole oma lapsi. Se on vieras lapsi eikä vieraalle lapselle mennä vanhemmilta salaa mölisemään höpöjä.
No ymmärsin kyllä ja olen tässäkin keskustelussa ollut kanssasi ihan samaa mieltä.
Ihmettelen vain sinun viestistä toiseen paasaamista siitä, kuinka mummi on ulkopuolinen ja ihan täysin vieras . No ei ilmeisesti ole, jos lapsi on hänellä hoidossa. Sinulle tuntuu nyt tuo sukulaissuhteen toitottaminen olevan ensiarvoisen tärkeää jostakin syystä.
Meillä on ilmeisesti mummo- tai anoppihullu linjoilla. Voihan siinä olla jotain traumaattista takana.
Rajaton hullu mummo täällä inttää vastaan selvää asiaa.
Useampi kirjoittaja on ollut kanssasi samaa mieltä siinä, että
- maailmankatsomuksen/uskonnon opetus kuuluu vanhemmille
- vanhemmilta ei saa salata lapseen liittyviä asioita
Sinulle on useat kirjoittaneet että
- mummo on lähisukulainen, ei vieras
- jos ei luota mummoon ei vie hoitoon
- oudoksuvat paasaamista ja toitottamista
Minua edeltävä sanoi ymmärtävänsä ja olevansa samaa mieltä. Sanoi nätimmin sinun viestistä toiseen paasaamisesta ja siitä, että sukulaisuussuhteen toitottaminen tuntuu olevan ensiarvoisen tärkeää.
Tuntuu erikoiselta niistä, joilla on ollut mukava mummo ja hyvät muistot itsellä. Varmaan niistäkin, joiden lapsilla on kiva mummo eikä tulisi mieleenkään katkaista välejä koska sinulla on eri kokemus. Et hyväksy kun joku on tässä eri mieltä.
Nyt minulla meni hahmotus taju vääristynyt maailmankuva lyhyellä aikavälillä luettuani tämän todellisuuden. 🤓