Turkin hyökkäyksestä ei saa jutella

Vierailija kirjoitti:

Turkki on samanlainen barbaarimaa kuin Venäjä ja Ukraina. Siksi EU-portit eivät ole sille avautuneet.

Natossa ei ole niin tarkkaa..

Kurdit uhrataan.

Vierailija kirjoitti:

Kurdit uhrataan.

Ja nyt kannattaa huomata myös se, että Kurdit ovat olleet (vieläkin) Suomenkin liittolaisia.  Suomalaiset sotilaat ovat kouluttaneet ja jopa taistelleet näiden rinnalla Irakissa osana OIR-operaatiota.

Hylkääkö Suomi siis nyt liittolaisensa ja liittyy hyökkääjän leiriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurdit uhrataan.

Ja nyt kannattaa huomata myös se, että Kurdit ovat olleet (vieläkin) Suomenkin liittolaisia.  Suomalaiset sotilaat ovat kouluttaneet ja jopa taistelleet näiden rinnalla Irakissa osana OIR-operaatiota.

Hylkääkö Suomi siis nyt liittolaisensa ja liittyy hyökkääjän leiriin?

Hylkäsihän jenkitkin kurdit tylysti Turkin takia, vaikka nämä olivat käytännössä hoitaneet maasodan ISIS-järjestöä vastaan. 

Koska se Turkki on niin tärkeä Nato-maa strategisen sijaintinsa vuoksi. Samaahan se Stoltenberg sanoi, eikä ole mitenkään kritisoinut tätä Turkin iskua jossa kuoli lapsia. 

Eipä tietenkään, koska Nato antoi Turkille siihen valtuudet (ja aseet).

Suomi lähti nyt sellaiseen liigaan, jossa ei enää saadakaan olla konfliktien ulkopuolella. Kummasti nämä jotka (ihan oikeutetusti) kritisoivat Venäjän toimia, ovat ihan hipihiljaa tästä asiasta. 

Haiskahtaa todella vaaralliselle suomettumiselle. Ei millään jaksaisi uudestaan sitä samaa paskaa, mutta niin se vain on että meininki jatkuu ennallaan, herra vaihtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurdit uhrataan.

Ja nyt kannattaa huomata myös se, että Kurdit ovat olleet (vieläkin) Suomenkin liittolaisia.  Suomalaiset sotilaat ovat kouluttaneet ja jopa taistelleet näiden rinnalla Irakissa osana OIR-operaatiota.

Hylkääkö Suomi siis nyt liittolaisensa ja liittyy hyökkääjän leiriin?

Hylkäsihän jenkitkin kurdit tylysti Turkin takia, vaikka nämä olivat käytännössä hoitaneet maasodan ISIS-järjestöä vastaan. 

Kurdit oli Usan liittolaisia jo Irakin sodassa 2003.  

Turkki perkule

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mutta ihmisten olisi hyvä tietää se että usa ei ole mikään puhdas pulmunen vaan kyseinen maa jatkuvasti käy hyökkäyssotia ympäri maapalloa ja siviilejä menehtyy hirmuiset määrät usan hyökkäyssotien takia.

Itse en hyväksy usan enkä myöskään venäjän hyökkäyssotia vaan pidän kyseisiä maita raukkamaisina maina.

Eu aloitti taloussodan venäjää vastaan, hintojen nousu sekä inflaatio johtuu siitä.

Kiina taitaa olla kaikkein vähiten sotia käyvä suurvalta, toki ei venäjää voi suurvallaksi edes kutsua.

Top 3 sotaisimmat maat

1. Yhdysvallat.

2. Venäjä

3. Kiina

Lista on väärin. Oikea menee näin:

1. USA

2. Iso-Britannia

3. Ranska

4. Venäjä

5. Intia ja Kiina

Kiina ei ole käynyt kuin kaksi sotaa:  Korea 50-luvulla ja hyökkäys Vietnamiin 1978. Intia on sotinut Pakistanin kanssa lähes jatkuvasti.

Se helevetin Tuomioja olikin oikeassa alusta saakka?

Vierailija kirjoitti:

Jos Ukrainaan olisi hyökännyt Nato-maa tai länsimielinen maa, ei sota kiinnostaisi ketään länsimaalaista. Ainoastaan Venäjä ja Kiina protestoisi ja vaatisi laittoman hyökkäyksen lopettamista.

Jos lehmät lentäisi olisi niitä hankala lypsää. Muut maat ei niin pösilöitä että rauhanomaiseen maahan hyökkäisi.

Suomeenkin tulisi mutta kun tietää varsin hyvin mitä on jo nyt vastassa ilman Natoakin.

Vierailija kirjoitti:

Taisi olla jenkkien tavoite saada tuo sota aikaan Ukrainassa. Provosoivat rysssää ja saivat sen kilahtamaan lopullisesti. Samalla tehtiin massiivinen strateginen siirto kun saatiin Pohjola Natoon ja Suomi uudeksi etupiiriksi. 

Enpä tiedä, vaikka kuulostaa salaliittoteorialta, saattaa siinä olla vähän pohjaakin. CIA on puuhaillut Ukrainassa pitkään. Toki Venäjä on puuhaillut myös USA:ssa. Mutta nyt veti jenkit pidemmän korren.

Kyynistä, kyynistä. Harmi kun ei vaan menty siihen liittoon Ruotsin kanssa ja oltu irti koko hommasta.

Jos jenkit provosoivatkin, niin pakkoko se on Venäjän provosoitua? Putin mestaripelaaja pelaa siis suoraan USA:n pussiin? Eikä Putinin pitänyt olla älykäs ja vahva johtaja, ja sittenkin on vain pelinappula?

Suomi eikä Ruotsi olisi Natoon hakenut, ellei Putin olisi päättänyt hyökätä Ukrainaan. Minun mielestäni ja jälkiviisaana Natoon olisi pitänyt hakea viimeistään 2014 kun "pienet vihreät miehet" ottivat Krimin haltuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös yhdysvaltojen hyökkäyssodat ovat kiellety aihe, tälläkin hetkellä yhdysvallat käy hyökkäyssotaa jemenissä.

Länsimaiden propaganda syöttää meille sellaista totuutta että venäjä on paha ja natomaat on hyvä.

Venäjä on paha joka tapauksessa. Oli nato mitä hyvänsä. Se on jo nähty.

Perustele väitteesi.

Yhdysvallat on 2000 luvulla käynny useita hyökkäyssotia joissa se on tappanut useita siviilejä joten miten saat venäjän pahaksi?

Venäjä on paha, koska se hyökkää jatkuvasti naapurimaihinsa. USA:n teot eivät edes liity tähän mitenkään.

Et sinä saa ryöstömurhata koska Late Johanssonkin on tehnyt paljon pahaa. Ääliö-Igor.

Heh siinä taas näemme natopropagandan uhrin, usa saa hyökätä minne vain mutta venäjän hyökkäykset nähdään heti hirmu tekoina.

Etkö kestä sitä totuutta että usa harrastaa venäjää enemmän hyökkäyssotia ja siviilien tappamisia vai miksi olet noin kiukkuinen?

Miksi sitten Putinin retoriikkaan on kuulunut Suomen, Ruotsin, Balttian maiden, Puolan ja EU:n uhkailu aseellisilla toimilla? Venäjän hyökkäys herätti Euroopan ja erityisesti länsimaat ymmärtämään, ettei vain Putinin puheet ole kovat, vaan hän suunnittelee oikeasti toimia Euroopan itsenäisiä valtioita kohtaan.

Onhan hän toki myöhemmin kiistänyt ne, mutta valehtelihan Putin Ukrainankin kohdalla. Itse asiassa, vaikka kaikki hyvin tiesivät totuuden, Putin on valehdellut Venäjän toimista kohta yhdeksän vuotta.

Kyllähän natokin valehtee, nato on luvannut ettei se laajene itään mutta mitä nato tekee? No nato laajenee itään ja tuo sotakalustoa venäjän rajoille, tämän takia venäjä kiukuttelee.

Mitä kävisi jos venäjä veisi aseita ja ohjuksia meksikoon ja kuubaan?

Miksiköhän ihmeessä entiset Varsovan liiton ja Neuvostoliiton valtiot niin kovasti Natoon halusivat?

Voi olla vaikeaa Putlerin ruskeakielisille nuoleskelijoille ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi olla jenkkien tavoite saada tuo sota aikaan Ukrainassa. Provosoivat rysssää ja saivat sen kilahtamaan lopullisesti. Samalla tehtiin massiivinen strateginen siirto kun saatiin Pohjola Natoon ja Suomi uudeksi etupiiriksi. 

Enpä tiedä, vaikka kuulostaa salaliittoteorialta, saattaa siinä olla vähän pohjaakin. CIA on puuhaillut Ukrainassa pitkään. Toki Venäjä on puuhaillut myös USA:ssa. Mutta nyt veti jenkit pidemmän korren.

Kyynistä, kyynistä. Harmi kun ei vaan menty siihen liittoon Ruotsin kanssa ja oltu irti koko hommasta.

Jos jenkit provosoivatkin, niin pakkoko se on Venäjän provosoitua? Putin mestaripelaaja pelaa siis suoraan USA:n pussiin? Eikä Putinin pitänyt olla älykäs ja vahva johtaja, ja sittenkin on vain pelinappula?

Suomi eikä Ruotsi olisi Natoon hakenut, ellei Putin olisi päättänyt hyökätä Ukrainaan. Minun mielestäni ja jälkiviisaana Natoon olisi pitänyt hakea viimeistään 2014 kun "pienet vihreät miehet" ottivat Krimin haltuunsa.

Kyllä Kiina seuraa vesi kielellä kun Venäjä kyntää ja on valmis tarjoamaan auttavan kätensä, for a special price...

Nyt kannattaisi lukea mandariini-Kiinaa

Vierailija kirjoitti:

Se helevetin Tuomioja olikin oikeassa alusta saakka?

No mitä sanoi?

Tuomioja ja nato-psykoosi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska maalla on valtaa estää suomen natojäsenyys.

Eli kaikesta Ukraina-uli nasta huolimatta Suomi on täysin valmis myymään ihmisoikeudet ja rauhan periaatteet, jos vaan pääsee Natoon?

Tällä hetkellä Naton jäsenyys on Suomen turvallisuudelle ja suvereniteetille prioriteetti nro yksi. Reaalimaailmassa joutuu joskus hyväksymään ikäviäkin asioita pakon edessä. Kiitos toistuvasti Suomeenkin hyökänneen ja jälleen ekspansiivisen suurvaltapolitiikkansa suhteen aktivoituneen mafiavaltio Venäjän, liittoutumiselle ei ole enää vaihtoehtoja. Ilman Venäjän rikollisen kehitysmaan aloittamaa kansanmurhaoperaatiota, Suomi ei olisi missään nimessä liittynyt Natoon, joten osoita kitinäsi Turkin sijasta oikeaan osoitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Ukrainaan olisi hyökännyt Nato-maa tai länsimielinen maa, ei sota kiinnostaisi ketään länsimaalaista. Ainoastaan Venäjä ja Kiina protestoisi ja vaatisi laittoman hyökkäyksen lopettamista.

Paitsi että nyt länsi edes halua lopettaa sotaa, vaan jatkaa sitä, koska sota on WEF:n masinoima jotta saataisiin vietyä Great reset läpi. Tästä Great resetistä ja Bild back betteristä sannakin puhuu ja sitä WEF:läisenä ajaa.

Venäjän rikolliset ovat täysin vapaita lopettamaan sodan vaikka jo tänään ryömimällä takaisin omaan kehitysmaahansa.