Jos saan tukia 1350e työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen muodossa, niin mikä järki minun on ottaa vastaan "paskaduunia" jossa bruttopalkka 1600e?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kyllä ajatella tulevaisuutta hieman pidemmälle.

Haluatko olla koko loppuikäsi köyhä?

Ei ikinä mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa, ei kesämökkiä jne.

Nuorena voikin olla ihanaa ja mahtavaa, kun saa vaan vetää lonkkaa ja lusmuilla päivät pitkät.

Mutta vuodet vierii.

Nelikymppisenä huomaat, että kaverit ympäriltä on hankkineet asunnot ja autot, perustaneet perheen. Menneet elämässä eteenpäin.

Sinua pidetään elämässään epäonnistuneena reppanana.

Pitkällä tähtäimellä on parempi tehdä sitä matalapalkka työtä, kuin olla työtön.

Kun on ollut mahdollisuutta opiskella ja hakea niitä paremmin palkattuja töitä, historiassa on parempi olla työkokemusta.

Työnantajalla on kaksi saman koulutuksen omaavaa hakijaa, kummallakaan ei ole alan työkokemusta. Toisella on pitkiä työttömyysjaksoja, ja toinen on tehnyt siivousta ja varastohommia.

Arvatkaas kumman työnantaja valitsee? Kumpi näyttää CV:ssä ahkerammalta?

Niinpä.

Voitko keskiluokkaisessa kuplassasi ajatella, että meitä kaikkia ei voisi vähempää kiinnostaa mitä meistä ajatellaan. Ette, mutta jatkakaa merkkitavaroiden ja materian haalimista. Kukin tulee onnelliseksi tavallaan.

Sinua ainakin vaikuttaa kiinnostavan mitä sinusta ajatellaan, miksi muuten tulisit palstoille kehumaan työtä vieroksuvaa elämäntapaasi. Kyllä tiedetään että järjestelmän hyväksi käyttäjiä on, Suomessa jopa toisessa sukupolvessa jo.

Turha haukuskella ahkeria työssä käyviä kahjuiksi, kahjuudessa voittaa mennen tullen sossupummi. Jos ei noi pummiloisen mielestä kahjut uurastaisi työssä, niin millähän sitten mälläisit kahju.

Kävit nimittelemään, kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.

Ihan vapaasti saa kertoa, ei haittaa. Ymmärsit kuitenkin sanomani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta näille työnvieroksujille pitäisi järjestää joku työleiri, jossa oppisivat tekemään työtä.

Vastikkeetonta rahaa ei pitäisi antaa. Sossut ovat vuosikausia kehittäneet tukiviidakon, josta tullaan kyllä pääsemään eroon.

Aloittajan kandeis alkaa varautumaan, sen verran vaikeat ajat tulossa, ei sitä velkaakaan loputtomiin voida ottaa ja elättää noita työtävieroksuvia sossupummeja.Ja muutenkin tosi noloa, että tyyppi kehtaa oikein mainostaa laiskuttaan ja toisten työntuloksilla elämistään.

Vai oikein työleiri. . Pitäiskö jonkinlaista hihamerkkiä kans laittaa?

Kyllä, työleilrille vaan työntekoa oppimaan

Ja näillä toimilla sä ajattelet sullakin työn tai palkkauksen pysyvän samana, kun sieltä voidaan nostaa tilalle näitä "reformoituja", elämäniloisia työmuurahaisia?

Tuossa oli kysymys työteon oppimisesta, huom luetun ymmärtäminen

Mitä sä niille siellä opettaisit, aikataulutusta? Jos taas siihen liittyis millään muotoa ihan perinteiset työnantajat, niin silloin kyse on orjuudesta. Ja koska työnantajat ei oo koittaneet hyödyntää halpatyövoimaa niin paljon kuin mahdollista? Huom, öö, ymmärtäminen?

No mä en itse opettais kyl mitään. Olis hyvä vaan oppia ja ymmärtää, että jos ei nyt mitään sairauksia, vikoja tai vammoja ihmisellä ole, niin mitä tahansa työtä pitää elääkseen tehdä. Kaikki työ on arvokasta. Kukahan sen paskaduuninkin on keksinyt.No nykyajan kermaperseet. Ei viitsi ei jaksa ei hotsita. Just niin ku ap.

Kyllä se "paskaduuni" on ihan asiallinen termi sen puolesta, että suuri osa niistä kaikista huonoimmin maksavista töistä on juurikin niitä töitä, että juuri ja juuri pysyy leivässä kiinni, mutta siinä ohessa uhraat terveytes ja aikas.

Itsekunnioituksen takia. Tienaisit palkkatöissä sentään oman elantosi, ja olisit jollain tavalla hyödyllinen yhteiskunnalle. Nyt olet pelkkä muiden elätti ja siipeilijä.

Vierailija kirjoitti:

Itsekunnioituksen takia. Tienaisit palkkatöissä sentään oman elantosi, ja olisit jollain tavalla hyödyllinen yhteiskunnalle. Nyt olet pelkkä muiden elätti ja siipeilijä.

Kenen itsekunnioitus kasvaa siitä, että antaa kolmasosan päivästään ja silti näkee mahdollisesti näkee nälkää?

Siinä vaiheessa kun edessä on tyhjä lautanen, niin se itsekunnioitus on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Voiko ap kertoa mistä tuo summa 1350 koostuu. Kysyn ja ihmettelen, että voiko olla edes totta, että tuollaisia summia maksetaan sos.avustuksia. Ei ihme että Suomi on kohta konkurssissa.

Itse en ole ikinä mitään sos.tukia saanut, enkä käsitä mistä tuo ap:n summa oikein koostuu.

Tai sentään lapsilisää taisin saada lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim seuraavien vuoksi:

Eläke kertyy,

työterveyspalvelut olisi todennäköisesti käytössäsi,

järkevä rytmi päiviisi,

työkykyisen aikuisen on hyvä tehdä töitä.

Tsemppiä.

Just sanottiin aloituksessa, että eläke ei kerry, siis ylitä takuueläkettä. Silti pakko tulla jankkaamaan eläkkeen kertymisestä. Ei anna hyvää kuvaa työelämässä olevista. Ei perustella järkevästi, jankataan vain.

Aika metkasti yrität tämän vääntää. Työssäkäyvien pitäisi siis perustella, miksi käyvät töissä (eivätkä elä pelkillä tulonsiirroilla)? Ja työttömätkö eivät anna itsestään huonoa kuvaa tällaisilla aloituksilla?

Seuraavan hallituksen on pakko leikata. Korona ja Venäläisten hyökkäys Ukrainaan on rassannut Suomen taloutta pahasti.

Asumistuet leikkuriin, urheilun ja taiteen tuet leikkuriin, yritystuet leikkuriin jne.

Ap olettaa, että nykyisen kaltainen suomalainen hyvinvointivaltio on ja pysyy ja veronmaksajat kustantavat hautaan asti. Tämä on venäläistä rulettia. Todellisuudessa järjestelmä tulee romahtamaan ap:n kaltaisten elämäntapatyöttömien ja muiden tuettavien vuoksi liian suureksi kasvavaan huoltosuhteeseen ja Suomeenkin tulee Yhdysvaltain kaltainen tulos tai ulos -talousjärjestelmä.

Mikä on ap:n plan B tämän varalle? Voi miettiä, että miten ap selviäisi Yhdysvalloissa näillä spekseillä - asenteellinen elämäntapatyötön ilman työkokemusta ja kunnollista ammatillista koulutusta - kun yhtälöstä otetaan pois ne suomalaiset etuoikeudet: yhteiskunnan tuet, kunnallinen terveydenhuolto, julkinen liikenne ja palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kyllä ajatella tulevaisuutta hieman pidemmälle.

Haluatko olla koko loppuikäsi köyhä?

Ei ikinä mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa, ei kesämökkiä jne.

Nuorena voikin olla ihanaa ja mahtavaa, kun saa vaan vetää lonkkaa ja lusmuilla päivät pitkät.

Mutta vuodet vierii.

Nelikymppisenä huomaat, että kaverit ympäriltä on hankkineet asunnot ja autot, perustaneet perheen. Menneet elämässä eteenpäin.

Sinua pidetään elämässään epäonnistuneena reppanana.

Pitkällä tähtäimellä on parempi tehdä sitä matalapalkka työtä, kuin olla työtön.

Kun on ollut mahdollisuutta opiskella ja hakea niitä paremmin palkattuja töitä, historiassa on parempi olla työkokemusta.

Työnantajalla on kaksi saman koulutuksen omaavaa hakijaa, kummallakaan ei ole alan työkokemusta. Toisella on pitkiä työttömyysjaksoja, ja toinen on tehnyt siivousta ja varastohommia.

Arvatkaas kumman työnantaja valitsee? Kumpi näyttää CV:ssä ahkerammalta?

Niinpä.

Et vieläkään esittänyt kovin järkeviä syitä miksi 1600 euroa brutto kannattaisi yhtään mitenkään, paitsi erittäin lyhytaikaisena nimenomaan cv:n täytteenä. Jos Ap:lla on se koulutus ja hän asuu kasvukeskuksissa, sieltä löytyy kyllä peräti 1800-2000 euron matalapalkkaduuneja, tai edes osa-aikaduunia jonka kanssa voi saada soviteltua jos kirjautuu työkkäriin. Niillä voi vakuuttaa (?) työnantajan. Ja kouluun pääsee. Ja miksi sinulla ja kaikilla muillakin täällä on oletus, että tämä on eka työpaikka missä Ap on? Sitten tulee lässytystä tyyliin jostain pitää aloittaa jne. ja vakuuttaa työnantajat.

Ap ei kuitenkaan saa 1600 euron palkalla asuntoa tai autoa ja perheen voi perustaa muutenkin, eli mitä väliä reppanuudella?

Luetunymmärtäminen.

Ei kukaan väittänyt, että 1600 palkalla voisi hankkia talon.

Tuosta huonosta palkasta on mahdollisuus nousta, jos asenne on kohdallaan. Ja se nousu on helpompaa, jos työhistoria ei näytä nollaa.

Jos joku haluaa olla loppuelämänsä luuseri köyhä reppana, niin se on hänen ongelmansa. Sehän osoittaa vain laiskuutta ja selkärangattomuutta.

Siperia kyllä opettaa.

Näitä elämäntapatyöttömiä on aika pieni osa noista etuuksien saajista, että ei ne yksin mitään kaada.

Rahaahan on vaikka ja kuinka, se vaan on keskittynyt kovin pienelle osalle väestöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kyllä ajatella tulevaisuutta hieman pidemmälle.

Haluatko olla koko loppuikäsi köyhä?

Ei ikinä mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa, ei kesämökkiä jne.

Nuorena voikin olla ihanaa ja mahtavaa, kun saa vaan vetää lonkkaa ja lusmuilla päivät pitkät.

Mutta vuodet vierii.

Nelikymppisenä huomaat, että kaverit ympäriltä on hankkineet asunnot ja autot, perustaneet perheen. Menneet elämässä eteenpäin.

Sinua pidetään elämässään epäonnistuneena reppanana.

Pitkällä tähtäimellä on parempi tehdä sitä matalapalkka työtä, kuin olla työtön.

Kun on ollut mahdollisuutta opiskella ja hakea niitä paremmin palkattuja töitä, historiassa on parempi olla työkokemusta.

Työnantajalla on kaksi saman koulutuksen omaavaa hakijaa, kummallakaan ei ole alan työkokemusta. Toisella on pitkiä työttömyysjaksoja, ja toinen on tehnyt siivousta ja varastohommia.

Arvatkaas kumman työnantaja valitsee? Kumpi näyttää CV:ssä ahkerammalta?

Niinpä.

Et vieläkään esittänyt kovin järkeviä syitä miksi 1600 euroa brutto kannattaisi yhtään mitenkään, paitsi erittäin lyhytaikaisena nimenomaan cv:n täytteenä. Jos Ap:lla on se koulutus ja hän asuu kasvukeskuksissa, sieltä löytyy kyllä peräti 1800-2000 euron matalapalkkaduuneja, tai edes osa-aikaduunia jonka kanssa voi saada soviteltua jos kirjautuu työkkäriin. Niillä voi vakuuttaa (?) työnantajan. Ja kouluun pääsee. Ja miksi sinulla ja kaikilla muillakin täällä on oletus, että tämä on eka työpaikka missä Ap on? Sitten tulee lässytystä tyyliin jostain pitää aloittaa jne. ja vakuuttaa työnantajat.

Ap ei kuitenkaan saa 1600 euron palkalla asuntoa tai autoa ja perheen voi perustaa muutenkin, eli mitä väliä reppanuudella?

Luetunymmärtäminen.

Ei kukaan väittänyt, että 1600 palkalla voisi hankkia talon.

Tuosta huonosta palkasta on mahdollisuus nousta, jos asenne on kohdallaan. Ja se nousu on helpompaa, jos työhistoria ei näytä nollaa.

Jos joku haluaa olla loppuelämänsä luuseri köyhä reppana, niin se on hänen ongelmansa. Sehän osoittaa vain laiskuutta ja selkärangattomuutta.

Siperia kyllä opettaa.

Kyllä minä väitin. Tosin useamman vuoden jälkeen tulee jo kokemuslisiä, ja lisäksi in erilaisia lisiä ikävistä työajoista. Mutta säästäväisesti olen elänyt ja pystyn autoakin nyt pitämään. Aika useassa paikassa voi saada enemmän kuin sen minimin jos vaan yrittää.

Seuraavan hallituksen on pakko leikata tukia. Työt kutsuvat.

En kyllä ymmärrä, miten ihminen saa päivät kulumaan jossain kaupungin vuokrakämpässä?

Vierailija kirjoitti:

Voiko ap kertoa mistä tuo summa 1350 koostuu. Kysyn ja ihmettelen, että voiko olla edes totta, että tuollaisia summia maksetaan sos.avustuksia. Ei ihme että Suomi on kohta konkurssissa.

Itse en ole ikinä mitään sos.tukia saanut, enkä käsitä mistä tuo ap:n summa oikein koostuu.

Tai sentään lapsilisää taisin saada lapsena.

Työmarkkinatuki, asumistuki ja perustoimeentulotuki.

Vuokra, sähkölasku, kotivakuutuslasku ja julkisen terveydenhuollon menot kun on maksettu, niin mulle jää perustoimeentulotuen osa 520e (elokuusta lähtien 540e) käteen

ap

Vierailija kirjoitti:

Eli tukia maksetaan liikaa.

Tätähän nämä porvarit yrittää uskotella, että saisivat köyhät vielä enemmän kyykkyyn.

Trollialoitus!

Toisia ei hävetä olla vielä aikuisinakin täysin muiden ihmisten hoivattavana. Toisia taas tällainen hävettäisi. Onhan se hieman hassua kun aikuiselle miehelle äiti kantaa ruokakassit kotiin, kun ei poika halua aikuistua. Itse hävettäisi moinen, mutta olemme kaikki erilaisia. Jotkut ovat tyytyväisiä tollaseen elämään. Eipä se multa ole pois jos kolmekymppinen mies haluaa olla täysin riippuvainen muista. Siitä vaan. Itse jatkan työelämässä ja ostelen asuntoja sekä autoja ja panen kauniita naisia. Toiset saa olla äitinsä tisseissä kiinni jos haluavat vaikka loppuelämänsä. Tsemppiä kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko ap kertoa mistä tuo summa 1350 koostuu. Kysyn ja ihmettelen, että voiko olla edes totta, että tuollaisia summia maksetaan sos.avustuksia. Ei ihme että Suomi on kohta konkurssissa.

Itse en ole ikinä mitään sos.tukia saanut, enkä käsitä mistä tuo ap:n summa oikein koostuu.

Tai sentään lapsilisää taisin saada lapsena.

Työmarkkinatuki, asumistuki ja perustoimeentulotuki.

Vuokra, sähkölasku, kotivakuutuslasku ja julkisen terveydenhuollon menot kun on maksettu, niin mulle jää perustoimeentulotuen osa 520e (elokuusta lähtien 540e) käteen

ap

Tt-tuen perusosa on runsaat 514 euroa tällä hetkellä, ei 520. Ja jos olet pidempään ollut työttömänä, et saa sitäkään (21,5 kertoimen vuoksi). Joten olisitkohan sittenkin taas kerran trolli?

Vierailija kirjoitti:

Eli tukia maksetaan liikaa.

Tuet on mitoitettu kustantamaan vain aivan minimaalisen toimeentulon, ei se mitään juhlaa ja kaviaarinsyöntiä ole. Itse saan toimeentulotukea ja jos yhtään mitään kalliimpaa haluaa hankkia, sanotaan vaikka joku 300-400e ostos, tyyliin kodinkone, elektroniikkaa tai jotain välineitä harrastuksiin, niin siihenkin pitää säästää useita kuukausia niin että laittaa osan tuesta jemmaan.

Se, että AP:lla on noinkin iso summa johtuu varmaankin siitä, että AP asuu pääkaupunkiseudulla, jossa vuokra on korkea. Tästä ei voi vetää johtopäätöstä että tuet olisi liian suuret, ainoastaan sen, että vuokratasot on noussut ylikorkeiksi. Itse esimerkiksi asun 526€/kk kämpässä ja saan vuokran jälkeen sen ~510€ toimeentulotuen perusosan, eli noin tonnin kuussa tukia.

Jos työnantaja ei pysty maksamaan palkkaa joka kilpailisi edes tonnin tukien kanssa, ei kyllä voida sanoa että tuet olisivat liian suuret, pikemminkin työnantajan palkanmaksukyky ei ole riittävä.

Toinen iso ongelma on tukijärjestelmän joustamattomuus, kenenkään ei kannata ottaa esimerkiksi 2 viikoksi tai kuukaudeksi työpaikkaa vastaan, koska siitä seuraa karensseja ja tukien menetys mahdollisesti useaksikin kuukaudeksi. Siksi kannattaisikin ottaa perustulo käyttöön. Jos saisi perustuloa, jonka päälle voisi vapaasti tienata rahaa töistä, useat työttömät voisivat ottaa vastaan matalapalkkaistakin työtä, koska KAIKKI on plussaa. Jos saisit vaikka työsopimuksen, missä et edes tee kauheasti työtunteja kuussa mutta saat vaikka 600€/kk lisää perustulon päälle, olisi se jo todella kannattavaa.

Rehellisesti sanottuna en voi ymmärtää miksi perustuloa ei ole yritetty ajaa läpi politiikassa tämän enempää. Tämä hyödyttäisi niin valtiota, nykyisiä tuensaajia ja työnantajia. Esim Kokoomuksessa monet varmasti iloitsisivat, kun nyt saisivat ihmisiä töihin sen verran matalilla palkoilla, että ennen kukaan ei olisi harkinnutkaan ottavansa kyseistä työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan hallituksen on pakko leikata tukia. Työt kutsuvat.

En kyllä ymmärrä, miten ihminen saa päivät kulumaan jossain kaupungin vuokrakämpässä?

No kuule, ei tuota mitään vaikeuksia, kun on useita harrastuksia. Ja pääseehän tästä kämpästä ulos koska tahansa. Ei tämä mikään vankila ole (eikä myöskään kaupungin vuokrakämppä).

Perustuloa ei tule, koska halutaan kyykyttää työttömiä. Ei onnistu. Osa ei mene töihin koskaan ja köyhä saa kyllä eri tukimuotoja.