Amazonin Taru sormusten herrasta: Valtasormukset OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen niille narsisteille, jotka yrittävät kumota Tolkienin omat kuvaukset örkeistä, sillä ei ole väliä, että örkit saattavat vihata mestareitaan tai että heidän alkuperänsä syntyi uhriudesta. NYT he ovat pahuuden orjia, joilla ei ole omaa tahtoa. He ovat kuin robotteja, golemeja, työmuurahaisia, jotka seuraavat mestareidensa halua, koska eivät muuhunkaan kykene. Ja koska heidän mestarinsa ovat pahoja, niin myös örkit ovat. Tämä on mitä Tolkien itse sanoi. Jos haluatte luoda omaa fantasiaanne, missä örkit ovat ihkuja, mikäs siinä, mutta pitäkää likaiset narsistiset sormenne erossa Tolkienin maailmasta. Ymmärrän nyt hyvin, miksi tykkäätte Amazonin pökäleestä. 

Mä en oo katsonut koko Amazonin sarjaa. En usko, että pitäisin siitä, koska en mä Tolkienistina kest

Edelleenkin, se ei "tee örkeistä yhtäkkiä hyviä" että he lisääntyvät, mutta se kuva pienestä örkkilapsesta tekee YLEISÖN SILMISSÄ ainakin siitä örkkilapsesta viattoman olennon. Koska valtaosalle ihmisistä pieni lapsi on lähtökohtaisesti viaton.

Eikös siinä TSH leffassa ainakin örkit kaivettu maasta Sarumanin Rautapihalla. Ne oli jonkinnäköisiä taikakeinoin tehtyjä karmeita olentoja toisten olentojen jäännöksistä. Näin ymmärsin. Tulivat siis maasta suoraan aikuisina taistelijoina. Eihän niitä muuten ois voinu yhtäkkiä saada niin suurta määrää tyhjästä. Olen käsittänyt ettei örkeilla ole mitään lapsuutta ja perhe-elämää. Oudoksi menee jos olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen niille narsisteille, jotka yrittävät kumota Tolkienin omat kuvaukset örkeistä, sillä ei ole väliä, että örkit saattavat vihata mestareitaan tai että heidän alkuperänsä syntyi uhriudesta. NYT he ovat pahuuden orjia, joilla ei ole omaa tahtoa. He ovat kuin robotteja, golemeja, työmuurahaisia, jotka seuraavat mestareidensa halua, koska eivät muuhunkaan kykene. Ja koska heidän mestarinsa ovat pahoja, niin myös örkit ovat. Tämä on mitä Tolkien itse sanoi. Jos haluatte luoda omaa fantasiaanne, missä örkit ovat ihkuja, mikäs siinä, mutta pitäkää likaiset narsistiset sormenne erossa Tolkienin maailmasta. Ymmärrän nyt hyvin, miksi tykkäätte Amazonin pökäleestä. 

Mä en oo katsonut koko Amazonin sarjaa. En usko, ett

Edelleenkin, se ei "tee örkeistä yhtäkkiä hyviä" että he lisääntyvät, mutta se kuva pienestä örkkilapsesta tekee YLEISÖN SILMISSÄ ainakin siitä örkkilapsesta viattoman olennon. Koska valtaosalle ihmisistä pieni lapsi on lähtökohtaisesti viaton.

En ymmärrä mitä järkeä tuossa tarinankerronnallisesti olisi. 

"Onko tässä siis kyse jostakin analogiasta reaalimaailman tapahtumiin, joihin haluaisit soveltaa samanlaista ajatustenhallintaa, vai miksi tämä tuntuu niin tärkeältä?"

Ei ole. Mutta sellainen siitä yritetään selvästikin tehdä (vaikka itse kyllä kokisin sen loukkaavana verrata örkkejä ihmisiin).

Mutta tässähän ketjussa kirjoittajat jo väittävätkin ihan pokkana, että Tolkien tarkoittikin lukijoiden tuntevan sääliä örkkejä kohtaan.

Mitäpä tässä sitten muuta voi enää sanoa. Onneksi sarja on löytänyt kohdeyleisönsä. 

"Edelleenkin, se ei "tee örkeistä yhtäkkiä hyviä" että he lisääntyvät, mutta se kuva pienestä örkkilapsesta tekee YLEISÖN SILMISSÄ ainakin siitä örkkilapsesta viattoman olennon. Koska valtaosalle ihmisistä pieni lapsi on lähtökohtaisesti viaton."

Onhan se sillä tavalla viallinen, että on syntynyt örkiksi, ja örkit ovat pahuudella turmeltuja. Tämä on myös melko selväksi tehty Amazonin sarjassa, jossa örkkien alkuperää käsitellään laajemmin kuin esim. Jacksonin elokuvissa.

Sitä en ymmärrä, miksi mielestäsi on huono asia, jos katsoja tuntee sympatiaa myös joitakin örkkejä kohtaan tai vaikka koko örkkien kansaa kohtaan. Olen varma, että Tolkien olisi halunnutkin niin olevan.

Vierailija kirjoitti:

"Onko tässä siis kyse jostakin analogiasta reaalimaailman tapahtumiin, joihin haluaisit soveltaa samanlaista ajatustenhallintaa, vai miksi tämä tuntuu niin tärkeältä?"

Ei ole. Mutta sellainen siitä yritetään selvästikin tehdä (vaikka itse kyllä kokisin sen loukkaavana verrata örkkejä ihmisiin).

Mutta tässähän ketjussa kirjoittajat jo väittävätkin ihan pokkana, että Tolkien tarkoittikin lukijoiden tuntevan sääliä örkkejä kohtaan.

Mitäpä tässä sitten muuta voi enää sanoa. Onneksi sarja on löytänyt kohdeyleisönsä. 

Tietenkin Tolkien tarkoitti, että örkkejä tulisi sääliä. Samoin kuin kaikkea muutakin pahaa. Oletko sinä edes lukenut Tolkienia? Tiedätkö, kuka Nienna on? 

"Sääli. Sääli pysäytti Bilbon käden..."

Niin ja mä yhäkään Tolkienistina pysty katsomaan tuota sarjaa, eli mua se ei ole löytänyt kohdeyleisökseen. Mutta Tolkien on löytänyt mut kohdeyleisökseen. 

Vierailija kirjoitti:

"Edelleenkin, se ei "tee örkeistä yhtäkkiä hyviä" että he lisääntyvät, mutta se kuva pienestä örkkilapsesta tekee YLEISÖN SILMISSÄ ainakin siitä örkkilapsesta viattoman olennon. Koska valtaosalle ihmisistä pieni lapsi on lähtökohtaisesti viaton."

Onhan se sillä tavalla viallinen, että on syntynyt örkiksi, ja örkit ovat pahuudella turmeltuja. Tämä on myös melko selväksi tehty Amazonin sarjassa, jossa örkkien alkuperää käsitellään laajemmin kuin esim. Jacksonin elokuvissa.

Sitä en ymmärrä, miksi mielestäsi on huono asia, jos katsoja tuntee sympatiaa myös joitakin örkkejä kohtaan tai vaikka koko örkkien kansaa kohtaan. Olen varma, että Tolkien olisi halunnutkin niin olevan.

Ihan uteliaisuudesta, miten oletat Amazonin ratkaisevan tämän juonteen tarinassa? Löydetäänkö näille viattomille örkeille jokin turvasatama? Oma maa, jossa he voivat viljellä maata ja elää rauhassa?

Tai esitetäänkö tämä edes realistisena mahdollisuutena, joka ei traagisesti toteudukaan? Jos ei, niin mikä tämän tragedian pointti on?

Mitä katsojat tekevät tiedolla, että örkit voivat teoriassa olla myös viattomia lapsia, jos heidän roolinsa tarinassa on kuitenkin olla vain vastapuolen uhkaava armeija?

Vierailija kirjoitti:

Eikös siinä TSH leffassa ainakin örkit kaivettu maasta Sarumanin Rautapihalla. Ne oli jonkinnäköisiä taikakeinoin tehtyjä karmeita olentoja toisten olentojen jäännöksistä. Näin ymmärsin. Tulivat siis maasta suoraan aikuisina taistelijoina. Eihän niitä muuten ois voinu yhtäkkiä saada niin suurta määrää tyhjästä. Olen käsittänyt ettei örkeilla ole mitään lapsuutta ja perhe-elämää. Oudoksi menee jos olisi. 

Niin, siinä elokuvassa. Ei Tolkienin teoksissa. Tolkienin teoksissa örkit kyllä lisääntyvät ihan seksin ja synnyttämisen kautta. 

Vierailija kirjoitti:

"Onko tässä siis kyse jostakin analogiasta reaalimaailman tapahtumiin, joihin haluaisit soveltaa samanlaista ajatustenhallintaa, vai miksi tämä tuntuu niin tärkeältä?"

Ei ole. Mutta sellainen siitä yritetään selvästikin tehdä (vaikka itse kyllä kokisin sen loukkaavana verrata örkkejä ihmisiin).

Mutta tässähän ketjussa kirjoittajat jo väittävätkin ihan pokkana, että Tolkien tarkoittikin lukijoiden tuntevan sääliä örkkejä kohtaan.

Mitäpä tässä sitten muuta voi enää sanoa. Onneksi sarja on löytänyt kohdeyleisönsä. 

Mitä örkkien olemassaolosta sitten pitäisi tuntea, jos ei sääliä? Sopiiko suru? Vai onko pelkästään viha sallittua? Kyllähän myös etenkin haltioiden vihaa örkkejä kohtaan on kuvattu niin Tolkienin kirjoissa kuin myös Jacksonin elokuvissa ja Amazonin sarjassa. Ei vihan tunteminen taistelukentällä kohtaamiaan vihollisia kohtaan kuitenkaan tarkoita sitä, ettei samalla voisi tuntea surua siitä, että maailmaan on luotu sellaista pahuutta, ja myös sääliä niitä vihollisiakin kohtaan, jotka herrojensa pakottamina taistelevat ja kärsivät.

Vierailija kirjoitti:

Eikös siinä TSH leffassa ainakin örkit kaivettu maasta Sarumanin Rautapihalla. Ne oli jonkinnäköisiä taikakeinoin tehtyjä karmeita olentoja toisten olentojen jäännöksistä. Näin ymmärsin. Tulivat siis maasta suoraan aikuisina taistelijoina. Eihän niitä muuten ois voinu yhtäkkiä saada niin suurta määrää tyhjästä. Olen käsittänyt ettei örkeilla ole mitään lapsuutta ja perhe-elämää. Oudoksi menee jos olisi. 

Tämäkö oli siis vaan leffassa? Mun mielestä se oli tarinankertonnallisesti erittäin hyvä ratkaisu. Huomattavasti parempi kuin tuo Amazonin, jossa ei ole mitään järkeä. 

"

Ihan uteliaisuudesta, miten oletat Amazonin ratkaisevan tämän juonteen tarinassa? Löydetäänkö näille viattomille örkeille jokin turvasatama? Oma maa, jossa he voivat viljellä maata ja elää rauhassa?

Tai esitetäänkö tämä edes realistisena mahdollisuutena, joka ei traagisesti toteudukaan? Jos ei, niin mikä tämän tragedian pointti on?

Mitä katsojat tekevät tiedolla, että örkit voivat teoriassa olla myös viattomia lapsia, jos heidän roolinsa tarinassa on kuitenkin olla vain vastapuolen uhkaava armeija?"

Oletan, että sen tarkoitus on korostaa Melkorin ja Sauronin pahuutta ja sen tragedian syvyyttä, jonka he ovat luoneet. Mitään turvasatamaa ei varmaankaan tule, vaan tarina etenee kohti sotaa, jossa Sauronin armeija suureksi osaksi tuhotaan.

Tänään olen oppinut tässä ketjussa, että eräiden mielestä "Orc lives matter!" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko tässä siis kyse jostakin analogiasta reaalimaailman tapahtumiin, joihin haluaisit soveltaa samanlaista ajatustenhallintaa, vai miksi tämä tuntuu niin tärkeältä?"

Ei ole. Mutta sellainen siitä yritetään selvästikin tehdä (vaikka itse kyllä kokisin sen loukkaavana verrata örkkejä ihmisiin).

Mutta tässähän ketjussa kirjoittajat jo väittävätkin ihan pokkana, että Tolkien tarkoittikin lukijoiden tuntevan sääliä örkkejä kohtaan.

Mitäpä tässä sitten muuta voi enää sanoa. Onneksi sarja on löytänyt kohdeyleisönsä. 

Mitä örkkien olemassaolosta sitten pitäisi tuntea, jos ei sääliä? Sopiiko suru? Vai onko pelkästään viha sallittua? Kyllähän myös etenkin haltioiden vihaa örkkejä kohtaan on kuvattu niin Tolkienin kirjoissa kuin myös Jacksonin elokuvissa ja Amazonin sarjassa. Ei vihan tunteminen taistelukentällä kohtaamiaan viho

No mitä sinä tunsit örkkejä kohtaan lukiessasi TSH:ta? Minä tunsin lähinnä pelkoa. Ei minusta ollut ollenkaan epäselvää, että kyseessä oli pahuuden pelottava armeija. En kaivannut lisätietoja örkkien elämästä lajina, "kansana", perheinä tai yksilöinä. Se ei ollut tässä tarinassa olennaista, että pahuuden luonne on itsessään tragedia.

Vapautta ja rauhaa kaipaavista örkeistä voisi kertoa tietysti ihan omanlaisensa tarinan, joka olisi todennäköisesti ihan sympaattinen. Mutta en koe sitä mitenkään mielekkäänä sivujuonteena Tolkienin kirjoissa käsiteltyihin tarinoihin.

Sinulla on kova luotto Amazonin käsikirjoittajiin, jos uskot heidän osaavan vakuuttavasti käsitellä pahuuden tragediaa, predestinaation ongelmaa jne. sivujuonena TV-sarjassa, jonka pääjuonetkin ovat jo solmussa.

Örkit ovat ihan niin kuin sinä ja minä. He vain haluavat paremman elämän, ja tämän toivossa ovat tulleet myös keskuuteenne. Mitä nyt hyväksikäyttävät sosiaalipalveluita, vähän ra iskailevat, vähän ryöstelevät ja vähän ta ppavat. Silti pohjmmiltaan ovat ihan kuin sinä ja minä, ja siksi teidän pitää päästää heidät Gondoriin elämään kanssanne. 

-Shlomo Goldbaggins Mordorista

Vierailija kirjoitti:

"

Ihan uteliaisuudesta, miten oletat Amazonin ratkaisevan tämän juonteen tarinassa? Löydetäänkö näille viattomille örkeille jokin turvasatama? Oma maa, jossa he voivat viljellä maata ja elää rauhassa?

Tai esitetäänkö tämä edes realistisena mahdollisuutena, joka ei traagisesti toteudukaan? Jos ei, niin mikä tämän tragedian pointti on?

Mitä katsojat tekevät tiedolla, että örkit voivat teoriassa olla myös viattomia lapsia, jos heidän roolinsa tarinassa on kuitenkin olla vain vastapuolen uhkaava armeija?"

 

Oletan, että sen tarkoitus on korostaa Melkorin ja Sauronin pahuutta ja sen tragedian syvyyttä, jonka he ovat luoneet. Mitään turvasatamaa ei varmaankaan tule, vaan tarina etenee kohti sotaa, jossa Sauronin armeija suureksi osaksi tuhotaan.

Onkos tuo Melkorin ja Sauronin pahuus sitten sarjassa jotenkin taustoitettu ja perusteltu? Ainakin näkemissäni klipeissä Sauron vaikutti varsin normaalilta nuorelta mieheltä, en oikein tajua hänen motiiviaan lähteä yhtäkkiä ihmisten ilmoilta jonnekin Mordorin kiviseen tulipätsiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös siinä TSH leffassa ainakin örkit kaivettu maasta Sarumanin Rautapihalla. Ne oli jonkinnäköisiä taikakeinoin tehtyjä karmeita olentoja toisten olentojen jäännöksistä. Näin ymmärsin. Tulivat siis maasta suoraan aikuisina taistelijoina. Eihän niitä muuten ois voinu yhtäkkiä saada niin suurta määrää tyhjästä. Olen käsittänyt ettei örkeilla ole mitään lapsuutta ja perhe-elämää. Oudoksi menee jos olisi. 

Tämäkö oli siis vaan leffassa? Mun mielestä se oli tarinankertonnallisesti erittäin hyvä ratkaisu. Huomattavasti parempi kuin tuo Amazonin, jossa ei ole mitään järkeä. 

Siis meinaat, että parempi ratkaisu kuin Tolkienin oma alkuperäinen? 😮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko tässä siis kyse jostakin analogiasta reaalimaailman tapahtumiin, joihin haluaisit soveltaa samanlaista ajatustenhallintaa, vai miksi tämä tuntuu niin tärkeältä?"

Ei ole. Mutta sellainen siitä yritetään selvästikin tehdä (vaikka itse kyllä kokisin sen loukkaavana verrata örkkejä ihmisiin).

Mutta tässähän ketjussa kirjoittajat jo väittävätkin ihan pokkana, että Tolkien tarkoittikin lukijoiden tuntevan sääliä örkkejä kohtaan.

Mitäpä tässä sitten muuta voi enää sanoa. Onneksi sarja on löytänyt kohdeyleisönsä. 

Mitä örkkien olemassaolosta sitten pitäisi tuntea, jos ei sääliä? Sopiiko suru? Vai onko pelkästään viha sallittua? Kyllähän myös etenkin haltioiden vihaa örkkejä kohtaan on kuvattu niin Tolkienin kirjoissa kuin myös Jacksonin elokuvissa ja Amazonin sarjassa. Ei

Sinulla on kova luotto Amazonin käsikirjoittajiin, jos uskot heidän osaavan vakuuttavasti käsitellä pahuuden tragediaa, predestinaation ongelmaa jne. sivujuonena TV-sarjassa, jonka pääjuonetkin ovat jo solmussa.

Varsinkin kun Amazonin käsikirjoittajat selvisivät tehtävästään muutamassa kuukaudessa. Tolkien rakenteli maailmaansa, sen sävyjä ja tematiikkaa kymmeniä vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Tänään olen oppinut tässä ketjussa, että eräiden mielestä "Orc lives matter!" :D

Niin, paitsi että yhtään kukaan ei ole sanonut mitään sen suuntaistakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös siinä TSH leffassa ainakin örkit kaivettu maasta Sarumanin Rautapihalla. Ne oli jonkinnäköisiä taikakeinoin tehtyjä karmeita olentoja toisten olentojen jäännöksistä. Näin ymmärsin. Tulivat siis maasta suoraan aikuisina taistelijoina. Eihän niitä muuten ois voinu yhtäkkiä saada niin suurta määrää tyhjästä. Olen käsittänyt ettei örkeilla ole mitään lapsuutta ja perhe-elämää. Oudoksi menee jos olisi. 

Tämäkö oli siis vaan leffassa? Mun mielestä se oli tarinankertonnallisesti erittäin hyvä ratkaisu. Huomattavasti parempi kuin tuo Amazonin, jossa ei ole mitään järkeä. 

Siis meinaat, että parempi ratkaisu kuin Tolkienin oma alkuperäinen? 😮

Sori, ei ollut tarkoitus pyhäinhäväistä. Tykkäsin symboliikasta. Rautapiha symboloi tossa ikään kuin teollistumista ja teollista sodankäyntiä, jossa luonnonvarat tuhottiin ja käännettiin aseiksi. En usko, että Tolkien olisi pistänyt tällaista tulkintaa pahakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös siinä TSH leffassa ainakin örkit kaivettu maasta Sarumanin Rautapihalla. Ne oli jonkinnäköisiä taikakeinoin tehtyjä karmeita olentoja toisten olentojen jäännöksistä. Näin ymmärsin. Tulivat siis maasta suoraan aikuisina taistelijoina. Eihän niitä muuten ois voinu yhtäkkiä saada niin suurta määrää tyhjästä. Olen käsittänyt ettei örkeilla ole mitään lapsuutta ja perhe-elämää. Oudoksi menee jos olisi. 

Tämäkö oli siis vaan leffassa? Mun mielestä se oli tarinankertonnallisesti erittäin hyvä ratkaisu. Huomattavasti parempi kuin tuo Amazonin, jossa ei ole mitään järkeä. 

Siis meinaat, että parempi ratkaisu kuin Tolkienin oma alkuperäinen? 😮

Sori, ei ollut tarkoitus pyhäinhäväistä. Tykkäsin symboliikasta. Rautapiha symboloi tossa ikään kuin teollistumista ja teollista sodankäyntiä, jossa luonnonvarat tuhottiin ja käännettiin aseiksi. En usko, että Tolkien olisi pistänyt tällaista tulkintaa pahakseen.

Joo, sitähän Rautapiha symboloi. Tolkienhan vihasi sitä, miten teollisuus tuhosi Englannin maaseutua.