Ohisalo: hallitus selvittää, laitetaanko maataloustuottajat maksajiksi pellonraivauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti R kirjoitti:

Mitä järkeä; varmuusvarastomme riittävät auttavasti viljan osalta yli talven ja Ohisalo yrittää kaataa maanviljelijät. Vielä raivataan vanhoja pakettipeltoja kun ei muuten pärjätä.

Rintamäen Antti oli oikeassa jo 70-luvulla.

Tää on oikeesti todella pelottavaa, että tää päättäjäsakki noudattaa tällaista yhteistä suunnitelmaa ympäri Euroopan johon kuuluu maatalouden lopettaminen maailmanpelastuksen varjolla. Ruokapula uhkaa mutta ei se haittaa, maanviljelijät peltoineen pois vaan. Ilmeisesti tosiaankin suunnitelmana on alkaa syöttämään sitten ihmisille niitä hyönteisiä.

Paitsi että Suomessa on ylituotantoa mm lihasta. Pulaa on ihmisille tarkoitetusta viljasta ja kasviksista, kun pellot käytetään eläinrehun viljelyyn. Ja sitten lihaa viedään ulkomaille. Hirveän järkevää...

Itse asiassa meillä on nyt käytännössä kaikki leipäviljalle soveltuvat pellot leipäviljan viljelyssä tai kesannolla (EU:n vaatimus!), rehuviljaa kasvatetaan lohkoilla, joilla leipävilja ei kasva. Koska niin oudolta kuin tuntuukin, niin rehuohra vaatiin ihan muita asioita kuin mallasohra, jotta satoa saataisiin. Ei kannata viljellä mallasohraa, jos sato jää reilusti alle tuotantokustannusten ja maalaji tai pienilmasto on väärä.

Heinänviljely taas rinnastetaan pitkälti kesannointiin ja jos meillä ei ole heinää, ei ole ratsastustalleja ja heppatytöillä hevosia hoidettavaksi.

Rehuvilja on oikeasti aivan ihmisravinnoksi kelpaavaa, se on täysin keinotekoinen määritelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni kommentoijista:

A) Luki tuon artikkelin

B) Ymmärsi, mistä siinä puhutaan.

Kommenttien perusteella todella harva. Täällä näyttää tuulesta heitetty tulkinta muuttuvan faktaksi, joka itse asiassa ei liity koko asiaan millään lailla.

Luin ja ihmettelin, miksi ministeri väittää, että tällä hetkellä ei ole tietoa siitä, miten laki ohjaa hakkuita. Meillä on metsistä ja metsänkäytöstä maailman tarkimmat rekisterit ja tilastot eikä ministeri tiedä, millainen metsälakimme on. Kutsun sitä ammattitaidottomuudeksi!

Minä kutsun sitä korruptioksi, lain rikkomiseksi, ylenkatseellisuudeksi ja aivottomuudeksi. Ei kannata popsia liikaa ituja, voi aivotoiminta selvästi heikentyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Tehtaassa se homma saadaan hoidettua tehokkaammin ja energiaa kuluu vähemmän per tuotekilo. Yritä nyt ymmärtää.

Kuitenkin esim. ne porkkanat kuljetetaan ensin tehtaalle ja sieltä kauppaan (lasipurkissa), jos teen itse soseen, riittää kuljetus kauppaan, reitti tehtaalle jää väliin. Kun teen itse, voin käyttää yhtä kattilaa, tehtaassa on monta ja niiden kunnollinen puhdistus eroaa huomattavasti minun tiskaamisestani. Vaikka teollisesti kuoret voidaan poistaa tehokkaasti, niin minun kuorimaveitseni käyttöenergia olen minä, tehtaassa tarvitaan sähköä jne. Toki teen pienempiä määriä, mutta ympäsristön ja päästöjen kannalta purkkiruoka ei ole sen parempi, kiitos esim. kuljetusten.

Kuljetusten osuus on alle 10 prosenttia ruuan päästöistä.

Tämä ulostulo tulikin niin hyvään aikaan nyt, että ehkä se oli se viimeinen niitti poliittiselle uralle.

Aikuisten oikeesti, ei siellä paljon herne toista häiritse.

Onko vihreä siirtymä toiminut missään? Sri Lanka viimeisimpänä esimerkkinä. Vihreällä siirtymällä on yhtä kova track record kuin kommunismilla. Mutta sitä saa, mitä äänestää.

Kai ne sit maksaa takaisinpäin jos metsitän pellot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti R kirjoitti:

Mitä järkeä; varmuusvarastomme riittävät auttavasti viljan osalta yli talven ja Ohisalo yrittää kaataa maanviljelijät. Vielä raivataan vanhoja pakettipeltoja kun ei muuten pärjätä.

Rintamäen Antti oli oikeassa jo 70-luvulla.

Tää on oikeesti todella pelottavaa, että tää päättäjäsakki noudattaa tällaista yhteistä suunnitelmaa ympäri Euroopan johon kuuluu maatalouden lopettaminen maailmanpelastuksen varjolla. Ruokapula uhkaa mutta ei se haittaa, maanviljelijät peltoineen pois vaan. Ilmeisesti tosiaankin suunnitelmana on alkaa syöttämään sitten ihmisille niitä hyönteisiä.

Paitsi että Suomessa on ylituotantoa mm lihasta. Pulaa on ihmisille tarkoitetusta viljasta ja kasviksista, kun pellot käytetään eläinrehun viljelyyn. Ja sitten lihaa viedään ulkomaille. Hirveän järkevää...

Itse asiassa meillä on nyt käytännössä kaikki leipäviljalle soveltuvat pellot leipäviljan viljelyssä tai kesannolla (EU:n vaatimus!), rehuviljaa kasvatetaan lohkoilla, joilla leipävilja ei kasva. Koska niin oudolta kuin tuntuukin, niin rehuohra vaatiin ihan muita asioita kuin mallasohra, jotta satoa saataisiin. Ei kannata viljellä mallasohraa, jos sato jää reilusti alle tuotantokustannusten ja maalaji tai pienilmasto on väärä.

Heinänviljely taas rinnastetaan pitkälti kesannointiin ja jos meillä ei ole heinää, ei ole ratsastustalleja ja heppatytöillä hevosia hoidettavaksi.

Rehuvilja on oikeasti aivan ihmisravinnoksi kelpaavaa, se on täysin keinotekoinen määritelmä.

Sato on kuitenkin pienempi kuin leipäviljassa, samoin ravintoarvot ovat erilaiset ja esim. käyttö leivonnassa aika lailla hankalaa. Hinta on sellainen, että rehuviljasta saa omansa juuri ja juuri pois, mutta jos joutuisi myymään rehuviljaa leipäviljaksi, niin kriteerit on tiukat ja tuottaja saa vähemmän kuin rehuviljasta. Eli ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Tehtaassa se homma saadaan hoidettua tehokkaammin ja energiaa kuluu vähemmän per tuotekilo. Yritä nyt ymmärtää.

Kuitenkin esim. ne porkkanat kuljetetaan ensin tehtaalle ja sieltä kauppaan (lasipurkissa), jos teen itse soseen, riittää kuljetus kauppaan, reitti tehtaalle jää väliin. Kun teen itse, voin käyttää yhtä kattilaa, tehtaassa on monta ja niiden kunnollinen puhdistus eroaa huomattavasti minun tiskaamisestani. Vaikka teollisesti kuoret voidaan poistaa tehokkaasti, niin minun kuorimaveitseni käyttöenergia olen minä, tehtaassa tarvitaan sähköä jne. Toki teen pienempiä määriä, mutta ympäsristön ja päästöjen kannalta purkkiruoka ei ole sen parempi, kiitos esim. kuljetusten.

Kuljetusten osuus on alle 10 prosenttia ruuan päästöistä.

Laskelmissa se voidaan päättää ihan miksi ikinä halutaa, kai tiesit, että päästölaskelmat tehdään mallien avulla, ei todellisuuden. Ei siellä mallissa mietitä, tuodaanko porkkanat 5 km päästä vai 50 km päästä, mallissa on joku lopputuloksen kannalta olennainen etäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti R kirjoitti:

Mitä järkeä; varmuusvarastomme riittävät auttavasti viljan osalta yli talven ja Ohisalo yrittää kaataa maanviljelijät. Vielä raivataan vanhoja pakettipeltoja kun ei muuten pärjätä.

Rintamäen Antti oli oikeassa jo 70-luvulla.

Tää on oikeesti todella pelottavaa, että tää päättäjäsakki noudattaa tällaista yhteistä suunnitelmaa ympäri Euroopan johon kuuluu maatalouden lopettaminen maailmanpelastuksen varjolla. Ruokapula uhkaa mutta ei se haittaa, maanviljelijät peltoineen pois vaan. Ilmeisesti tosiaankin suunnitelmana on alkaa syöttämään sitten ihmisille niitä hyönteisiä.

Paitsi että Suomessa on ylituotantoa mm lihasta. Pulaa on ihmisille tarkoitetusta viljasta ja kasviksista, kun pellot käytetään eläinrehun viljelyyn. Ja sitten lihaa viedään ulkomaille. Hirveän järkevää...

Itse asiassa meillä on nyt käytännössä kaikki leipäviljalle soveltuvat pellot leipäviljan viljelyssä tai kesannolla (EU:n vaatimus!), rehuviljaa kasvatetaan lohkoilla, joilla leipävilja ei kasva. Koska niin oudolta kuin tuntuukin, niin rehuohra vaatiin ihan muita asioita kuin mallasohra, jotta satoa saataisiin. Ei kannata viljellä mallasohraa, jos sato jää reilusti alle tuotantokustannusten ja maalaji tai pienilmasto on väärä.

Heinänviljely taas rinnastetaan pitkälti kesannointiin ja jos meillä ei ole heinää, ei ole ratsastustalleja ja heppatytöillä hevosia hoidettavaksi.

Rehuvilja on oikeasti aivan ihmisravinnoksi kelpaavaa, se on täysin keinotekoinen määritelmä.

Sato on kuitenkin pienempi kuin leipäviljassa, samoin ravintoarvot ovat erilaiset ja esim. käyttö leivonnassa aika lailla hankalaa. Hinta on sellainen, että rehuviljasta saa omansa juuri ja juuri pois, mutta jos joutuisi myymään rehuviljaa leipäviljaksi, niin kriteerit on tiukat ja tuottaja saa vähemmän kuin rehuviljasta. Eli ei kannata.

No kannattavuus on oma asiansa. Mutta ruokapulasta on turha puhua niin kauan kuin ihmisille kelpaavaa ravintoa syötetään eläinrehuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Tehtaassa se homma saadaan hoidettua tehokkaammin ja energiaa kuluu vähemmän per tuotekilo. Yritä nyt ymmärtää.

Kuitenkin esim. ne porkkanat kuljetetaan ensin tehtaalle ja sieltä kauppaan (lasipurkissa), jos teen itse soseen, riittää kuljetus kauppaan, reitti tehtaalle jää väliin. Kun teen itse, voin käyttää yhtä kattilaa, tehtaassa on monta ja niiden kunnollinen puhdistus eroaa huomattavasti minun tiskaamisestani. Vaikka teollisesti kuoret voidaan poistaa tehokkaasti, niin minun kuorimaveitseni käyttöenergia olen minä, tehtaassa tarvitaan sähköä jne. Toki teen pienempiä määriä, mutta ympäsristön ja päästöjen kannalta purkkiruoka ei ole sen parempi, kiitos esim. kuljetusten.

Kuljetusten osuus on alle 10 prosenttia ruuan päästöistä.

Laskelmissa se voidaan päättää ihan miksi ikinä halutaa, kai tiesit, että päästölaskelmat tehdään mallien avulla, ei todellisuuden. Ei siellä mallissa mietitä, tuodaanko porkkanat 5 km päästä vai 50 km päästä, mallissa on joku lopputuloksen kannalta olennainen etäisyys.

No se nyt vaan ei ole niin olennaista. Kuljetuksissa on niin jäätävät määrät sitä ruokaa, että laskennallisesti yhden porkkanan osuus on mitätön. Ja joskus tuottaminen otollisemmissa olosuhteissa tuottaa niin paljon vähemmän päästöjä, että kannattaa kuljettaa kauempaakin.

Vierailija kirjoitti:

Onko vihreä siirtymä toiminut missään? Sri Lanka viimeisimpänä esimerkkinä. Vihreällä siirtymällä on yhtä kova track record kuin kommunismilla. Mutta sitä saa, mitä äänestää.

Erinomainen oivallus ja vertaus. Juuri vihreä siirtymä aiheutti/aiheuttaa Sri Lankan levottomuudet.

Liekö Sri Lankalla koelaboratorion rooli?

Vihreässä siirtymässä ei ole kysymys vihreästä siirtymästä vaan suunnitelmallisesta ja laskelmoidusta pahuudesta sekä tarkoituksesta tuhota nykyinen maailmanjärjestys ja korvata se punavihreällä dystopialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti R kirjoitti:

Mitä järkeä; varmuusvarastomme riittävät auttavasti viljan osalta yli talven ja Ohisalo yrittää kaataa maanviljelijät. Vielä raivataan vanhoja pakettipeltoja kun ei muuten pärjätä.

Rintamäen Antti oli oikeassa jo 70-luvulla.

Tää on oikeesti todella pelottavaa, että tää päättäjäsakki noudattaa tällaista yhteistä suunnitelmaa ympäri Euroopan johon kuuluu maatalouden lopettaminen maailmanpelastuksen varjolla. Ruokapula uhkaa mutta ei se haittaa, maanviljelijät peltoineen pois vaan. Ilmeisesti tosiaankin suunnitelmana on alkaa syöttämään sitten ihmisille niitä hyönteisiä.

Paitsi että Suomessa on ylituotantoa mm lihasta. Pulaa on ihmisille tarkoitetusta viljasta ja kasviksista, kun pellot käytetään eläinrehun viljelyyn. Ja sitten lihaa viedään ulkomaille. Hirveän järkevää...

Itse asiassa meillä on nyt käytännössä kaikki leipäviljalle soveltuvat pellot leipäviljan viljelyssä tai kesannolla (EU:n vaatimus!), rehuviljaa kasvatetaan lohkoilla, joilla leipävilja ei kasva. Koska niin oudolta kuin tuntuukin, niin rehuohra vaatiin ihan muita asioita kuin mallasohra, jotta satoa saataisiin. Ei kannata viljellä mallasohraa, jos sato jää reilusti alle tuotantokustannusten ja maalaji tai pienilmasto on väärä.

Heinänviljely taas rinnastetaan pitkälti kesannointiin ja jos meillä ei ole heinää, ei ole ratsastustalleja ja heppatytöillä hevosia hoidettavaksi.

Rehuvilja on oikeasti aivan ihmisravinnoksi kelpaavaa, se on täysin keinotekoinen määritelmä.

Sato on kuitenkin pienempi kuin leipäviljassa, samoin ravintoarvot ovat erilaiset ja esim. käyttö leivonnassa aika lailla hankalaa. Hinta on sellainen, että rehuviljasta saa omansa juuri ja juuri pois, mutta jos joutuisi myymään rehuviljaa leipäviljaksi, niin kriteerit on tiukat ja tuottaja saa vähemmän kuin rehuviljasta. Eli ei kannata.

No kannattavuus on oma asiansa. Mutta ruokapulasta on turha puhua niin kauan kuin ihmisille kelpaavaa ravintoa syötetään eläinrehuna.

Ja niin kauan on turha valittaa rehuviljan viljelystä, kun sitä viljaa ei suostuta ihmisravinnoksi ostamaan eikä samalta peltolohkolta saa leipäviljasatoa niin paljoa, että se kattaisi kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Tehtaassa se homma saadaan hoidettua tehokkaammin ja energiaa kuluu vähemmän per tuotekilo. Yritä nyt ymmärtää.

Kuitenkin esim. ne porkkanat kuljetetaan ensin tehtaalle ja sieltä kauppaan (lasipurkissa), jos teen itse soseen, riittää kuljetus kauppaan, reitti tehtaalle jää väliin. Kun teen itse, voin käyttää yhtä kattilaa, tehtaassa on monta ja niiden kunnollinen puhdistus eroaa huomattavasti minun tiskaamisestani. Vaikka teollisesti kuoret voidaan poistaa tehokkaasti, niin minun kuorimaveitseni käyttöenergia olen minä, tehtaassa tarvitaan sähköä jne. Toki teen pienempiä määriä, mutta ympäsristön ja päästöjen kannalta purkkiruoka ei ole sen parempi, kiitos esim. kuljetusten.

Kuljetusten osuus on alle 10 prosenttia ruuan päästöistä.

Laskelmissa se voidaan päättää ihan miksi ikinä halutaa, kai tiesit, että päästölaskelmat tehdään mallien avulla, ei todellisuuden. Ei siellä mallissa mietitä, tuodaanko porkkanat 5 km päästä vai 50 km päästä, mallissa on joku lopputuloksen kannalta olennainen etäisyys.

No se nyt vaan ei ole niin olennaista. Kuljetuksissa on niin jäätävät määrät sitä ruokaa, että laskennallisesti yhden porkkanan osuus on mitätön. Ja joskus tuottaminen otollisemmissa olosuhteissa tuottaa niin paljon vähemmän päästöjä, että kannattaa kuljettaa kauempaakin.

Eli sinusta on ihan sama, vaikka se yksi porkkana reissaisi 400 km, sen aiheuttamat päästöt ovat pienemmät kuin mitä syntyy 10m matkalta? Juuri näin selvityksiä tehdään eli ensin päätetään lopputulos ja sitten etsitään laskentamalliin lukuja, joilla saadaan kiva tulos. Kun minä muhennan perunan soseeksi haarukalla, niin päästöjä syntyy selkeästi enemmän kuin sähkökäyttöisen koneen tehdessä sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Tehtaassa se homma saadaan hoidettua tehokkaammin ja energiaa kuluu vähemmän per tuotekilo. Yritä nyt ymmärtää.

Kuitenkin esim. ne porkkanat kuljetetaan ensin tehtaalle ja sieltä kauppaan (lasipurkissa), jos teen itse soseen, riittää kuljetus kauppaan, reitti tehtaalle jää väliin. Kun teen itse, voin käyttää yhtä kattilaa, tehtaassa on monta ja niiden kunnollinen puhdistus eroaa huomattavasti minun tiskaamisestani. Vaikka teollisesti kuoret voidaan poistaa tehokkaasti, niin minun kuorimaveitseni käyttöenergia olen minä, tehtaassa tarvitaan sähköä jne. Toki teen pienempiä määriä, mutta ympäsristön ja päästöjen kannalta purkkiruoka ei ole sen parempi, kiitos esim. kuljetusten.

Kuljetusten osuus on alle 10 prosenttia ruuan päästöistä.

Laskelmissa se voidaan päättää ihan miksi ikinä halutaa, kai tiesit, että päästölaskelmat tehdään mallien avulla, ei todellisuuden. Ei siellä mallissa mietitä, tuodaanko porkkanat 5 km päästä vai 50 km päästä, mallissa on joku lopputuloksen kannalta olennainen etäisyys.

No se nyt vaan ei ole niin olennaista. Kuljetuksissa on niin jäätävät määrät sitä ruokaa, että laskennallisesti yhden porkkanan osuus on mitätön. Ja joskus tuottaminen otollisemmissa olosuhteissa tuottaa niin paljon vähemmän päästöjä, että kannattaa kuljettaa kauempaakin.

Eli sinusta on ihan sama, vaikka se yksi porkkana reissaisi 400 km, sen aiheuttamat päästöt ovat pienemmät kuin mitä syntyy 10m matkalta? Juuri näin selvityksiä tehdään eli ensin päätetään lopputulos ja sitten etsitään laskentamalliin lukuja, joilla saadaan kiva tulos. Kun minä muhennan perunan soseeksi haarukalla, niin päästöjä syntyy selkeästi enemmän kuin sähkökäyttöisen koneen tehdessä sama.

No se kokonaisuus ratkaisee. Jos 400 km päässä tuottaminen on selvästi tehokkaampaa ja onnistuu pienemmillä päästöillä, vähemmällä vedellä tms, silloin voi olla, että kannattaa sieltä raahata. Ei tämä ole niin vaikeaa oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti R kirjoitti:

Mitä järkeä; varmuusvarastomme riittävät auttavasti viljan osalta yli talven ja Ohisalo yrittää kaataa maanviljelijät. Vielä raivataan vanhoja pakettipeltoja kun ei muuten pärjätä.

Rintamäen Antti oli oikeassa jo 70-luvulla.

Tää on oikeesti todella pelottavaa, että tää päättäjäsakki noudattaa tällaista yhteistä suunnitelmaa ympäri Euroopan johon kuuluu maatalouden lopettaminen maailmanpelastuksen varjolla. Ruokapula uhkaa mutta ei se haittaa, maanviljelijät peltoineen pois vaan. Ilmeisesti tosiaankin suunnitelmana on alkaa syöttämään sitten ihmisille niitä hyönteisiä.

Paitsi että Suomessa on ylituotantoa mm lihasta. Pulaa on ihmisille tarkoitetusta viljasta ja kasviksista, kun pellot käytetään eläinrehun viljelyyn. Ja sitten lihaa viedään ulkomaille. Hirveän järkevää...

Itse asiassa meillä on nyt käytännössä kaikki leipäviljalle soveltuvat pellot leipäviljan viljelyssä tai kesannolla (EU:n vaatimus!), rehuviljaa kasvatetaan lohkoilla, joilla leipävilja ei kasva. Koska niin oudolta kuin tuntuukin, niin rehuohra vaatiin ihan muita asioita kuin mallasohra, jotta satoa saataisiin. Ei kannata viljellä mallasohraa, jos sato jää reilusti alle tuotantokustannusten ja maalaji tai pienilmasto on väärä.

Heinänviljely taas rinnastetaan pitkälti kesannointiin ja jos meillä ei ole heinää, ei ole ratsastustalleja ja heppatytöillä hevosia hoidettavaksi.

Rehuvilja on oikeasti aivan ihmisravinnoksi kelpaavaa, se on täysin keinotekoinen määritelmä.

Sato on kuitenkin pienempi kuin leipäviljassa, samoin ravintoarvot ovat erilaiset ja esim. käyttö leivonnassa aika lailla hankalaa. Hinta on sellainen, että rehuviljasta saa omansa juuri ja juuri pois, mutta jos joutuisi myymään rehuviljaa leipäviljaksi, niin kriteerit on tiukat ja tuottaja saa vähemmän kuin rehuviljasta. Eli ei kannata.

No kannattavuus on oma asiansa. Mutta ruokapulasta on turha puhua niin kauan kuin ihmisille kelpaavaa ravintoa syötetään eläinrehuna.

Ja niin kauan on turha valittaa rehuviljan viljelystä, kun sitä viljaa ei suostuta ihmisravinnoksi ostamaan eikä samalta peltolohkolta saa leipäviljasatoa niin paljoa, että se kattaisi kustannukset.

No tämähän on täysin mahdollista ratkaista esim lainsäädännön kautta. Yksittäinen kuluttaja ei valitettavasti pysty tälle asialle mitään tekemään muuta kuin ihmettelemään, miksi ihmeessä yhtä aikaa on lihan ylituotantoa ja pulaa ihmisten viljasta ja kasveista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne pellot siis sido hiiltä vai mikä mulla menee ohi?

Ne eivät ole ympäri vuoden vihreinä.

Metsätkin nukkuvat talvisin eivätkä yhteytä, eli toimi hiilinieluna. Onko joku siis laskenut, kumpi imee enemmän hiiltä: kahdesti kasvukaudessa kasvava pelto vai pystyssä seisova metsä, jos pinta-ala on sama? Ja päätynyt siihen tulokseen, että metsä sitoo enemmän hiiltä? Mitä, jos se metsä hakataan? Laskelmat? Ohisalo hoi? Numerot tiskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Juu koska se purkki on taiottu olevaisuuteen tyhjästä. ;D

Mee jo perseesee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Juu koska se purkki on taiottu olevaisuuteen tyhjästä. ;D

Mee jo perseesee.

Ja se vauvanruoka on tehdasvalmistekusetusrahastus. ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Mutta miten se sose päätyy purkkiin päästöttömäksi? Ne juurekset kuoritaan, huuhdellaan, keitetään ja soseutetaan ja joka välissä valmistuastioita huuhdellaan ja pestään. Vai oletatko, että perunaporkkanasoseen raaka-aineita ei tarvitse pestä?

Kaupan perunaporkkanasoseessa on lisäaineita ja vaikka mitä väliaineita, jottei tarvitse käyttää niin paljon itse aitoa porkkanaa ja perunaa. ;)

Eli Ohisalo syöttää vauvoilleen epäterveellistä ruokaa jo vauvana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki olis voinu jättää lisääntymättä, niin olis suojellu sitä ilmastoa kaikkein parhaiten. Mutta ei kun minä minä minä. Voisko toi ämmä vaan kadota.

Vaippavioria, muoveja, purkkiruokia, tutteja,vaatteita,kenkiä,vettä.. Kyllä on iso hiilijälki tuonkin jälkeläisrllä. Saa siinä orjat hikoilla pelloilla elättäessään ditä virastoonsa. Ja jälkeläisellekö pedataan paikkaa valtionhallintoon, hä.

Juu kato todellinen Vihreä keittäisi vähän porkkanaa ja perunaa yms. kattilassa ja soseuttaisi. Muttei Marian tartte kun on niin paljo rahaa käyttää.

Itse asiassa valmiin purkkisoseen tarjoaminen vauvalle tuottaa vähemmän päästöjä kuin alusta alkaen kuoriminen, huuhteleminen, keittäminen ja soseuttaminen. Sen lisäksi vauvanruokapurkki on todella helposti kierrätettävä tuote.

Katoppa joskus tehdaspurkkisoseen kilohintaa ja vertaa sitä hevi-osaston porkkana ja perunakiloon. ;D